交通事故案例范文第1篇

關(guān)鍵詞：疑似交通事故；命案；分析

本文所述的疑似交通事故命案。是指那些從表象上看具備交通事故案件及命案的部分特征,但在案件性質(zhì)的確定上又存在分歧的案件。本文對15例疑似交通事故的命案進行了分析,總結(jié)出了疑似交通事故命案的特點，將對此類案件定性能提供參考。

1.材料和方法

15例疑似交通事故命案樣本來源于四川、浙江、山東和陜西部分省、市2002年到2023年的疑似交通事故的命案案件檔案資料。每例檔案資料均包括死者性別、年齡、現(xiàn)場勘查資料、尸檢情況和實驗室檢驗等資料，對信息不詳樣本進行了再次確認(rèn)[1,2]。

2.結(jié)果與討論

2.1 15例疑似交通事故的命案，死者男性12人，女性3人，案件現(xiàn)場地點在道路路邊附近的有4例，在車輛里面的有11例。

2.2現(xiàn)場車輛上的痕跡及現(xiàn)場遺留散落物特征：一般交通意外案件的現(xiàn)場肇事車輛在與對方車輛或其它物體發(fā)生碰撞、刮擦?xí)r,會在雙方的接觸部位形成碰撞、擦劃痕跡,以及物質(zhì)的轉(zhuǎn)移;碰撞后車輛倒地過程中,又會在車輛逐漸接觸地面的各部位形成碰撞或擦劃痕跡,而且根據(jù)車輛碰撞初速度及地面粗糙程度等因素的不同,會造成擦劃痕跡線條的深淺、長短、寬窄等形狀上的差異，當(dāng)車輛受損時會在現(xiàn)場遺留散落物[3]。15例疑似交通事故的命案中，有11例現(xiàn)場有車輛，且死者在車?yán)铩＼嚿暇�未發(fā)現(xiàn)明顯碰撞痕跡。

2.3 現(xiàn)場地面上的痕跡特征：一般交通意外案件的現(xiàn)場車輛或人身與對方車輛或其它物體發(fā)生碰撞、刮擦后,會在地面上形成動態(tài)擦劃痕跡,或者遇到緊急情況下車輛緊急制動,在地面上形成剎車痕跡;而偽裝的現(xiàn)場往往難以形成這些痕跡[3]。15例疑似交通事故的命案現(xiàn)場卻無這些痕跡的反映。

2.4現(xiàn)場血跡分布特征：一般有尸體的交通意外案件現(xiàn)場,在人體與車輛或其它物體碰撞過程中,在車輛或其它物體的碰撞接觸部位會形成片狀血跡或碰濺血跡,而后會出現(xiàn)由于人體滾動或滑動形成的帶狀血跡,帶狀血跡的方向指向尸體最后停止的位置,在尸體最后停留位置,會形成血泊。而在命案現(xiàn)場往往會出現(xiàn)噴濺狀、滴落狀、甩狀血跡及血泊[3]。15例疑似交通事故的命案現(xiàn)場有10例有較明顯的血跡，且血跡分布特征符合上述命案現(xiàn)場血跡分布特征。

2.5現(xiàn)場死者身上的損傷和衣著痕跡特征：交通意外案件現(xiàn)場的尸體上一般都有明顯的擦蹭傷,并且衣著上也有擦蹭痕跡和由于擦蹭、翻滾形成的塵土附著;另外尸體主要損傷的形成符合一次形成,而命案現(xiàn)場尸體上的致命損傷往往不會一次形成，且損傷特征不符合交通事故所致[3,4]。15例疑似交通事故的命案現(xiàn)場有10例有較明顯的損傷，有7例在尸體上發(fā)現(xiàn)了致命的銳器傷，有3例在尸體上發(fā)現(xiàn)了致命的鈍器傷，損傷特征不符合交通事故所致。

2.6實驗室檢驗結(jié)果分析[5]： 15例疑似交通事故的命案有5例尸體未發(fā)現(xiàn)明顯的損傷，其中在2例死者體內(nèi)檢出毒物，另外3例經(jīng)尸檢為疾病死亡�！�

參考文獻

[1] 涂有水, 何定風(fēng), 黃文斌,等. 道路交通事故死亡案件1669例分析[J]. 刑事技術(shù),2023,6.

[2] 李鳳剛，李楨. 淺談道路交通事故的法醫(yī)學(xué)檢驗與鑒定[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程，2004，9.

[3] 戚久強. 淺析交通事故疑似命案的定性[J]. 刑事技術(shù),2009,6.

交通事故案例范文第2篇

事故回放

去年6月16日凌晨5時許，義烏江東街道的吳榮壽、王寶香夫婦騎三輪車上街清掃路面，在37省道青口青溪路岔口地段時被聶克申駕駛的大貨車撞倒，車輛部分損壞，吳榮壽、王寶香夫婦受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。義烏市交警大隊認(rèn)定，大貨車司機聶克申與受害人王寶香負(fù)同等責(zé)任，吳榮壽不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，肇事的大貨車登記車主為浙江傻球汽車租賃有限公司，貨車幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓歸臺州人王建軍所有后，仍掛靠在該公司，聶克申只是王建軍的雇員。大貨車的第三者責(zé)任險是在中保杭州西湖支公司投保的，保險金額為20萬元。包括其他經(jīng)濟損失，此次交通事故造成的損失共計264201.62元。

幾方各執(zhí)一詞

由于幾方?jīng)]能處理好該事故中的人身損害賠償問題，吳榮壽夫婦的子女把浙江傻球汽車租賃公司、車主王建軍以及中保杭州西湖支公司一起告上了法庭，要求判令保險公司在大貨車的第三者責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償他們20萬元，判令浙江傻球汽車租賃有限公司和王建軍賠償91800.8元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

浙江傻球汽車租賃有限公司認(rèn)為：該大貨車已轉(zhuǎn)讓給王建軍，他們公司對該車不具有控制權(quán)，也不享有利益，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。

王建軍認(rèn)為：事故主要責(zé)任應(yīng)由王寶香承擔(dān)，聶克申和三輪車乘坐人吳榮壽應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，對吳榮壽夫婦家人提出的醫(yī)藥費、死亡賠償金、安葬費等可由保險公司直接賠償。而他們提出的誤工費、精神損失費等，并沒有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，希望法院駁回。

中保杭州西湖支公司認(rèn)為：保險公司與死者之間既沒有合同關(guān)系也不存在侵權(quán)事實，保險公司只與浙江傻球汽車租賃有限公司有保險合同關(guān)系；第三者責(zé)任險應(yīng)屬于商業(yè)險，只能嚴(yán)格按照雙方的保險合同內(nèi)容來理賠，道路交通安全法雖然規(guī)定保險公司應(yīng)在限額內(nèi)予以賠償，但并未規(guī)定保險人應(yīng)不區(qū)分過錯責(zé)任就第三者的全部損失直接向第三者賠付，他們要求法院駁回死者家人要保險公司賠償?shù)恼埱蟆?/p>

保險公司賠付

義烏市人民法院作出判決時強調(diào)：投保人自愿購買的機動車第三者責(zé)任保險，與投保人被依法強制購買的機動車第三者責(zé)任保險，都屬于商業(yè)保險，保險人有直接向受害的第三者賠償保險金的義務(wù)。道路交通安全法實施至今，相關(guān)的機動車第三者責(zé)任強制保險條例雖尚未制定實施，但從我國目前的情況來看，由保險公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對機動車發(fā)生交通事故造成的損失予以賠償，更有利于維護社會公共秩序的穩(wěn)定，符合道路交通安全法的立法精神。

交通事故案例范文第3篇

【關(guān)鍵詞】城市軌道交通；應(yīng)急處置輔助決策；案例分析

城市軌道交通是一項較為復(fù)雜的工程，一旦出現(xiàn)故障，將產(chǎn)生嚴(yán)重的傷亡問題。如何積極控制城市突發(fā)事件，減少安全隱患的發(fā)生已經(jīng)成為眾多人員研究的主要問題。本文在分析城市軌道交通特點的基礎(chǔ)上，對應(yīng)急處置輔助系統(tǒng)決策系統(tǒng)進行介紹，對城市軌道交通應(yīng)急管理具有很大作用。

一、城市軌道交通應(yīng)急管理的主要特征

城市軌道交通應(yīng)急管理表示城市相關(guān)人員利用事前、事中和事后等階段對城市軌道交通進行控制的一種手段，涉及各個專業(yè)，具有以下幾種特點：

第一，涉及專業(yè)較多。城市軌道交通應(yīng)急管理涉及網(wǎng)絡(luò)運行、協(xié)調(diào)和電務(wù)等多方面內(nèi)容，由于技術(shù)、設(shè)備等多方面因素影響，增加了城市軌道交通難度。第二，突發(fā)事件較多。除了人為因素外，自然因素如地震、暴風(fēng)雨等也是造成突發(fā)事件的主要原因。第三，人流量大，疏散較困難。

二、城市軌道交通應(yīng)急處置輔助決策系統(tǒng)分析

（一）應(yīng)急處置輔助決模型和流程

城市軌道交通較復(fù)雜，為了保證各種事件發(fā)生后可以快速做出判斷，必須對日常發(fā)生的案件進行處理分類，獲取案件經(jīng)驗。案例式推理（CBR）是一種人工決策技術(shù)，可以應(yīng)對突發(fā)性事件，本文利用該推理詳細介紹了城市軌道交通應(yīng)急處置決策系統(tǒng)。

（二）功能模塊分析

從事件發(fā)生應(yīng)急處置的流程來看，必須在構(gòu)架好案例庫以及預(yù)案庫的技術(shù)上對事故新型進行處理，實現(xiàn)相似安全匹配，并對功能模塊進行評估。

第一，預(yù)案庫。預(yù)案庫主要管理應(yīng)急事件中的綱要性文件，可以將其作為資源、人員和組織機構(gòu)等多種數(shù)據(jù)結(jié)合的設(shè)備。該應(yīng)急預(yù)案主要以紙質(zhì)形式儲存在預(yù)案庫中，可以細化流程操作，給決策者提供參考。第二，案例庫。案例庫儲存了各種歷史案件，是應(yīng)急處置輔助據(jù)測系統(tǒng)的核心，可以詳細描述案例。第三，規(guī)則庫。規(guī)則庫中包含了各種突發(fā)事件的規(guī)則，進行同類事件比較分析。規(guī)則庫經(jīng)常利用Rules=二元組形式表述，可以展現(xiàn)各個元素條件和結(jié)果。第四，事故信息處理模塊。在事故發(fā)生后，可以利用事故處理模塊對后續(xù)事故處置方案的精確性和科學(xué)性進行判斷。保證了事故處理的精確性，用戶可以根據(jù)事故信息發(fā)生后系統(tǒng)的時間性質(zhì)和級別，判斷完成應(yīng)急案例和檢索范圍檢索，縮短相應(yīng)時間。第五，案例檢索模塊。該模塊可以利用匹配檢索等算法將與目標(biāo)事件較相似的案例集合在一起，對案件進行歸類。現(xiàn)階段經(jīng)常利用歐式空間距離判斷最近鄰算法，以目標(biāo)樹算法為主的決策樹算法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)啟發(fā)式算法。案例匹配與案例檢索準(zhǔn)確性以及算法的精確性具有很大聯(lián)系。第六，案例評估模塊。本文利用CBR技術(shù)內(nèi)部思想對案例進行了分析，案例評估模塊中可以體現(xiàn)CBR自學(xué)習(xí)特性。完成突發(fā)性事件處理后，決策人員必須對應(yīng)急處置方案進行評估、分析、總結(jié)并進行歸檔處理，保證案例庫具有價值的安全全部保存在案例中，并不斷對其實施補充和完善。

三、系統(tǒng)內(nèi)部核心技術(shù)

（一）推理技術(shù)

歷史案件是進行城市化軌道交通管理時對現(xiàn)有事件處理的參考文件。在人工智能化領(lǐng)域中，CBR技術(shù)比較符合應(yīng)急決策處理特征，可以將此技術(shù)應(yīng)用到歷史案件檢索和復(fù)用中，對應(yīng)急決策效率提升具有很大作用。但由于城市軌道交通突發(fā)事件類型較多，而且存在很多不確定性，而CBR本身又不具備演繹功能，導(dǎo)致CBR技術(shù)處理方案與實際案例存在很大差異，風(fēng)險較大。

（二）分析案例和預(yù)案

應(yīng)急案例和預(yù)案可以將歷史事件處理方案轉(zhuǎn)變?yōu)橛嬎銠C系數(shù)應(yīng)用到系統(tǒng)中，對系統(tǒng)工作效率和處置方案的正確性具有很大影響。

第一，案例表示。案例可以表示為：case：：=。ID為案例編號；N表示案件名稱；A表示案件屬性；S表示案例解決方案；V表示案例有效性，可以記錄案例發(fā)生次數(shù)和有效次數(shù)。第二，預(yù)案表示。經(jīng)過對大量案例分析發(fā)現(xiàn)，完整的應(yīng)急預(yù)案必須包括過程、信息、功能、資源和組織等五大維度，可以形成有機結(jié)合體，是預(yù)案中最重要的組成部分，利用IFdo形式等描述。

（三）案例檢索匹配

第一，符號屬性。事故類型、事故地點等屬于符號屬性，數(shù)據(jù)類型為char，只有劃分清楚事故類型和事故發(fā)生地點等的關(guān)系，才能定義出符號屬性。第二，確定屬性，可以根據(jù)相似度運算確定，可利用海明距離公式演化相似度方法。需要注意的是確定數(shù)型屬性之前，必須確定取值范圍。第三，模糊數(shù)型屬性。模糊概念屬性由專家決定，可利用面積法對2個模糊屬性間的相似度進行計算。

四、系統(tǒng)實際應(yīng)用

目前該系統(tǒng)已經(jīng)廣泛應(yīng)用到北京軌道交通指揮中心中的日常運行管理中，主要對日常變化情況進行監(jiān)控，保證了信息質(zhì)量，提高了突發(fā)事件處理效率。該系統(tǒng)還廣泛應(yīng)用到廣東鐵道總公司運行中，均取得了顯效效果，促進了城市化發(fā)展。

結(jié)束語

隨著城市軌道交通的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化運營已經(jīng)成為我國軌道交通中最重要的組成部分，給鐵路軌道管理提供了更高要求。城市軌道交通是城市化發(fā)展中重要的組成部分，必須對影響其發(fā)展的因素進行分析。本文利用CBR思想實現(xiàn)了案例推理和規(guī)則推理結(jié)合，已經(jīng)應(yīng)用到軌道輔助決策中，對城市運營突發(fā)事件處理具有很大意義。

參考文獻

[1]張銘，王富章，李平.城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)化運營輔助決策與應(yīng)急平臺[J].中國鐵道科學(xué)，2023，（01）.

交通事故案例范文第4篇

案例一:甲違章超速駕駛,將行人乙當(dāng)場撞死,甲在不知道乙的死活的情況下,置之不理而逃離現(xiàn)場。

案例二:甲酒后駕車,將乙撞成重傷;甲下車后發(fā)現(xiàn)乙流血不多,以為輕傷,過于自信的認(rèn)為不致發(fā)生嚴(yán)重后果,遂駕車逃離現(xiàn)場,后乙因內(nèi)傷嚴(yán)重而死亡。

案例三:甲酒后駕車,將乙撞成重傷,遂逃離現(xiàn)場,逃逸中慌張,加上天色昏暗,又將丙當(dāng)場撞死。

案例四:甲酒后駕車,將乙撞成重傷,明知乙可能因救治不及時而死亡情況下,置乙于不顧,逃離現(xiàn)場,之后乙因流血過多而死亡。

案例五:甲酒后駕車,將乙撞成重傷,在逃逸途中對公路上其他行人的生命安全于不顧,而又撞死丙。

案例六:甲駕車超速形式,將乙撞成重傷,甲明知乙可能因救治不及時而死亡的情況下,置乙的生死于不顧,駕車逃離現(xiàn)場,后乙因在公路上爬行求救,又被丙的車所撞致死。

案例七:甲酒后駕車,將乙撞成重傷,在圍觀群眾的壓力下,佯裝將被害人乙送往醫(yī)院搶救,卻將其中途拋棄,后因延誤救治而致乙死亡。

案例八:甲違章駕車,將乙撞成重傷,但并未構(gòu)成犯罪的情況下,甲逃離現(xiàn)場,后乙因失血過多而死亡。

筆者先分析案例一、二、三。首先,在案例一的情況下,甲雖然主觀上存在對受害人死亡結(jié)果放任其發(fā)生的心理態(tài)度,客觀上實施了逃逸行為,但其逃逸行為與受害人死亡結(jié)果不存在因果關(guān)系,是先前肇事行為造成受害人死亡,因此甲只需對先前肇事行為所導(dǎo)致的死亡結(jié)果負(fù)責(zé),構(gòu)成交通肇事罪,并且由于有逃逸情節(jié)的存在,應(yīng)以第二檔法定性處罰。在案例二中,肇事者甲在將乙撞成重傷的情況下,因沒有履行及時搶救的義務(wù),而是逃離現(xiàn)場,導(dǎo)致乙的死亡,在這里甲的逃逸行為是導(dǎo)致乙死亡的關(guān)鍵因素,具有因果關(guān)系。綜上分析,案例二情形下,符合“因逃逸致人死亡”的構(gòu)成條件,應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪,以“因逃逸致人死亡”法定性處罰。案例三中甲在逃逸中,違反注意義務(wù),因過失造成丙死亡,甲的逃逸行為與丙的死亡存在因果關(guān)系;主觀上具有過失,因此筆者認(rèn)為在案例三的情形下應(yīng)當(dāng)適用“因逃逸致人死亡”的法定性幅度。因為從“因逃逸致人死亡”的適用范圍和構(gòu)成條件看,因過失在逃逸中再次致人死亡的應(yīng)當(dāng)適用;況且在案例三情況下,實際上甲已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪的數(shù)罪,同種數(shù)罪應(yīng)當(dāng)從重處罰,因此將這種情形適用“因逃逸致人死亡”的法定刑來處理,不會造成量刑上的不適宜。

在分析了案例一、二、三之后,我們應(yīng)當(dāng)進一步分析案例四、五、六、七、八。實際上這五個案例分別提出了五個問題,需要加以闡明。筆者將案例四所涉及的問題單獨分析,而其他四個問題一并解決。

(一)行為人放任受害人的死亡而逃離現(xiàn)場,后因無法獲得救治而死亡情形的處理

刑法將不作為犯分為真正不作為犯和不真正不作為犯。構(gòu)成不真正不作為犯的要件:1.行為人必須具有一定程度的作為義務(wù);2.行為人能履行該義務(wù)而不履行;3.作為義務(wù)之不履行與危害結(jié)果之發(fā)生具有因果關(guān)系。因此確定構(gòu)成不作為的故意殺人罪的條件必須先從作為義務(wù)方面著手。先行行為引起的作為義務(wù)是指由于行為人先前實施的行為,使某種合法權(quán)益處于遭受嚴(yán)重?fù)p害的危險狀態(tài)所產(chǎn)生的防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。1交通肇事因逃逸致人死亡的案件中,在先前肇事行為已構(gòu)成交通肇事罪這一過失犯罪的情形下,由先行的肇事行為引起行為人積極履行救助和搶救作為義務(wù),即屬于先行行為引起行為人實施某種作為的特定法律義務(wù)。2

在論證了交通肇事犯罪行為可以成為先行行為,而產(chǎn)生某種特定作為義務(wù)的前提下,筆者認(rèn)為還必須確定這種先行行為引起的具有使死亡危險結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實危險性。這種現(xiàn)實危險性從行為人對危險狀態(tài)的支配力度看,一種是當(dāng)這種現(xiàn)實危險性存在時行為人對危險進程處于絕對的排他性支配關(guān)系之中,受害者的生命安全倚賴肇事者的保護,排斥了他人進行救護的可能性,由于行為人不予救護,導(dǎo)致受害者死亡;另一種是在這種現(xiàn)實危險性存在時,行為人對危險進程基本上處于排他性支配關(guān)系中,行為人雖沒有控制死亡結(jié)果進程,但因其具備了現(xiàn)實危險性,仍可以肯定其不作為故意殺人罪。

綜上,在處理案例四的情況時,不僅僅根據(jù)甲主觀上的放任態(tài)度,同時必須結(jié)合行為的方式、地點、環(huán)境情況、被害者受傷的情況進行具體分析,在行為人的不作為對被害人死亡的危險結(jié)果具有現(xiàn)實危險性時,同時對被害人形成一種事實上的排他性支配關(guān)系時,才能成立不作為故意殺人罪,并與先前之交通肇事罪實行并罰。當(dāng)不具備上述條件的情況下,即使行為人主觀上對被害人死亡持有間接故意,仍不能構(gòu)成故意殺人罪,在這種特殊情況下,鑒于罪刑相適應(yīng)的原則,應(yīng)適用“因逃逸致人死亡”的法定刑定罪量刑。

(二)案例五、六、七、八的問題的具體處理

案例五所要解決問題是行為人造成交通事故后,為逃避法律追究,而置公路上其他人的生命安全于不顧,在逃逸中又撞死其他人。與案例三相比較,在主觀方面,前者屬于間接故意,而后者是疏忽大意或者過于自信的過失;在客體方面,前者侵害的是不特定多數(shù)人的生命健康安全,而后者侵害的是特定主體的生命健康,筆者認(rèn)為從犯罪構(gòu)成要件上分析,行為人再次肇事的行為完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件,本案中對甲應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰。

案例六實際上是要解決因其他因素介入直接導(dǎo)致受害人死亡在交通肇事逃逸案件中的處理。關(guān)于因果關(guān)系的理論,存在條件說的因果關(guān)系論和相當(dāng)因果關(guān)系論,前者認(rèn)為只要在行為和結(jié)果之間存在的關(guān)系即沒有前者就沒有后者這種必然性條件關(guān)系,就可以認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系;而后者認(rèn)為在實行行為與結(jié)果之間,按照人類社會生活上的經(jīng)驗,存在基于其實行行為一般就發(fā)生某結(jié)果這種可以說是相當(dāng)?shù)年P(guān)系時,就認(rèn)為有刑法中的因果關(guān)系。3在該案的情況下,甲的逃逸行為與乙的死亡結(jié)果之間并不構(gòu)成相當(dāng)因果關(guān)系,而是由于乙之后的撞車才直接導(dǎo)致乙的死亡;也就是說根據(jù)犯罪構(gòu)成原理,行為與結(jié)果不存在刑法意義上的因果關(guān)系就不構(gòu)成犯罪,因此甲在主觀上放任的前提下,即使其逃逸行為對乙的死亡結(jié)果確有現(xiàn)實危險性,由于其他因素的介入,導(dǎo)致乙死亡的,甲不能構(gòu)成不作為的故意殺人罪。但是甲的行為是否應(yīng)該適用“因逃逸致人死亡”的法定刑幅度,值得研究。在這種情況下,甲交通肇事逃逸行為與乙的死亡的因果關(guān)系并不由于其他因素的介入而中斷,相反,而是因其他因素的介入而產(chǎn)生,即由于其他因素的介入,導(dǎo)致了乙的死亡結(jié)果的發(fā)生,使得甲的逃逸行為也成為乙死亡的一項重要條件,從條件說的因果關(guān)系出發(fā),行為人的逃逸行為就是受害人死亡的一個原因。

案例七也就是我國刑法界上通常認(rèn)為的構(gòu)成不作為故意殺人罪的情形,即交通肇事后,為逃避法律追究,移棄、拋棄或隱藏被害人,致使被害人因得不到及時救治而死亡的情形。這種情形構(gòu)成故意殺人罪是確定無疑的,但這里有兩個問題值得考慮:1.在先行肇事行為已構(gòu)成交通肇事罪的前提下,如何量刑;2.移棄、拋棄的地點、時間不同,對于構(gòu)成故意殺人罪是否有影響。關(guān)于第一個問題,理論界觀點不盡相同,4但根據(jù)犯罪構(gòu)成理論,犯罪個數(shù)是由犯罪構(gòu)成要件決定的,在案例七的情形下,甲肇事行為構(gòu)成交通肇事罪,之后的移棄或拋棄乙,致乙死亡的行為又構(gòu)成了故意殺人罪,符合了交通肇事罪和故意殺人罪的兩個構(gòu)成要件,在量刑上應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。至于第二個問題,確實是一個比較實際的問題。司法實務(wù)界通常認(rèn)為,白天或市區(qū)的情況下,被害人極易獲救,如果死亡,則可推定并非肇事人逃跑行為的結(jié)果,而是交通肇事的結(jié)果,但在深夜或偏僻地帶被害人很難獲救,其死亡與移棄行為具有因果關(guān)系�？梢�,在處理移棄逃逸案件中,棄置地點的差異對于行為定罪量刑有較大的影響,必須具體情況具體分析。

在案例八中,甲違章駕車,將乙撞成重傷,由于不存在《解釋》第二條第二款第(一)至第(五)項規(guī)定的情形之一,因而不構(gòu)成交通肇事罪,而之后甲逃逸,并且逃逸致人死亡的,是否適用第三檔法定刑幅度,即是否符合“因逃逸致人死亡”的構(gòu)成條件。筆者認(rèn)為,在此情況下,雖然不具備解釋中的二條第二款第(一)至(五)項的情形,但是由于甲肇事后具有逃逸行為,符合第二款第(六)項的規(guī)定,構(gòu)成交通肇事罪,在構(gòu)成交通肇事罪前提下,主觀上基于過失而致乙因搶救不及時而死亡的理應(yīng)適用“因逃逸致人死亡”的法定刑幅度。筆者認(rèn)為這里僅以故意殺人罪定罪處罰即可,而對其先行的肇事行為可不追究刑事責(zé)任。

(作者單位:江干檢察院公訴科)

1 陳興良著:《刑法哲學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第230頁。

2 1991年9月22日國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定:“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車,當(dāng)事人必須保護現(xiàn)場,搶救傷者和財產(chǎn)……”,因此交通肇事后行為人負(fù)積極搶救受害人的特定法律義務(wù)已為法規(guī)所明確規(guī)定,成為行為人作為義務(wù)的來源之一。

交通事故案例范文第5篇

關(guān)鍵詞：事件事故交通事故交通肇事

一事物的出現(xiàn)，人們必然要從性質(zhì)上對該事故作出判斷，從而能更好地對該事物進行認(rèn)識和處理。同理，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們之間的交往、溝通越密切，人們出行也就越發(fā)頻繁，代步工具也越來越快捷、先進。因而在出行過程中引發(fā)的各種交通問題也越來越引發(fā)人們的深思。其中，最基礎(chǔ)、最根本的的問題就是交通事故的涵義。

一、我國現(xiàn)行法律對交通事故的定義

關(guān)于交通事故的定義，在我國最詳盡、最權(quán)威的莫過于自2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）。該法第八章附則第一百一十九條第五項明確規(guī)定了交通事故的定義，即“車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件�！�

上述定義不難看出，構(gòu)成交通事故必須同時具備以下幾個特征：

（一）交通事故必須是事件，而不是行為。換句話說交通事故可以是一行為導(dǎo)致的結(jié)果，也有可能是單純的事件。

（二）一方主體必須是車輛，包括機動車或非機動車。

（三）必須發(fā)生在道路上。此處的道路，按照《道交法》第八章附則第一百一十九條第一項之規(guī)定，是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”

（四）必須有危害結(jié)果。包括人身傷亡或者財產(chǎn)損失，或者人身傷亡和財產(chǎn)損失同時具備等情形。

（五）人身傷亡或者財產(chǎn)損失的危害后果必須是車輛造成的。按照“車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”的定義劃分主謂賓結(jié)構(gòu)可以得出危害結(jié)果是由車輛造成的。此處的造成，應(yīng)當(dāng)包括直接或間接造成的。例如，某甲駕車違反交通法規(guī)定過失危害公共安全直接將不特定的某乙撞死，那就屬于直接造成。若行人某甲因急事在機動車上狂奔直接撞在了正常停放在路邊的汽車上，則為間接造成。

（六）必須是基于過錯或意外。

二、《道交法》對交通事故定義的不足

《道交法》對交通事故的定義可謂進一步詳盡，但仍有值得商榷之處。

（一）將主體直接表述為車輛，是否屬于語法錯誤。

車輛是物體，本身沒有意識，不可能存在過錯或過失；車輛本身不能運動，并不能單純造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失的危害后果。因此直接將交通事故的主體認(rèn)為是“車輛”本身，屬于語法錯誤。將“車輛”理解為“駕駛車輛”體現(xiàn)出人的主觀能動性更為準(zhǔn)確。并且，此處的駕駛應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，即包括駕駛的準(zhǔn)備階段、駕駛實行階段，直至駕駛結(jié)束后車輛停止時的持續(xù)狀態(tài)整個過程。換句話說，車輛只要出現(xiàn)在道路上即可，而是否處于運動狀態(tài)則無需考慮。如，違規(guī)停車引發(fā)的事故也屬于交通事故。

（二）一方的主體必須是車輛，即發(fā)生事故的主體必須是車與車之間、車與人之間，而將人與人之間絕對地排除在交通事故主體之外，有欠妥當(dāng)。

具體來講，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役”和2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，可以看出，一是行為人構(gòu)成交通肇事罪必須是建立在有交通事故發(fā)生的前提之下。沒有交通事故，就不可能出現(xiàn)交通肇事罪的情形。也就是說，一行為只有可能首先是交通事故，才有可能成為交通肇事案件。即交通事故與交通肇事罪之間是包含與被包含的關(guān)系。

二是交通肇事罪的主體是指一切違法交通管理法規(guī)而造成重大危害結(jié)果的人員，即既包括車輛（包括機動車和非機動車）駕駛?cè)撕驮诘缆飞闲凶叩男腥�，還包括車輛乘坐人（乘客）、在道路上從事其他活動的人等等。舉例如下：

例一：行人甲因急事回家，在人行道上急速奔跑，多次與他人發(fā)生肢體擦碰，不小心將一行走的老婦碰倒在地，致死該老婦頭部著地死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

例二：行人甲闖紅燈橫穿馬路，乙駕駛汽車正常行駛為了躲避甲緊急避險撞到路邊燈柱，致車上乘客丙死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

例三：乘客甲坐在乙駕駛的公共汽車上，猛然發(fā)現(xiàn)自己坐錯了車，立即要求乙停車。乙以未到站為由不停。甲硬拉車門強行下車，

結(jié)果在混亂之中導(dǎo)致另一乘客丙從車上擠下。乘客甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

例四：乞討人甲在機動車道內(nèi)穿梭在車輛中進行乞討。甲舉起手中的乞討棍往乙正常駕駛的汽車瞬間伸出，意圖攔停乙駕駛的汽車后進行乞討。乙猝不及防，在緊急避險中車輛失控致路邊一行人丙死亡。乞討人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

由此可見，一般情況下，交通事故的主體應(yīng)當(dāng)包含交通肇事罪的主體�！兜澜环ā穼⒔煌ㄊ鹿实闹黧w僅局限于車與車和車與人之間是不準(zhǔn)確的。

（三）必須是因過錯或意外的規(guī)定過于籠統(tǒng)，也存在歧義，不利于實踐中辨別和操作。

1、因過錯的理解有歧義。

（1）因誰的過錯不明。僅僅從“車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”的定義中，容易理解為僅指車輛一方的過錯或意外。這樣理解，顯然與現(xiàn)實中出現(xiàn)的車輛一方無過錯非車輛方全部過錯的情形仍然認(rèn)為是交通事故的做法相違背。如行人進行高速路被甲駕駛汽車正常行駛而撞死，此案明顯屬于交通事故。

（2）是否可以理解為只要存在過錯即可而無需理會引發(fā)過錯的對象或原由。按照事故發(fā)生的原由，過錯可能是車輛駕駛?cè)吮救说倪^錯導(dǎo)致的，還有可能是他方的過錯導(dǎo)致的，也有可能是雙方或多方的過錯導(dǎo)致的。是不是只要發(fā)現(xiàn)有一方存在過錯，就一定是交通事故呢？舉例如下：

例五：某甲駕駛車搭載妻乙在路上正常行駛過程中，二人發(fā)生爭吵，妻乙憤而突然開車門跳車致死。此案是否為交通事故？本案中，甲無任何過錯，二人的吵架行為并不是違反交通法規(guī)的行為。乙憤而開車門跳車的行為侵犯的法益主要是違反了正常的交通管理秩序。對于乙的行為甲無法遇見（排除甲放任其妻死亡的可能性），應(yīng)為意外事件。

例六：某甲駕駛公共汽車搭載乘客在高速路上正常行駛，突然車內(nèi)發(fā)生搶劫案件。歹徒逼迫某甲駕車?yán)^續(xù)前行，乘客乙慌亂中砸破車窗跳車意圖逃生，結(jié)果給摔死。此案是否為交通事故？本案中，甲無任何過錯，乙為逃跑而跳車在主觀上明知給自己造成的危害要么是放任的間接故意要么是過于自信的過失。乙跳車的行為雖然在客觀上侵犯了正常的交通管理秩序這一法益，但并沒有引起對他人人身或財產(chǎn)的侵犯這一更大的法益，而且乙的自救行為主要目的是為了保護自身的生命財產(chǎn)安全這一法益。并且，乙逃跑所引發(fā)的一系列法益受損，是歹徒實施故意犯罪所能預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的，故而應(yīng)當(dāng)由歹徒來承擔(dān)因故意犯罪所帶來的一切后果。換句話說，即使乙跳車的行為引發(fā)另一起交通事故的發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)作為歹徒實施故意犯罪造成更為嚴(yán)重的危害后果而加重處罰。故而不能作為交通事故處理。

例七：某甲駕駛機動車在道路上實施搶奪，在搶奪行人乙的皮包時因乙不放手將其拖倒并拖行數(shù)十米后致乙死亡。此案是否為交通事故？本案中，甲在道路上實施故意犯罪行為，其行為不僅侵犯了正常的交通管理秩序，侵犯的更大的法益是他人的人身財產(chǎn)安全。侵犯正常的交通管理秩序這一法益只是侵犯他人的人身財產(chǎn)安全這一法益的必要手段而已，二者為牽連關(guān)系。故而不能作為交通事故處理。

例八：某甲酒后躺在自己停放在路邊的車內(nèi)睡覺，因為車窗封閉時間過長缺氧而導(dǎo)致自己窒息死亡。此案是否為交通事故？甲將車停在路邊，可能已經(jīng)侵犯到正常的交通管理秩序（即違規(guī)停車）。甲死亡因缺氧而死，系甲操作不當(dāng)。甲操作不當(dāng)?shù)男袨椋�即關(guān)車窗）并沒有違反正常的交通管理秩序，也未危害到公共安全，系典型的常識性錯誤。故而不能作為交通事故處理。

由此可見，過錯的引發(fā)對象和原由，對于某案是否為交通事故有重要作用。

2、此處的過錯或意外的概念和內(nèi)涵不清楚。

（1）過錯，按照我國法律的規(guī)定包括故意或過失。此處的過錯是僅指故意或過失還是既包括過意或過失呢，存在疑問。

故意，名詞解釋為存心，有意識地，即明知不應(yīng)或不必這樣做而這樣做。我國刑法中，犯罪故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生�？梢姡�我國刑法中所指的故意，是針對行為導(dǎo)致的危害結(jié)果而言的，并不是僅僅針對行為本身。同理，過失犯罪是指應(yīng)注意、能注意而不注意或注意到了卻輕信能避免而造成了危害。由此可見，在犯罪領(lǐng)域內(nèi)研究的主觀心態(tài)，都是針對行為人對危害結(jié)果的心態(tài)，而不單純考慮行為人對某行為的心態(tài)。

可見，單純考慮過錯是否包括故意或過失是沒有實際意義的，必須結(jié)合行為和危害結(jié)果予以考慮才有意義。

（2）過意或過失，是指對違反交通管理法規(guī)的行為存在故意或過失，還是指對造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的危害結(jié)果存在故意或過失，存在疑問。行為人對違反交通管理法規(guī)的行為在主觀上可以是故意，也可以是過失。例九：行為人明知道闖紅燈是違法《道交法》還闖紅燈，可見行為人針對違法行為而言在主觀上是故意，但是行為人對闖紅燈可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)能預(yù)見但是卻輕信能避免，因而對危害后果又是過失心理。例十：行為人沒有看清楚錯把紅燈當(dāng)綠燈致使客觀上闖了紅燈，此時行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)為疏忽大意的過失，過失闖了紅燈之后導(dǎo)致與其他正常駛?cè)肼房诘能囕v發(fā)生了碰撞，因而對危害后果又屬于疏忽大意的過失。

可見，交通事故中的過失適用于危害行為和危害結(jié)果，但是交通事故中的故意則只能適用于危害行為，而不能適用于危害后果。否則，即為故意犯罪。

（3）意外。

（1）此處的意外是僅指不可抗力還是指既包括不可抗力又包括意外事件。

一是包括不可抗力。不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況。主要包括三種形式：自然災(zāi)害，如臺風(fēng)、洪水、冰雹；政府行為，如征收、征用；社會異常事件，如罷工、騷亂。

例十一：某甲駕駛車輛在道路上正常行駛，突發(fā)地震，導(dǎo)致汽車翻車，致使車上多人重傷和死亡。整個案件中，某甲不存在過錯，也無法抗拒。

例十二：某甲駕駛車輛在道路上正常行駛，突然出現(xiàn)了暴亂事件，致使某甲的車輛被暴亂者砸壞擋風(fēng)玻璃，某甲驚嚇過度車輛失控，致多名群眾重傷和死亡。

二是包括意外事件。意外事件是指行為人雖有預(yù)見的義務(wù)，根據(jù)行為人的自身狀況和當(dāng)時的環(huán)境、條件，不可能預(yù)見。

例十三：某甲駕駛車輛在道路上正常行駛，忽然從山上滾下來一個大石頭，正好砸在汽車上造成車輛毀損，多人死亡和受傷。整個案件中，某甲雖然有預(yù)見的義務(wù)，但是按照當(dāng)時的條件，某甲無法預(yù)見到路邊山上會有大石頭滾下，因面屬于意外事件。

例十四：某甲駕駛車輛搭載某乘客乙在道路上正常行駛，乙認(rèn)為某甲繞遠路，甲辯稱是抄近路。乙見甲行駛的道路較為偏僻，在要求甲改變行駛路線未果的情況下誤認(rèn)為甲會對自己實施不法行為而瞬間開車門跳車致使雙腿斷裂鑒定為重傷。乙假想防衛(wèi)。按照當(dāng)時的環(huán)境、條件，甲對乙的跳車行為不能遇見，因而屬于意外事件。

（2）不少理論認(rèn)為交通事故的意外僅指自然災(zāi)害。如化學(xué)工業(yè)出版社2007年1月出版的由劉建軍主編的《新編交通事故處理實用手冊》一書第一章第一節(jié)第一問“什么是道路交通事故？”中認(rèn)為“交通事故不僅是由于交通參與者違反交通管理法規(guī)造成的，也可以是由于意外造成的。如地震、臺風(fēng)、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害”可為代表。既然自然災(zāi)害能成為交通事故。同樣，意外事件也可以成為交通事故。二者都屬于行為人在主觀上沒有任何故意或過失，都是因為客觀等其他原因造成的危害后果，與行為人的行為沒有任何直接的因果關(guān)系。因此，將交通事故的意外僅理解為自然災(zāi)害，是以偏概全的做法。

三、交通事故的準(zhǔn)確定義

基于交通事故定義的上述局限性和不完整性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對交通事故定義進行如下修正。

交通事故，是指行為人基于交通運輸方面的過錯或者車輛駕駛?cè)笋{駛車輛因為意外，在道路上，過失造成不特定人人身傷亡或財物損失的事故。

（一）交通事故首先必須是事故。伯克霍夫認(rèn)為，事故是人(個人或集體)在為實現(xiàn)某種意圖而進行的活動過程中，突然發(fā)生的、違反人的意志的、迫使活動暫時或永久停止的事件。事故的含義包括：一是事故是一種發(fā)生在人類生產(chǎn)、生活活動中的特殊事件，人類的任何生產(chǎn)、生活活動過程中都可能發(fā)生事故。二是事故是一種突然發(fā)生的、出乎人們意料的意外事件。由于導(dǎo)致事故發(fā)生的原因非常復(fù)雜，往往包括許多偶然因素，因而事故的發(fā)生具有隨機性質(zhì)。在一起事故發(fā)生之前，人們無法準(zhǔn)確地預(yù)測什么時候、什么地方、發(fā)生什么樣的事故。三是事故是一種迫使進行著的生產(chǎn)、生活活動暫時或永久停止的事件。事故中斷、終止人們正常活動的進行，必然給人們的生產(chǎn)、生活帶來某種形式的影響。因此，事故是一種違背人們意志的事件，是人們不希望發(fā)生的事件。

可見，交通事故是多種事故中的一種具體現(xiàn)象。因此，認(rèn)為交通事故屬于事故更為準(zhǔn)確、直接。

（二）交通事故必須造成了危害后果。即造成了人身傷亡或者財產(chǎn)損失。沒有人身傷亡和財產(chǎn)損失的交通事故是精神層面的事故。

（三）交通事故必須是對公共安全有威脅，即有可能危害到不特定人的人身和財產(chǎn)安全。

1、此種威脅，只要客觀上可能對公共安全造成威脅即可，并不要求行為人對公共安全造成威脅是否明知。例十五：某甲駕駛機動車違章進入非機動車道，甲的這一行為已經(jīng)對公共安全產(chǎn)生威脅，即可能危及不特定的行人的人身和財產(chǎn)的安全，行為人甲只是輕信能避免而已。例十六：某甲駕駛雨刮器有故障的汽車行駛正常在道路上，某甲并未意識到已經(jīng)威脅到公共安全。突然天下大雨，遮擋了視線，因雨刮器故障無法保持良好視線。情急之下甲緊急停車，導(dǎo)致跟隨甲的乙車追尾致乙車車上三人死亡。此案屬于交通事故。

2、此處的對公共安全的威脅可以是故意，也可以是過失�；�于行為人實施的違反交通運輸法規(guī)的行為是故意還是過失的不同，對危害公共安全的威脅也會產(chǎn)生故意和過失兩種形式。例十七：某甲酒后違法駕駛機動車，對于公共安全的威脅在主觀上就是故意，在客觀上也實施了對公共安全造成威脅的行為，但并不能說某甲就構(gòu)成了“以其他危險方法危害公共安全罪”。甲雖系酒后駕車，但是甲是基于對本人過于自信的過失，輕信自己能避免危害結(jié)果的發(fā)生。換句話說，對危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人不想看到的。因此，甲的行為只能是交通肇事罪，而不是以其他危險方法危害公共安全罪，也不是過失以其他方法危害公共安全罪。例十八：某甲駕駛機動車未看清楚路牌導(dǎo)致進行某單行路段，與乙正常駕駛的來車發(fā)生碰撞。本案中，某甲的行為系過失，其過失行為也危害到公共安全，但是對于危害結(jié)果，行為人甲因為疏忽大意未能預(yù)見到。因此，甲的行為構(gòu)成交通肇事罪和過失以其他方法危害公共安全罪的法條競合犯，根據(jù)普特條款的原則，以交通肇事罪定罪處罰。

3、此處的不特定人，不是指結(jié)果上的不特定人，而是指該危害行為發(fā)生前可能對不特定人造成損害，在結(jié)果上完全可能出現(xiàn)只對特定人和財物造成了損害。但這并不妨礙交通事故本身的成立。例十九：某甲駕駛機動車超速行駛在路上，由于車速過快撞在了路邊的燈柱上造成自己重傷。本案雖然只是造成了甲特定人的死亡這一危害結(jié)果，但是由于甲超速行駛對公共安全已經(jīng)造成威脅，只是結(jié)果上只是造成了特定人甲自己的死亡而已，這并不影響到交通事故的成立。

（四）交通事故必須發(fā)生在道路上。非道路上發(fā)生的事故，由于不影響到交通運輸，當(dāng)然不屬于交通事故。

（五）根據(jù)行為人主觀上是否存在過錯，將交通事故的類型分為了有過錯的交通事故和意外的交通事故。一是有過錯的交通事故，在主體上并不要求，一般主體即可。但必須要求行為人是基于交通運輸方面的過錯，即行為人有故意或過失違反交通運輸方面的行為。二是對于意外的交通事故，在主體上有限制，必須是車輛駕駛?cè)耍�因為在意外的情形下車輛駕駛?cè)瞬庞锌赡芪：Φ焦�共安全。很難想象，非車輛駕駛?cè)嗽谝馔馇闆r下可能危害到公共安全。但也不能絕對化。例二十：某甲系挑夫，四處幫人挑東西以賺取工錢謀生。某日，甲幫某乙挑兩箱價值50萬的金銀首飾行走在人行道上，由于突遇臺風(fēng)，某甲把持不住，臺風(fēng)將首飾卷走掉下人行道旁的河中沖走。還把某甲挑東西的扁擔(dān)給卷入半空，掉下來后砸到另一行人丙并致其死亡。此行為能否認(rèn)為是交通肇事，有待商榷。