律師調(diào)查令申請書范文第1篇

【關(guān)鍵詞】337條款；國際貿(mào)易；知識產(chǎn)權(quán)

一、337調(diào)查的參與各方

337調(diào)查的主管機(jī)關(guān)為美國國際貿(mào)易委員會，此外參與主體還包括申請人和被申請人，有時會涉及到第三方。其中ITC是一個不受國會領(lǐng)導(dǎo)的，獨立的準(zhǔn)司法性質(zhì)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)調(diào)查進(jìn)口侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的案件；申請人相當(dāng)于法院訴訟程序中的原告；被申請人相當(dāng)于被告；第三人包括涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進(jìn)口商和消費(fèi)者等。

二、337調(diào)查的基本程序和后續(xù)程序

337調(diào)查的基本程序主要包括立案、證據(jù)開示程序、開庭、行政法官初裁、委員會復(fù)審和終裁以及總統(tǒng)審查等程序。

1.立案

立案主要包括申請書的提交、申請書的修改和案件的公布三部分。337調(diào)查一般由申請人向ITC提出申訴，很少由ITC主動發(fā)起。當(dāng)申請人認(rèn)為進(jìn)口到美國的產(chǎn)品違反了337條款時，可以向ITC提出申請，要求其發(fā)起調(diào)查。收到申訴后，ITC將指定不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室（OfficeofUnfairImportInvestigations，以下簡稱“OUII”）中的內(nèi)部律師調(diào)查申訴背景并決定申訴是否符合ITC的程序性規(guī)定。ITC官員還可以與被訴方進(jìn)行聯(lián)系以確定在調(diào)查中是否可以從被訴方處獲得信息以及申訴方的訴求是否有事實根據(jù)。立案前申請人可自主決定修改申請書的內(nèi)容，QUII也可能在審查過程中對申請書進(jìn)行補(bǔ)充或者修改。ITC通常在收到申請書之后30日內(nèi)決定是否立案。一旦決定立案，將公告并將申訴書和立案公告副本送達(dá)被申請人以及被申請人所屬國家駐美國大使館。自聯(lián)邦公報立案公告之日起，337調(diào)查程序就開始了。隨后美國國際貿(mào)易委員會將委派一名行政法官負(fù)責(zé)案件調(diào)查和初步裁決并提出救濟(jì)措施的建議。應(yīng)訴時間一般為啟動調(diào)查公告起20日內(nèi)，被申請人須以書面方式應(yīng)訴。

立案后的45日內(nèi)行政法官將確定終裁的目標(biāo)時間，ITC應(yīng)在盡可能短的時間內(nèi)完成調(diào)查，通常案件需要在1年內(nèi)審結(jié)。

2.證據(jù)開示

證據(jù)開示程序通常在聯(lián)邦公報公布立案公告之后就開始進(jìn)行，時間一般持續(xù)5到10個月。證據(jù)開始的方式通常包括問卷、提供文件、現(xiàn)場檢查、調(diào)取證人證言、專家證人、承認(rèn)、傳票和電子取證。開示程序結(jié)束后的一到兩個月內(nèi)，各方開始準(zhǔn)備庭審前陳述和證據(jù)，為開庭做準(zhǔn)備。

3.開庭及行政法官的初裁

開庭程序中，各方將在主審行政法官面前表明本方立場、反駁對方立場并提供支持證據(jù)。庭審一般不公開進(jìn)行，QUII作為獨立第三方參加庭審。通常開始由申請人的律師圍繞著證據(jù)進(jìn)行陳詞，然后由被申請人律師和QUII律師分別陳詞，各方都要對自己的陳述和主張承擔(dān)舉證責(zé)任。行政法官在庭審結(jié)束后，審閱各方當(dāng)事人和QUII提交的庭審總結(jié)后做出包括事實認(rèn)定和法律結(jié)論的初裁。

4.委員會復(fù)審及終裁

對行政法官初裁有異議的任何一方當(dāng)事人可以向ITC提出申訴，請求其進(jìn)行復(fù)審。委員會可以在審查之后做出終裁，維持、撤銷、修改、駁回行政法官初裁的部分或全部，也可發(fā)回由行政法官重審。任何關(guān)系方在終裁送達(dá)后的十四日內(nèi)均可以提出復(fù)議申請。

5.總統(tǒng)審查

如ITC做出違反337條款的終裁，應(yīng)將仲裁裁決、救濟(jì)措施意見和做出終裁的依據(jù)等相關(guān)文件遞交美國總統(tǒng)或其授權(quán)的人員，即美國貿(mào)易代表。美國總統(tǒng)應(yīng)在收到終裁后六十日內(nèi)決定是否批準(zhǔn)終裁，如未在規(guī)定時間內(nèi)做出否定終裁的決定，則視為批準(zhǔn)終裁。

6.上訴

任何受到終裁不利影響的一方，包括申請人、被申請人和第三人，須在作出最終裁定60日內(nèi)向聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴，上訴法院的審理范圍包括事實問題，也包括法律問題。裁決一般分為下面幾種：根據(jù)上訴請求決定是否維持原判或改判，以及發(fā)回委員會重審。司法實踐中，聯(lián)邦巡回上訴法院的判決即是終局裁決。

三、違反337調(diào)查的救濟(jì)措施

違反337條款的救濟(jì)措施主要為排除令和制止令。排除令是由美國海關(guān)執(zhí)行，禁止侵犯申請人知識產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)口到美國，會直接導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品不能進(jìn)入美國市場，因此排除令是最有威懾力的處罰措施，也是最主要的救濟(jì)方法。排除令分為有限排除令和普遍排除令兩種。有限排除令是禁止被申請人的涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國，一般由被申請人提交報告，而普遍排除令則不僅僅限于被申請人的產(chǎn)品，是一個針對產(chǎn)品的排除令，不論產(chǎn)品來自哪個國家和地區(qū)。普遍排除令的簽發(fā)會給整個行業(yè)帶來毀滅性的打擊，因此很少在實踐中應(yīng)用。

制止令是由美國國際貿(mào)易委員會實施的，主要為了禁止繼續(xù)銷售已經(jīng)進(jìn)口到美國的產(chǎn)品。美國國際貿(mào)易委員會還有權(quán)對未為遵守制止令的被申請人進(jìn)行沒收侵權(quán)商品、罰款等民事處罰，罰金最高額為每天10萬美元或進(jìn)口產(chǎn)品國內(nèi)價值的2倍。

申請人在提交337調(diào)查申請的同時，也可以要求美國國際貿(mào)易委員會采取臨時救濟(jì)措施，包括臨時排除令金額臨時制止令。但在實踐中臨時救濟(jì)措施很少被應(yīng)用。

截止2023年底，美國在全球范圍內(nèi)發(fā)起的337調(diào)查總計752起，涉及61個國家和地區(qū)，其中排名前五位的國家和地區(qū)均來自東亞，分別為中國臺灣、日本、中國、中國香港、韓國。近年來，中國大陸企業(yè)遭遇337調(diào)查的比例增長，2023年全球337調(diào)查的數(shù)量為58起，涉及中國大陸企業(yè)的有19起之多。從337調(diào)查涉案產(chǎn)業(yè)類別看，機(jī)電產(chǎn)品位列第一，依次還有家具、玩具、雜項制品和化工產(chǎn)品等，絕大部分案件為專利糾紛。

在國際貿(mào)易的激烈競爭中，隨著知識產(chǎn)權(quán)地位的提升，337調(diào)查的數(shù)量會不斷增加，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢也決定在未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，中國企業(yè)會成為337調(diào)查打擊的重點對象之一。因此，我們要充分利用現(xiàn)有法律法規(guī)中的規(guī)定，為中國企業(yè)在應(yīng)對美國337調(diào)查以及其他海外知識產(chǎn)權(quán)爭議提供有力的支持，不斷提高中國企業(yè)的國際競爭力，使中國企業(yè)在國際市場的地位穩(wěn)步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]《美國法典》第19編1337節(jié).

[2]A Lawyer’s Guide to Section 337 Investigation before the U.S.International Trade Commission,Tom M.Schaumberg, ABA Publishing,,2023:66.

[3]《程序規(guī)則》第210.43(a)條.

[4]A Lawyer’s Guide to Section 337 Investigation before the U.S.International Trade Commission,Tom M.Schaumberg, ABA Publishing,,2023 :188.

律師調(diào)查令申請書范文第2篇

1、一般委托律師去申請就行了。但要滿足幾個申請調(diào)查令的條件。

2、申請人必須是法院已經(jīng)立案受理的案件當(dāng)事人或經(jīng)當(dāng)事人委托的訴訟人；

3、申請人應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交申請書，述明需要收集的證據(jù)和所要證明的待證事實，以及無法取得上述證據(jù)的原因；

4、持令人是案件當(dāng)事人的訴訟人，僅限于取得有效律師執(zhí)業(yè)證書的律師。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

律師調(diào)查令申請書范文第3篇

第一條為了保障經(jīng)濟(jì)困難或者符合法定條件的公民獲得必要的法律服務(wù)，規(guī)范法律援助行為，促進(jìn)法律援助事業(yè)發(fā)展，根據(jù)國務(wù)院《法律援助條例》和有關(guān)法律、行政法規(guī)，結(jié)合本市實際情況，制定本條例。

第二條本條例適用于政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律援助人員，為符合法律、法規(guī)規(guī)定的公民提供免費(fèi)法律服務(wù)的活動。

本條例所稱法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)，包括律師事務(wù)所和經(jīng)司法行政部門確認(rèn)的其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，安排人員辦理法律援助。

本條例所稱法律援助人員，包括接受法律援助機(jī)構(gòu)指派或者安排辦理法律援助的律師、基層法律服務(wù)工作者、法律援助機(jī)構(gòu)工作人員和法律援助志愿者以及其他法律專業(yè)人員。

第三條法律援助是政府的責(zé)任。市和區(qū)、縣人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施積極推動法律援助工作，將法律援助經(jīng)費(fèi)列入同級財政預(yù)算，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

法律援助經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)�？顚Ｓ�，經(jīng)費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)接受財政、審計等部門的監(jiān)督。

第四條市和區(qū)、縣司法行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)法律援助的監(jiān)督、管理和宣傳工作。

市和區(qū)、縣司法行政部門確定或者組建的法律援助機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助和相關(guān)服務(wù)，并對法律援助人員辦理法律援助的活動進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。

第五條律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)支持、配合法律援助工作，監(jiān)督律師依法辦理法律援助。

律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益。

第六條社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織可以利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。

工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、共青團(tuán)等社會團(tuán)體可以結(jié)合各自特點開展與其工作領(lǐng)域相關(guān)的法律援助活動。

第七條鼓勵組織和個人以捐贈的形式資助法律援助事業(yè)。捐贈財產(chǎn)可以依照國家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠。

依法設(shè)立的法律援助基金會可以接受組織和個人對法律援助事業(yè)的捐贈。法律援助基金會應(yīng)當(dāng)按照章程的規(guī)定使用捐贈資金，向社會公開基金的使用情況，并接受財政、審計等部門的監(jiān)督。

第八條對在法律援助工作中做出突出貢獻(xiàn)的組織和個人，由市和區(qū)、縣人民政府或者司法行政部門給予表彰、獎勵。

第二章法律援助范圍

第九條公民對下列需要的事項，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：

（一）請求國家賠償?shù)模?/p>

（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；

（四）請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；

（五）請求支付勞動報酬的；

（六）因家庭暴力、虐待、遺棄，合法權(quán)益受到侵害，請求司法保護(hù)的；

（七）因交通事故、工傷事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量事故以及其他人身傷害事故造成人身傷害請求賠償?shù)模?/p>

（八）法律、法規(guī)及市人民政府規(guī)定的其他法律援助事項。

第十條公民申請法律援助的經(jīng)濟(jì)困難條件，按照國家和本市低收入家庭認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

第十一條農(nóng)民工因請求支付勞動報酬或者工傷賠償申請法律援助的，不受本條例規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難條件的限制。

第十二條公民因?qū)嵤┮娏x勇為行為致使自身合法權(quán)益受到損害的，可以申請法律援助，不受本條例規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難條件的限制。

見義勇為行為的認(rèn)定，依照國家和本市有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第十三條刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：

（一）偵查階段犯罪嫌疑人自被第一次訊問或者被采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師的；

（二）公訴案件自案件移送審查之日起，犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人的；

（三）公訴案件自提起公訴之日起，被告人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人的；

（四）公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的；

（五）自訴案件的自訴人及其法定人，自人民法院受理案件之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的。

第十四條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告人指定辯護(hù)時，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。

被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無需對被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。

第三章法律援助申請和審查

第十五條公民申請法律援助的事項屬于訴訟事項的，向有管轄權(quán)的人民法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出；屬于偵查或者審查階段刑事案件的，向辦理案件的公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出。

公民申請法律援助的事項屬于非訴訟法律事務(wù)的，向有權(quán)處理機(jī)關(guān)所在地、申請人住所地或者事項發(fā)生地的法律援助機(jī)構(gòu)提出。

按照第一款、第二款規(guī)定，兩個以上法律援助機(jī)構(gòu)都可以受理申請的，申請人應(yīng)當(dāng)向其中一個法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。申請人就同一事項向兩個以上法律援助機(jī)構(gòu)提出申請的，由最先收到申請的法律援助機(jī)構(gòu)受理。

第十六條申請人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，由其法定人、住所地居民委員會或者村民委員會以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他組織、人員代為申請法律援助。

第十七條被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員申請法律援助的，可以通過公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院或者監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)向法律援助機(jī)構(gòu)提出。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院或者監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)收到被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員提出的法律援助申請后，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)轉(zhuǎn)交所在地的法律援助機(jī)構(gòu)。

第十八條申請法律援助應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，并填寫申請表。以書面形式提出確有困難的，可以口頭申請，由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員或者代為轉(zhuǎn)交申請的有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員作出書面記錄。

申請法律援助應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

（一）身份證或者其他有效的身份證明，申請人還應(yīng)當(dāng)提交有權(quán)的證明；

（二）經(jīng)濟(jì)困難證明；

（三）與申請法律援助事項有關(guān)的案件材料。

經(jīng)濟(jì)困難證明由申請人住所地街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府出具。經(jīng)濟(jì)困難證明應(yīng)當(dāng)包括申請人家庭人口狀況、就業(yè)狀況、家庭人均收入等信息。

第十九條申請人能夠證明有下列情形之一的，法律援助機(jī)構(gòu)可以直接認(rèn)定其經(jīng)濟(jì)困難，無需提供第十八條第二款規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難證明：

（一）屬于農(nóng)村五保供養(yǎng)對象的；

（二）領(lǐng)取最低生活保障金或者生活困難補(bǔ)助金的；

（三）在社會福利機(jī)構(gòu)由政府供養(yǎng)的；

（四）重度殘疾或者患有重大疾病且無固定生活來源的；

（五）人民法院給予司法救助的。

第二十條法律援助機(jī)構(gòu)收到法律援助申請后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。申請人提供的申請材料不齊全的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)一次性告知申請人作出補(bǔ)充或者說明，申請人未按照要求補(bǔ)正的，視為撤回申請；對申請材料的真實性有疑問的，可以向有關(guān)組織或者個人調(diào)查，有關(guān)組織或者個人應(yīng)當(dāng)協(xié)助，不得收取費(fèi)用。

申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照前款要求提交全部補(bǔ)正申請材料的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理法律援助申請。

第二十一條法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自受理法律援助申請之日起5個工作日內(nèi)完成審查并作出是否提供法律援助的決定。

對符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出提供法律援助的書面決定，指派法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)安排法律援助人員辦理法律援助，也可以安排本機(jī)構(gòu)工作人員辦理。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與受援人簽訂法律援助協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。

對不符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)作出不提供法律援助的書面決定并說明理由。

第二十二條因下列情形之一不能提供法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向申請人說明：

（一）申請事項不屬于人民法院或者其他非訴訟事務(wù)處理機(jī)構(gòu)受理范圍的；

（二）申請相對人不明確的；

（三）法律援助事項已審結(jié)或者處理完畢，申請人以同一事實和理由再次申請法律援助的；

（四）法律、法規(guī)規(guī)定不能提供法律援助的其他情形。

第二十三條申請人可以撤回法律援助申請。申請人撤回申請后就同一事項再次申請法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)不予受理，但能夠證明撤回申請違背申請人真實意思表示的除外。

第二十四條申請人對法律援助機(jī)構(gòu)作出的不提供法律援助的決定有異議的，可以自收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)向確定或者組建該法律援助機(jī)構(gòu)的司法行政部門申請復(fù)查。

司法行政部門應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)查申請之日起5個工作日內(nèi)完成復(fù)查。經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)以書面形式責(zé)令法律援助機(jī)構(gòu)及時提供法律援助，并通知申請人；認(rèn)為不符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)維持法律援助機(jī)構(gòu)的決定，并將理由告知申請人。

第四章法律援助實施

第二十五條法律援助可以采取下列形式：

（一）解答法律咨詢、代擬法律文書；

（二）刑事辯護(hù)、刑事；

（三）民事、行政訴訟；

（四）行政復(fù)議，勞動、人事爭議仲裁和其他非訴訟法律事務(wù)；

（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他法律援助形式。

第二十六條由人民法院指定辯護(hù)的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭10日前將指定辯護(hù)通知書和書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機(jī)構(gòu)。

法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時將與案件有關(guān)的材料轉(zhuǎn)交法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)，并在人民法院開庭3日前，將確定的承辦人員名單告知作出指定的人民法院。

第二十七條法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助的訴訟案件，受援人向人民法院提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)緩收訴訟費(fèi)。

人民法院判決受援人勝訴的，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由對方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；判決受援人敗訴的，人民法院根據(jù)受援人的經(jīng)濟(jì)狀況決定減收、免收訴訟費(fèi)。

第二十八條法律援助人員在辦理法律援助案件時，憑法律援助公函利用檔案資料、調(diào)查取證，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等組織應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

受援人在接受法律援助過程中所涉及的訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)以及法律援助人員在辦案中查閱檔案資料、從事調(diào)查取證活動所涉及的相關(guān)費(fèi)用，按照國家規(guī)定予以免收、減收或者緩收。

第二十九條有下列情形之一的，法律援助機(jī)構(gòu)可以先行提供法律援助：

（一）不及時提供法律援助可能使當(dāng)事人面臨重大人身或者財產(chǎn)危險的；

（二）不及時提供法律援助可能會造成不良社會影響的；

（三）有其他緊急或者特殊情形的。

法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)先行提供法律援助的受援人不符合本條例規(guī)定的法律援助條件，應(yīng)當(dāng)終止法律援助。因先行提供法律援助而發(fā)生的費(fèi)用，由受援人承擔(dān)。

第三十條發(fā)現(xiàn)下列情形之一的，法律援助人員應(yīng)當(dāng)向作出提供法律援助決定的法律援助機(jī)構(gòu)報告，法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)審查核實，應(yīng)當(dāng)終止法律援助：

（一）以欺騙、隱瞞事實或者其他不正當(dāng)手段獲得法律援助的；

（二）受援人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，不再符合法律援助條件的；

（三）案件終止審理或者已被撤銷的；

（四）受援人另行委托律師或者其他人的；

（五）受援人要求終止法律援助的；

（六）受援人違反法律援助協(xié)議，使協(xié)議難以繼續(xù)履行的。

第三十一條法律援助人員應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，依法實施法律援助，維護(hù)受援人的合法權(quán)益，并不得實施下列行為：

（一）無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者終止實施法律援助；

（二）向受援人收取財物或者牟取其他不正當(dāng)利益；

（三）不及時向受援人通報法律援助進(jìn)展情況；

（四）泄露當(dāng)事人的隱私。

第三十二條法律援助人員辦結(jié)法律援助案件后應(yīng)當(dāng)制作結(jié)案報告，并按照歸檔規(guī)范將法律援助過程中形成的法律文書、資料歸檔，提交法律援助機(jī)構(gòu)。

法律援助機(jī)構(gòu)收到前款規(guī)定的結(jié)案材料后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，經(jīng)審查合格的，向法律援助人員支付辦案補(bǔ)貼。

法律援助辦案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)由市司法行政部門會同市財政部門，根據(jù)本市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據(jù)需要調(diào)整。

第三十三條受援人有權(quán)向法律援助機(jī)構(gòu)或者法律援助人員了解為其提供法律援助的進(jìn)展情況；有事實證明法律援助人員不依法履行職責(zé)的，受援人可以要求更換。

受援人應(yīng)當(dāng)如實陳述與法律援助案件有關(guān)的情況，及時提供相關(guān)證據(jù)材料，協(xié)助、配合法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員開展法律援助工作。

第三十四條法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取多種形式將法律援助的條件、程序、期限和申請材料目錄、申請示范文本等向社會公示。

第三十五條司法行政部門應(yīng)當(dāng)建立健全法律援助質(zhì)量監(jiān)督制度，制定辦理法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，開展法律援助服務(wù)質(zhì)量檢查和評估，并將檢查和評估結(jié)果依法公開。

第五章法律責(zé)任

第三十六條律師事務(wù)所拒絕法律援助機(jī)構(gòu)的指派，不安排律師辦理法律援助的，由司法行政部門給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個月以上3個月以下停業(yè)整頓處罰。

第三十七條律師、基層法律服務(wù)工作者違反本條例第三十一條規(guī)定，由司法行政部門給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個月以上3個月以下停止執(zhí)業(yè)處罰。

律師調(diào)查令申請書范文第4篇

一、民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景 P1

二、執(zhí)行理念的更新及制度設(shè)計的缺失 P2

三、對強(qiáng)制執(zhí)行概念的思考 P3

四、強(qiáng)制執(zhí)行案件的受理 P4

五、執(zhí)行措施的再完善 P6

論文摘要

“執(zhí)行難”是圍繞人民法院工作的一大難題，不論是理論研究還是司法實踐，當(dāng)前均處于在解決“執(zhí)行難”的攻堅階段。近幾年來，對“執(zhí)行難”的研究已比較深入，許多學(xué)者和司法界以不同角度分析了“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，提出了不少很好的解決辦法，但執(zhí)行難未能得到根本解決，本文擬從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的源頭談起從民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景，執(zhí)行理念的更新及制度設(shè)計的缺失，對強(qiáng)制執(zhí)行概念的思考，強(qiáng)制執(zhí)行案件受理等四個方面，試圖提出堵塞強(qiáng)制執(zhí)行案件受理上的漏洞，以期對解決“執(zhí)行難”有所裨益。

本文從我國民事執(zhí)行制度改革的過程談起，提出我國在進(jìn)行民事執(zhí)行制度改革中存在的缺乏，作者認(rèn)為將實體法上的風(fēng)險自擔(dān)的理念引入執(zhí)行程序，明確告知當(dāng)事人，執(zhí)行不能的根源不在法院，而在于當(dāng)事人于交易之初，對交易伙伴選擇的錯誤或?qū)κ袌鲲L(fēng)險的判斷錯誤，執(zhí)行不能的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己承擔(dān)，對執(zhí)行的案件，由當(dāng)事人自領(lǐng)取《債權(quán)憑證》，終結(jié)本次執(zhí)行程序，這樣有助于執(zhí)行積案的清理。但從申請執(zhí)行人角度來講，仍未能根本解決“執(zhí)行難”。針對這種情況，作者從強(qiáng)制執(zhí)行概念入手，著重在強(qiáng)制執(zhí)行案件的受理上下功夫。作者認(rèn)為：有能力履行而不履行應(yīng)當(dāng)作為人民法院受理強(qiáng)制執(zhí)行的前提，而無能力履行而不履行則不屬于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的范疇。而對有能力履行而不履行的舉證責(zé)任承擔(dān)問題，作者認(rèn)為：該舉證責(zé)任應(yīng)由申請人承擔(dān)。同時，作者還為申請人舉證的不同情況，設(shè)計不同的制度：①舉證不能的，適用債權(quán)登記制度；②舉證證明義務(wù)人有部分履行能力的，適用不完全申請制度；③舉證瑕疵或虛假舉證的，適用強(qiáng)制登記和《債權(quán)憑證》制度。

“執(zhí)行難”是困繞人民法院工作的一大難題，不論是理論研究還是司法實踐，當(dāng)前均處在解決“執(zhí)行難”的攻堅階段。近幾年來，對“執(zhí)行難”的研究已比較深入，許多學(xué)者和司法界同仁從不同角度分析了“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，提出了不少很好的解決辦法，然而，“盡管人民法院的執(zhí)行力度不斷加大，但未結(jié)執(zhí)行案件每年仍在遞增。”1 本文拋開對執(zhí)行方式方法的研究，從“執(zhí)行難”產(chǎn)生的源頭談起，試圖提出堵塞強(qiáng)制執(zhí)行案件受理上的漏洞，以期對解決“執(zhí)行難”有所裨益。

一、民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景

民事案件“執(zhí)行難”產(chǎn)生的背景是民事執(zhí)行制度改革與民事審判方式改革沒有同步進(jìn)行。改革開放之后，20世紀(jì)80年代初期，便出現(xiàn)了民事案件大量上升的趨勢，為緩解審判力量不足與民事案件不斷增加的矛盾，這一時期便開始開展民事審判方式改革。到20世紀(jì)80年代中期，執(zhí)行案件積壓現(xiàn)象開始出現(xiàn)，為解決這一問題，各地法院開始設(shè)置執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這一時期的民事執(zhí)行是粗放型的，缺乏理論指導(dǎo)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)近似于“討債公司”。進(jìn)入九十年代以后，“執(zhí)行難”問題已經(jīng)演化為社會的熱點問題和人民法院的難點問題。人們開始認(rèn)識到執(zhí)行工作不規(guī)范給社會帶來的危害。1991年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》對民事強(qiáng)制執(zhí)行作了31條的簡單規(guī)定，雖為民事強(qiáng)制執(zhí)行設(shè)計了一些制度，但操作中感覺離解決“執(zhí)行難”還相去甚遠(yuǎn)。在以后的幾年中，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的理論研究長足發(fā)展，最高人民法院也相繼頒布了一些司法解釋，但大都限于對執(zhí)行措施、執(zhí)行方法等具體問題的規(guī)定，包括《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在內(nèi)，都沒有上升到執(zhí)行制度改革的層面。普遍認(rèn)為，肇始于20世紀(jì)90年初的審執(zhí)分離，僅限于對執(zhí)行方式、方法的探索。1999年7月中共中央11號文件提出：“要強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能作用，加強(qiáng)執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。”最高人民法院1999年10月印發(fā)的《人民法院五年改革綱要》指出：“在全國建立起對各級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督、配合得力，運(yùn)轉(zhuǎn)高效的執(zhí)行工作體制�！敝链瞬潘阏嬲�拉開執(zhí)行工作改革的序幕。2000年11月召開的全國法院執(zhí)行工作座談會提出，要在執(zhí)行工作管理體制、執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革、執(zhí)行權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)行方式方法改革四個方面取得全面的、實質(zhì)性的進(jìn)展之后，執(zhí)行工作真正進(jìn)入了全方位改革的新階段。至目前，執(zhí)行工作管理體制、執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革基本完成，執(zhí)行權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制初步建立，執(zhí)行方式、方法改革也取得了較大進(jìn)展。但“執(zhí)行難”問題是不是真正解決了呢？在我看來，下這樣的結(jié)論為時尚早。這就要引起我們的思考：為什么我們下了這么大的功夫解決不了這個問題？為什么比我們發(fā)達(dá)的國家亦或比我們落后的國家大都不存在這個問題？是不是我們解決這一問題的路徑存在偏差？這些都需要我們對現(xiàn)行的執(zhí)行理念和現(xiàn)有的執(zhí)行制度進(jìn)行反思。

二、執(zhí)行理念的更新及制度設(shè)計的缺失

針對當(dāng)事人對法院打“法律白條”的報怨，司法實務(wù)界把實體法上的風(fēng)險自擔(dān)的概念引入了執(zhí)行程序。這一執(zhí)行理念的引入，使法院執(zhí)行人員的精神為之一振，使當(dāng)事人把執(zhí)行不能的后果轉(zhuǎn)嫁給法院這一長期困繞執(zhí)行人員的老大難問題迎刃而解。有些案件，執(zhí)行人員費(fèi)盡心思，窮盡了執(zhí)行措施，但仍不能執(zhí)結(jié)，結(jié)果不但得不到申請執(zhí)行人的理解，反而抱怨執(zhí)行人員無能，矛頭直指執(zhí)行人員。為解決這一矛盾，在司法實踐中，我們曾試行了讓當(dāng)事人選擇強(qiáng)制執(zhí)行措施的辦法。即對那些執(zhí)行人員費(fèi)盡周折而不能執(zhí)結(jié)，但當(dāng)事人仍有抱怨的案件，讓當(dāng)事人自己選擇強(qiáng)制執(zhí)行措施；如果按當(dāng)事人的選擇執(zhí)行后，案件仍不能執(zhí)結(jié)，當(dāng)事人要承擔(dān)領(lǐng)取《債權(quán)憑證》、終結(jié)本次執(zhí)行程序的法律后果。實踐中，對減輕當(dāng)事人的抱怨起到了一定的作用，但往往遇到當(dāng)事人選擇妨害執(zhí)行的拘留措施卻不符合拘留條件的矛盾，無論你怎樣解釋“妨害執(zhí)行的強(qiáng)制措施”與“強(qiáng)制執(zhí)行措施”的區(qū)別，當(dāng)事人仍不理解，認(rèn)為不拘留就沒有窮盡執(zhí)行措施。在交易風(fēng)險自我承擔(dān)的理念下，遇到上述情況，執(zhí)行人員對當(dāng)事人的解釋則顯得充分有力：執(zhí)行不能的根源不在法院，而在于申請執(zhí)行人于交易之初，對交易伙伴選擇的錯誤，或?qū)κ袌鲲L(fēng)險的判斷錯誤，執(zhí)行不能的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由申請執(zhí)行人自己承擔(dān)。基于風(fēng)險自擔(dān)的執(zhí)行理念，以浙江省高級人民法院副院長童兆洪為主的一批學(xué)者和司法實務(wù)界同仁設(shè)計了《債權(quán)憑證》制度，在執(zhí)行不能的情況下，如果當(dāng)事人自愿領(lǐng)取《債權(quán)憑證》，可終結(jié)本次執(zhí)行程序。實踐證明，這種制度是可行的，浙江省大部分法院走上了執(zhí)行工作良性循環(huán)的軌道。但是，執(zhí)行實踐中如果遇到當(dāng)事人不愿領(lǐng)取《債權(quán)憑證》的情況怎么辦？筆者遇到這樣一起案件：黃某某申請執(zhí)行汝南縣馬鄉(xiāng)鎮(zhèn)某村民組輪窯承包合同糾紛案，執(zhí)行標(biāo)的3.4萬元，村委承擔(dān)連帶責(zé)任。村民組可供執(zhí)行的財產(chǎn)僅有是340棵未成材的楊樹和八畝沒承包出去的荒地，無債權(quán)；村委欠債100多萬元，申請人提供的財產(chǎn)線索均被查證否定。對林木的執(zhí)行必須依照《森林法》的規(guī)定，待林木符合更新條件時辦理《砍伐證》方可強(qiáng)制執(zhí)行，可供執(zhí)行的荒地被執(zhí)行人又不愿耕種。該案本符合發(fā)放《債權(quán)憑證》的條件，待條件成熟后執(zhí)行林木；經(jīng)法院多次做思想工作，申請人非但不理解，反而長期到有關(guān)部門反映法院久拖不執(zhí)。遇到這樣的問題，法院應(yīng)當(dāng)怎么辦？在諸多基層法院，這樣的案件大量存在，特別是因交通事故、打架等引起的人身損害賠償案件，這類問題更加突出。申請人要的不是《債權(quán)憑證》，只向法院要錢；執(zhí)行不到錢就到處反映法院久拖不執(zhí)。所以說《債權(quán)憑證》只能在一定程度上緩解“執(zhí)行難”，而不能從根本上解決“執(zhí)行難”問題，特別是在不發(fā)達(dá)地區(qū)。從另一個角度講，《

債權(quán)憑證》僅僅是緩解了法院的“執(zhí)行難”；對申請執(zhí)行人來說，領(lǐng)取了《債權(quán)憑證》“執(zhí)行難”仍然存在。

三、對強(qiáng)制執(zhí)行概念的思考

僅有交易風(fēng)險自我承擔(dān)的執(zhí)行理念和《債權(quán)憑證》制度的設(shè)計，加上執(zhí)行方式、方法的完善，仍解決不了因債務(wù)人確無履行能力而產(chǎn)生的“執(zhí)行難”問題。福建省高級人民法院曾對晉江市人民法院2000年、2001年3146起執(zhí)行不能的案件做過這樣的統(tǒng)計分析：“執(zhí)行不能案件無法執(zhí)行的理由，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是被執(zhí)行主體無履行能力，表現(xiàn)為財產(chǎn)經(jīng)拍賣無人競買而申請人又不接受抵債、全部財產(chǎn)抵押給他人或是無財產(chǎn)可供執(zhí)行等；二是被執(zhí)行主體無履行能力且被執(zhí)行主體缺失。被執(zhí)行主體缺失的情形主有：公民死亡、下落不明、居住境外、被捕或入獄等；法人或其他組織倒閉被吊銷、注銷、歇業(yè)等。我們認(rèn)為，以上兩種情況對于3146件執(zhí)行不能案件中的2993件合同糾紛案件來說，正是當(dāng)事人當(dāng)初訂立、履行合同中應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的、能夠?qū)е聜鶛?quán)實現(xiàn)發(fā)生困難或無法實現(xiàn)的最直接原因，是民商交易風(fēng)險的體現(xiàn)。在法院已經(jīng)窮盡一切執(zhí)行救濟(jì)措施仍無法實現(xiàn)債權(quán)的情況下，這種民商交易風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)�！�2 分析現(xiàn)存的積壓案件，我們會發(fā)現(xiàn)，很多案件在短期間甚至一定時期以內(nèi)根本沒有執(zhí)結(jié)的可能。有些被執(zhí)行人一貧如洗；有些被執(zhí)行單位不但停產(chǎn)，而且僅有的一點房地產(chǎn)也設(shè)定了抵押，更何況還有一批離退休人員生活無著落。象這樣確無履行能力的案件是不是應(yīng)列入“執(zhí)行難”的范疇，我認(rèn)為不能做這樣的理解。無條件執(zhí)行與“執(zhí)行難”是兩個不同的概念。“執(zhí)行難”的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是有條件執(zhí)行而難與執(zhí)行；對“難”字的理解應(yīng)當(dāng)是有條件實現(xiàn)而不易實現(xiàn)；對根本無執(zhí)行可能的案件來說，則談不上難不難的問題，結(jié)論只能是不能執(zhí)行而不是“執(zhí)行難”。

關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行概念不同的學(xué)者有不同的表述，大體上可分為三種學(xué)說：一是強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)說。如范愉認(rèn)為：“民事訴訟中的執(zhí)行，是指人民法院根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)的行為。”3 二是實現(xiàn)債權(quán)行為說。該學(xué)說以臺灣學(xué)者為主，如楊與齡認(rèn)為：“強(qiáng)制執(zhí)行者，國家機(jī)關(guān)經(jīng)債權(quán)人之聲請，依據(jù)執(zhí)行名義，使用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實現(xiàn)債權(quán)人私權(quán)之程序也�！�4 三是折衷說。如梁書文認(rèn)為：“強(qiáng)制執(zhí)行是指人民法院和其他有關(guān)機(jī)關(guān)按照法定程序，運(yùn)用國家的強(qiáng)制力量，將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定以及其它法律文書，按其內(nèi)容和要求加以實現(xiàn)的活動�！�5 筆者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行的本質(zhì)是對有能力履行而不履行行為的制裁，“拒不履行行為本身即是對司法權(quán)威 和正常司法秩序的蔑視、破壞，具有明顯的社會危害性�！�6 當(dāng)債務(wù)人無能力履行而不履行時，這種行為本身就不存在違法性，所以也就談不上強(qiáng)制執(zhí)行。民事執(zhí)行的提法本身就存在著危機(jī)，這種提法擴(kuò)大了民事強(qiáng)制執(zhí)行的外延，縮小了民事強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)涵。民事執(zhí)行應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確的稱為民事強(qiáng)制執(zhí)行，而不能簡單的稱為執(zhí)行�；�于這樣的認(rèn)識，強(qiáng)制執(zhí)行的概念應(yīng)當(dāng)這樣界定：強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力，依照法定條件，強(qiáng)制有履行能力而拒不履行執(zhí)行依據(jù)確定義務(wù)的當(dāng)事人履行義務(wù)，對權(quán)利人的權(quán)利以公力救濟(jì)的程序。

四、強(qiáng)制執(zhí)行案件的受理

基于對強(qiáng)制執(zhí)行概念的理解，強(qiáng)制執(zhí)行案件的受理應(yīng)受到一定的限制。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條和正在起草的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案》關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行案件立案條件的規(guī)定，內(nèi)容大致相同。7 這些規(guī)定大體上套用了舊有的規(guī)定和傳統(tǒng)的做法，不能體現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行法的強(qiáng)制特性，缺乏對強(qiáng)制執(zhí)行客觀前提的限制。不少司法實務(wù)界的同志已認(rèn)識到了這一問題，但沒能引起《強(qiáng)制執(zhí)行法》起草工作的重視。如高執(zhí)辦在《新世紀(jì)執(zhí)行工作暢想》一文中提出：執(zhí)行法官追求的司法價值是不挾偏私的去窮盡法定職責(zé)，而不應(yīng)以當(dāng)事人債權(quán)數(shù)額實現(xiàn)之多寡論優(yōu)劣，更不可背起當(dāng)事人經(jīng)商風(fēng)險的沉重包袱。9 侯希民同志在《關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行理論與實踐若干問題的反思》一文中提出：要實現(xiàn)法律文書的內(nèi)容，有一個必不可少的前提條件，那就是該內(nèi)容是可行的、能夠在實踐中落實的。而作為執(zhí)行依據(jù)的裁決書，在確認(rèn)債權(quán)債務(wù)時并不受可行性的約束。例如財產(chǎn)義務(wù)的裁決，并不以當(dāng)事人的客觀財產(chǎn)條件為前提，即使當(dāng)事人明顯不具有償還債務(wù)的能力，裁決機(jī)關(guān)仍按照依法應(yīng)當(dāng)償付的數(shù)額作出最終裁決并據(jù)此交付執(zhí)行。由此可見，通過強(qiáng)制執(zhí)行實現(xiàn)法律文書的內(nèi)容，無論從邏輯上，還是實踐中，都存在著無法逾越的障礙。10 等等。這些理由足以說明，有能力履行而不履行應(yīng)當(dāng)作為人民法院受理強(qiáng)制執(zhí)行案件的前提，無能力履行而不履行則不屬于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的范疇。《強(qiáng)制執(zhí)行法》起草中，應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制執(zhí)行案件受理條件的限制上，增設(shè)這一條。

這里涉及到對有能力履行而不履行的舉證責(zé)任承擔(dān)問題。有人認(rèn)為，“強(qiáng)制執(zhí)行程序中舉證責(zé)任的承擔(dān)適用‘責(zé)任倒置’ 原則”。11 根據(jù)這一觀點，我們可以得出這樣的推斷：有能力履行而不履行的舉證責(zé)任由被執(zhí)行人承擔(dān)，那么，無能力履行而不履行的舉證責(zé)任則應(yīng)由申請人承擔(dān)。且不說申請人承擔(dān)這種舉證責(zé)任心理上能否承受，假若申請人完成了這一舉證責(zé)任，那就形成了申請人舉證抗辯自己的請求權(quán)的局面，進(jìn)而推斷申請人申請強(qiáng)制執(zhí)行的目的或者是為了謀求期待權(quán)，或者有放棄實體權(quán)利之目的；這顯然與申請強(qiáng)制執(zhí)行的目的不符。如果兩種舉證責(zé)任都由被執(zhí)行人承擔(dān)，則會造成對雙方當(dāng)事人程序權(quán)利設(shè)置上的失衡。所以，舉證責(zé)任倒置不可取，應(yīng)當(dāng)采用“誰主張誰舉證”的一般原則。被執(zhí)行人有能力履行而不履行的證據(jù)，并不僅限于被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況和確切的執(zhí)行線索，諸如被執(zhí)行人生活狀況、消費(fèi)狀況、經(jīng)營狀況等，都能作為被執(zhí)行人有能力履行而不履行的證據(jù)。

針對申請人舉證的不同情況，還應(yīng)設(shè)計不同的制度：

1、舉證不能的，適用債權(quán)登記制度。債權(quán)登記制度不是筆者的創(chuàng)新，一些法院已經(jīng)運(yùn)用到了執(zhí)行實踐中。該制度的含義是：權(quán)利人如果不能證明義務(wù)人有財產(chǎn)可供執(zhí)行，則不能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；可在申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限內(nèi)，向法院申請債權(quán)登記；債權(quán)登記后，不再受申請執(zhí)行期限的限制，不論何時發(fā)現(xiàn)義務(wù)人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，隨時可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

2、舉證證明義務(wù)人有部分履行能力的，適用不完全申請制度。也就是說，當(dāng)權(quán)利人有證據(jù)證明義務(wù)人有部分履行能力時，權(quán)利人只能在證據(jù)證明的履行能力范圍內(nèi)申請強(qiáng)制執(zhí)行；剩余債權(quán)按舉證不能對待，適用債權(quán)登記制度。

3、舉證瑕疵或虛假舉證的，適用強(qiáng)制登記和《債權(quán)憑證》制度。當(dāng)權(quán)利人故意或過失夸大義務(wù)人的履行能力，使不該或部分不該進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的案件進(jìn)入執(zhí)行程序的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)執(zhí)行不能或部分執(zhí)行不能的法律后果。義務(wù)人愿意領(lǐng)取《債權(quán)憑證》的，發(fā)給《債權(quán)憑證》；不愿領(lǐng)取《債權(quán)憑證》的，人民法院可裁定強(qiáng)制進(jìn)行債權(quán)登記，終結(jié)本次執(zhí)行程序。強(qiáng)制登記的理論基礎(chǔ)是風(fēng)險自擔(dān)原理，這里不再贅述。作為對權(quán)利人舉證瑕疵或虛假舉證行為的制裁，強(qiáng)制登記裁定適用留置送達(dá)的規(guī)定，權(quán)利人并要承擔(dān)人民法院由此而多支出的執(zhí)行費(fèi)用。另外，強(qiáng)制登記與自愿登記具有同等的法律效力：一方面具有對抗申請強(qiáng)制執(zhí)行時限的效力；另一方面，當(dāng)義務(wù)人恢復(fù)履行能力、強(qiáng)制執(zhí)行條件成就時，可持裁定向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

五、執(zhí)行措施的再完善

根據(jù)民訴法的規(guī)定，現(xiàn)有的執(zhí)行措施主要有凍結(jié)、劃撥存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍賣、變賣財產(chǎn)、搜查等，但這些執(zhí)行措施采取的前提是發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線

索，而現(xiàn)行的民訴法或有關(guān)執(zhí)行的司法解釋，對財產(chǎn)調(diào)查的規(guī)定不甚完善。筆者認(rèn)為，有設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度的必要，主要是因為：設(shè)立執(zhí)行程序中的協(xié)助調(diào)查制度，是對處于弱勢的申請執(zhí)行人的公力救濟(jì)。因為在現(xiàn)實生活中，債務(wù)人往往占據(jù)有利地位，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃廢債務(wù)，無不用其所極，債權(quán)人常常望“債”興嘆。設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度，進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃痉ǜ深A(yù)，有利于實現(xiàn)程序正義，有利于保障申請執(zhí)行人實現(xiàn)其合法權(quán)益，有利于減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，有利于提高執(zhí)行工作效率，也符合當(dāng)前人民法院改革的總體要求。

首先，協(xié)助調(diào)查制度是當(dāng)事人主義和職權(quán)主義相結(jié)合的產(chǎn)物。在民事案件執(zhí)行過程中，設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度是法院進(jìn)行間接調(diào)查的一種方式，是法院職權(quán)主義延伸，同時在程序上是在申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的前提下，依申請執(zhí)行人的申請而為的。由于強(qiáng)制執(zhí)行本身具有司法性和行政性的雙重特征，從協(xié)助調(diào)查的內(nèi)容來看，基本是行政性的工作。從協(xié)助調(diào)查制度形式上看，法院和律師之間是委托與被委托的關(guān)系，調(diào)查的結(jié)果屬于法院，調(diào)查的費(fèi)用從執(zhí)行費(fèi)中支出，先由申請執(zhí)行人墊付，執(zhí)行完畢由被執(zhí)行人承擔(dān)。

其次，實行協(xié)助調(diào)查制度是維護(hù)申請執(zhí)行人合法權(quán)益，實現(xiàn)執(zhí)行目的的重要保證。長期以來，我國建立了以法官職權(quán)極大化為基本特征的民事訴訟制度，反映在執(zhí)行階段，就是法官承擔(dān)起收集調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的任務(wù)，當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任被極大地弱化了。執(zhí)行法官作為裁判者同時承擔(dān)起收集調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的主要任務(wù)，意味著他們同時扮演證據(jù)收集與證據(jù)審查判斷的角色，集這兩種權(quán)力于一身，往往會在收集調(diào)查證據(jù)過程中就已先入為主，使得執(zhí)行階段的證據(jù)制度虛無化和空洞化。如果執(zhí)行不到財產(chǎn)，申請執(zhí)行人必然對法院的公正性提出質(zhì)疑，如果執(zhí)行人員對被執(zhí)行人員窮盡執(zhí)行措施，被執(zhí)行人員也會對法院的廉潔性提出懷疑，使法院處于兩難境地，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

再次，實行協(xié)助調(diào)查制度是提高執(zhí)行效率、解決“執(zhí)行難”問題的有效手段。從全國來講，從事法院執(zhí)行的人員大約有3萬人，而取得律師資格并取得律師執(zhí)業(yè)證的大概有20多萬人。設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度后，將一些具體財產(chǎn)的調(diào)查任務(wù)交由申請執(zhí)行人的律師去完成，申請執(zhí)行人一方將會最大限度地收集、提供有利于財產(chǎn)執(zhí)行的證據(jù)，努力去尋找被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況一清二楚，一方面縮短了執(zhí)行財產(chǎn)狀況調(diào)查的周期，另一方面減輕了法院的負(fù)擔(dān)，人民法院的執(zhí)行人員可以更加從容地安排執(zhí)行工作，當(dāng)然有利于解決長期存在的“執(zhí)行難”問題。

對設(shè)立協(xié)助調(diào)查制度的幾點建議

第一，在立法中明確協(xié)助調(diào)查制度的法律地位。

建議在修訂民事訴訟法時，對人民法院依職權(quán)調(diào)查的方式作出列舉，確認(rèn)委托當(dāng)事人及其律師調(diào)查的合法性。在制定證據(jù)法和強(qiáng)制執(zhí)行法時，明確規(guī)定人民法院協(xié)助調(diào)查令的運(yùn)作規(guī)則和運(yùn)作程序，明確規(guī)定當(dāng)事人或其律師持執(zhí)行法院所簽發(fā)的協(xié)助調(diào)查令，視同執(zhí)行員進(jìn)行調(diào)查。

第二，加強(qiáng)協(xié)助調(diào)查令的管理。

協(xié)助調(diào)查令的簽發(fā)和運(yùn)作是一件十分嚴(yán)肅的事情，協(xié)助調(diào)查的指令必須十分精確，委托調(diào)查的運(yùn)作程序必須十分嚴(yán)格。一是要明確界定協(xié)助調(diào)查令的概念和適用范圍。僅限于向房地產(chǎn)、車輛、船舶、股權(quán)等財產(chǎn)或權(quán)利登記管理機(jī)關(guān)被執(zhí)行人財產(chǎn)時使用。二是要周密設(shè)計協(xié)助調(diào)查令的格式。協(xié)助調(diào)查令上應(yīng)寫明執(zhí)行案件的名稱、案號、當(dāng)事人的名稱、案由，執(zhí)行依據(jù)、協(xié)助調(diào)查的法律依據(jù)——民事訴訟法第六十四條、需協(xié)助調(diào)查的單位、調(diào)查的具體事項，持令人的姓名、律師執(zhí)業(yè)證編號、持令律師所的事務(wù)所的全稱。三是要嚴(yán)密規(guī)范協(xié)助執(zhí)行令的運(yùn)作程序。協(xié)助調(diào)查令必須依當(dāng)事人的申請而簽發(fā)，申請應(yīng)當(dāng)采用書面形式，申請書應(yīng)當(dāng)如實說明證據(jù)無法收集的原因、目前被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索。人民法院受理申請后，由承辦案件的執(zhí)行員對申請人的資格、訴訟律師身份、申請事由、需收集的證據(jù)內(nèi)容與本案的關(guān)系等進(jìn)行審查，并提出初步意見，由執(zhí)行局長或執(zhí)行長簽發(fā)協(xié)助調(diào)查令。對依協(xié)助調(diào)查令取得的證據(jù)材料，被執(zhí)行有異議的，由人民法院主持召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，從而保證案件執(zhí)行的公開和公正。凡可能涉及國家機(jī)密、個人隱私或其他原因不宜由律師從事調(diào)查的，一律不簽發(fā)協(xié)助調(diào)查令。禁止在未受理案件和無執(zhí)行案件時簽發(fā)調(diào)查令。持令人未使用的協(xié)助調(diào)查令或被調(diào)查者不能提供證據(jù)時，持令人應(yīng)將調(diào)查令繳還人民法院，并與存根聯(lián)一并歸入卷宗。四是要嚴(yán)肅查處濫用和藐視協(xié)助調(diào)查令者。對于篡改或濫用協(xié)助調(diào)查令的，應(yīng)會同責(zé)任人的主管部門調(diào)查核實，根據(jù)其情節(jié)，給予相應(yīng)的處罰。對于持有證據(jù)的第三人在沒有法律障礙的條件下，拒不按照協(xié)助調(diào)查令的要求提供所需證據(jù)的，必要時可采取強(qiáng)制措施，以促進(jìn)被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的調(diào)查，保障權(quán)利人合法權(quán)益的實現(xiàn)。

注釋

1 參見，人民法院出版社2002年版，第78頁。

2 福建省高級人民法院執(zhí)行局：《執(zhí)行不能與民商交易風(fēng)險》，載《人民司法》2002年第10期，第26-27頁。

3 參見范愉著：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第9-10頁。

4 參見楊與齡著：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》，臺灣三民書局1998年修訂版，第1頁。

5 參見梁書文主編：《執(zhí)行的理論與實踐》，人民法院出版社1993年版，第206頁。

6 參見霍力民主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第26頁。

7 參見，中國法制出版社2002年版，民是強(qiáng)制執(zhí)行法草案第一、二稿。

9 高執(zhí)辦：《新世紀(jì)執(zhí)行工作暢想》，，第18頁。

10 參見霍力民主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第23-24頁。

11 參見霍力民主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版，第26頁。

參考文獻(xiàn)

①霍力民：《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》

②范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》

③楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》

律師調(diào)查令申請書范文第5篇

時間∶年月日時分至?xí)r分

地點∶昆山市人民法院審判庭第法庭

是否公開審理∶公開/不公開

辯護(hù)律師∶貴州麒翔律師事務(wù)所律師

簡易程序/普通程序

記錄∶

書記員∶宣讀法庭規(guī)則（略），請公訴人、辯護(hù)人入庭，全體起立，請審判員、陪審員入庭。報告審判長，公訴人、辯護(hù)人已到庭，被告已提到候?qū)�，有關(guān)訴訟參與人已在庭外候傳，法庭準(zhǔn)備工作就緒，請示開庭。

一、宣布開庭

1.核對基本信息;

審∶人民法院刑事審判第庭現(xiàn)在開庭。提被告人 到庭。

審∶（查明被告人身份∶姓名、出生年月、民族、籍貫、文化程度、職業(yè)、住址）

被∶

審∶被告人何時因何事受過何種法律處分?

被∶

審∶這次被告人何時因何事被羈押、拘留、逮捕?

被∶于年月日因被刑事拘留，同年月 日被逮捕。

審∶被告人收到 人民檢察院的起訴書副本沒有?何時收到?

被∶收到，于 年 月 日收到。

2.宣布開庭，告知訴訟權(quán)利，詢問是否申請回避。

審∶今天本院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條之規(guī)定，在人民法院第 審判庭依法(公開/不公開)開庭審理由 人民檢察院提起公訴的被告人涉嫌一案。

審∶審理本案合議庭由 人民法院審判員擔(dān)任審判長和審判員/陪審員 組成。本院書記員 擔(dān)任本案庭審記錄。人民檢察院指派檢察員出庭支持公訴。

審∶當(dāng)事人及其法定人有申請回避的權(quán)利，被告人對上述人員申請回避嗎?

被∶

審∶被告人享有辯護(hù)的權(quán)利，除了所委托的辯護(hù)人有權(quán)為被告辯護(hù)外，被告人也有權(quán)自行辯護(hù);當(dāng)事人的辯護(hù)人、訴訟人有權(quán)申請?zhí)岢鲂碌淖C據(jù)、申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定;被告人在法庭辯論結(jié)束后，對案件有什么意見和要求，有作最后陳述的權(quán)利。對上述權(quán)利，被告人聽清了嗎?

被∶聽清了。

二、法庭調(diào)查

1.宣讀起訴書;

審∶現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查。由公訴人宣讀起訴書。

公∶宣讀起訴書。詳見起訴書（略）

審∶公訴人宣讀的起訴書，你們聽清楚了嗎?與你收到的起訴書是否一致?你對起訴書指控的事實有什么意見嗎?

被∶

審∶被告人，你是否要將對起訴書指控的事實經(jīng)過向法庭做簡要的陳述。是否認(rèn)罪?（適用簡易程序的，法官要詢問被告人是否同意適用簡易程序?qū)徖恚?/p>

被∶

2.發(fā)問階段;

審∶公訴人是否對被告人發(fā)問?

公：

被∶

審∶辯護(hù)人是否對被告人發(fā)問?

辯∶

被∶

（審判員認(rèn)為必要時可發(fā)問）

被∶

3.舉證質(zhì)證。

審∶請公訴人舉證。

公∶1.（物證、書證、證人證言、被告人陳述、被告人的供述和辯解、檢查筆錄、鑒定結(jié)論

審∶被告人對上述證據(jù)有何意見?

被∶

辯∶

審∶公訴人繼續(xù)舉證。

審∶被告人對上述證據(jù)有何意見?

被∶

辯∶

審∶公訴人繼續(xù)舉證。

公∶需要證人出庭作證。（有/無）

審∶傳證人到庭。核實證人的身份，告知應(yīng)當(dāng)如實作證和做偽證的法律責(zé)任，指令在保證書上簽字。

公∶

審∶被告人對證人有要發(fā)問的嗎?

被∶

辯∶

證：

審∶被告人有證據(jù)需要向法庭提交的嗎?

被∶有/無。

（辯護(hù)人舉證/不舉證∶ ）

審∶被告人、辯護(hù)人是否要申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或勘驗、檢查的?

被∶

辯∶

三、法庭辯論

審∶法庭調(diào)查結(jié)束，進(jìn)入法庭辯論，首先由公訴人發(fā)表公訴意見。

審∶由被告人作自行辯護(hù)。

被∶

審∶現(xiàn)在由被告人委托的律師發(fā)表辯護(hù)意見。

辯∶

審∶控、辯雙方是否有新的辯論發(fā)言?

公∶

被∶

辯∶

四、最后陳述

審∶法庭辯論結(jié)束，由被告人作最后陳述。

被∶

審∶休庭，延期宣判/當(dāng)庭宣判。