競業(yè)協(xié)議范文第1篇

業(yè)

協(xié)

議

甲

方：xxxxxxx

乙

方：

xxxx有限責(zé)任公司

法定代表人：xxxx

家

庭

住址：

地

址：xxxx

xxxxxx

身份證號(hào)碼：

xxxxxxxx

聯(lián)

系

方式：

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《xxx市勞動(dòng)合同條例》，甲乙雙方本著自愿、平等的原則，經(jīng)協(xié)商一致，同意簽訂本協(xié)議，此協(xié)議為甲乙雙方簽訂之《勞動(dòng)合同》附件，具有同等效用。

第一條：本協(xié)議為甲乙雙方簽訂之《勞動(dòng)合同》的有效組成部分，甲乙雙方應(yīng)在遵守《勞動(dòng)合同》的基礎(chǔ)上共同遵守本協(xié)議約定的事項(xiàng)。

第二條：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方在甲方

（部門）擔(dān)任

（崗位），服務(wù)期間經(jīng)實(shí)踐證明，乙方不能勝任約定崗位的，甲方有權(quán)對乙方工作進(jìn)行調(diào)整。

第三條：競業(yè)限制期限為自本合同生效之日起至甲乙雙方依法解除或終止勞動(dòng)合同后兩年。

第四條：競業(yè)限制期間乙方應(yīng)嚴(yán)格保守甲方商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)事項(xiàng)，不得泄漏、轉(zhuǎn)賣甲方商業(yè)秘密，不得到與甲方生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品，從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作，不得自己開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。

第五條：甲乙雙方在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期間，甲方每月支付乙方競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

元。

第六條：乙方違反本競業(yè)協(xié)議的，應(yīng)支付甲方違約金

元。

第七條：本協(xié)議未盡事宜，按國家和上海市有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第八條：本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。

甲

方：xxxxxxxxxxxxx

乙

方：（簽章）

xxxxx公司

法定代表人：（簽章）

日期：

年

月

日

日期：

年

競業(yè)協(xié)議范文第2篇

總部：_________

甲方：_________(總部/分部/加盟店)。

乙方：_________(分部/加盟商/加盟店/員工)。

上列雙方當(dāng)事人為了滿足特許經(jīng)營的要求，根據(jù)特許經(jīng)營系統(tǒng)總部(_________)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂以下競業(yè)禁止協(xié)議：

第一條　競業(yè)禁止

本協(xié)議所稱競業(yè)禁止，是指乙方在《特許經(jīng)營合同》(或《勞動(dòng)合同》)(以下簡稱合同)規(guī)定的期限內(nèi)，不得從事與特許系統(tǒng)相競爭的業(yè)務(wù)，包括以下列任何一種方式參與競爭的行為：

(一)以投資、參股、合作、承包、租賃、委托經(jīng)營或其他任何方式參與有關(guān)業(yè)務(wù);

(二)直接或間接受聘于其他公司或組織參與有關(guān)業(yè)務(wù);

(三)直接或間接地從與總部相競爭的企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)利益。

第二條　禁止期限

競業(yè)禁止的期限包括合同履行期間及合同終止后_________年內(nèi)。合同終止時(shí)間按照以下規(guī)定予以確認(rèn)：

(一)雙方協(xié)商終止合同的，以協(xié)商確定的時(shí)間為準(zhǔn);

(二)因乙方違約而終止合同的，以仲裁裁決的時(shí)間為準(zhǔn)，但同時(shí)裁決履行債務(wù)及其他義務(wù)的，從履行完畢之日起計(jì)算;

(三)因乙方違約終止合同，但未經(jīng)仲裁裁決的，自乙方按照合同規(guī)定向甲方及_________清償債務(wù)(貨款、違約金等)并履行其他全部義務(wù)之日起計(jì)算，否則應(yīng)自合同終止之日起滿兩年。

第三條　禁止行業(yè)

本協(xié)議所指與特許經(jīng)營系統(tǒng)相競爭的業(yè)務(wù)，應(yīng)理解為與總部相同和相似的經(jīng)營領(lǐng)域，包括以下行業(yè)：

(一)_________行業(yè)，包括_________;

(二)_________行業(yè)，包括_________;

(三)_________行業(yè)，包括_________。

第四條　禁止地域

乙方承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的地域范圍，包括乙方參與本協(xié)議規(guī)定的競業(yè)禁止行為時(shí)，總部特許經(jīng)營系統(tǒng)實(shí)際開展經(jīng)營活動(dòng)以及已經(jīng)簽署《特許經(jīng)營合同》正在籌備經(jīng)營的省(市、自治區(qū)、特別行政區(qū))。

第五條　除外情形

鑒于乙方長期從事_________，乙方在合同終止后，可以在_________行業(yè)、_________地域范圍內(nèi)繼續(xù)從事原來的業(yè)務(wù)，但不得開展特許經(jīng)營及_________。

第六條　補(bǔ)償

在合同終止后，乙方履行競業(yè)禁止義務(wù)期間，甲方(不)給予乙方補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為_________;但因乙方違約而終止合同的，乙方在承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的同時(shí)，無權(quán)要求補(bǔ)償。經(jīng)總部同意，可以放棄要求乙方承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的權(quán)利，不再給予乙方補(bǔ)償。

在乙方履行競業(yè)禁止義務(wù)期間，甲方終止特許經(jīng)營合同的，由_________承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。

第七條　支付

給予乙方的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)按月(季)支付，乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方指定的時(shí)間到甲方財(cái)務(wù)部門領(lǐng)取補(bǔ)償。甲方不按時(shí)支付的，乙方應(yīng)當(dāng)向總部申訴，總部應(yīng)當(dāng)在_________個(gè)月內(nèi)予以解決;超過期限仍未解決的，乙方不再承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，否則，不得免除乙方承擔(dān)的競業(yè)禁止義務(wù)。

第八條　總部保留權(quán)利

乙方依照本協(xié)議承擔(dān)的競業(yè)禁止義務(wù)及其他義務(wù)，均視為總部享有相應(yīng)的權(quán)利。在甲方終止與總部的特許經(jīng)營合同關(guān)系后，以及總部認(rèn)為有必要時(shí)，可以直接依據(jù)本協(xié)議向乙方主張權(quán)利。

當(dāng)甲方為分部或加盟店時(shí)，總部有權(quán)對乙方違反本協(xié)議規(guī)定的違約行為，直接行使賠償請求權(quán)，除非乙方已經(jīng)按照按照本協(xié)議的規(guī)定全部履行了賠償義務(wù)。

未經(jīng)總部同意，甲方不得放棄對乙方的賠償請求權(quán)，否則，其行為無效，總部有權(quán)依照本協(xié)議主張甲方放棄的全部或部分權(quán)利。

第九條　監(jiān)督

甲方有權(quán)對乙方承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督與檢查，乙方應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)，配合甲方的監(jiān)督與檢查：

(一)每季(年)提供一份其人事檔案存檔機(jī)關(guān)出具的證明其勞動(dòng)關(guān)系的證明文件;

(二)每季(年)提供一份證明其任職單位為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的證明文件;

(三)_________。

義務(wù)人未能按時(shí)提供上述證明文件或履行其他義務(wù)的，甲方有權(quán)停止給予乙方補(bǔ)償，且不免除乙方的競業(yè)禁止義務(wù)。

第十條　違約責(zé)任

乙方違反本協(xié)議規(guī)定的競業(yè)禁止義務(wù)，其所得收入歸甲方所有，并應(yīng)賠償損失。賠償損失的數(shù)額，為乙方所參與的業(yè)務(wù)在違約期間所獲得的利益，或者甲方及特許經(jīng)營系統(tǒng)在違約期間所受到的損失，包括為制止、調(diào)查違約行為所支付的合理開支。

前款所稱在違約期間所得利益，或者在違約期間所受損失難以確定的，根據(jù)違約行為的情節(jié)給予_________萬元以上_________萬元以下的賠償。

乙方違反競業(yè)禁止義務(wù)的，甲方有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任，并停止給予乙方補(bǔ)償。乙方在承擔(dān)違約責(zé)任后，仍應(yīng)繼續(xù)履行競業(yè)禁止義務(wù)，且無權(quán)要求甲方繼續(xù)給予補(bǔ)償。

第十一條　協(xié)議文本

本協(xié)議使用總部統(tǒng)一制定的文本，不得擅自更改;擅自更改的，其內(nèi)容無效，仍應(yīng)按原協(xié)議文本的內(nèi)容執(zhí)行。

本協(xié)議一式_________份，由甲方、乙方及_________各存一份，具有同等法律效力。

甲方(簽章)：_________乙方(簽章)：_________

競業(yè)協(xié)議范文第3篇

甲方：

乙方：

身份證號(hào)：

鑒于乙方受聘于或服務(wù)于甲方，在職或服務(wù)期間乙方有從甲方獲得商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)，有利用甲方物質(zhì)技術(shù)資料進(jìn)行創(chuàng)作的機(jī)會(huì)，有獲得及增進(jìn)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的機(jī)會(huì)；甲方給乙方的勞動(dòng)支付了工資、獎(jiǎng)金、提成、獎(jiǎng)勵(lì)等報(bào)酬；乙方明白不與甲方競業(yè)是獲取以上回報(bào)的必要條件。為切實(shí)保護(hù)甲方的商業(yè)秘密及其他合法權(quán)益，確保乙方不與甲方競業(yè)，根據(jù)勞動(dòng)部、國家科委的有關(guān)規(guī)定及其他相關(guān)法律，雙方協(xié)商一致簽訂以下競業(yè)限制協(xié)議。

第一條

競業(yè)禁止

1.1

乙方在甲方工作期間及乙方從甲方離職之日起

年內(nèi)，乙方不得在與甲方及甲方關(guān)聯(lián)公司有競爭關(guān)系的單位內(nèi)任職或以任何方式為其服務(wù)，也不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營與甲方及甲方關(guān)聯(lián)公司有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。

1.2

乙方在甲方工作期間及乙方從甲方離職后，乙方承擔(dān)的其他義務(wù)包括但不限于：不泄漏、不使用、不使他人獲得或使用甲方的商業(yè)秘密；不傳播、不擴(kuò)散不利于甲方的消息或報(bào)道；不直接或間接的勸誘或幫助他人勸誘甲方員工或客戶離開甲方。乙方履行本條義務(wù)，甲方無需給予任何補(bǔ)償。

1.3

第1條所指的“有競爭關(guān)系”是指與該員工離職時(shí)甲方及其關(guān)聯(lián)公司已開展的業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系；有競爭關(guān)系的單位包括與甲方及其關(guān)聯(lián)公司直接競爭的單位及其直接或間接參股或控股或受同一公司控制的的單位。

1.4

乙方從甲方離職時(shí)，應(yīng)提前與甲方確認(rèn)其是否開始離職后的競業(yè)限制義務(wù)。甲方如確認(rèn)乙方有競業(yè)限制必要，應(yīng)發(fā)給《競業(yè)限制開始通知書》（參見附件一），乙方離職后，競業(yè)限制義務(wù)開始；甲方如確認(rèn)乙方無競業(yè)限制必要，應(yīng)發(fā)給《競業(yè)限制終止通知書》（參見附件二），乙方無需承擔(dān)離職后的競業(yè)限制義務(wù)。

1.5

乙方在離開甲方時(shí)未提出確認(rèn)申請的，其離職后，競業(yè)限制義務(wù)自其離開在甲方的工作崗位之日起自動(dòng)開始，競業(yè)限制期內(nèi)該員工可以向甲方提出競業(yè)限制確認(rèn)申請，甲方確認(rèn)乙方有競業(yè)限制必要并發(fā)給《競業(yè)限制開始通知書》后，乙方可以開始領(lǐng)取競業(yè)限制補(bǔ)償金，但在此之前的競業(yè)限制補(bǔ)償金視為乙方主動(dòng)放棄。甲方確認(rèn)乙方無競業(yè)限制必要時(shí)應(yīng)發(fā)給《競業(yè)限制終止通知書》，乙方競業(yè)限制義務(wù)終止，在此之前即使乙方履行了競業(yè)限制義務(wù)也無權(quán)領(lǐng)取補(bǔ)償金。

第二條

競業(yè)補(bǔ)償金支付及違約責(zé)任

2.1

乙方在甲方及甲方關(guān)聯(lián)公司工作期間履行競業(yè)限制義務(wù)，甲方無需給乙方任何補(bǔ)償。乙方離開甲方及其關(guān)聯(lián)公司后如按照本協(xié)議的約定履行了競業(yè)限制義務(wù)，甲方應(yīng)給予競業(yè)限制補(bǔ)償金。每月的數(shù)額為乙方在甲方最后六個(gè)月月平均工資（以工資條為準(zhǔn)）的

%（計(jì)

元）。

2.2

乙方的競業(yè)限制補(bǔ)償金由甲方按季度向其支付。乙方領(lǐng)取補(bǔ)償金時(shí)，應(yīng)向甲方出示當(dāng)前的任職情況證明，經(jīng)甲方向乙方工作單位確認(rèn)后方可領(lǐng)取。乙方逾期一個(gè)季度未能向甲方提交任職情況證明，視為放棄該季度的補(bǔ)償金。

2.3

乙方被新單位錄用后應(yīng)在一周內(nèi)將新單位的名稱及乙方的職位通知甲方。同時(shí)乙方應(yīng)將自己負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的情況告知其工作單位。

2.4

甲方如認(rèn)為乙方已無競業(yè)限制必要，有權(quán)隨時(shí)通知乙方終止其競業(yè)限制義務(wù)，自通知按乙方提供的地址發(fā)出七日后，乙方競業(yè)限制義務(wù)終止，甲方應(yīng)按照乙方已承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的時(shí)間支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。

2.5

乙方可與甲方協(xié)商解除競業(yè)限制義務(wù)，但乙方不得單方面終止自己的競業(yè)限制義務(wù)。

2.6

甲方逾期支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，應(yīng)按銀行同期貸款利率支付違約金。

2.7

乙方違反本協(xié)議第1條，應(yīng)立即與甲方競爭單位脫離關(guān)系，繼續(xù)履行本協(xié)議，并按照違約期間本合同約定的競業(yè)限制補(bǔ)償金的兩倍支付違約金。無法確定違約時(shí)間長短的，按照一年計(jì)算，甲方因此而受到的損失大于該違約金的，應(yīng)賠償甲方因此受到的全部損失。損失額依照以下三種方式計(jì)算，以計(jì)算結(jié)果最高的為準(zhǔn)：獲取或開發(fā)該產(chǎn)品技術(shù)的全部費(fèi)用；甲方相關(guān)業(yè)務(wù)因此損失的利潤；競爭單位相關(guān)業(yè)務(wù)因此取得的利潤。

2.8

乙方違反本協(xié)議第2條，應(yīng)立即停止違約，繼續(xù)履行本協(xié)議外，向甲方支付違約xxxx元，違約金不足以補(bǔ)償甲方損失的，乙方還應(yīng)賠償甲方因此收到的所有損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照第12條。

第三條

其他

3.1

因履行本協(xié)議發(fā)生爭議，雙方首先應(yīng)協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方提起的訴訟均由甲方所在地人民法院管轄。

3.2

本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各持一份，具有同等法律效力。

甲方（蓋章）：

乙方（簽字或蓋章）：

日期：

日期：

附件一：競業(yè)限制開始通知書

姓名：

，身份證號(hào)碼：

，自

年

月

日起，從公司離職。其所負(fù)有的競業(yè)限制義務(wù)自

年

月

日，開始生效。

競業(yè)限制合同履行期間的競業(yè)補(bǔ)償，自生效日起算，計(jì)算與發(fā)放辦法按照雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議中的相關(guān)條款執(zhí)行。

甲方（蓋章）：

日期：

附件二：

附件二：競業(yè)限制終止通知書

經(jīng)公司研究決定，原員工：

，身份證號(hào)碼：

，自

年

月

日起，終止其在離職期間所履行的競業(yè)限制義務(wù)。雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議自終止日起生效。

競業(yè)協(xié)議范文第4篇

沒簽勞動(dòng)合同競業(yè)協(xié)議有效。

競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

在解除或者終止勞動(dòng)合同后，高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

競業(yè)協(xié)議范文第5篇

《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”①然而，現(xiàn)實(shí)中，競業(yè)協(xié)議僅規(guī)定雇員的競業(yè)義務(wù)，而根本未約定競業(yè)補(bǔ)償?shù)那樾螌乙姴货r。因此，立法界、司法界及學(xué)術(shù)界都必然面臨這樣一個(gè)問題：未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對競業(yè)協(xié)議效力會(huì)產(chǎn)生什么影響？各地對于上述問題的意見不一，如上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問題的意見》(以下簡稱“上海意見”)第13條認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)條款具有約束力，而江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“江蘇意見”)第13條第1款則認(rèn)定無拘束力。實(shí)踐中也產(chǎn)生了同案不同判的結(jié)果，例如在潘志剛與廣州貝聯(lián)信息科技有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛上訴案中，法院以權(quán)利義務(wù)不對等為由認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)條款不具有約束力；②而在賀禮華與上海仟代中田閥門有限公司勞動(dòng)合同糾紛上訴案中，法院則簡單以雙方當(dāng)事人意思表示一致為由認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)條款仍具有約束力。③遺憾的是，學(xué)術(shù)界對此未給予應(yīng)有的關(guān)注和思考，從而未能與司法界形成良性互動(dòng)。本文擬通過整理與分析我國各級(jí)法院有關(guān)離職競業(yè)禁止的判例，總結(jié)司法界對該問題的回應(yīng)與變遷，結(jié)合理論學(xué)說和地方出臺(tái)的法律文件或指導(dǎo)意見，探究解決問題的統(tǒng)一方案，以期為司法實(shí)踐和立法完善提供穩(wěn)妥且具有可操作性的法理依托。

二、司法界的見解

盡管我國不是判例法國家，但是實(shí)踐中出現(xiàn)的司法判決至少可以大體反映法官們對此問題的看法，尤其是在法律法規(guī)缺失的情形下，這些由法官基于現(xiàn)實(shí)案情作出的具有實(shí)際約束力的判決文書為我們提供了一條通向問題解決的研究進(jìn)路。筆者以“競業(yè)限制”和“競業(yè)禁止”為檢索關(guān)鍵詞，從北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫上公布的自1998年至2023年和中國法院網(wǎng)裁判文書數(shù)據(jù)庫上公布的自2006年至2023年以來全國各級(jí)法院有關(guān)離職競業(yè)禁止的152份判決書中，篩選整理了43宗符合本文研究對象的典型案件。盡管所獲得的案例仍有可能有所遺漏，但在現(xiàn)有研究條件下，這種系統(tǒng)考察司法案例為制度完善提供法理支持的研究方法和由此所得出的結(jié)論仍具有價(jià)值。

迄今為止，司法界關(guān)于未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對競業(yè)協(xié)議效力的影響并未形成一致意見，但筆者對通過上述渠道獲得的案件進(jìn)行歸類梳理，基本概括出司法實(shí)務(wù)中有兩種代表性觀點(diǎn)。第一，無效說。該類案例有28件之多，幾乎覆蓋了所有勞動(dòng)爭議相對集中的省市地區(qū)，如北京、天津、上海、重慶、廣東、江蘇和浙江。這些案例認(rèn)定競業(yè)協(xié)議無效的共同理由是未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有違權(quán)利義務(wù)對等和公平、平等原則。第二，有效說。與無效說針鋒相對的另一主要觀點(diǎn)是有效說，總計(jì)有15件案例，主要以意思表示真實(shí)一致，不違反強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定競業(yè)協(xié)議有效。為便于觀察分析，筆者對無效說和有效說的案例制表如下。④

值得關(guān)注的是，《最高人民法院公報(bào)》2009年第11期選登了南京市鼓樓區(qū)人民法院于2007年12月14日審結(jié)的一宗有關(guān)離職競業(yè)禁止的典型案例——王云飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動(dòng)爭議糾紛案。⑤本案的糾紛并不在于未約定競業(yè)補(bǔ)償，而在于約定的競業(yè)補(bǔ)償遠(yuǎn)低于《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第17條第1款第2句規(guī)定的法定最低標(biāo)準(zhǔn)，但法官通過“法律續(xù)造”，認(rèn)為“沒有約定競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償數(shù)額過低、不符合規(guī)定的，競業(yè)禁止協(xié)議沒有法律約束力”，該觀點(diǎn)被總結(jié)在裁判摘要中。

目前，無論是從數(shù)量上來看，還是從代表性上來看，“無效說”在司法界均居于主導(dǎo)地位。一些地方出臺(tái)的意見亦采納無效說。加之前述《最高人民法院公報(bào)》選登地方法院案例似乎也傾向于支持無效說。這是否意味著我們應(yīng)該不假思索地選擇“無效說”作為問題的解決方案呢？

三、司法界見解的揚(yáng)棄——賦予雇員約定或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)的“有效說”

最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢下做好勞動(dòng)爭議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》第10條明確指出：“在審理競業(yè)限制糾紛案件時(shí)……既要防止因不適當(dāng)擴(kuò)大競業(yè)限制的范圍而妨礙勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，又要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，最大限度地實(shí)現(xiàn)設(shè)立競業(yè)限制制度的立法本意和目的。”雖然該指導(dǎo)意見是在金融危機(jī)背景下出臺(tái)的，但其道明的設(shè)計(jì)競業(yè)禁止制度時(shí)所應(yīng)遵循的正確思路仍然具有價(jià)值�；�于該思路，筆者在對判例進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，立足于我國國情，結(jié)合地方法規(guī)、意見，綜合權(quán)衡無效說和有效說的利弊，認(rèn)為目前采取賦予雇員約定或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)的“有效說”的法律設(shè)計(jì)為妥。這有著多重理由，試分述如下。

(一)有利于維護(hù)社會(huì)公共利益——市場的公平競爭秩序

表1和表2的信息充分反映了實(shí)踐中離職雇員因知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄而普遍違反競業(yè)協(xié)議的現(xiàn)實(shí)。除在兩宗個(gè)案中雇員自覺遵守協(xié)議之外，⑥其他所有案件的糾紛均緣于雇員離職后即以自營或他營的競業(yè)形式侵害原雇主的商業(yè)秘密。雇主不約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨楣倘恢档梅请y，但正如成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院在判決書中所指出的那樣，認(rèn)定未約定補(bǔ)償金的競業(yè)禁止條款無效，會(huì)導(dǎo)致失去法律設(shè)立競業(yè)禁止義務(wù)的意義，不利于建立正常有序的市場，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。⑦鑒于雇員侵犯商業(yè)秘密的普遍現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，目前應(yīng)以認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議有效為妥，這樣不但可以增強(qiáng)競業(yè)協(xié)議對離職雇員履約的“震懾力”，而且可以維護(hù)市場的公平競爭秩序。

(二)可以衡平勞資雙方的權(quán)益

該法律設(shè)計(jì)可以充分兼顧勞資雙方的權(quán)益并克服采無效說和有效說的司法案例所存在的不足。認(rèn)定競業(yè)協(xié)議有效能夠改善其在現(xiàn)實(shí)中對雇主權(quán)益保護(hù)不足的狀況，不僅可以有力遏制上述雇員離職后侵犯商業(yè)秘密的普遍現(xiàn)象，而且有利于雇主借助競業(yè)協(xié)議加強(qiáng)保護(hù)商業(yè)秘密，從而間接避免“維權(quán)難，勝算低”的商業(yè)秘密侵權(quán)之訴。⑧認(rèn)定有效并同時(shí)確保事后約定的或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)，既可以避免單務(wù)、無償?shù)母倶I(yè)協(xié)議 ，⑨也可以彌補(bǔ)無效說導(dǎo)致競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)基礎(chǔ)喪失的法律缺陷，避免那些有侵害意思自治原則之嫌的采有效說的案例，即法院在無任何約定或法定的競業(yè)補(bǔ)償?shù)那樾蜗拢�以近乎擬制的方法為雇員“創(chuàng)造”競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)。⑩既可以充分尊重當(dāng)事人的意愿，也可以有效避免訟累。

(三)存在一定的“地方立法”基礎(chǔ)

下述意見和紀(jì)要不全屬于形式意義上的地方立法，但由于其代表目前勞動(dòng)爭議集中地區(qū)的司法實(shí)務(wù)意見，其參考意義不容忽視�！渡钲谑衅髽I(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例(2009)》第17條第1款第2句、“上海意見”第13條和北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(以下簡稱“北京紀(jì)要”)第39條第1款均規(guī)定，未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議有效并賦予雇員事后約定的或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)。(11)與持有效說的地方意見旗鼓相當(dāng)，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“廣東意見”)第26條第2句、(12)浙江省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件處理若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱“浙江意見”)第31條第1款、(13)和“江蘇意見”第13條第1款(14)均認(rèn)定無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效。但值得注意的是，“廣東意見”與后兩省嚴(yán)格認(rèn)定無效的意見存在著細(xì)微的差別，筆者認(rèn)為，從其“至工作交接完成時(shí)，用人單位尚未承諾給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模�競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有約束力”的文義可以看出“廣東意見”試圖通過給予雇主一定的“補(bǔ)正”期限使競業(yè)協(xié)議符合法定要件而有效，其潛藏的不輕易認(rèn)定競業(yè)協(xié)議無效之意溢于“文”表�；�于以上調(diào)研分析，筆者認(rèn)為，目前地方的主流意見是不輕易認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效，盡量從兼顧勞資雙方利益的角度出發(fā)肯定其效力并賦予離職雇員事后約定的或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)。因此，筆者的“法律設(shè)計(jì)”有一定的“地方立法基礎(chǔ)”，存在被接受和推廣的可能性。

(四)符合現(xiàn)行法律法規(guī)

根據(jù)合同法原理，原則上競業(yè)協(xié)議于雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)一致時(shí)成立即生效。筆者認(rèn)為，從學(xué)理上分析，該法律設(shè)計(jì)符合現(xiàn)行法律法規(guī)，與之不相沖突。

1.根據(jù)《勞動(dòng)合同法》不能得出無效的結(jié)論

由于《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句未將“約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”規(guī)定為競業(yè)協(xié)議的生效要件，因此不能簡單據(jù)此認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效。同時(shí)，也不能根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效。因?yàn)樵撜{(diào)整勞動(dòng)合同無效或者部分無效的規(guī)定并不適用于獨(dú)立于勞動(dòng)合同的競業(yè)協(xié)議，競業(yè)禁止作為特定的法律制度，其約定形式即無論競業(yè)條款是規(guī)定于勞動(dòng)合同之中，還是以單獨(dú)協(xié)議存在，均不能抹殺其獨(dú)立于勞動(dòng)合同的本質(zhì)屬性。鑒于該獨(dú)立性，“浙江意見”第31條第1款以未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償屬于《勞動(dòng)合同法》第26條第2項(xiàng)規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”情形而認(rèn)定競業(yè)限制條款或協(xié)議無效的做法值得商榷。

2.依據(jù)《合同法》也不能得出無效的結(jié)論

首先，就作為必要之點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未達(dá)成合意并不必然導(dǎo)致競業(yè)協(xié)議因不成立而無效。通常來說，當(dāng)事人就必要之點(diǎn)未達(dá)成合意時(shí)，合同不成立。(15)然而，早有德國學(xué)者和判例對此作出限制性解釋，認(rèn)為即使當(dāng)事人就合同必要之點(diǎn)未達(dá)成合意，合同也可以成立，但前提是當(dāng)事人仍有受合同拘束的意思且該漏洞事后可以通過法律或法官得到填補(bǔ)。(16)這種在必要之點(diǎn)可填補(bǔ)的基礎(chǔ)上尊重意思自治而認(rèn)定合同成立并生效的處理模式對我國法律而言并不陌生，且已得到印證，如《合同法》第159條并未認(rèn)定未約定價(jià)款的買賣合同無效，而是規(guī)定可以根據(jù)該法第61條、第62條第2項(xiàng)事后確定價(jià)款�！秳趧�(dòng)合同法》第18條也沒有簡單使對勞動(dòng)報(bào)酬約定不明確的勞動(dòng)合同無效，而是可以通過事后協(xié)商或參照相關(guān)規(guī)定確定。反觀競業(yè)協(xié)議，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并非不可填補(bǔ)的要素，完全可以在尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議有效并通過事后約定的或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)來填補(bǔ)該要素。

其次，不宜簡單依照《合同法》第52條第4項(xiàng)認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效。因?yàn)樯鐣?huì)公共利益的內(nèi)涵和外延不確定，極易被誤解或?yàn)E用，如果不考慮個(gè)案中的具體利益狀況，徑行以損害社會(huì)公共利益為由對此做出無效的評價(jià)，難免會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果。雇主不約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償固然值得非難，但難謂有損社會(huì)公共利益，相反，動(dòng)輒認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效，反而會(huì)因忽視現(xiàn)實(shí)中雇員離職后侵犯商業(yè)秘密的普遍現(xiàn)象而損害社會(huì)公平競爭的秩序利益。因此，為了不至于使設(shè)計(jì)競業(yè)禁止制度的最初目的——保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密——輕易落空，筆者認(rèn)為還是通過維持競業(yè)協(xié)議的效力并賦予雇員事后約定的或法定的競業(yè)補(bǔ)償權(quán)來矯正這一缺陷為妥，從而達(dá)到兼顧和平衡勞資雙方權(quán)益的效果。

最后，根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”不能得出無效的結(jié)論。目前尚無行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定調(diào)整競業(yè)補(bǔ)償?shù)募s定。至于《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句是否為強(qiáng)制性規(guī)定，尚有疑義。但筆者認(rèn)為，即使考慮到《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)前有關(guān)競業(yè)禁止的重要立法均規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付競業(yè)補(bǔ)償?shù)谋尘埃?17)將該句解釋為強(qiáng)制性規(guī)定，也不應(yīng)當(dāng)簡單據(jù)此認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效，具體理由如下：最高人民法院近期對我國法院系統(tǒng)根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)一概認(rèn)定違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為無效的機(jī)械裁判思路進(jìn)行了反思。這充分體現(xiàn)在其公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第14條、《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第15、16條，以及《充分發(fā)揮民商事審判職能作用為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障》的“關(guān)于合同無效的認(rèn)定問題”部分。細(xì)察這些規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，最高人民法院現(xiàn)在的裁判思路是，在權(quán)衡相互沖突的利益基礎(chǔ)上，通過探求被違反的強(qiáng)制性規(guī)定的意旨即規(guī)范是否意欲影響法律行為的效力，來限制法院動(dòng)輒以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由否定私法 行為效力的行為。

筆者認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《合同法》第52條第5項(xiàng)的最新裁判思路可以運(yùn)用于判定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議效力的問題上。首先，《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句并沒有明確規(guī)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效，所以它屬于本身未明確規(guī)定違反自身規(guī)定將導(dǎo)致民事行為無效的強(qiáng)制性規(guī)定。之后在權(quán)衡勞資雙方相互沖突的利益基礎(chǔ)上，通過探尋該規(guī)定的立法意旨來判斷為了達(dá)到規(guī)定的目的是否有必要否定競業(yè)協(xié)議的效力。《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句之所以要求雇主“并約定”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，恰恰是為了在保護(hù)雇主的商業(yè)秘密和維護(hù)雇員的自由擇業(yè)之間取得平衡，旨在積極督促雇主約定并支付競業(yè)補(bǔ)償，從而最終達(dá)到保護(hù)商業(yè)秘密的目的。若簡單認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效，則會(huì)違背該規(guī)定的初衷，案例的實(shí)證分析對此亦提供了有力的佐證，無效的法律后果既不利于雇主也不利于雇員。因此，筆者認(rèn)為，不草率根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效，更符合《勞動(dòng)合同法》第23條第2款第1句的意旨，同時(shí)也能更好地發(fā)揮競業(yè)禁止制度的功能。

四、競業(yè)補(bǔ)償?shù)暮侠泶_定：關(guān)乎“有效說”運(yùn)用于實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題

筆者從現(xiàn)實(shí)和理論角度對賦予雇員約定或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)的有效說的合理性進(jìn)行了論證，但為了使其能被推廣運(yùn)用于實(shí)踐中仍需從操作性的角度作進(jìn)一步探討。認(rèn)定競業(yè)協(xié)議有效簡單易行，但如何同時(shí)確保雇員享有事后約定的或法定的競業(yè)補(bǔ)償請求權(quán)則欠缺具體的操作方案。遺憾的是，我國勞動(dòng)法律法規(guī)和上述采有效說的地方法律文件或指導(dǎo)意見均未對競業(yè)補(bǔ)償?shù)暮侠泶_定作出規(guī)定，這也就導(dǎo)致司法實(shí)踐中法院因缺乏統(tǒng)一的法律法規(guī)作為參照，而大多傾向于簡單以認(rèn)定未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)協(xié)議無效的方式結(jié)案，從而“有意”或“無意”地回避了合理確定競業(yè)補(bǔ)償?shù)睦�擾，這也許正是無效說在司法界占主導(dǎo)地位的原因。

有鑒于此，筆者立足于本土立法資源，在研究相關(guān)判決的基礎(chǔ)上，擬為勞資雙方和司法實(shí)踐合理確定競業(yè)補(bǔ)償提供以下具有可操作性的學(xué)理方案：首先，為了從源頭上保證競業(yè)補(bǔ)償?shù)暮侠硇裕�有必要選擇合理的競業(yè)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基礎(chǔ)，即以“雇員離職前實(shí)際獲得及應(yīng)當(dāng)獲得的以貨幣形式及實(shí)物形式支付的勞動(dòng)報(bào)酬”作為計(jì)算基礎(chǔ)，這樣能夠透過現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的收入情況，將雇員離職前所有的勞動(dòng)收入涵蓋其中；(18)隨后，運(yùn)用合理的計(jì)算方法分別確定計(jì)算基礎(chǔ)中固定勞動(dòng)收入和浮動(dòng)勞動(dòng)收入的數(shù)額；最后，采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”以確保最終計(jì)算出的競業(yè)補(bǔ)償額具有合理性，即以其符合“法定最低標(biāo)準(zhǔn)”為原則。該標(biāo)準(zhǔn)在我國已具有立法基礎(chǔ)，許多地方出臺(tái)的法律文件對此予以了明確規(guī)定，據(jù)此筆者認(rèn)為，競業(yè)補(bǔ)償按年計(jì)算不得低于雇員離職前最后一個(gè)年度獲得的勞動(dòng)報(bào)酬總額的1/2是切實(shí)可行的。(19)同時(shí)，在綜合考慮競業(yè)限制的范圍、地域、期限下，以不低于法定最低標(biāo)準(zhǔn)的競業(yè)補(bǔ)償“不能不合理降低勞動(dòng)者原有的生活水平”為補(bǔ)充。(20)

筆者在寫作過程中得到了南京大學(xué)法學(xué)院葉金強(qiáng)教授的悉心指導(dǎo)，并在案例收集方面得到金杜律師事務(wù)所張坤律師的幫助，特此致謝。

注釋：

①為行文方便，以下如無特別說明，“競業(yè)限制/禁止”均指“離職競業(yè)禁止”；“競業(yè)約定/協(xié)議”均指“離職競業(yè)禁止約定/協(xié)議”；“經(jīng)濟(jì)/競業(yè)補(bǔ)償”均指“離職競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。

②廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2009)穗中法民一終字第679號(hào)民事判決書。

③上海市第一中級(jí)人民法院(2009)滬一中民一(民)終字第2419號(hào)民事判決書。

④需要說明的是，以下兩表的統(tǒng)計(jì)重點(diǎn)在離職雇員的競業(yè)形式、法院認(rèn)定競業(yè)協(xié)議具有不同效力的理由以及由此而對雇主產(chǎn)生的判決結(jié)果。其中，在持無效說的案例中，法院常使用競業(yè)協(xié)議“不受法律保護(hù)，不具有約束力”等表述而代指“無效”。

⑤參見《最高人民法院公報(bào)》2009年第11期，第39頁。

⑥章程與道康寧(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，(2004)滬二中民一(民)終字第258號(hào)；上海某技術(shù)工程有限公司訴黃某勞動(dòng)合同糾紛案，(2023)盧民一(民)初字第481號(hào)。

⑦劉某訴成都市某貿(mào)易發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭議糾紛案，(2006)高新民初字第1138號(hào)；四川某藥業(yè)有限公司訴李某勞動(dòng)爭議糾紛案，(2007)高新民初字第337號(hào)。

⑧表1信息反映，在認(rèn)定無效的24宗競業(yè)糾紛案例中，僅有7宗案例是雇主通過商業(yè)秘密侵權(quán)之訴維權(quán)成功的，其余17宗案例均以失敗告終。然而，表2與表1形成了鮮明對比，在認(rèn)定有效的10宗競業(yè)糾紛案例中，雇主均成功維權(quán)，其中基于商業(yè)秘密侵權(quán)之訴維權(quán)成功的案例僅有1宗，而雇主以競業(yè)協(xié)議直接維權(quán)的其余9宗案例均無一例外獲得勝訴。雇主在實(shí)踐中維權(quán)結(jié)果的巨大反差充分說明，是否采用“無效說”須三思而后行。

⑨如馬冬云與南陽市影響力房地產(chǎn)營銷策劃有限公司勞務(wù)合同糾紛上訴案，(2009)南民商終字第232號(hào)；賀禮華與上海仟代中田閥門有限公司勞動(dòng)合同糾紛上訴案，(2009)滬一中民一(民)終字第2419號(hào)；上海××實(shí)業(yè)有限公司訴被告楊××勞動(dòng)合同糾紛，(2023)浦民一(民)初字第6215號(hào)。

⑩如章程與道康寧(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，(2004)滬二中民一(民)終字第258號(hào)，法院自行合理酌定競業(yè)補(bǔ)償；董聯(lián)革與勝利油田勝利動(dòng)力機(jī)械集團(tuán)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，(2008)魯民三終字第42號(hào)，法院均超常規(guī)地從寬認(rèn)定雇員的高收入中含有合理的競業(yè)補(bǔ)償；劉某訴成都市某貿(mào)易發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭議糾紛案，(2006)高新民初字第1138號(hào)，法院自行認(rèn)定雇員有隨時(shí)向雇主主張競業(yè)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

(11)“深圳條例”規(guī)定：約定補(bǔ)償費(fèi)少于上述標(biāo)準(zhǔn)或者沒有約定補(bǔ)償費(fèi)的，補(bǔ)償費(fèi)按照該員工離開企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一計(jì)算。“上海意見”第13條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人僅約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行競業(yè)限制義務(wù)……補(bǔ)償金數(shù)額不明的，雙方可以繼續(xù)就補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商；協(xié)商不能達(dá)成一致的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者此前正常工資的20%-50%支付；競業(yè)限制期限約定不明的，雙方也可以繼續(xù)協(xié)商，協(xié)商不能達(dá)成一致的，限制期限最長不得超過兩年。&l dquo;北京紀(jì)要”規(guī)定：……雙方可以通過協(xié)商予以補(bǔ)救，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，可按照雙方勞動(dòng)關(guān)系終止前最后一個(gè)年度勞動(dòng)者工資的20%-60%支付補(bǔ)償費(fèi)。用人單位明確表示不支付補(bǔ)償費(fèi)的，競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有約束力。

(12)“廣東意見”第26條第2句規(guī)定：至工作交接完成時(shí)，用人單位尚未承諾給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有約束力。

(13)“浙江意見”第31條第1款規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制但未同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額明顯過低、不足以維持勞動(dòng)者在當(dāng)?shù)氐淖畹蜕�活�?biāo)準(zhǔn)的，屬于《勞動(dòng)合同法》第26條第2項(xiàng)規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”情形，該競業(yè)限制條款或協(xié)議無效。

(14)“江蘇意見”第13條第1款規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定了競業(yè)限制條款但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�未按約定支付的，該競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有法律約束力。

(15)王澤鑒：《債法原理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第149頁。

(16)Hans-Joachim Musielak, Grundkurs BGB, 11. Aufl.(2009),Verlag C. H. Beck, Rn. 136; Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts, 9. Aufl.(2004),Verlag C. H. Beck, S. 569.

(17)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》第2條、《國家科委關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》第7條，以及《勞動(dòng)合同法(草案)》(征求意見稿)第16條第3款第1句。

(18)《深圳市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例(2009)》第17條第2款中“全部勞動(dòng)報(bào)酬”的字眼以及開放式列舉的立法技術(shù)充分體現(xiàn)了深圳立法者力求確保計(jì)算基礎(chǔ)所涵蓋收入的完整性和準(zhǔn)確性，值得提倡與推廣。