會(huì)計(jì)舞弊論文范文第1篇

一、自民間審計(jì)產(chǎn)生伊始，查找舞弊就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)當(dāng)今社會(huì)公眾對(duì)民間審計(jì)所持的思維范式，從而成為訴訟爆炸與期望差距的一大成因

民間審計(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。1720年，英國(guó)的南海公司破產(chǎn)案件標(biāo)志著民間審計(jì)的開(kāi)端，也表明了民間審計(jì)是基于查找舞弊的要求而產(chǎn)生的。南海公司創(chuàng)建于1710年，從事盈利前景誘人的殖民地貿(mào)易。1719年，英國(guó)政府允許可將約1000萬(wàn)英鎊的債券與南海公司的股票進(jìn)行轉(zhuǎn)換。由于南海公司對(duì)外大肆宣揚(yáng)公司的利好消息，促進(jìn)了債券轉(zhuǎn)換，進(jìn)而帶動(dòng)了股價(jià)的飛速上升。但結(jié)果是由于南海公司經(jīng)理的舞弊行為以及當(dāng)時(shí)股票市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)，好景僅持續(xù)了1年，南海公司便宣布破產(chǎn)。

南海公司破產(chǎn)后，債券人和投資人紛紛要求國(guó)會(huì)嚴(yán)懲欺詐者，并賠償損失。面對(duì)輿論壓力，議會(huì)聘請(qǐng)精通會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的查爾斯•斯耐爾對(duì)南海公司進(jìn)行審計(jì)。查爾斯通過(guò)對(duì)南海公司賬目的查詢、審核，于1721年向英國(guó)議會(huì)提交了一份報(bào)告。在該報(bào)告中，查爾斯指出了公司存在舞弊行為、會(huì)計(jì)記錄嚴(yán)重不實(shí)的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，民間審計(jì)的產(chǎn)生，直接迎合于社會(huì)公眾要求確證公司管理當(dāng)局是否存在舞弊行為的社會(huì)需求。這一期間的民間審計(jì)，以詳細(xì)檢查被審計(jì)單位所提供的會(huì)計(jì)賬目和財(cái)產(chǎn)清單為主要方法，以揭露其中記賬差錯(cuò)與舞弊行為為主要目標(biāo)。因此，可以說(shuō)，民間審計(jì)從其產(chǎn)生開(kāi)始，即打上了查找舞弊審計(jì)的烙印。這一歷史現(xiàn)實(shí)，很大程度上決定了

二、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)環(huán)境的變化，查找舞弊的審計(jì)目標(biāo)一度減弱，退而成為次要審計(jì)目標(biāo)從二十世紀(jì)二十年代起，查找舞弊的審計(jì)目標(biāo)便退居二線

各個(gè)階段的審計(jì)目標(biāo)具體陳述如下。二十世紀(jì)二三十年代，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，資本市場(chǎng)已經(jīng)有了一定的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，對(duì)資金的需求不斷增加，銀行信用業(yè)務(wù)有了很大發(fā)展。為了保證信用資金的安全，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)成為了首要目標(biāo)，通過(guò)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表各有關(guān)項(xiàng)目余額的真實(shí)性、公允性進(jìn)行審計(jì)，以確認(rèn)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和還貸能力。

二十世紀(jì)三四十年代，審計(jì)目標(biāo)已經(jīng)演變?yōu)閷?duì)報(bào)表的可信性發(fā)表意見(jiàn)，也就是審查會(huì)計(jì)處理方法是否符合會(huì)計(jì)原則和連續(xù)性原則，是否合法，從而判定被審計(jì)單位一定時(shí)期內(nèi)的會(huì)計(jì)報(bào)表是否公允地反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。其主要原因是，在這一階段中發(fā)生了全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在會(huì)計(jì)、審計(jì)人員看來(lái)，發(fā)生危機(jī)的一個(gè)主要原因是會(huì)計(jì)信息失真、審計(jì)質(zhì)量低下。故他們逐漸將審計(jì)目標(biāo)調(diào)整為對(duì)報(bào)表可信性發(fā)表意見(jiàn)，審計(jì)的重心也逐漸由資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移成為損益表。二十世紀(jì)四十年代以后，審計(jì)目標(biāo)主要是會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、真實(shí)性、公允性發(fā)表意見(jiàn)，現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家仍各有側(cè)重的沿襲著這一目標(biāo)。因?yàn)榇藭r(shí)已形成全球一體化經(jīng)濟(jì)，跨國(guó)公司空前發(fā)展，且股份公司形式多樣，業(yè)務(wù)復(fù)雜，大量的投資者更加關(guān)注的是企業(yè)的投資回報(bào)。但他們不可能得到公司全部的資料，也不會(huì)完全相信僅由企業(yè)提供的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，故審計(jì)事務(wù)所出具的證明被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表是否真實(shí)、公允、合法的審計(jì)報(bào)告成為他們進(jìn)行投資判斷的主要依據(jù)。這一階段，民間審計(jì)查找舞弊的職能逐漸減弱，主要是緣于當(dāng)時(shí)內(nèi)部控制理論的產(chǎn)生。審計(jì)界認(rèn)為，欺詐舞弊可以通過(guò)建立完善的內(nèi)部控制制度來(lái)予以控制，因而防止欺詐舞弊應(yīng)主要是公司管理當(dāng)局的職責(zé)。

并且，這一觀點(diǎn)已被公司管理當(dāng)局廣泛接受。湯姆•李(1986年)說(shuō):“在二十世紀(jì)三四十年代，公司的管理部門，特別是大公司的管理部門正式接受揭錯(cuò)查弊的責(zé)任，他們通過(guò)在公司內(nèi)部建立內(nèi)部財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)控制制度，使舞弊行為發(fā)生的可能性降至最低程度�！�

三、當(dāng)今社會(huì)上管理舞弊案的增加以及審計(jì)期望差距的擴(kuò)大，使查找舞弊重新成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)真實(shí)性和準(zhǔn)確性，并以經(jīng)審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表作為進(jìn)行投資或其他相關(guān)決策的依據(jù)

他們一旦發(fā)現(xiàn)自己的決策出現(xiàn)失誤，投資出現(xiàn)損失，就會(huì)將矛頭指向注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要求他們賠償自己的損失。當(dāng)今公司管理舞弊案的增加，直接導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案的增加。社會(huì)公眾在指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師的同時(shí)，對(duì)于審計(jì)行業(yè)的鑒證作用也表現(xiàn)出了懷疑和不信任。為了增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)行業(yè)的信心，保證這一行業(yè)的順利發(fā)展，應(yīng)該把查找舞弊重新定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)。

這一提議也得到了大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的贊同。AICPA審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)于1988年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則公告(sASNo.53和SASNo.54)重新確認(rèn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭露與報(bào)告舞弊的責(zé)任。這兩個(gè)公告的誕生，標(biāo)志著審計(jì)目標(biāo)體系已發(fā)展到對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、真實(shí)性、公允性發(fā)表意見(jiàn)和查找舞弊并重的時(shí)期。1997年ASB發(fā)表了sASNo.82“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮”，并取代了sAsNo.53，新準(zhǔn)則沒(méi)有擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭示舞弊的責(zé)任，但以更清楚的語(yǔ)言和更顯要的位置來(lái)重申這一責(zé)任。這個(gè)變化促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)了對(duì)揭示舞弊責(zé)任的重視。同時(shí)也預(yù)示著查找舞弊是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的一個(gè)重要的審計(jì)目標(biāo)。舞弊因從事者身份不同，而有雇員舞弊與管理舞弊之分。

雇員舞弊通常是組織管理當(dāng)局以下層次的人員涉人的，除非串通或經(jīng)管理階層的授意，均可借內(nèi)部控制制度加以有效預(yù)防及檢查;管理舞弊就是指管理階層所從事的各種舞弊。管理舞弊的作弊者通常均于事前精心設(shè)計(jì)，事后并極力本論文由整理提供設(shè)法隱瞞，舞弊者的管理層次愈高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師愈難加以有效檢查。二十世紀(jì)八十年代以前的公司舞弊從性質(zhì)上看，主要是雇員舞弊，所以能夠憑借建立健全內(nèi)部控制制度來(lái)予以控制。但當(dāng)今社會(huì)的公司舞弊案多屬管理舞弊類型，整個(gè)公司(多為上市公司)為了某種利益(增資擴(kuò)股、摘掉“ST、PT”的帽子)，上下結(jié)合起來(lái)，通過(guò)偽造原始憑證等手段，提供虛假財(cái)務(wù)信息，來(lái)欺騙社會(huì)上的廣大投資者。這時(shí)的內(nèi)部控制制度非但不能檢查和控制舞弊，反而成為公司進(jìn)行舞弊的掩蓋手段。報(bào)表的使用者以及利益相關(guān)者，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠揭露有關(guān)的公司舞弊，保證財(cái)務(wù)信息的。

四、舞弊審計(jì)建議使用的審計(jì)程序和方法

1.深入了解客戶經(jīng)營(yíng)狀況客戶的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，可能影響管理階層的誠(chéng)信，進(jìn)而影響到財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。評(píng)估客戶的經(jīng)濟(jì)狀況，有賴于審計(jì)人員對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)及其業(yè)務(wù)的了解。經(jīng)濟(jì)狀況包括內(nèi)在及外在兩個(gè)因素，外在因素包括經(jīng)濟(jì)景氣及競(jìng)爭(zhēng)情況，內(nèi)在因素包括財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)績(jī)效。外在經(jīng)濟(jì)景氣與否及競(jìng)爭(zhēng)情況可能說(shuō)明客戶經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)營(yíng)結(jié)果的變化或發(fā)現(xiàn)某些個(gè)別問(wèn)題，例如經(jīng)濟(jì)衰退可能造成催收困難，科技改變可能導(dǎo)致存貨呆滯陳舊，同行激烈竟?fàn)幗Y(jié)果可能使?fàn)I業(yè)額(市場(chǎng)占有率)減少或毛利率降低。了解這些因素，有助于審計(jì)人員評(píng)估客戶財(cái)務(wù)報(bào)表有無(wú)遭受重大錯(cuò)誤或舞弊的可能性，判斷在審計(jì)過(guò)程可能遭遇的困難程度。

2.進(jìn)行分析性復(fù)核許多財(cái)務(wù)報(bào)表的不實(shí)表達(dá)，未能被發(fā)現(xiàn)，主要是由于審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)不深，資深人員督導(dǎo)不力造成的。通常助理審計(jì)人員過(guò)于埋頭苦干，因而只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林，對(duì)于可疑的線索，常視為當(dāng)然，而未能深人探求真相。如果審計(jì)人員能夠秉持專業(yè)懷疑態(tài)度，并熟悉各種可能的舞弊跡象，必然可以增進(jìn)揭發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)表虛飾的可能性。筆者認(rèn)為，分析性復(fù)核是一種很重要的審計(jì)方法和程序，筆者曾通過(guò)對(duì)一些上市公司的造假案件(紅光實(shí)業(yè)，銀廣夏等)的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行分析性復(fù)核，確實(shí)能發(fā)現(xiàn)其在會(huì)計(jì)報(bào)表上存在造假的嫌疑。實(shí)際上，許多管理舞弊案大多都可以通過(guò)分析性復(fù)核發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)異常，如果會(huì)計(jì)師能注意到這些異常，并確定這些異常為審計(jì)重點(diǎn)，順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)舞弊事實(shí)應(yīng)該說(shuō)是不難的。

3.要有專業(yè)懷疑精神我國(guó)目前上市公司造假成風(fēng)。大部分的上市公司業(yè)績(jī)都不可信，都存在粉飾報(bào)表嫌疑。筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)上市公司的審計(jì)必須要有足夠的專業(yè)懷疑精神，執(zhí)行“有罪推定”的原則，即如果會(huì)計(jì)師不能搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)證明被審計(jì)單位的報(bào)表是公允的，則推定其不公允、存在管理舞弊嫌疑。審計(jì)人員不僅應(yīng)了解會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題，對(duì)于客戶的營(yíng)業(yè)性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)及交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，也必須徹底了解。作為一個(gè)優(yōu)秀的審計(jì)人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對(duì)于看似無(wú)關(guān)的問(wèn)題或線索，能鍥而不舍。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

4.進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表是否真實(shí)、合法，主要是看其與總賬、明細(xì)賬、記賬憑證以及原始憑證是否相符，這種單純的從報(bào)表向總賬、明細(xì)賬、記賬憑證以及原始憑證追索審查的方法，需要一個(gè)假設(shè)條件:即必須保障原始憑證與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的事實(shí)真相一致。如果公司采取偽造原始憑證的方法進(jìn)行舞弊或惡意欺詐，那么這種以查賬和對(duì)賬為基礎(chǔ)的審計(jì)方法必定遭到失敗。相反，如果審計(jì)人員能在審計(jì)之初多花點(diǎn)時(shí)間到生產(chǎn)、管理現(xiàn)場(chǎng)作現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，與相關(guān)的工作人員交談詢問(wèn)，許多管理漏洞是不難被發(fā)現(xiàn)的。另外，如果有必要，還應(yīng)該對(duì)相關(guān)的供應(yīng)商、商、消費(fèi)者、類似產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者等外部環(huán)境進(jìn)行調(diào)查�，F(xiàn)在我們審計(jì)工作中的一個(gè)重要失誤就是到生產(chǎn)、管理現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間太少，而把大量的時(shí)間浪費(fèi)在對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的整理和復(fù)核上，這樣做的一個(gè)重大隱患是:如果被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料嚴(yán)重失真，所有對(duì)于這些資料的實(shí)質(zhì)性審計(jì)都沒(méi)有意義。

5.利用專家的工作在進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，要積極利用專家工作。例如，在前一陣的銀廣夏事件中，有充分跡象說(shuō)明天津廣夏萃取產(chǎn)品出口收人可疑，由于該事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表影響重大，會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以證實(shí)舞弊存在或排除合理懷疑，又由于會(huì)計(jì)師對(duì)萃取產(chǎn)品一無(wú)所知，因此此時(shí)有必要聘請(qǐng)專家協(xié)助會(huì)計(jì)師工作�！敦�(cái)經(jīng)》記者采訪了幾位萃取專家和業(yè)內(nèi)人士，得出三個(gè)結(jié)論:第一，以天津廣夏萃取設(shè)備的能力，即使通宵達(dá)旦運(yùn)作，也生產(chǎn)不出其所宣稱的數(shù)量;第二，天津廣夏萃取產(chǎn)品出口價(jià)格高的近乎荒謬;第三，銀廣夏對(duì)德出口合同中的某些產(chǎn)品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設(shè)備提取。會(huì)計(jì)師不是萬(wàn)能的，對(duì)一些自己沒(méi)有把握的又對(duì)報(bào)表有重大影響的事項(xiàng)一定要向?qū)＜艺?qǐng)教或聘請(qǐng)專家協(xié)助工作，這也是銀廣夏審計(jì)失敗帶來(lái)的深刻教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn):

[1]楊曉丹、蔣韜慧.對(duì)舞弊審計(jì)責(zé)任歷史演變的思考華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，1999年第9期.

[2]宋常.舞弊及其審計(jì)問(wèn)題的若干思考!JI.審計(jì)研究.2001年第4期.

[3]沈立杰.論現(xiàn)代審計(jì)總目標(biāo)的定位{JI.山東審計(jì).2002年第6期.

[4]陳曉芳、鄧明然.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)IJ!.中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2000年第5期.

會(huì)計(jì)舞弊論文范文第2篇

關(guān)鍵字：會(huì)計(jì)電算化培訓(xùn)思考

隨著中國(guó)加入WTO，會(huì)計(jì)電算化在會(huì)計(jì)行業(yè)中愈發(fā)顯得重要，其培訓(xùn)工作中遇到的新問(wèn)題也更加明顯。本人多年來(lái)一直從事會(huì)計(jì)電算化培訓(xùn)工作�，F(xiàn)就培訓(xùn)工作中出現(xiàn)的新問(wèn)題提出幾點(diǎn)思考。

1、明確培訓(xùn)目的

隨著計(jì)算機(jī)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用和推廣，以及中國(guó)加入WTO后中國(guó)經(jīng)濟(jì)已融入世界經(jīng)濟(jì)浪潮中，這就要求會(huì)計(jì)人員不僅要有較深的會(huì)計(jì)理論知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且還應(yīng)該具有熟練操作計(jì)算機(jī)的技能以及初步了解外資企業(yè)會(huì)計(jì)電算化核算的一般規(guī)則。因此凡是從事會(huì)計(jì)工作的人員都必須參加會(huì)計(jì)電算化培訓(xùn)，學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)電算化知識(shí)，以便能為入世后的中國(guó)企業(yè)老總提供準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。那么學(xué)生參加會(huì)計(jì)電算化培訓(xùn)的目的就不僅僅是為了取得一個(gè)合格證書(shū)，將來(lái)能有資格走上會(huì)計(jì)工作一線，而是能熟練地對(duì)計(jì)算機(jī)進(jìn)行操作，而且更重要的是利用先進(jìn)的財(cái)務(wù)核算工具為入世后的中國(guó)企業(yè)老總的決策提供準(zhǔn)確的、科學(xué)的依據(jù)。

2、省財(cái)政廳應(yīng)盡快更新培訓(xùn)教材、改變考試形式

（1）更新培訓(xùn)教材

目前我們所使用的確教材是江蘇省財(cái)政廳1996年編寫的，必須盡快更新，以適應(yīng)新的形勢(shì)。原因有三：

第一，計(jì)算機(jī)這門課程具有實(shí)踐性很強(qiáng)的特點(diǎn)，只有反復(fù)的練習(xí)才能達(dá)到預(yù)期的效果。為此，教材也應(yīng)適合計(jì)算機(jī)這門課的特點(diǎn)，但該教材只是側(cè)重于理論試題，實(shí)踐作業(yè)則很少。因此，在會(huì)計(jì)電算化的練習(xí)作業(yè)中要做相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)會(huì)計(jì)電算化這門課的特點(diǎn)。

第二，教材內(nèi)容早已落伍。如教材中要求掌握磁盤操作系統(tǒng)MS—DOS，我們知道其中有許多內(nèi)部命令和外部命令，只有按照有關(guān)規(guī)則正確地輸入這些命令，計(jì)算機(jī)才能正常工作，相反，那些DOS命令的路徑或文件名中只要有一個(gè)字符出錯(cuò)，命令就無(wú)法執(zhí)行，所以學(xué)生必須死記硬背住命令的語(yǔ)法規(guī)則、描述形式。這對(duì)于大多數(shù)非計(jì)算機(jī)專業(yè)人員來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不小的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。而Windows操作系統(tǒng)采用圖形化界面，即在顯示器上開(kāi)辟了很多窗口，各種應(yīng)用程序和命令以文字和圖標(biāo)的形式顯示出來(lái)。我們要完成各種各樣的處理任務(wù)時(shí)，可以通過(guò)鼠標(biāo)器或鍵盤來(lái)選擇要運(yùn)行的軟件和要執(zhí)行的命令。Windows操作系統(tǒng)屏幕顯示直觀，操作簡(jiǎn)便，具有較好的管理功能和較強(qiáng)的實(shí)用性，應(yīng)用十分廣泛。因此各行各業(yè)幾乎都在運(yùn)用Windows，而DOS已經(jīng)落伍，再讓我們?nèi)ハ驅(qū)W生講解DOS，確實(shí)是意義不大。

第三，從事會(huì)計(jì)工作的人員只是財(cái)務(wù)軟件的使用者，而不是軟件的開(kāi)發(fā)者，對(duì)一些將要走上企業(yè)財(cái)務(wù)一線的人員來(lái)說(shuō)，只要學(xué)會(huì)熟練操作財(cái)務(wù)軟

件、掌握國(guó)外企業(yè)財(cái)務(wù)的一般規(guī)則就可以了，因此沒(méi)有必要花大量時(shí)間去研究財(cái)務(wù)軟件內(nèi)部模塊之間的關(guān)系。我們的教材卻在這方面占了很大篇幅，我認(rèn)為可以簡(jiǎn)單一點(diǎn)。

（2）改變考試形式

在我們目前省財(cái)政廳組織的會(huì)計(jì)電算化考試中，試題的樣式變化不大。理論部分的題型是選擇、判斷。這種測(cè)試并不能完全看出學(xué)生的熟練操作能力，但為了應(yīng)付考試，學(xué)生不能不花費(fèi)一部分時(shí)間和精力去記這些內(nèi)容，這種培訓(xùn)的結(jié)果是“高分低能”，另外實(shí)務(wù)部分的題型有建帳會(huì)計(jì)科目、損益表的編制，看起來(lái)考得很全面，實(shí)際上學(xué)生根本就不需要掌握會(huì)計(jì)電算化知識(shí)，只需要掌握考試流程，會(huì)輸入漢字就可以了。如我們知道每當(dāng)一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)需要編制會(huì)計(jì)分錄、制作會(huì)計(jì)憑證，按照道理應(yīng)該讓學(xué)生去想憑證的摘要如何寫，借、貸科目分別是什么，但考試中這些都已經(jīng)內(nèi)定好了，學(xué)生只需要按內(nèi)定的內(nèi)容輸進(jìn)去，會(huì)打字就可以了。因此，我認(rèn)為應(yīng)該修改考試的題型，比如，可增大Word、Excel實(shí)際應(yīng)用方面的試題，通過(guò)操作性試題不僅可以考察學(xué)生對(duì)Word、Excel的綜合運(yùn)用能力，還可以考察到文件夾、文件名、存貯等多方面應(yīng)用的知識(shí)，而選擇和判斷這樣的題型則應(yīng)少出。

3、教師應(yīng)改進(jìn)教學(xué)方法

學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，“興趣是最好的老師”。我們以往的教學(xué)實(shí)踐也充分驗(yàn)證了這一點(diǎn)。要激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)《會(huì)計(jì)電算化》課程的興趣，必須充分利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行多媒體輔助電化教學(xué)，增加上機(jī)實(shí)驗(yàn)操作時(shí)數(shù)，引導(dǎo)學(xué)生由不得此尋求理論的歸納、內(nèi)化與拓展，領(lǐng)悟到理論不可能提供現(xiàn)成的運(yùn)用于實(shí)際工作的結(jié)論，而只有一種思維工具，幫助我們?nèi)プ鞒隹茖W(xué)的推論。以圖文聲像方式傳授知識(shí)和技能，不僅能夠使教學(xué)內(nèi)容和形式生動(dòng)活潑，誘使學(xué)生在感情上和行為上積極參與教學(xué)活動(dòng)、開(kāi)發(fā)智能；而且通過(guò)運(yùn)用自身的素質(zhì)，發(fā)展智能。

4、作為培訓(xùn)單位的學(xué)校應(yīng)完善教學(xué)設(shè)施

會(huì)計(jì)舞弊論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊；GONE理論；需要

中圖分類號(hào)：F239.43　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008－2972(2023)04－0034－07

一、引言

在審計(jì)發(fā)展史上，公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊一直是困擾審計(jì)職業(yè)界的一大難題。2009年畢馬威國(guó)際會(huì)計(jì)公司對(duì)全球舞弊問(wèn)題進(jìn)行的調(diào)查顯示，1998年－2005年平均每起舞弊案金額為116000美元，百萬(wàn)以上的舞弊案也不少。從國(guó)外的安然、施樂(lè)、世界通訊、奎斯特通訊等商業(yè)巨頭相繼震驚全球的財(cái)務(wù)造假大案，再到五大著名會(huì)計(jì)公司安達(dá)信，因出假報(bào)告毀壞證據(jù)而轟然坍塌，舞弊行為可以說(shuō)無(wú)處不在，而且愈演愈重。與國(guó)外相比，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊在我國(guó)同樣頻發(fā)且嚴(yán)重，治理與防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊已成為當(dāng)前亟待解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、商務(wù)電子化和管理信息化的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)行為更加復(fù)雜，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的機(jī)會(huì)還在不斷增加，手段也更為隱蔽。因此，研究國(guó)內(nèi)外公司舞弊理論，加強(qiáng)舞弊審計(jì)，充分發(fā)揮我國(guó)審計(jì)人員在防止舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告中的作用具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究涉及財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的動(dòng)因、識(shí)別、防范與治理等多方面，這些研究成果無(wú)疑為我國(guó)研究上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題提供了一定理論基礎(chǔ)和研究方法。具體來(lái)看，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的理論解釋可分為舞弊的兩因素說(shuō)(會(huì)計(jì)舞弊冰山論)、舞弊的三因素說(shuō)(會(huì)計(jì)舞弊三角形理論)、舞弊的四因素論(會(huì)計(jì)舞弊GONE理論)及風(fēng)險(xiǎn)因子理論。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊已有相關(guān)研究。韋琳、徐立文(2023)等以2000－2009年間中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的A股上市公司為研究對(duì)象，以“舞弊三角”理論為理論基礎(chǔ)研究舞弊公司特征發(fā)現(xiàn)，舞弊公司與非舞弊公司之間銷售增長(zhǎng)、財(cái)務(wù)杠桿、融資能力、總資產(chǎn)收益率、外部董事比例、CEO兼任董事會(huì)主席和高管離職人數(shù)存在顯著差異。婁權(quán)(2003)以GONE理論等三種規(guī)范性舞弊理論為指導(dǎo)，提出三種假說(shuō)，并給出相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與理論假說(shuō)相一致，驗(yàn)證了財(cái)務(wù)狀況、治理結(jié)構(gòu)、制度變遷與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系。已有文獻(xiàn)為本文研究提供有益的借鑒，但亦有需進(jìn)一步探討的必要。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的理論分析及研究假設(shè)：“GONE”理論視角

(一)基于“GONE”理論視角的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊理論分析

“GONE”理論由Bologua在1993年提出，GONE理論認(rèn)為舞弊是由G(Greed，貪婪)、O(Op-portunity，機(jī)會(huì))、N(Need，需要)、E(Exposure，暴露)四因子組成，它們相互作用，密不可分，并共同決定舞弊風(fēng)險(xiǎn)程度。GONE理論揭示了會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的四個(gè)條件，即舞弊者既有貪婪之心且又十分需要錢財(cái)時(shí)，因此只要有機(jī)會(huì)并被認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)的話他就一定會(huì)舞弊。GONE理論中“貪婪”和“需要”與行為人個(gè)體有關(guān)，“機(jī)會(huì)”和“暴露”則更多與組織環(huán)境有關(guān)，這一點(diǎn)與二因素論有相通之處。與三因素論比較，四因素論把舞弊的動(dòng)機(jī)解釋為需要，把其道德價(jià)值取向解釋為貪婪，并且增加了一個(gè)“暴露”因素，認(rèn)為舞弊行為被發(fā)現(xiàn)和揭露的可能性大小以及被發(fā)現(xiàn)和揭露后的懲罰強(qiáng)弱將會(huì)影響舞弊者是否實(shí)施舞弊行為。上述4個(gè)因子實(shí)質(zhì)上表明了舞弊產(chǎn)生的4個(gè)條件，即舞弊者有貪婪之心且又十分需要錢財(cái)、自尊時(shí)，只要有機(jī)會(huì)，并認(rèn)為事后不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，他就一定會(huì)進(jìn)行舞弊，導(dǎo)致“You can consider your money gone”(被欺騙者的錢、物、權(quán)益等離他而去)。因此，產(chǎn)生了一種很巧妙的說(shuō)法，即“在貪婪、機(jī)會(huì)、需要和暴露四因子共同作用的特定環(huán)境中，會(huì)滋生舞弊，促使被欺騙者的錢、物、權(quán)益等離他而去”(秦江萍，2005)。GONE理論可用圖1表示：

1、舞弊的“需要”因子與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊

“需要”因子也被稱為“動(dòng)機(jī)”因子，動(dòng)機(jī)是會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生關(guān)鍵，正當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為動(dòng)機(jī)產(chǎn)生適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為，而不良的行為動(dòng)機(jī)則容易在外界刺激下產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為，即會(huì)計(jì)舞弊�？梢�(jiàn)“需要”是會(huì)計(jì)舞弊的直接動(dòng)因。舞弊的“需要”來(lái)源于公司期望獲取不當(dāng)利益，這些利益或來(lái)自資金渴求，或來(lái)自良好股價(jià)表現(xiàn)，抑或是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者謀其自身利潤(rùn)分紅計(jì)劃等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽(1983)將這種需求的“不當(dāng)利益”定義為資本的“不當(dāng)套利”，與有效資本市場(chǎng)假設(shè)的“合理套利”相對(duì)應(yīng)，表現(xiàn)為虛假信息破壞了有效市場(chǎng)的資源合理配置功能，導(dǎo)致資源配置扭曲及市場(chǎng)效率低下。由于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中存在的高額信息成本、成本等交易費(fèi)用，使得市場(chǎng)參與者無(wú)法有效地以低交易費(fèi)用的代價(jià)甄別出上市公司傳遞出的“虛假”信號(hào)與“真實(shí)”信號(hào)。因此，上市公司的舞弊“需求”持續(xù)存在，公司也正是在舞弊“需求”的刺激下將財(cái)務(wù)報(bào)告的“真實(shí)且公允”披露嬗變?yōu)樨?cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

從我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展歷史看，中國(guó)資本市場(chǎng)在一定程度上是為了滿足國(guó)企脫困的需要(李維安，1999)。在我國(guó)資本市場(chǎng)的上市企業(yè)并非都是很優(yōu)秀的企業(yè)或績(jī)優(yōu)公司，其中有些是存在很大問(wèn)題，且已經(jīng)陷入困境的公司。這些公司上市不久，就有強(qiáng)烈的需求去二級(jí)市場(chǎng)籌集資金。此外，地方政府的支持及保護(hù)也導(dǎo)致某些上市公司肆無(wú)忌憚地通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊進(jìn)入資本市場(chǎng)“圈錢”�？梢�(jiàn)，上市公司強(qiáng)烈融資需求的驅(qū)動(dòng)造成了很多提供虛假信息騙得資金的股市“神話”。

2、舞弊的“機(jī)會(huì)”因子與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊

“機(jī)會(huì)”因子同潛在舞弊者在企業(yè)中掌握的一定權(quán)力有關(guān)，管理當(dāng)局本身?yè)碛械南鄬?duì)信息優(yōu)勢(shì)及管理會(huì)計(jì)工作的權(quán)限，若管理當(dāng)局行為得不到應(yīng)有的監(jiān)督和制約，它就有機(jī)會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)非法會(huì)計(jì)操縱從而獲取利益。從上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的“機(jī)會(huì)”因子看，通常源于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部控制等公司治理結(jié)構(gòu)缺陷和外部審計(jì)等問(wèn)題。

(1)內(nèi)部“機(jī)會(huì)”因子，股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及內(nèi)部控制等公司治理結(jié)構(gòu)方面。良好的公司治理結(jié)構(gòu)首先來(lái)自于合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了公司治理結(jié)構(gòu)的基調(diào)與框架。一個(gè)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是保障公司實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者價(jià)值最大化的基礎(chǔ)，是消除公司內(nèi)部利益沖突、維護(hù)公司長(zhǎng)期健康發(fā)展的根本，也是決定公司具體治理措施及安排有效開(kāi)展的基石。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以保證董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及內(nèi)部控制等公司治理具體安排的有效設(shè)計(jì)及落實(shí)。股權(quán)結(jié)構(gòu)主要涉及兩類因素：一是股權(quán)構(gòu)成，即各個(gè)不同類型的股東集團(tuán)分別持有多少股份，在我國(guó)主要指國(guó)家股、法人股和流通股比例；二是股權(quán)集中度，即主要股東的持股比例。股權(quán)適度集中能在一定程度上產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，使控股股東和中小股東的利益趨于一致，有利于公司治理效率的提升。但是，股權(quán)過(guò)度集中將產(chǎn)生利益

侵占效應(yīng)，即在控股股東和非控股股東發(fā)生利益沖突時(shí)，控股股東可能以犧牲小股東的利益為代價(jià)來(lái)追求自身利益�？梢�(jiàn)，當(dāng)股權(quán)集中度越高，控股股東產(chǎn)生利益侵占效應(yīng)越大，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性通常越大。

(2)外部“機(jī)會(huì)”因子，外部審計(jì)監(jiān)管方面。財(cái)務(wù)報(bào)告披露前必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)，外部審計(jì)作為防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的最后一道防線，其不足或無(wú)效無(wú)疑為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊提供了機(jī)會(huì)。盡管現(xiàn)行審計(jì)委托制度規(guī)定，由股東大會(huì)決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用、解聘或者不再續(xù)聘，但在內(nèi)部人控制情況下，股東大會(huì)往往只是名義上的委托人。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀地出具審計(jì)意見(jiàn)而不利于管理當(dāng)局時(shí)，管理當(dāng)局則可能以解聘或者不再續(xù)聘相脅迫，因而小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能迫于經(jīng)濟(jì)壓力而被管理當(dāng)局”俘獲”為同謀。而相比之下，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于客戶多、承受力強(qiáng)、獨(dú)立性高，一般不容易屈從于管理當(dāng)局的壓力。

3、舞弊的“貪婪”因子與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊�！柏澙贰币蜃右殉�越其本義，賦予了更廣闊的涵義，包括如道德水平低下等。道德對(duì)舞弊個(gè)人而言是一種心理因素，在行為產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)過(guò)程中對(duì)行為主體作用是無(wú)所不在的。它表現(xiàn)為一種個(gè)體價(jià)值判斷，對(duì)符合自身價(jià)值判斷的行為就推動(dòng)其實(shí)施，對(duì)不符合自身價(jià)值判斷行為予以否定放棄。舞弊者通常有不良的道德意識(shí)或在道德意識(shí)方面不良價(jià)值判斷占了上風(fēng)，或個(gè)體已為違背良好的道德規(guī)范找到合理的借口，在這樣不良道德觀作用下，會(huì)計(jì)舞弊成為一種符合其價(jià)值判斷的行為。

4、舞弊的“暴露”因子與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊

“暴露”因子包括兩部分內(nèi)容，一是舞弊行為被發(fā)現(xiàn)和披露的可能性；二是對(duì)舞弊者的懲罰性質(zhì)及程度。舞弊具有欺騙性和隱瞞性，發(fā)現(xiàn)和揭露這種行為的可能性大小就會(huì)影響舞弊者作出是否實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊行為的判斷。懲罰的性質(zhì)與程度也會(huì)關(guān)系到行為實(shí)施前的判斷，從而給潛在的舞弊者以足夠的威懾力。從舞弊的“暴露”因子看，當(dāng)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)和披露的可能性越大時(shí)，公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性就越低。另一方面，當(dāng)對(duì)舞弊者的懲罰性質(zhì)及程度越大，公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的成本就越高，則上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性也就越小。

(二)研究假設(shè)

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的“需求”來(lái)自于獲取“不當(dāng)利益”動(dòng)機(jī)的需要。如果上市公司經(jīng)營(yíng)情況良好，財(cái)務(wù)狀況健康，則其財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的“需求”因子起的作用便較少。而公司財(cái)務(wù)狀況越惡化，預(yù)期克服財(cái)務(wù)困境的資金需求越大，則其財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的“需求”便越強(qiáng)烈。另外，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的“貪婪”因子也來(lái)源于追逐“不當(dāng)利益”的渴求，

“貪婪”可來(lái)源于公司整體層面的資金“貪婪”和高管層面的個(gè)人利益“貪婪”。資金“貪婪”取決于上市公司圈錢的資金渴求，個(gè)人利益“貪婪”來(lái)自于財(cái)務(wù)指標(biāo)給上市公司高管利潤(rùn)分紅、股票期權(quán)等財(cái)務(wù)壓力。因此，本文基于“GONE”理論提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：公司財(cái)務(wù)指標(biāo)越好，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性越小

公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊來(lái)自于公司內(nèi)部存在的舞弊“機(jī)會(huì)”，良好的公司治理結(jié)構(gòu)可遏制大部分舞弊的產(chǎn)生。然而控股股東在建立及維護(hù)公司治理中存在著法律上的“自由裁量權(quán)”，而股權(quán)集中度可以在一定程度上衡量控股股東的“自由裁量權(quán)”空間程度大小。如果控股股東的“自由裁量權(quán)”越大，當(dāng)控股股東存在“利益侵占效應(yīng)”、“隧道效應(yīng)”等損害中小投資者動(dòng)機(jī)時(shí)，上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)必然是差質(zhì)量的，由此本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：股權(quán)集中度越高，公司治理結(jié)構(gòu)越差，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性就越大。

公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊還受到舞弊的外部“機(jī)會(huì)”因子――公司外部審計(jì)監(jiān)管的影響。公司外部審計(jì)監(jiān)管的有效性可表現(xiàn)為審計(jì)師的獨(dú)立性程度，考慮到審計(jì)師獨(dú)立性的測(cè)量指標(biāo)難以量化，本文采用國(guó)外研究常用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模指標(biāo)來(lái)代替。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)師保持獨(dú)立性，抵御上市公司舞弊壓力的能力越強(qiáng)，揭示公司舞弊問(wèn)題的可能性就越大，從而上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊真正發(fā)生的可能性就越小。因此，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：審計(jì)師獨(dú)立性越強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性越小

最后，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊產(chǎn)生的可能性還取決于舞弊成本。舞弊成本來(lái)自于舞弊行為被發(fā)現(xiàn)和披露的可能性及對(duì)舞弊者的懲罰性質(zhì)和程度。因此，公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊“曝漏”的概率及舞弊懲處程度共同決定了舞弊成本的大小。而上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊成本越大，則公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性就越小，因此本文提出下列假設(shè)：

H4：舞弊“曝漏”概率越大，舞弊懲罰的性質(zhì)越嚴(yán)厲，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊成本越大，公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性就越小。

三、研究設(shè)計(jì)及檢驗(yàn)

(一)樣本的設(shè)計(jì)、特征描述及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007年因披露虛假會(huì)計(jì)信息被證監(jiān)會(huì)或財(cái)政部處罰過(guò)的并且信息披露考評(píng)結(jié)果為不及格的37家上市公司為樣本，同時(shí)，選取與樣本公司會(huì)計(jì)信息虛假年份前一年年末即2006年年末資產(chǎn)規(guī)模相同或相近的40家良好公司為對(duì)照組，樣本組和對(duì)照組共同組成本文研究的總樣本。樣本數(shù)據(jù)中，內(nèi)部控制是否披露、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、懲罰的性質(zhì)及程度等數(shù)據(jù)根據(jù)各家公司披露的年度會(huì)計(jì)報(bào)告，逐家整理取得，各公司各年度財(cái)務(wù)報(bào)告從中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站(csrc.省略)、深圳證券交易所、國(guó)泰安中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安中國(guó)上市公司違規(guī)處理研究數(shù)據(jù)庫(kù)等處獲取。

(二)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1、假設(shè)H1的檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)舞弊公司與沒(méi)有舞弊的公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，選擇凈利潤(rùn)，每股收益，每股凈資產(chǎn)，每股經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量指標(biāo)來(lái)反映公司的財(cái)務(wù)情況，進(jìn)行t檢驗(yàn)驗(yàn)證舞弊公司與沒(méi)有舞弊的公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)是否具有顯著性差異。

從表1中可以明顯看出(“0”表示沒(méi)有舞弊的公司，“1”表示舞弊了的公司)，沒(méi)有舞弊的公司凈利潤(rùn)、每股收益、每股凈收益、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量的均值均明顯高于舞弊了的公司。因此，我們可以直觀地觀察到公司財(cái)務(wù)指標(biāo)越好，舞弊的可能性越小。在從t檢驗(yàn)結(jié)果看，F(xiàn)值為分別為3.719、3.681、0.246、9.054，顯著性水平分別為0.058、0.059、0.620、0.004。只有每股凈收益指標(biāo)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但凈利潤(rùn)應(yīng)該是反映公司財(cái)務(wù)情況最主要的指標(biāo)，所以t檢驗(yàn)結(jié)果是沒(méi)有舞弊的公司與舞弊了的公司的財(cái)務(wù)情況有明顯的差異。因此，假設(shè)H1被檢驗(yàn)為真，財(cái)務(wù)指標(biāo)越好，舞弊的可能性越小。

2、假設(shè)H2的檢驗(yàn)

根據(jù)深圳證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站的深市2007年年底股東持股統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表，本文將這77家公司持股數(shù)超過(guò)10000股的股東的持股率進(jìn)行了累計(jì)，并用SPSS對(duì)其進(jìn)行了獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，F(xiàn)值為15.606，顯著性水平0.000，說(shuō)明沒(méi)有舞弊的公司與舞弊了的公司的股權(quán)集中度有明顯的差異。因此，假設(shè)H2被檢驗(yàn)為真。即股權(quán)集中度越高，發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性越大。

3、假設(shè)H3的檢驗(yàn)

本文將排名前30的會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并用1進(jìn)行標(biāo)志，不是大規(guī)模

的會(huì)計(jì)師事務(wù)用0進(jìn)行標(biāo)志。然后再根據(jù)“是否舞弊”和“是否為大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”整理得出另一個(gè)變量“是否相同”，1表示舞弊公司審計(jì)單位為小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所；2表示舞弊公司審計(jì)單位為大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所；3表示沒(méi)有舞弊公司審計(jì)單位為大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所；4表示沒(méi)有舞弊公司審計(jì)單位為小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所；對(duì)該變量進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，得到統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4。由表4可發(fā)現(xiàn)：1和3的比率還是明顯高于2和4，說(shuō)明舞弊公司審計(jì)單位為小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所和沒(méi)有舞弊公司審計(jì)單位為大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況比較常見(jiàn)，也即說(shuō)明了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性越小，假設(shè)H3成立。

4、假設(shè)H4的檢驗(yàn)

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，將2000－2007年發(fā)生過(guò)舞弊的194家公司的舞弊及處罰情況分成四種，沒(méi)有罰金連續(xù)舞弊、有罰金終止舞弊、沒(méi)有罰金終止舞弊、有罰金繼續(xù)舞弊。經(jīng)過(guò)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。

從頻數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)在有罰金的情況下，有48家公司終止舞弊，有23家公司還是會(huì)繼續(xù)發(fā)生舞弊。但從表5中我們可以發(fā)現(xiàn)在有罰金繼續(xù)舞弊的23家公司中有22家公司在接受罰金處罰后都只發(fā)生過(guò)一次舞弊。由于影響舞弊的因素有很多，所以即使是接受過(guò)罰金處罰，公司可能迫于其他方面的原因也會(huì)發(fā)生舞弊，但從統(tǒng)計(jì)表中可以看出進(jìn)行處罰對(duì)發(fā)生舞弊有一定的限制作用，也可以肯定假設(shè)的成立，即懲罰的性質(zhì)越嚴(yán)厲，程度越大，舞弊成本越高，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性就越小。

四、研究結(jié)論和建議

通過(guò)實(shí)證分析，我們得出了以下結(jié)論，財(cái)務(wù)指標(biāo)越好，舞弊的可能性越�。还蓹�(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性正相關(guān)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性越小；懲罰的性質(zhì)越嚴(yán)厲，程度越大，舞弊的可能性就越小。通過(guò)這些檢驗(yàn)使得GONE理論更加完善，證明了GONE理論在我國(guó)特有的國(guó)情下是可以用以指導(dǎo)實(shí)踐的，對(duì)我國(guó)治理會(huì)計(jì)舞弊，完善會(huì)計(jì)信息的披露具有重大的價(jià)值。

會(huì)計(jì)舞弊論文范文第4篇

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)報(bào)告 舞弊防范 舞弊三角理論

上市公司的財(cái)務(wù)舞弊自證券市場(chǎng)存在以來(lái)就一直存在，防范財(cái)務(wù)舞弊已成為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。本文基于舞弊三角理論，結(jié)合我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)制度背景，試圖為我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的防范提供有益的政策建議。

一、舞弊三角理論分析

國(guó)外財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的理論研究由來(lái)已久，現(xiàn)已發(fā)展形成眾多理論。Bologna and Lindquist最先提出冰山理論，他們把舞弊比喻成海面上的一座冰山，海平面以下掩藏的組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部管理問(wèn)題通常比露出海面的結(jié)構(gòu)部分更加危險(xiǎn)。Cressey通過(guò)調(diào)查訪問(wèn)首先提出，并由Albrecht發(fā)展了舞弊三角理論，認(rèn)為舞弊是由壓力、機(jī)會(huì)和借口三要素合力產(chǎn)生。此外還有舞弊的四因子理論，以及舞弊識(shí)別標(biāo)志、舞弊信號(hào)、舞弊的行業(yè)影響等。

美國(guó)注冊(cè)舞弊審計(jì)師協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人Albrecht于1995年提出的舞弊三角理論，是迄今為止對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊進(jìn)行識(shí)別分析的最具代表性的理論（姜毅，2003；王引，2003）。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）2002年的第99號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（SAS 99）與我國(guó)財(cái)政部在2007年頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》，兩者都以舞弊三角理論為基礎(chǔ)，將壓力、機(jī)會(huì)和借口作為識(shí)別舞弊的重要條件。這三個(gè)條件形成舞弊三角形的三個(gè)頂點(diǎn)，如右欄圖。

1.實(shí)施舞弊的壓力。舞弊者受到的壓力是舞弊發(fā)生的首要條件。例如財(cái)務(wù)穩(wěn)定性或盈利能力受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況或企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的威脅；管理層為滿足第三方要求或預(yù)期；管理層或治理層的個(gè)人財(cái)務(wù)狀況受到公司業(yè)績(jī)的影響，為完成過(guò)高財(cái)務(wù)指標(biāo)等都會(huì)給舞弊者造成壓力。財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊者主要是管理當(dāng)局，當(dāng)他們經(jīng)營(yíng)的企業(yè)面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、融資需求、個(gè)人利益的壓力，這些往往會(huì)迫使他們冒險(xiǎn)一試，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告及各種指標(biāo)。

2.實(shí)施舞弊的機(jī)會(huì)。舞弊者需要具有舞弊的機(jī)會(huì)，舞弊才能成功。企業(yè)所在行業(yè)或業(yè)務(wù)的性質(zhì)、復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)、對(duì)管理層的監(jiān)督失效、內(nèi)部控制要素存在缺陷等都會(huì)給舞弊者提供機(jī)會(huì)。例如，從事超出正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程的重大關(guān)聯(lián)方交易、高級(jí)管理人員頻繁更換、管理層由一人或少數(shù)人控制、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)無(wú)效等。承受巨大壓力的舞弊者無(wú)孔不入，些許機(jī)會(huì)都會(huì)成為圖謀不軌者的“良機(jī)”，當(dāng)然他們會(huì)尋找最能掩飾惡意行動(dòng)的最佳方法。

3.為舞弊行為尋找借口的能力。借口是指存在某種態(tài)度、性格或價(jià)值觀念，使得舞弊者能夠做出不誠(chéng)實(shí)的行為，或者舞弊者所處的環(huán)境促使其能夠?qū)⑽璞仔袨楹侠砘�，借口是舞弊發(fā)生的重要條件之一。只有舞弊者能夠?qū)⒆约旱男袨楹侠砘�，舞弊后才能心安理得。例如管理層態(tài)度不端或缺乏誠(chéng)信、管理層與現(xiàn)任或前任審計(jì)師之間的關(guān)系緊張等，都可能讓舞弊者將個(gè)人私利與集體利益混為一談。

舞弊造假污染著我們的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。舞弊三角理論表明，必須將防范的重點(diǎn)放在舞弊產(chǎn)生的根源上，而非其產(chǎn)生的表面結(jié)果上。防止并發(fā)現(xiàn)舞弊并不單單只是建立完善的內(nèi)部控制，人為因素的參與就會(huì)使原本脆弱的內(nèi)部控制更加不堪一擊，給舞弊者可乘之機(jī)。應(yīng)基于舞弊三角理論，通過(guò)減少壓力、消除機(jī)會(huì)和借口的方式來(lái)抑制舞弊造假的發(fā)生。

二、舞弊三角理論在中國(guó)上市公司的具體表現(xiàn)

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中積累的遺留問(wèn)題、制度性缺陷和結(jié)構(gòu)性矛盾也開(kāi)始顯現(xiàn)，由此形成了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊鮮明的制度性背景特征。

1.壓力。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要壓力來(lái)自于資本市場(chǎng)的特殊管制，如股票市場(chǎng)的上市和增發(fā)配股政策。我國(guó)《證券法》規(guī)定，企業(yè)在主板和中小板首次公開(kāi)發(fā)行股票必須滿足最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利的條件。按照《證券法》新規(guī)，主板、中小板上市公司最近一年年末凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的，其股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示；最近兩年年末凈資產(chǎn)均為負(fù)數(shù)的，其股票將終止上市。因此，大量的企業(yè)為了上市、避免被特別處理、暫停上市和終止上市，會(huì)操縱收入、費(fèi)用和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)舞弊。如山東巨力為騙取配股資格，涉嫌虛增1999年度利潤(rùn)16 145.73萬(wàn)元。此外，截至2023年上半年，剔除已暫停上市企業(yè)，目前仍處交易狀態(tài)（包括長(zhǎng)期停牌）的上市公司中2023年度凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的共34家，皆為“ST類”公司。其中25家公司凈資產(chǎn)已連續(xù)3年為負(fù)值，倘若此種情況持續(xù)下去，等待它們的唯有“終止上市”一條路。證券市場(chǎng)向來(lái)被視為“圈錢”的跑馬場(chǎng)，因此，舞弊者自然會(huì)不擇手段以期上市和避免退市。

2.機(jī)會(huì)。目前，我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的懲罰措施有待商榷。例如，按照現(xiàn)行法規(guī)，如果上市公司的操縱行為造成了公布的信息虛假，最終導(dǎo)致投資者受損，處理方案基本上是對(duì)上市公司及其負(fù)責(zé)人道義上的譴責(zé)或行政處分或有限的罰款，僅有極少數(shù)人被處以刑事處罰（姜毅，2003；王引，2003）。公司被證監(jiān)會(huì)查處、罰款，罰的是公司的錢；而且，公司的舞弊行為一旦東窗事發(fā)，股價(jià)下跌使股東利益又在二級(jí)市場(chǎng)上受損。在這一過(guò)程中，股東特別是中小股東的利益受到了雙重?fù)p害（姜毅，2003；王引，2003）。而對(duì)于真正舞弊的管理層甚至大股東而言，這一微弱的懲罰措施與巨大的非法利益相比，根本起不到警示作用；其次，我國(guó)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)也是舞弊的溫床，很多企業(yè)在股份制改革時(shí)，政企不分或改制不徹底，使上市公司不能真正獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，公司的董事、監(jiān)事和總經(jīng)理主要由國(guó)有股股東直接任命，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制” 現(xiàn)象，監(jiān)督和約束機(jī)制不能有效發(fā)揮作用。

3.借口。在面臨壓力取得機(jī)會(huì)后，一個(gè)自我合理化的完美借口開(kāi)始推波助瀾。管理層態(tài)度不端或缺乏誠(chéng)信，就會(huì)為自己的舞弊行為尋找借口。瓊民源原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和在法庭判決時(shí)的一段話，最可說(shuō)明舞弊者造假的心機(jī)了，他說(shuō)：“我所做的一切都是為了維護(hù)股民的利益，即使受到挫折或蒙受冤屈，我也不會(huì)趴下，也不會(huì)改變我的原則。我無(wú)罪”（姜毅，2003；鄭桂紅，2009）。即使水落石出，真相大白之時(shí)，舞弊者仍然心如磐石，認(rèn)為自己的所作所為是天經(jīng)地義。由此可見(jiàn)，企業(yè)文化或個(gè)人素養(yǎng)的詬病是舞弊者制造借口的根源。

三、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的防范對(duì)策與治理建議

1.減輕誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的壓力。從目前來(lái)看，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的壓力主要可以從上市前和上市后來(lái)講，以發(fā)行、配股、增發(fā)、取得滿意的交易價(jià)格和避免退市為主要?jiǎng)訖C(jī)，面對(duì)巨大的利益動(dòng)機(jī)，公司管理層不可避免地會(huì)鋌而走險(xiǎn)。因此想要減輕舞弊的壓力，必須從政策層面入手：（1）不斷完善資本市場(chǎng)股票發(fā)行制度。證監(jiān)會(huì)應(yīng)更科學(xué)、更合理地制定各種考核指標(biāo)，摒棄單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)考核，確立一個(gè)綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)監(jiān)管體系。（2）減少或去除管理層或治理層在企業(yè)擁有的直接經(jīng)濟(jì)利益或重大間接經(jīng)濟(jì)利益。不以特定經(jīng)營(yíng)結(jié)果作為對(duì)管理層或治理層業(yè)績(jī)考核的直接標(biāo)準(zhǔn)，而更多轉(zhuǎn)為非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的考核。（3）轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念。證監(jiān)會(huì)和證券交易所應(yīng)由現(xiàn)在的監(jiān)管者身份變?yōu)槠髽I(yè)的協(xié)助者，為公司的上市經(jīng)營(yíng)提供指引，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“平易近人”或許能給上市公司減輕不必要的壓力。

2.消除造成上市公司財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。消除上市公司舞弊的機(jī)會(huì)是舞弊防范與治理的核心部分，舞弊的產(chǎn)生是公司的治理出現(xiàn)了問(wèn)題，它包括公司內(nèi)部與外部治理兩部分：改善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制。改善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括：（1）完善公司內(nèi)部控制。內(nèi)部控制的缺陷是舞弊的溫床，加強(qiáng)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)及有效運(yùn)行是一個(gè)重要措施。（2）增加獨(dú)立董事比例及增設(shè)審計(jì)委員會(huì)。獨(dú)立董事因其獨(dú)立性，最能代表廣大中小股東的權(quán)益；審計(jì)委員會(huì)也是杜絕舞弊可以依賴的中堅(jiān)力量。（3）保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性、人員構(gòu)成、任職資格與預(yù)防公司高層舞弊密切相關(guān)，也是完善公司內(nèi)部治理的關(guān)鍵。改善公司外部治理機(jī)制包括：（1）加大對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的懲罰力度。（2）加強(qiáng)舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用�，F(xiàn)有的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)更注重中國(guó)特色的實(shí)際應(yīng)用，而非單純借鑒國(guó)外的審計(jì)準(zhǔn)則。

3.祛除導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)舞弊的借口。借口是舞弊造假的根源所在，是道德觀念的缺失。祛除導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)舞弊的借口措施如下：（1）營(yíng)造誠(chéng)信向上的企業(yè)文化�！安蛔黾儋~”并不是一句口號(hào)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)真實(shí)性是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告之本；（2）將道德觀念和性格特征等因素納為對(duì)企業(yè)管理層選拔的考核指標(biāo)。管理層任職之前應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考核，避免以親疏關(guān)系造成“內(nèi)部人”使用的泛濫。

總之，基于舞弊三角理論應(yīng)構(gòu)建具有中國(guó)特色的舞弊三維防范體系，這一體系包括減輕壓力，消除機(jī)會(huì)和祛除借口三個(gè)不同的治理層次。上市公司舞弊的防范及治理自資本市場(chǎng)成立以來(lái)就是重中之重，這是一個(gè)層次遞進(jìn)且需要不斷完善改進(jìn)的長(zhǎng)久工程，是一場(chǎng)涉及政治、法律及道德的系統(tǒng)工程。

（劉萌系碩士研究生；袁建華副教授為會(huì)計(jì)系副主任、博士、碩士生導(dǎo)師）

參考文獻(xiàn)

[1] LOEBBECK J K and WILLINGHAM.Review of SEC Accounting and Auditing Enforcement [R].Releases Workingpaper University of Utah，1988.

[2] ALBRECHT W S and ROMNEY M B.Red-flagging Management Fraud A Validation[J].Advances in Accounting，1986（3）.

[3] ALBRECHT W S，WERNZ G W，WILLAMS T L.Fraud：Bring the Light to the Dark Side of Business [R].New York：Irwin Inc，1995.

[4] 吳革.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的防范與治理[J].北京：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2023（2）.

[5] 葉淑林.上市公司財(cái)務(wù)舞弊及其治理對(duì)策研究[J].北京：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2023（4）.

[6] 黃莉娟.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊成因分析及防范體系研究[J].武漢：財(cái)會(huì)通訊，2023（10）.

[7] 韋琳，徐立文，劉佳.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別――基于三角形理論的實(shí)證研究[J].北京：審計(jì)研究，2023（2）.

[8] 姜毅.對(duì)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的理論分析[J].武漢：財(cái)會(huì)月刊，2002（12）.

[9] 姜毅.中國(guó)股票市場(chǎng)會(huì)計(jì)舞弊行為的理論分析[J].北京：財(cái)會(huì)研究，2003（2）.

會(huì)計(jì)舞弊論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：上市公司；舞弊動(dòng)因；舞弊識(shí)別；舞弊治理

中圖分類號(hào)：F275.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2023）04-0163-02

從銀廣夏、安然事件到萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)造假以及最近IPO財(cái)務(wù)核查中，企業(yè)因財(cái)務(wù)舞弊而被撤單，充分說(shuō)明了財(cái)務(wù)舞弊的影響之大，范圍之廣。從宏觀和微觀層面看，給國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展甚至是個(gè)人的投資理財(cái)都帶來(lái)了巨大的損失。正因如此，引發(fā)了大量的國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、財(cái)務(wù)舞弊文獻(xiàn)綜述

（一）財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因的相關(guān)研究

國(guó)外關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因的文獻(xiàn)頗多，但其中最為人所知的理論為：二因素理論、舞弊三角理論、舞弊GONE理論和企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子說(shuō)理論。

針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因，國(guó)內(nèi)主要是從企業(yè)的角度出發(fā)進(jìn)行研究分析，相比國(guó)外的純理論分析，多了一份務(wù)實(shí)精神。黃世忠（1999）認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾的動(dòng)機(jī)包括提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲取信貸資金和商業(yè)信用、發(fā)行股票、減少納稅、特定的政治目的或推卸責(zé)任。林長(zhǎng)泉等（2000）發(fā)現(xiàn)，在所有者缺位、多重委托—結(jié)構(gòu)以及國(guó)有企業(yè)改制上市不徹底的前提下，管理者實(shí)現(xiàn)其自身效用的最大化或?qū)崿F(xiàn)利益集團(tuán)的利益最大化而傾向于舞弊。謝朝武（2000）研究認(rèn)為，會(huì)計(jì)舞弊的原因在于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分離、委托人與人之間天生的信息不對(duì)稱。劉立國(guó)等（2003）的研究結(jié)果表明，造成上市公司財(cái)務(wù)舞弊報(bào)告的原因是公司治理問(wèn)題，認(rèn)為法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制制度、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。

縱觀中國(guó)的資本市場(chǎng)，財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象依舊時(shí)有發(fā)生。究其原因，主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）滿足上市的要求；（2）管理層為了完成董事會(huì)下達(dá)的考核目標(biāo)；（3）上市公司為了避免被“ST”；（4）公司為了滿足再融資的需求；（5）其他原因。

（二）財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的相關(guān)研究

對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的研究主要集中于研究舞弊公司的相關(guān)特征，最先開(kāi)始這一研究是Treadway Committee（1987），認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊通常與那些正處于財(cái)務(wù)困難中的公司聯(lián)系在一起。而后Kinney和McDaniel（1989）的研究印證了上述觀點(diǎn)。20世紀(jì)90年代是國(guó)外研究財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的高峰期，主要是從外部董事比例（Beasley，1996）；應(yīng)收賬款的大幅增加、毛利率的異常變動(dòng)、資產(chǎn)質(zhì)量下降（Benish，1997）；內(nèi)幕交易（Seeney，1998）以及應(yīng)計(jì)部分、盈余減去現(xiàn)金流量的值（Ingra and Howard，1999）等方面，通過(guò)實(shí)證研究、對(duì)比研究和規(guī)范研究對(duì)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別進(jìn)行研究。2000年后，國(guó)外對(duì)于舞弊識(shí)別的研究主要集中于公司治理和審計(jì)制度方面。如Bell和Carcello（2000）運(yùn)用實(shí)證研究的方法表明：虛弱的內(nèi)控環(huán)境、過(guò)度的盈余預(yù)期、躲避審計(jì)師的管理當(dāng)局都是會(huì)計(jì)舞弊的顯著性風(fēng)險(xiǎn)因素。Abbott、Parker和Peters（2002）強(qiáng)調(diào)了提高公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的重要性以及財(cái)務(wù)專家在審計(jì)委員會(huì)的必要性。

反觀中國(guó)，對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別問(wèn)題，起初都是選取被證監(jiān)會(huì)處罰的公司，通過(guò)舞弊與非舞弊公司的異同進(jìn)行對(duì)比研究分析。方軍雄（2003）以中國(guó)1993—2004年來(lái)被查處的財(cái)務(wù)舞弊公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)收款項(xiàng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用率等財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠顯著顯示財(cái)務(wù)舞弊特征。陳國(guó)欣等（2007）認(rèn)為，盈利能力弱、管理層持股比例高、獨(dú)立董事人數(shù)少以及沒(méi)有出具無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司舞弊的可能性更大。吳革、葉陳剛（2008）在對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征指標(biāo)研究相關(guān)文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、每股凈資產(chǎn)差異率、非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率等特征指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響。劉明輝、韓小芳（2023）以2002—2005年間因財(cái)務(wù)舞弊而被公開(kāi)譴責(zé)的61家A股上市公司為樣本，研究表明從公告前一年到公告后第三年，財(cái)務(wù)舞弊公司的董事會(huì)發(fā)生了顯著變更，但只有其非常規(guī)性變更才對(duì)審計(jì)師變更有顯著正影響。

基于公司治理的角度，中國(guó)一些學(xué)者也取得頗為豐厚的研究成果。劉立國(guó)、杜瑩（2003）、梁杰等（2004）均認(rèn)為內(nèi)部人控制度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著正相關(guān)，但對(duì)于法人股比例的影響卻出現(xiàn)分歧。除此之外，劉立國(guó)、杜瑩（2003）研究認(rèn)為執(zhí)行董事比例、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。梁杰等（2004）認(rèn)為國(guó)家股比例、股權(quán)制衡度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度、高級(jí)管理層持股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著負(fù)相關(guān)。隨后，楊清香等（2009）系統(tǒng)考察了董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。

此外，中國(guó)一些學(xué)者也從財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因理論入手進(jìn)行研究。韓傳模、孫青霞等（2023）基于風(fēng)險(xiǎn)因子理論，采取對(duì)比的研究方法，得出資產(chǎn)負(fù)債率、是否同時(shí)發(fā)行H或B股與會(huì)計(jì)舞弊顯著正相關(guān)，全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比例與會(huì)計(jì)舞弊負(fù)相關(guān)等結(jié)論。韋琳、徐立文等（2023）以舞弊三角理論為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)舞弊公司與非舞弊公司在銷售增長(zhǎng)、財(cái)務(wù)杠桿、融資能力、公司治理層結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異。洪葒、胡華夏、郭春飛（2023）基于GONE理論進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好和個(gè)體貪婪程度越高，在治理結(jié)構(gòu)不完善時(shí)舞弊機(jī)會(huì)越多；發(fā)現(xiàn)機(jī)制越完善，暴露的可能性越大，舞弊的可能性越小。

（三）財(cái)務(wù)舞弊治理的相關(guān)研究

既然財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象如此嚴(yán)重，究竟采取什么樣的措施可以將財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的概率盡可能降至最低呢？

中國(guó)的學(xué)者紛紛對(duì)此展開(kāi)了一系列的研究，治理的出發(fā)點(diǎn)主要為：規(guī)范、完善公司的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制（王建煒等，2000；黃世忠，2001；陳國(guó)進(jìn)，2005；韓傳模、李秋蕾，2023）、利用并完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)法律等相關(guān)法律制度，強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)管（謝德仁，1997；王建煒等，2000；黃世忠，2001；朱錦余、高善生，2007）。除此之外，謝德仁（1997）還堅(jiān)持對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行處罰；王建煒等（2000）認(rèn)為改革產(chǎn)權(quán)制度、塑造公有產(chǎn)權(quán)主體也有利于治理會(huì)計(jì)信息失真；黃世忠（2001）還考慮了造假成本與收益、資產(chǎn)重組與關(guān)聯(lián)交易等方面；朱錦余、高善生（2007）還提出強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)責(zé)任來(lái)降低財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生率。

此外，國(guó)際上針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，也提出了相關(guān)的治理措施，最為詳細(xì)的當(dāng)屬2005年IOSCO的《加強(qiáng)治本市場(chǎng)，防范財(cái)務(wù)舞弊報(bào)告》，這份報(bào)告提出應(yīng)從以下七個(gè)領(lǐng)域著手治理：（1）公司治理；（2）審計(jì)師和審計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題；（3）財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)報(bào)表披露的有效性；（4）公司債券市場(chǎng)的透明度與監(jiān)管；（5）市場(chǎng)中介的角色與義務(wù)；（6）復(fù)雜公司結(jié)構(gòu)的使用；（7）私人機(jī)構(gòu)信息分析師的角色。該報(bào)告系統(tǒng)而全面的分析，為中國(guó)治理財(cái)務(wù)舞弊提供了些許思路：1）不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則；2）對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行密切的監(jiān)督。

二、對(duì)中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題的展望

目前，中國(guó)正處于一個(gè)特殊時(shí)期，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越突出。與此同時(shí)，在美國(guó)的資本化率超過(guò)100%之際，中國(guó)的資本化率卻不足50%，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家對(duì)于資本市場(chǎng)和上市公司的扶持只會(huì)越來(lái)越大。在這種情況下，審計(jì)師們尤其要重視企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，確保資本市場(chǎng)的公開(kāi)透明，切實(shí)保護(hù)各方利益者。

縱觀美國(guó)企業(yè)的治理架構(gòu)，其實(shí)行的是沒(méi)有監(jiān)事會(huì)的一元治理模式，但是為何它的一元治理模式比中國(guó)的二元治理模式更為有效？不得不讓人深思。至少?gòu)拿绹?guó)企業(yè)內(nèi)部的獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)制度以及外部的做空監(jiān)管機(jī)制，就很值得中國(guó)學(xué)習(xí)與借鑒。

綜上所述，雖然許多學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因、識(shí)別、治理已經(jīng)有了頗有建樹(shù)的研究，但如何將這些理論運(yùn)用到中國(guó)的實(shí)際中去，如何去解決中國(guó)所面臨的實(shí)際問(wèn)題，依舊任重道遠(yuǎn)。譬如，獨(dú)立董事制度或?qū)徲?jì)委員會(huì)制度是否遏制上市公司舞弊行為有效性，舞弊審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施提高是否識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性等方面。這既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，它都具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，值得每一位學(xué)者進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳國(guó)進(jìn)，林輝，王磊.公司治理、聲譽(yù)機(jī)制和上市公司違法違規(guī)行為分析[J].公司治理，2005，（6）：35-40.

[2] 洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[J].會(huì)計(jì)研究，2023，（8）：84-90.

[3] 劉明輝，韓小芳.財(cái)務(wù)舞弊公司董事會(huì)變更及其對(duì)審計(jì)師變更的影響——基于面板數(shù)據(jù)Logit模型的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2023，

（3）：81-88.

[4] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J].會(huì)計(jì)研究，2009，（7）：64-70.

[5] 葉雪芳.基于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（2）：25-31.

[6] 張蕊.高風(fēng)險(xiǎn)形式下企業(yè)欺詐與舞弊的防范[J].會(huì)計(jì)研究，2023，（7）：46-49.