法學(xué)類(lèi)實(shí)習(xí)報(bào)告
首先,我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。
我的實(shí)習(xí)是由南開(kāi)大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí),我在我的第二專(zhuān)業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn),鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間,我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書(shū)記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間,我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。
實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究,參加了案件審理的全過(guò)程,并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下:
一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)
郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院xx年4月29日作出(xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后,郭繼魁不服,提出上訴,四平市中院于xx年7月4日立案,并依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤,被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒,被上訴人四平市中興建筑公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑公司)委托代理人蘇軍,被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)公司)委托代理人付佳賓,被上訴人尹杰、委托代理人竇樹(shù)法到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況
上訴人(原審原告):郭繼魁
委托代理人:蓋如濤。
被上訴人(原審被告):中興經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人:劉連貴
委托代理人:胡振儒
被上訴人(原審被告):中興建筑公司
法定代表人:劉連貴
委托代理人:蘇 軍,
被上訴人(原審被告):中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司
法定代表人:吳孝貴
委托代理人:付佳賓,
被上訴人(原審第三人)尹 杰,
委托代理人:竇樹(shù)法
三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容
原告郭繼魁訴稱(chēng):1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書(shū),將中興二期工程⑥-⑦ ,2/0 a - b軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告,原告按合同約定交房款30萬(wàn)元,后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬(wàn)元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同,交付房屋。此房于xx年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賣(mài)給第三人尹杰,是重復(fù)買(mǎi)賣(mài),這種行為是無(wú)效的 ,F(xiàn)原告訴至法院,要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)貿(mào)公司)辯稱(chēng):原告所述無(wú)異議 。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托,是合法有效的,原告是初始買(mǎi)受人,交付了全部房款,應(yīng)予以保護(hù) 。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是重復(fù)買(mǎi)賣(mài)行為,開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后,已通知第三人解除合同,且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金,是用一輛車(chē)折抵了20萬(wàn)元房款,是無(wú)效合同,經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。
被告四平市中興建筑公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑公司)辯稱(chēng):被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效,原告已按合同約定交納了全部房款,第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買(mǎi)賣(mài),是無(wú)效合同,不應(yīng)支持。
被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯 。
第三人尹杰訴稱(chēng):第三人于xx年4月6日與被告開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房銷(xiāo)售合同是合法有效的,且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系;他們之間是惡意串通,損害了第三人的利益。
原審法院認(rèn)為:與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷(xiāo)售房屋主體資格,與第三人簽合同的被告開(kāi)發(fā)公司具有銷(xiāo)售房屋的主體資格,雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買(mǎi)房時(shí)間,但原告與第三人的各自買(mǎi)受行為不是建立在同等條件之上,故不存在初始買(mǎi)受權(quán)問(wèn)題,原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》無(wú)效 。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同,且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣(mài)給原告之前,就已給第三人換了房款收據(jù),因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為 。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由,愿將爭(zhēng)議房屋賣(mài)給原告,但《許可證》是在xx年7月取得的,不能對(duì)抗以前的買(mǎi)賣(mài)行為。被告開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后,于xx年9月6日向第三人發(fā)出通知,因無(wú)權(quán)出售此房,要求解除合同 。但被告經(jīng)貿(mào)公司于xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù),換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示,解除合同是單方行為,是無(wú)效的。因此,第三人與被告開(kāi)發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定,判決:被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效,其買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立;被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無(wú)效,被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購(gòu)房款43萬(wàn)元,并給予房款43萬(wàn)元一倍的賠償損失,兩項(xiàng)合計(jì)86萬(wàn)元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任 。 [1] [2] [3] [4] 下一頁(yè)
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請(qǐng)帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除