市民社會理論范文第1篇

[論文摘要]市民社會就是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，追求多元化和民主的社會。這種社會為法治的成長創(chuàng)造了適宜的社會環(huán)境。市民社會孕育自由、平等的法治理念，促進法律形式化，市民社會權(quán)利和制約國家權(quán)力。

一、市民社會的概念及特征

(一)市民社會的概念及演變

“市民社會(civilsociety)這一概念源于西方，它在思想史上的演變大致經(jīng)歷了三個階段。在西方古典市民社會理論中，“市民社會”與“政治社會”、“文明社會”之間沒有明確的區(qū)別，與政治國家混為一談，這種意義上的市民社會已經(jīng)失去了在當代的價值�，F(xiàn)代市民社會理論強調(diào)市民社會與政治國家的二元結(jié)構(gòu)，并堅持市民社會更多地具有經(jīng)濟性而非政治性的內(nèi)容。最早把市民社會與政治國家做出明確劃分的是黑格爾。針對黑格爾的國家決定社會的觀點，馬克思指出國家和社會之間的關(guān)系應(yīng)當是社會決定國家，是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑而非相反，當代市民社會理論的主流著重強調(diào)市民社會的社會關(guān)系領(lǐng)域和文化一意識形態(tài)領(lǐng)域，主張以市民社會—經(jīng)濟—國家的三分法來代替國家—市民社會的二分法。當代最具影響的兩位市民社會理論家首推葛蘭西與哈貝馬斯。葛蘭西強調(diào)市民社會的文化意義而非經(jīng)濟意義。哈貝馬斯提出了“系統(tǒng)世界”與“生活世界”的二元分析框架。他主張重建“非政治化的公共領(lǐng)域”以便使社會文化系統(tǒng)漸次擺脫政治化和商業(yè)化以及技術(shù)統(tǒng)治論的影響而獲得獨立的發(fā)展，進而重現(xiàn)生活本身的意義和價值。

(二)市民社會的特征

綜合各種論說，我們可以看到現(xiàn)、當代意義上的“市民社會”包括以下基本特征：第一，市民社會是獨立政治國家之外的社會成員的自治領(lǐng)域；其次，市民社會以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)；第三，市民社會中的交往與活動以自愿為前提，遵循契約原則；第四，市民社會是在民主、自由的呼聲及其為爭取自身地位、權(quán)利的動力中產(chǎn)生的，所以它以民主、自由為核心，奉行法治。

二、法治的內(nèi)涵及特征

按照亞里士多德的經(jīng)典定義，法治是指“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律，”[1)(p199)筆者認為，理解法治內(nèi)涵，應(yīng)當把握三個方面的規(guī)定性。首先，法治是指一種特定的社會秩序，在這種秩序中，法律擁有至高無上的權(quán)威，社會主體一律遵循法律，特別是國家權(quán)力受到法律的有效制約。在這一意義上，法治與人治相對應(yīng)。其二，秩序是遵循規(guī)則的結(jié)果狀態(tài)，法治秩序是建立在特定的法律制度之上的，這種法律制度具備形式合理性特征。對于這種特征，富勒稱之為法律的內(nèi)在道德。這種內(nèi)在道德包括八個要素：(1)一般性或普遍性；(2)公布或公開；(3)可預(yù)測性或不朔及既往；(4)明確性；(5)無內(nèi)在矛盾；(6)可為人遵守；(7)穩(wěn)定性；(8)官員的行為與已公布規(guī)則的一致性。其三，“法治是有特定價值基礎(chǔ)和價值目標的法律秩序。”[2)(p334]法治的這種規(guī)定性體現(xiàn)法治的實質(zhì)合理性，法治追求的價值目標包括民主、平等、自由和人權(quán)。

三、市民社會的法治功能

西歐中世紀末期市民社會的形成與運動，直接導致了城市自治制度、城市法的確立、羅馬法的復興和商法、海商法體系的建立，從而推動了作為法治重要特征的法律形式主義運動在西歐的興起和發(fā)展，造就了近性的形式主義法律的主體架，為法律形式主義運動提供了深厚的社會基礎(chǔ)，從而以一種自下而上的方式推動著西方法治的發(fā)展進程。隨著資產(chǎn)階級革命的成功以及資本主義社會制度的全面確立，西方市民社會得到了前所未有的充分發(fā)揮，與此相適應(yīng)，西方法治在自然演進的歷史發(fā)展進程中得到了逐步的完善，為西方社會的穩(wěn)定繁榮提供了至關(guān)重要的支持和保障。由此，我們發(fā)現(xiàn)市民社會的形成與成熟對法治的實現(xiàn)有著重要的意義。市民社會是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，追求多元化和民主的社會。正是由于它所具有的獨特特征和價值要求，使得市民社會成為現(xiàn)代法治得以存在并良性運行的基礎(chǔ)。

1.市民社會孕育自由、平等的法治理念

法治的終級關(guān)懷是人的自由。自由是人類本性所求，它體現(xiàn)了社會主體對自身價值、尊嚴、人格和理想的執(zhí)著追求。在論述法律與自由的關(guān)系時，馬克思也指出法律“是人民自由的圣經(jīng)”。[3)(P71)在法治精神中，作為體現(xiàn)人之尊嚴、人格的價值要求，除了自由，還有與之密切聯(lián)系的平等觀念。但現(xiàn)代法治所要實現(xiàn)的平等主要是機會均等。機會均等在法律上表現(xiàn)為法律地位、權(quán)利能力的平等，這種平等與自由是和諧統(tǒng)一的。法治所要促進的價值目標首先應(yīng)當是意義上的平等。

市民社會是以多元化自由產(chǎn)權(quán)為核心的市場經(jīng)濟社會、是一種契約社會，必然孕育著自由和平等。馬克思主義認為，自由的內(nèi)容、形式和實現(xiàn)程度歸根到底取決于社會經(jīng)濟條件。不僅如此。作為意識形態(tài)的自由觀念也是如此。馬克思強調(diào)商品經(jīng)濟對自由觀念的促進作用�！傲魍ㄖ邪l(fā)展起來的交換價值過程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物。”[4)(P77)近代市民社會出現(xiàn)以來，它一直存在著多元利益的沖突、互動與整合，并追求著自由的、自決的人的個體完善的目的，并塑造了市民社會的理性規(guī)則秩序。市民社會允許個人及機構(gòu)追求多樣化的目標，但并不允許不擇手段地追求這些目標，而是要對沖突進行合理的控制來達到市民認同、社會整合和理性規(guī)則秩序。這種理性規(guī)則秩序即我們通常意義上所說的“市民法”，它是一定的社會法規(guī)，這種法規(guī)能夠正式或非正式地涵蓋斗爭的全部領(lǐng)域，對沖突實施有效的管制。這種理性規(guī)則秩序保障每個人的權(quán)利和自由，為公眾普遍遵守，它立足于多元利益的沖突、互動和整合的過程中，也正是基于這一點，法律的至上性和普遍才得到逐步確認。

2.市民社會的經(jīng)濟形式促進法律形式合理性發(fā)展

在追求自由和平等過程中，法治是人類社會最有力的手段。這種手段就是法律形式化。西方近代法律形式化運動，固然有其自古以來的尊法重法傳統(tǒng)、崇尚法治的精神、普遍性和體系化的教會法等因素的重大影響和作用，但其更深層、更根本的動因，則源于市民社會精神的涌動并融入近代法律體系的形成與發(fā)展之中的獨特進程。[5)(P85)

市民社會是由獨立的個人組成的，個人的獨立性是市社會的首要特征和存在條件。市民社會又是以個人利益為本位的社會，而多樣化個人利益的實現(xiàn)途徑主要是經(jīng)濟活動，因此經(jīng)濟領(lǐng)域在市民社會中具有核心地位。作為法治秩序內(nèi)涵的法律制度的形式合理性特征實際上包括三個方面的發(fā)展都與市場經(jīng)濟的客觀要求具有內(nèi)在的聯(lián)系。首先，市場經(jīng)濟要求法律制度特別是私法制度的完備性發(fā)展。市場經(jīng)濟活動具有開放性、自主性和多樣性特點，市場經(jīng)濟下的社會關(guān)系比之自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟豐富而復雜。這種復雜的社會關(guān)系內(nèi)在地要求權(quán)威性法律規(guī)則的調(diào)整和規(guī)制，要求法律規(guī)范市場主體交易資格、確認市場主體財產(chǎn)權(quán)利、規(guī)范交易行為和建立有效的糾紛處理和責任救濟方式。其二，市場經(jīng)濟要求法律制度具備形式合理性特征。在市場經(jīng)濟下，市場主體通過市場交易追求和實現(xiàn)經(jīng)濟利益。由于市場交易的復雜性，它也蘊含著巨大的風險，時刻威脅著市場主體的經(jīng)濟利益。出于對經(jīng)濟利益的強烈關(guān)心和算計，市場主體要求通過法律規(guī)則建立對市場交易過程和結(jié)果的合理預(yù)期，使市場交易活動在法律規(guī)制下具有一定的可預(yù)測性，從而市場主體可以根據(jù)這種預(yù)期規(guī)劃和處理其交易行為。符合這種要求的法律制度必須具備一系列形式合理性特征，包括公開性、明確性、穩(wěn)定性、一致性和不溯及既往等等。其三，市場經(jīng)濟還進一步要求國家機關(guān)依法行使公共權(quán)力。市場競爭關(guān)系的存在，客觀上制約著市場主體只能共同選擇在公平交易秩序中實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益。為了維護公平交易秩序，市場主體不僅要求國家制定符合經(jīng)濟理性的法律規(guī)則，而且要求國家作為市場活動的裁判者必須依照法律規(guī)定公正地行使權(quán)力。

3.市民社會權(quán)利制約國家權(quán)力

近代法治產(chǎn)生與運行是以權(quán)利制約和權(quán)利保障為基礎(chǔ)和核心的，并強調(diào)當權(quán)者與其他人同樣服從既定的法律，而這一制約保障及法律至上的要求，則主要是由市民社會多元權(quán)利對國家權(quán)力的分享和制衡來獲得保證和實現(xiàn)的。這不僅使專斷權(quán)力難以立足，而且也使得權(quán)力和權(quán)利都服從于共同的規(guī)則而納入法律規(guī)制的框架之中。

首先，從總體上來講，個人享有不可剝奪的天賦人權(quán)，形成對國家集權(quán)的社會消解。其次，市民社會組織的多元化，自主化發(fā)展，形成了對國家權(quán)力的分割與制衡。市民社會組織將分散的個人資源和能量聚集在一起，使民間零散的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)閳F體的訴求，從而對國家權(quán)力機構(gòu)及政府官員形成強大的社會壓力，使國家權(quán)力必須對法律和公眾的意愿負責。再次，市民社會形成多元利益中心分散國家對資源的獨占從而遏制國家權(quán)力。在一種非政治化的經(jīng)濟制度下，市場化必然要削弱政治權(quán)力對經(jīng)濟活動的直接控制。市場經(jīng)濟促進了社會階層的分化，使利益主體趨于多元化。最后，由于市民社會是公共領(lǐng)域高度發(fā)達的社會，對內(nèi)，它是市民社會成員相互溝通的機會和場合；對外，它是市民社會行使民利、監(jiān)督執(zhí)政黨和政府、維護自身權(quán)利和利益的有力手段。

其實，對于政府而言，來自市民社會的批評和壓力，應(yīng)當被視為一種珍貴的施政資源。它可以促使政府更真實、全面地了解民眾的意愿、呼聲、要求和希望，使社會與國家之間保持良性的互動，只有在這樣的基礎(chǔ)上，民主制度才會獲得旺盛的生命力。

四、結(jié)論

通過以上論述，我們可以總結(jié)出，正是由于市民社會特殊的結(jié)構(gòu)和特征，使其具備了其他社會所不具有的法治功能，從而為法治發(fā)展提供了多元化的社會基礎(chǔ)。在這樣的社會環(huán)境下，塑造出了自由的社會個體，自由和平等成為了人們追求的目的，并體現(xiàn)在公民意識之中從而內(nèi)化為法治的精神；在這樣的社會環(huán)境下，有不斷的沖突和矛盾需要整合，不斷促使法律的形式化、使法治的手段不斷科學、合理；同時，在沖突——整合的無限循環(huán)中，又為法治提供了一種原生性規(guī)則秩序；只有在這樣的社會環(huán)境下，才能形成多元化的社會權(quán)利，人們對自身的權(quán)利才會格外關(guān)注，對自己的獨立性要求更加強烈，法治的基本內(nèi)容也才能真正得以體現(xiàn)。因此，市民社會是法治生存的土壤，是法治實現(xiàn)的社會基礎(chǔ)。

[參考文獻]

(1)亞里士多德.政治學(M).北京：商務(wù)印書館，1983.

(2)張文顯.法理學(M).北京：高等教育出版社，2003.

(3)中共中央文獻編譯局.馬克思恩格斯全集(第1卷)(M).北京：人民出版社，1956.

(4)中共中央文獻編譯局.馬克思恩格斯全集(第46卷)(M).北京：人民出版社，1956.

市民社會理論范文第2篇

【關(guān)鍵詞】馬克思/市民社會/物質(zhì)交往關(guān)系/市場經(jīng)濟

【正文】

近20年來，市民社會已經(jīng)成為一個世界性的研究課題。在不同的文化區(qū)域和社會背景下，人們紛紛用“市民社會”這一術(shù)語表達著不盡相同的理論訴求和現(xiàn)實關(guān)切。有西方學者認為，關(guān)于市民社會問題的討論已經(jīng)在當代的中形成了一個所謂“市民社會的話語體系”。鑒于這場討論的復雜性，這個話語體系是聲音混雜的。值得注意的是，在這個混雜的“話語體系”中，所謂“后馬克思主義”者的聲音格外響亮。一些自稱為馬克思繼承者的思想家，例如哈貝馬斯、柯亨和阿拉托等人，著眼于當代壟斷資本主義的特點，將市民社會視為存在于政治國家之外的文化批判領(lǐng)域，認為只有通過對這一“公共領(lǐng)域”的建設(shè)，才能抵抗當代壟斷資本主義對人和社會所實施的新異化。他們的觀點在西方產(chǎn)生了相當大的反響。

“市民社會”是一個在馬克思的早期著作中出現(xiàn)頻率相當高的概念。那么，這一概念與當今人們所使用的同一概念是一致的嗎？哈貝馬斯等人的觀點是對馬克思市民社會理論的性拓展嗎？馬克思的市民社會理論對當前我國的市場經(jīng)濟建設(shè)，特別是政治體制改革究竟具有什么樣的意義？等等。對這些問題的深入研究，是馬克思主義研究的重要組成部分，也是我國現(xiàn)實的社會實踐所迫切需要的。

一、馬克思對黑格爾市民社會理論的批判和深化

在黑格爾的法哲學中，市民社會是指由相互需要的契約關(guān)系而將人們聯(lián)系起來的市場交往體系及其保障機制。黑格爾認為，這是一個區(qū)別于家庭和國家的社會領(lǐng)域。它雖然獨立但是卻不自足、不完善，需要通過國家的強制統(tǒng)合才能達到人與人真正的聯(lián)合。因此，黑格爾認為，在國家與市民社會的關(guān)系上，是國家決定市民社會，國家為市民社會提供最終的倫理根據(jù)。

馬克思對于市民社會的考察，在他整個思想體系的形成過程中，具有極其重要的地位和意義。早期的馬克思是一個黑格爾主義者，他從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義的過程，就是通過對黑格爾法哲學的批判完成的。馬克思主要是在批判黑格爾市民社會理論的過程中建立了自己的市民社會概念及其全部理論。因此，馬克思市民社會理論的最大特點：一方面，它繼承并深化了黑格爾對市民社會的基本規(guī)定；另一方面，他把被黑格爾顛倒了的國家與市民社會的關(guān)系顛倒了過來。

首先，馬克思繼承并深化了黑格爾的市民社會理論。黑格爾之前的思想家，如洛克、孟德斯鳩、亞當·斯密等人已經(jīng)看到了市場經(jīng)濟條件下國家與社會相分離的必然趨勢，但是，他們卻主要是從抽象的人性論出發(fā)來論證這一趨勢的。他們認為，社會之所以獨立于國家，是由人的本性決定的。人在本性上是自由的，這種自由的權(quán)利是“天賦的”，國家只是人們對自己天賦的自然權(quán)利讓渡的結(jié)果，是人們之間訂立契約的結(jié)果。根據(jù)這種從抽象的人性論出發(fā)而闡述的社會政治理論，社會是人類聯(lián)合的本然狀態(tài)，政治國家只是為它服務(wù)的工具。與傳統(tǒng)的君權(quán)神授論相比，這種社會政治理論的結(jié)論是革命性的，直至今天它仍然是現(xiàn)代政治哲學的基本原理之一。但是，這種社會政治哲學的論證卻是非的、抽象的，近代以后一直遭到各方面的批判。黑格爾的巨大歷史功績就在于批判了這種非歷史的和抽象的社會政治哲學的基礎(chǔ)，從歷史本身出發(fā)說明了歷史的發(fā)展，說明了國家與市民社會的關(guān)系。馬克思對黑格爾市民社會理論的繼承，首先在于他對黑格爾這一歷史主義方法論的繼承。當代美國學者賽里格曼指出：“和黑格爾一樣，馬克思反對任何18世紀思想家關(guān)于市民社會起源的‘神秘的和幻想的’理論。”（注：亞當·賽里格曼：《市民社會的觀念》，紐約，1992年，第52頁。）不過，馬克思并沒有像黑格爾那樣將歷史的發(fā)展歸于精神的自我運動，而是從社會關(guān)系，特別是經(jīng)濟關(guān)系中尋求對市民社會的說明。馬克思指出：“市民社會包括各個個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個商業(yè)生活和生活�！笔忻裆鐣�“這一名稱始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第41頁。）。這樣一來，馬克思就不僅將黑格爾的“倫理關(guān)系”轉(zhuǎn)換為“社會物質(zhì)關(guān)系”，摒棄了他的神秘主義，而且將黑格爾對“社會關(guān)系”的認識深化為“經(jīng)濟關(guān)系”，從社會關(guān)系的本質(zhì)（經(jīng)濟關(guān)系）上說明了社會關(guān)系。

比之黑格爾的市民社會理論，馬克思的這一理解是對市民社會本質(zhì)更為深刻的把握。第一，由于馬克思是從現(xiàn)實的歷史運動出發(fā)，而不是從理念的自我運動出發(fā)考察市民社會與國家及其附屬物的關(guān)系，因而，就避免了黑格爾為市民社會設(shè)立一個倫理指向的目的論的結(jié)局。也就是說，在黑格爾那里被看做自我完善的精神運動，在馬克思這里被看做是人們自己活動的過程，因此，良好社會秩序的形成（在馬克思那里是指國家的消亡和未來的“自由人的聯(lián)合”）只是歷史發(fā)展的結(jié)果，是人自己不斷活動的結(jié)果。第二，作為對市場經(jīng)濟社會的把握，馬克思把市民社會規(guī)定為“物質(zhì)交往”的關(guān)系（其本質(zhì)是經(jīng)濟交往關(guān)系），不僅比黑格爾將其規(guī)定為“需要的體系”更為深刻，也比它更為全面。一方面，“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，不僅把握了“需要的體系”的本質(zhì)，而且也揭示了人們在“需要的體系”中實現(xiàn)需要的方式——即通過物質(zhì)的交往實現(xiàn)需要；另一方面，“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，更為全面地把握了市民社會中發(fā)生的人與人之間的關(guān)系，它指明了，人與人之間的關(guān)系不僅包含了那些直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系，也包含了那些不是直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系。這就避免了將市民社會看做僅僅由經(jīng)濟交往的“需要的體系”而構(gòu)成的弊端。

其次，馬克思糾正了被黑格爾顛倒了的國家與市民社會的關(guān)系。黑格爾的社會歷史哲學曾對馬克思產(chǎn)生過重要的。在對黑格爾法哲學進行批判之前，馬克思還只是依據(jù)黑格爾的發(fā)展學說，認識到普魯士王國并非絕對理性的體現(xiàn)，而是有待于發(fā)展和完善的。但是，在《萊茵報》工作期間，他逐步看清黑格爾哲學的唯心主義體系與現(xiàn)實之間的深刻矛盾，看到經(jīng)濟利益、等級地位在現(xiàn)實生活中的作用，并從這里出發(fā)轉(zhuǎn)向了歷史唯物主義。這期間，在關(guān)于書報檢查制度的辯論中，馬克思了萊茵省議會辯論中諸侯等級、貴族等級、城市等級和農(nóng)民等級的代表對待出版自由的不同態(tài)度，對妨礙人民言論和出版自由的專制國家制度的反動本質(zhì)進行了無情的批判。這說明馬克思已經(jīng)意識到人們在思想觀點、政治態(tài)度上的對立是同等級地位的對立分不開的。在就林木盜伐案和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民生活的狀況同官方進行辯論的過程中，馬克思進一步把等級地位的對立與不同的社會集團和階級在物質(zhì)利益上的對立聯(lián)系起來，這說明他已經(jīng)開始用物質(zhì)利益關(guān)系解釋社會生活。這是一個重大的轉(zhuǎn)折。用馬克思自己的話來說，這是從市民社會本身解釋社會歷史，而這正是他整個歷史唯物主義基本原則的最初確立。從學理上看，這一重要原則的確立是通過對黑格爾國家與市民社會關(guān)系的理論批判完成的。馬克思指出：“家庭和市民社會本身把自己變成國家。它們才是原動力。可是在黑格爾看來卻剛好相反，它們是由現(xiàn)實的理念產(chǎn)生的……，政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國家的必要條件�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第251～252頁。）又說：“這個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實關(guān)系而只看到元首和國家的豐功偉績的歷史觀何等荒謬�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第41頁。）恩格斯也曾指出：“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第21卷，第247頁。）馬克思早期所確立的這一觀點是歷史唯物主義的基本觀點。它確立了市民社會與國家的基本關(guān)系，是理解馬克思市民社會理論的基本出發(fā)點。

通過對黑格爾市民社會與國家關(guān)系理論的批判，馬克思確立了自己的市民社會觀念。在他看來，所謂的市民社會就是指：在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，以直接從生產(chǎn)和生活交往中發(fā)展起來的社會組織（如同業(yè)工會等）為形式，以整個的商業(yè)生活和工業(yè)生活為內(nèi)容，體現(xiàn)著人們特定的物質(zhì)交往關(guān)系，獨立于并決定著建立在其上的政治國家及其附屬物的社會生活的領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟活動的領(lǐng)域。

二、需要澄清的兩個問題

在我國學界存在著兩種極為流行的觀點，妨礙人們對馬克思市民社會理論的正確理解，是必須加以澄清的。

第一種需要澄清的觀點是：“市民社會”一詞是馬克思早期從黑格爾哲學中借用過來的概念，在他的思想走向成熟之后，他就用“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟基礎(chǔ)”代替了早期這一模糊的說法。依照這一觀點，一個合理的邏輯推論是：在馬克思那里，只有經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的理論，沒有市民社會與政治國家的理論。這是一種由來已久的觀點。自從斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》被當做理解馬克思主義哲學的綱領(lǐng)性以來，這一觀點就一直內(nèi)含于一切馬克思主義哲學的解釋體系之中。最近，我國已有學者指出，“市民社會”并不僅僅是馬克思早期著作中使用的概念，而是見于他各個時期的著作。在他晚期的《資本論》等著作中，他還經(jīng)常將“市民社會”與“生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟基礎(chǔ)”并列使用。這說明“市民社會”并不是一個被馬克思在晚期發(fā)現(xiàn)了“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟基礎(chǔ)”范疇之后棄而不用的“不成熟”的概念（注：參見俞可平《馬克思的市民社會理論及其歷史地位》，載《社會》1993年第3期；王兆良《馬克思的“市民社會”思想新思考》，載《哲學動態(tài)》1998年第7期。）。當然，我們關(guān)注的是更為深入的問題，即傳統(tǒng)的馬克思主義解釋模式為什么會忽視馬克思的“市民社會”理論？這一理論在整個馬克思主義理論中究竟具有怎樣的地位？其實，在傳統(tǒng)的馬克思主義解釋模式中，“市民社會”這一概念以及與之相關(guān)的全部理論的被忽視具有必然性。因為在這種解釋模式中，社會歷史的發(fā)展被高度地概括為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運動，因而，馬克思所說的“全部的物質(zhì)關(guān)系”也就被簡化為“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟基礎(chǔ)”，“政治關(guān)系”也就被簡化為“上層建筑”和“意識形態(tài)”。這樣一來，社會生活和政治生活的復雜內(nèi)容就在很大程度上被簡化了，市民社會與政治國家之間的關(guān)系問題自然也就不存在了。同時，很自然地，市民社會也就被它的抽象本質(zhì)——經(jīng)濟基礎(chǔ)所替代，政治國家也就被它的抽象本質(zhì)——上層建筑所替代。

實際上，在馬克思那里，“市民社會”是指整個市場經(jīng)濟社會中的私人生活，而“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟基礎(chǔ)”只是這一私人生活的本質(zhì)形式。馬克思認為，作為“一切物質(zhì)交往”的私人生活及其領(lǐng)域是與公共權(quán)力及其領(lǐng)域相對的，前者是市民社會，后者是政治國家；經(jīng)濟基礎(chǔ)或生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的領(lǐng)域，只是指私人生活中的市場交往活動及其所構(gòu)成的經(jīng)濟領(lǐng)域，盡管它是全部物質(zhì)交往關(guān)系的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。馬克思在分析資本主義市場經(jīng)濟的剝削本質(zhì)時，當然會側(cè)重于對私人生活本質(zhì)關(guān)系的剖析，但是，私人生活的本質(zhì)和基礎(chǔ)并不是它的全部，經(jīng)濟交往關(guān)系并不是全部的物質(zhì)交往關(guān)系。市民社會作為一個私人生活的領(lǐng)域，固然以經(jīng)濟交往活動為基本內(nèi)容，但同時也包含著豐富多彩的其他社會交往活動；政治國家作為公共權(quán)力的行使者，固然是統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級壓迫和剝削的工具，但同樣也是維護社會全體成員的公共利益的活動領(lǐng)域。只有全面地理解市民社會這一私人生活領(lǐng)域及其與政治國家的關(guān)系，才能避免將馬克思的社會歷史學說解釋為他堅決反對的純粹的經(jīng)濟決定論。

第二種需要澄清的觀點是：馬克思的“市民社會”是一個普適的分析性概念，它不只是指市場經(jīng)濟條件下的私人生活領(lǐng)域，而是指任何一個歷史時期內(nèi)與政治國家相對應(yīng)的私人生活領(lǐng)域。這是近些年關(guān)于市民社會問題的討論中出現(xiàn)的一種觀點。這種觀點認為，馬克思曾多次使用市民社會的概念來論述前市場經(jīng)濟社會，如：“中世紀的市民社會”、“舊日的市民社會”、“先前的市民社會”、“封建社會和行會市民社會”，因此，馬克思是認為市民社會存在于一切社會形態(tài)之中的。這種觀點認為，根據(jù)馬克思的歷史觀，自從國家產(chǎn)生以后，社會就分裂為政治國家與市民社會。在市場經(jīng)濟出現(xiàn)之前市民社會就已經(jīng)存在，只是完全被淹沒在政治國家之中而未能獨立。那時的市民社會并不是現(xiàn)實的，而只是一種邏輯的存在。只有到了現(xiàn)代的市場經(jīng)濟社會，市民社會才與政治國家真正分離，才成為一種現(xiàn)實的社會存在（注：參見俞可平《馬克思的市民社會理論及其歷史地位》，載《中國社會科學》1993年第3期。）。

的確，馬克思常常用“市民社會”一詞指涉歐洲中世紀的私人領(lǐng)域和私人交往關(guān)系，但這并不意味著馬克思認為市民社會存在于一切社會形態(tài)之中，也不意味著馬克思認為可以將它作為一個分析性的概念無差別地運用于所有社會的社會關(guān)系之中。

在理解這一問題時，必須注意市民社會在西方最初出現(xiàn)的歷史條件，正是由于對這一歷史條件的忽視或不了解，才使人們誤解了馬克思的有關(guān)論述。歐洲的商品經(jīng)濟最初是在晚期中世紀獨立的自治城市中發(fā)展起來的，這些自治城市產(chǎn)生了最早的市民社會。歐洲中世紀的晚期具有非常獨特的歷史條件，在當時，諸侯紛爭、群雄割據(jù)，整個社會處于極度分裂的局面。城市市民階層受到領(lǐng)的極大壓迫和盤剝。他們除了有服勞役或軍役的義務(wù)外，還要向領(lǐng)主交納實物、貨幣和各種苛捐雜稅。因此城市在興起以后，市民們往往以公開的或隱蔽的形式與領(lǐng)主進行斗爭。在市民階層與領(lǐng)主的斗爭中，有的城市通過向領(lǐng)主繳納贖買金的方式獲得了一定程度的自，形成了歐洲中世紀獨有的“自治城市”。有些自治城市甚至被允許擁有獨立的司法審判權(quán)和選舉市政官員的權(quán)利。一般地說，城市的自治權(quán)是經(jīng)過教俗領(lǐng)主和國王特許的，后者還要向前者頒發(fā)特權(quán)證書，這種自治權(quán)是總體的專制社會許的自治。也正是在這時，西歐的城市里形成了最早的同業(yè)工會。這種手工業(yè)行會和商人公會（基爾特）在11至12世紀的西歐極為興盛。它們便是黑格爾所謂既非家庭又非國家的自由人的聯(lián)合組織——市民社會的最初形式。這種形式的市民社會無疑是后來資本主義市民社會的雛形和前身。這種形式的市民社會不僅不可能存在于一切社會形態(tài)之中，也不可能再現(xiàn)于其他民族生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的同樣發(fā)展水平上，而只能是一種特有的西歐現(xiàn)象。以馬克思對這種市民社會的肯定為依據(jù)，斷定封建社會乃至奴隸社會中也存在著市民社會顯然是失當?shù)�。當然，我們并不是說這種形式的市民社會不是市民社會。我們所要強調(diào)的只是：在馬克思的語境中，“市民社會”只能是商品經(jīng)濟關(guān)系高度發(fā)展的產(chǎn)物，而不可能存在于一切社會之中。馬克思從來沒有認為市民社會可以是非商品經(jīng)濟社會的社會組織形式，無論它是邏輯上的還是現(xiàn)實中的。在中世紀，盡管商品經(jīng)濟關(guān)系在整個社會中還不夠發(fā)達，在自治城市中卻是占統(tǒng)治地位的社會關(guān)系，因而形成特定形式的市民社會是非常自然的。應(yīng)當說，馬克思將它們稱做“先前的”、“舊日的”、“中世紀的”市民社會，這本身就表明馬克思對它們與資本主義條件下的市民社會的區(qū)別是十分清楚的，表明馬克思只是把它們看做一種特殊的市民社會。正是因為如此，馬克思才會說：“只有到十八世紀，在‘市民社會’中，社會結(jié)合的各種形式，對個人說來，才只是達到他私人目的的手段，才是外在的必然性�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，第87頁。）

關(guān)鍵的問題在于，無論是馬克思還是黑格爾都認為，市民社會與政治國家的分離，是由市場經(jīng)濟“需要的體系”的形成所導致的。它只能建立在“整個的商業(yè)生活和工業(yè)生活”高度發(fā)達的基礎(chǔ)之上，因而，它也只能是一種現(xiàn)代現(xiàn)象。對于這一點，馬克思有過很多非常明確的論述，如馬克思說：“正如古代國家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人，即僅僅通過私人利益和無意識的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨立的人，即自己營業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第2卷，第145頁。）他又說：“在古代國家中，政治國家就是國家的內(nèi)容，其他的領(lǐng)域都不包含在內(nèi)，而現(xiàn)代的國家則是政治國家和非政治國家相適應(yīng)�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，第283頁。）所謂政治國家和非政治國家相適應(yīng)，用馬克思的話來說，就是“完成了政治生活同市民社會分離的過程”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第344頁。）�？梢�，馬克思所說的市民社會，是與現(xiàn)代的市場經(jīng)濟社會緊密相聯(lián)的，不可能存在于一切社會之中。如果我們忽視了這一點，就會像有些人那樣從“鄉(xiāng)村自治”的傳統(tǒng)中去尋求所謂的市民社會，這也就等于從根本上否定了市民社會問題所包含的巨大的現(xiàn)代價值。

三、馬克思市民的意義

在西方市民社會觀念的演變中，馬克思的市民社會理論具有重要的地位，無論站在什么立場上，當代西方思想家們對這一點都是公認的。例如，當代市民社會的著名學者查爾斯·泰勒認為，馬克思從關(guān)系上規(guī)定市民社會的本質(zhì)，為他之后所有的市民社會理論的研究確立了基本的坐標。他說：“馬克思援用了黑格爾的概念，并把它幾乎完全地化約為經(jīng)濟領(lǐng)域；而且，從某種角度講，正是由于馬克思這種化約觀點的，‘市民社會’才一直被人們從純粹經(jīng)濟的層面加以界定�！保ㄗⅲ翰闋査埂ぬ├眨骸妒忻裆鐣�的模式》，見鄧正來等編譯《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版，第19頁。）再如，賽里格曼在考察了近代市民社會觀念的演變之后得出這樣的結(jié)論：馬克思是古典市民社會觀念的終結(jié)者和當代市民社會觀念的開啟者。又說：“黑格爾和馬克思的著作證明了以往各種市民社會模式在19世紀中的延續(xù)�！彼�說：在馬克思那里，“古典的市民社會觀念走向了終結(jié)。不過，它仍然存在于20世紀自由主義者和社會主義者的理論和實踐的背景之中�！保ㄗⅲ嘿惱锔衤�：《市民社會的觀念》，第56、57頁。）

馬克思批判地繼承了黑格爾的思想，把市民社會看做是市場經(jīng)濟中人與人的物質(zhì)交往關(guān)系和由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會生活領(lǐng)域。這一觀點切入了市民社會的本質(zhì)，從而深化了黑格爾所確立的市民社會的基本觀念。馬克思對市民社會的這一概括，可以說是近代以降這一問題討論的。他之所以能夠做到這一點，關(guān)鍵在于他從市場經(jīng)濟中人與人的關(guān)系入手，剖析了市場經(jīng)濟社會的本質(zhì)，這才使他的理論達到了前所未有的高度。無疑，與馬克思所處的相比，當今的人類社會已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，市民社會理論也有了很大的，但是，這些發(fā)展都是在業(yè)已確立的市民社會觀念的基礎(chǔ)上的發(fā)展。因此可以說，馬克思把市民社會看做是特定社會“一切物質(zhì)關(guān)系”的觀點，為后來市民社會問題的研究確立了一種嶄新的和認識路徑。不過，必須注意的是，馬克思從市場經(jīng)濟中人們“全部的物質(zhì)交往關(guān)系”出發(fā)把握市民社會，并將它的本質(zhì)規(guī)定為“經(jīng)濟交往關(guān)系”，這并不意味著馬克思將現(xiàn)實的市民社會等同于市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟交換領(lǐng)域，等同于黑格爾所謂“需要的體系”。

馬克思從經(jīng)濟的角度看待市民社會，把它規(guī)定為市場經(jīng)濟條件下人們的經(jīng)濟交換關(guān)系及其所構(gòu)成的經(jīng)濟交往領(lǐng)域，這無疑抓住了市民社會的本質(zhì)。因為正是由于市場交往關(guān)系體系的形成，才使獨立于國家的私人領(lǐng)域形成了一個因契約關(guān)系而聯(lián)結(jié)的整體社會，才使人類社會的活動以的交往方式進行。市場交往中的契約活動是市民社會中個人最基本的活動，是人們進行其他一切活動的基礎(chǔ)，因而制約著其他一切活動的進行；在市場交往中形成的契約關(guān)系也因而成為塑造市民社會中人與人關(guān)系的基礎(chǔ)。如果離開了市場中的經(jīng)濟交往和契約關(guān)系，就不可能有市民社會與國家的現(xiàn)代分離，因而也就不可能有真正的市民社會。但是，單純的、不受制約的經(jīng)濟交往領(lǐng)域，只是最原始的私人自律領(lǐng)域，它是建立在私人財產(chǎn)所有權(quán)之上的“孤立的”商品交換領(lǐng)域，是絕對原子化的市場關(guān)系。這一領(lǐng)域的確是整個市民社會的基礎(chǔ)，可是，從市場經(jīng)濟發(fā)展的來看，它的純粹形態(tài)只存在于商品經(jīng)濟發(fā)育的早期。這種典型的“經(jīng)濟市民社會”只是市民社會的一種過去時態(tài)，它只存在于普遍的民主和個人平等極為缺乏的特定歷史時期。在那種特定的歷史條件下，市民社會的私人自律單純以私有財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，私人自律的市民社會僅僅由有產(chǎn)的資產(chǎn)階級來代表。這種市民社會已經(jīng)不可能再出現(xiàn)，即使是對在現(xiàn)代社會中剛剛開始建立市場經(jīng)濟的社會來說，也已經(jīng)不再可能，因為那種特定的歷史條件已經(jīng)消失，不可能再現(xiàn)。換言之，那種純粹的“經(jīng)濟市民社會”是一種原發(fā)性的市民社會，只能存在于原發(fā)的市場經(jīng)濟社會的形成時期，因為在這一時期里，國家對經(jīng)濟的滲透能力尚未形成；它也只存在于民主制度尚未充分確立的時期，因為只有在這一時期，自由的經(jīng)濟交往才由對私人財產(chǎn)進行保護的私法而不是由民主而獲得保障。馬克思是堅決反對僅僅從經(jīng)濟的角度理解社會歷史的，他也絕沒有這樣理解市民社會及其與政治國家的關(guān)系，雖然他并沒有像后來的哈貝馬斯等人那樣明確強調(diào)文化批判領(lǐng)域在市民社會中的重要作用，但是也不意味著他就否定它可以成為市民社會的一個部分。

市民社會理論范文第3篇

【關(guān)鍵詞】市民社會發(fā)展，葛蘭西，哈貝馬斯

20世紀之后，市民社會問題的討論經(jīng)歷了兩次高潮。第一次是在30年代，以葛蘭西為代表。第二次是從80年代末至今，以哈貝馬斯為代表。在這兩次討論中，市民社會從經(jīng)濟的角度規(guī)定市民社會，轉(zhuǎn)移到主要從文化角度規(guī)定市民社會，即由把市民社會看做主要是經(jīng)濟活動領(lǐng)域，轉(zhuǎn)移到把它主要看做是一個文化批判的領(lǐng)域，看做是一個建構(gòu)公共理性和生成公共倫理的社會空間。

（一）葛蘭西對市民社會進行了全新的理解和界定

晚期資本主義在經(jīng)濟領(lǐng)域的表現(xiàn)主要是壟斷的形成，而在政治文化領(lǐng)域則表現(xiàn)為資本主義制度的合法性得到了更新與改造。進入20世紀之后，西方發(fā)達資本主義國家十分注意對市民社會中各種自治團體和組織的影響和統(tǒng)合，極力把它們納入到國家的政治觀念框架之中，使之成為國家意識形態(tài)“在野的”幫手。在政治國家與市民社會的合力作用之下，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合法性在表面上已經(jīng)成為建立在民眾同意基礎(chǔ)之上的合理形式。葛蘭西較早地認識到資本主義的這種變化，并以市民社會理論對之進行批判。

正是基于這一理論取向，葛蘭西認為市民社會不屬于人們進行勞動生產(chǎn)的經(jīng)濟活動領(lǐng)域，不屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，而是屬于上層建筑的一個部分，在他看來，上層建筑分為兩大領(lǐng)域：一是政治社會（political society），二是市民社會（civil society）。在當代資本主義社會，這兩個領(lǐng)域分別是對社會實施統(tǒng)治的不同權(quán)力形式，前者實施的是強制性的權(quán)力，后者實施的是建立在“同意”基礎(chǔ)上的“文化領(lǐng)導權(quán)”。對此，他指出“我們目前可以確定兩個上層建筑‘階層’，一個可稱作‘市民社會’，即通常稱之為‘私人的’組織的總和，另一個是‘政治社會’或‘國家’。這兩個階層一方面相當于統(tǒng)治集團通過社會行使‘霸權(quán)’的職能，另一方面相當于通過國家和‘司法’政府所行使的‘直接統(tǒng)治’的管轄職能。這些職能都是有組織的、相互關(guān)聯(lián)的”。實際上，葛蘭西認為市民社會是制定和傳播意識形態(tài)特別是統(tǒng)治階級意識形態(tài)的各種私人的或民間的機構(gòu)之總稱，包括教會、學校、新聞輿論機關(guān)、文化學術(shù)團體、工會、政黨等。市民社會在葛蘭西那里主要是指文化一意識形態(tài)關(guān)系的領(lǐng)域，這一領(lǐng)域乃是統(tǒng)治階級實現(xiàn)“文化領(lǐng)導權(quán)”（cultural hegemony，又譯“文化霸權(quán)”）和革命階級建立對立的“文化領(lǐng)導權(quán)”的主要領(lǐng)域。

葛蘭西作為一個馬克思主義理論家，他的理論就是要為無產(chǎn)階級改造現(xiàn)實社會提供一種理論武器。他在把市民社會延伸到文化批判領(lǐng)域的同時，剔除了經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，把市民社會看成是上層建筑的一部分，主要是因為它看到了晚期資本主義社會中資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合法性已經(jīng)得到了鞏固這一事實，認為必須從經(jīng)濟的批判轉(zhuǎn)向政治和文化的批判，才能切中要害。葛蘭西的這種理解開辟了市民社會理論研究的新領(lǐng)域，賦予市民社會理論新的意涵。此后，當代西方思想家的市民社會理論，顯然繼承了對市民社會概念所進行的這一創(chuàng)造性的發(fā)掘，把視線從經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了文化批判領(lǐng)域。

（二）哈貝馬斯對市民社會理論的推進

哈貝馬斯的市民社會理論產(chǎn)生于二戰(zhàn)后。戰(zhàn)后，西方資本主義陣營中，福利國家的政策和國家干預(yù)主義普遍盛行，在社會主義陣營中，國家計劃更是無所不包，幾乎壟斷了社會生活的一切方面的背景下。面對這種情況，人們越來越意識到社會制約國家權(quán)力的重要性。而至后來福利國家政策的失敗和90年代初的蘇聯(lián)解體、東歐劇變，標志著現(xiàn)代國家神話的最終破產(chǎn)，市民社會理論成為人們重新思考合理社會秩序的最佳理論定位。

哈貝馬斯在綜合各家理論的基礎(chǔ)上將市民社會理論向前推進了一大步。他從文化角度對市民社會的功能進行了分析。哈貝馬斯認為，市民社會是一種獨立于國家的“私人自治領(lǐng)域”，它包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。其中私人領(lǐng)域是指由市場對生產(chǎn)過程加以調(diào)節(jié)的經(jīng)濟子系統(tǒng)�！肮�共領(lǐng)域”（Public sphere）則是由私人組成的、獨立于政治國家的各種非官方的組織所構(gòu)成的社會文化系統(tǒng)，它包括“教會、文化團體和學會、獨立的傳媒、運動和俱樂部、辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會、職業(yè)團體、政治黨派、工會等”。公共領(lǐng)域?qū)嶋H上是社會文化生活領(lǐng)域，它為人們提供了對討論和爭論有關(guān)公眾利益事務(wù)的場所或論壇，在這里理智的辯論占主導地位。哈貝馬斯市民社會概念中的第一個領(lǐng)域基本上與黑格爾和馬克思市民社會概念的范圍重合，屬于狹義的市民社會，第二個領(lǐng)域則大致和葛蘭西市民社會概念所指涉的范圍重合。

在哈貝馬斯的市民社會的“私人自治領(lǐng)域”中，他更重視第二個領(lǐng)域，即社會文化系統(tǒng)。在他看來，晚期資本主義的主要危機――文化危機正是來自國家對市民社會公共領(lǐng)域的破壞。他將整個社會系統(tǒng)分為經(jīng)濟系統(tǒng)、政治行政系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)。在哈貝馬斯看來，在以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會中政治國家的合法性根據(jù)來自于市民社會的社會文化領(lǐng)域，政治國家是在市民社會的社會文化領(lǐng)域中形成的一系列政治原則塑造起來的。只有當社會文化系統(tǒng)在市民社會中獲得高度的自治和空前的解放，并且與政治國家之間形成良好的互動關(guān)系，現(xiàn)代國家才具有不竭的合法性資源，社會才會獲得良性的發(fā)展。

黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會概念強調(diào)的側(cè)重點的確有所不同，前面兩個強調(diào)經(jīng)濟領(lǐng)域，后一個則強調(diào)社會文化領(lǐng)域，但不能僅僅據(jù)此就認為他們的觀點是截然對立的，因為從市民社會的現(xiàn)代旨趣即市民社會與政治國家的兩分法來看，黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會概念是一脈相承的，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代市民社會的理論體系。正如哈貝馬斯所說：“我在論述國家和經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變時所依循的理論框架，是由黑格爾法哲學初步勾勒出來，并得到青年馬克思的加工�！�

參考文獻：

[1]〔意〕安東尼奧?葛蘭西：《獄中札記》，中國社科出版社， 2000年版，第7頁。

市民社會理論范文第4篇

論文關(guān)鍵詞：市民社會 政治國家 社會解放 人類解放

在馬克思主義尚未正式形成“經(jīng)濟基礎(chǔ)”這一科學概念之前，市民社會一直是其運思的基本范疇之一。在1845-1846的《德意志意識形態(tài)》中馬克思說“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會。市民社會包括各個個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。……這一名稱始終標志著從生產(chǎn)和交換中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。這里所講的市民社會實際上就是經(jīng)濟基礎(chǔ)，或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系的總和，而政治國家和“觀念”即意識形態(tài)則是建立于其上的上層建筑。

從黑格爾到馬克思

馬克思認為，在古代的和中世紀的共同體中，是不存在市民社會的�；蛘哒f，政治國家是與市民社會直接合二為一的。他說：“中世紀各等級的全部存在就是政治的存在，它們的存在就是國家的存在”。18世紀資產(chǎn)階級革命使政治國家和市民社會得以分離，市民社會才得以從政治國家中獨立出來。在近代思想史上，黑格爾首次辯證地把市民社會和政治國家歸結(jié)為“特殊性”和“普遍性”兩個不同的范疇。對此，馬克思給予了高度評價，他說：“黑格爾把市民社會與政治社會的分離看做一種矛盾，這是他較深刻的地方”。由此出發(fā)，馬克思深刻揭示了資本主義社會中政治社會與市民社會的分離與對立，科學地提出了批判并超越市民社會的要求。

關(guān)于資本主義社會中政治社會和市民社會的分離和對立，馬克思作了深刻的論述，他說：“市民社會和國家彼此分離。因此，國家的公民和作為市民社會的成員的市民也是彼此分離的，因此人就不能不使自己在本質(zhì)上二重化。作為一個真正的市民，他處在雙重的組織中，即官僚組織和社會組織即市民社會的組織之中”。作為市民，“在后一種組織中，他是作為一個私人處在國家之外的，這種組織和政治國家本身沒有關(guān)系”。作為公民，“他要成為真正的公民，要獲得政治意義和政治效能，就應(yīng)該走出自己的市民現(xiàn)實性的范圍，擺脫這種現(xiàn)實性，離開這整個的組織而進入自己的個體性，因為他暴露出來的個體性本身是他為自己的公民身份找到的唯一的存在形式”。馬克思又進一步指出：市民社會和政治國家的分離必然表現(xiàn)為政治市民即公民脫離市民社會，脫離自己固有的，真正的經(jīng)驗的現(xiàn)實性，因為作為國家的理想主義者，公民完全是另外一種存在物，他不同于他的現(xiàn)實性，而且是同它對立。因此，“在政治國家真正發(fā)達的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實中，在生活中，都過著雙重的生活—天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個共同體中，人把自己看作社會存在物，后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進行活動，把別人看作工具，把自己也降為工具”。資本主義社會中，“由于有了無限制的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，市民社會第一次真正上升到脫離自我的抽象，上升到作為自己的真正的、普遍的、本質(zhì)的存在的政治存在。但是，這種抽象的完成同時也是它的消滅”。

在深刻描述市民社會與政治社會的分離和對立的基礎(chǔ)上，馬克思提出并討論了政治解放和人類解放這兩個范疇，指出它們是人類解放的兩個階段。馬克思認為，政治解放是帶有資產(chǎn)階級局限性的“社會解放”，而人類解放則是徹底的、普遍的“社會解放”。馬克思指出：“政治革命把市民生活分成幾個組成部分，但對這些組成部分本身并沒有實行革命和進行批判”。馬克思進一步分析道：“猶太人、基督徒，一切宗教信徒的政治解放，就是國家擺脫猶太教、基督教和一切宗教而得到解放……可是政治上從宗教中解放出來并不是徹底的沒有矛盾的解放，因為政治解放并不是徹底的沒有矛盾的人類解放的方法”。因此，即使人已經(jīng)通過國家宣布自己是無神論者，即宣布國家是無神論者，但他還是受著宗教的限制�；�于這樣的深刻認識，馬克思得出了一個結(jié)論：政治解放本身還不是人類解放。那么，究竟如何才能揚棄市民社會的普遍性與特殊性的分離，達到徹底的人類解放呢?對此，馬克思充滿激情地寫道：“只有當現(xiàn)實的個人同時也是抽象的公民，并且作為個人，在自己的經(jīng)驗生活、自己的個人勞動、自己的個人關(guān)系中間，成為類存在物的時候，只有當人認識到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會力量因而不再把社會力量當作政治力量跟自己分開的時候，只有到了那個時候，人類解放才能完成”。馬克思發(fā)現(xiàn)了這個辯證法的體現(xiàn)者，即無產(chǎn)階級。由于這一等級是一個被徹底的鎖鏈束縛著的階級，所以它所從事的社會解放必將打破所有束縛人類發(fā)展的鎖鏈，全面實現(xiàn)社會自由，這一社會自由將不再受到人類社會造成的一定條件的限制，并從社會自由這一必要前提出發(fā)，創(chuàng)造人類存在的一切條件，實現(xiàn)全人類的解放。人類解放的目的就是消除人在市民社會中的私人存在即個體存在和人在政治生活中的類存在即社會存在的矛盾，就是克服個人在市民社會中的異化。而這只用通過廢除資產(chǎn)階級私有制和無產(chǎn)階級革命才能實現(xiàn)。馬克思對市民社會的分析和批判始終是圍繞經(jīng)濟關(guān)系這根主線進行的，這集中體現(xiàn)了馬克思主義唯物辯證的理論特質(zhì)。

現(xiàn)代市民社會概念的流變

人類歷史進入20世紀后，有關(guān)市民社會的討論與黑格爾—馬克思時代相比，已經(jīng)有了很大的不同。其中最有代表性的思想家有葛蘭西、哈貝馬斯和柯亨、阿拉托等。馬克思曾明確地把“市民社會”歸到經(jīng)濟基礎(chǔ)的范圍內(nèi)，但葛蘭西卻提出了與馬克思不同的見解：目前我們能做的是確定上層建筑的兩個主要層面：一個能夠被稱為“市民社會”，即通常被稱作“民間的”社會組織的集合體；另一個則是“政治社會”或“國家”。一方面，這兩個層面在統(tǒng)治集團通過社會執(zhí)行“領(lǐng)導權(quán)職能”時是一致的；另一方面，統(tǒng)治集團的“直接的統(tǒng)治”或命令是通過國家和“司法的”政府來執(zhí)行的。

在上述見解中，葛蘭西主要強調(diào)了市民社會與政治社會的一致性。他認為，政治社會代表暴力，作為專政的工具，它被用來控制人民群眾，使他們與既定的經(jīng)濟關(guān)系保持一致，它們的執(zhí)行機構(gòu)是法庭、監(jiān)獄、軍隊等等；市民社會則代表輿論，它通過民間的社會組織起作用，在這些組織中，最主要的是政黨、工會、教會和學校，另外還應(yīng)包括各種意識形態(tài)—文化的組織，如報刊、雜志和各種學術(shù)文化團體等。

按照馬克思的觀點，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，后者對前者起反作用。葛蘭西則反對把兩者的關(guān)系理解成決定和被決定關(guān)系，他更強調(diào)的是上層建筑，特別是市民社會對經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用。葛蘭西的上述見解隱含著他對西方社會上層建筑的獨特理解。在西方資本主義國家中，上層建筑中的市民社會（即意識形態(tài)—文化方面）起著比政治社會更重要的作用。資產(chǎn)階級的統(tǒng)治不光是靠軍隊和暴力來維持的，而在相當程度上是靠他們廣為宣傳、從而被人民群眾普遍接受的世界觀來維持的。

而柯亨、阿拉托認為政治國家與市民社會的兩分法已經(jīng)過時，主張采取市民社會—經(jīng)濟—國家三分法，從而把市民社會的文化含義推向了極端。不管“上層建筑層面論”還是“三分法”都是根據(jù)變化了的歷史現(xiàn)實，對市民社會做出的新理解，具有一定的合理性和積極意義，但他們都是抓住一個新的關(guān)注點不放，而忽略了對社會發(fā)展具有深遠影響的其它層面，特別是放棄了馬克思歷史唯物論的理論立場。這是由于資產(chǎn)階級社會政策的某些調(diào)整，更重要的是由于小資產(chǎn)階級的階級局限性限制了其理論運思的眼界和深度。 　哈貝馬斯的市民社會理論

哈貝馬斯看到了當代資本主義國家對個人、經(jīng)濟和“生活世界”的大規(guī)模干預(yù)，這關(guān)系到一個國家的合法性問題，而國家的合法性是由社會文化系統(tǒng)制造的，而文化系統(tǒng)屬于市民社會的范圍，由此引出了市民社會的概念。他認為市民社會是一種獨立于政治國家的私人自治領(lǐng)域，包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，其中私人領(lǐng)域指的是以資本主義私人占有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體系，公共領(lǐng)域指的是由私人組成的獨立于國家的非官方組織或機構(gòu)構(gòu)成的社會文化體系。可見，他既沒有像葛蘭西那樣把市民社會歸入上層建筑層面，也沒有像柯亨、阿拉托那樣把經(jīng)濟領(lǐng)域獨立出市民社會，而是在黑格爾——馬克思的政治國家—市民社會兩分法的基礎(chǔ)上，根據(jù)市民社會在當代的新變化做出了新理解。他重點分析了市民社會的公共領(lǐng)域即社會文化領(lǐng)域，并用“系統(tǒng)世界”和“生活世界”的概念作為分析的基礎(chǔ)框架。他的“系統(tǒng)世界”包括政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)兩個方面，而“生活世界”就是市民社會的社會文化領(lǐng)域。他認為當代資本主義的“生活世界”正在受到“系統(tǒng)世界”中政治化和商業(yè)化原則的侵蝕，而使市民社會的公共領(lǐng)域日漸萎縮，導致國家出現(xiàn)合法性危機。因此，他主張重建“非政治化的”公共領(lǐng)域，使社會文化領(lǐng)域在市民社會中獲得高度自治和空前解放，國家統(tǒng)治才具有合法性資源，整個社會才能獲得進步與發(fā)展。

從上文可以看出，黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會概念強調(diào)的側(cè)重點的確有所不同，前面兩個強調(diào)經(jīng)濟領(lǐng)域，后一個則強調(diào)社會文化領(lǐng)域，但不能僅僅據(jù)此就認為他們的觀點是截然對立的，因為從市民社會的現(xiàn)代旨趣即市民社會與政治國家的兩分法來看，黑格爾、馬克思和哈貝馬斯的市民社會概念是一脈相承的，共同構(gòu)成了現(xiàn)代市民社會的理論體系。

在19世紀，馬克思把市民社會歸結(jié)為“物質(zhì)交往關(guān)系”，是對市民社會本質(zhì)的深刻認識，但決不像一些現(xiàn)代資產(chǎn)階級思想家所誤解的那樣是一種經(jīng)濟決定論。恩格斯說過“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性因素，那末他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話”。馬克思和恩格斯是堅決反對僅僅從經(jīng)濟角度理解歷史發(fā)展和社會生活的，同樣也決沒有這樣理解市民社會。他們沒有強調(diào)社會文化領(lǐng)域是市民社會的一部分，是由他們所處的現(xiàn)實條件決定的，并不意味著市民社會自身不會發(fā)展變化拓寬領(lǐng)域，所以也不意味著他們否定社會文化領(lǐng)域成為市民社會的一部分。隨著歷史的發(fā)展變化，市民社會也不可能固守住經(jīng)濟領(lǐng)域而停滯不前，到了20世紀，資本主義國家權(quán)力的膨脹和國家職能的擴展使市民社會的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟系統(tǒng)受到國家越來越多的干預(yù)，商業(yè)化和政治化原則的盛行，使人們專注于追求金錢和權(quán)力，使文學、藝術(shù)、新聞出版、廣播、電視等大眾文化領(lǐng)域變得低級庸俗，市民社會的文化批判精神日益被削弱。哈貝馬斯正是根據(jù)現(xiàn)實資本主義社會的這些新變化，在黑格爾、馬克思的基礎(chǔ)上為市民社會概念增添了新內(nèi)容，他強調(diào)社會文化領(lǐng)域的地位和作用，主張恢復市民社會的文化批判精神，但這并不和馬克思相矛盾，而是一種繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展。正如哈貝馬斯所說：“我在論述國家和經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變時所依循的理論框架，是由黑格爾法哲學初步勾勒出來，并得到青年馬克思的加工”。

市民社會理論范文第5篇

關(guān)鍵詞：市民社會 協(xié)商民主 啟示

一、市民社會的理論淵源及歷史演變

亞里士多德把市民社會界定為一個區(qū)別于自然狀態(tài)和野蠻社會的、由平等和自由的人們組成的自治共同體。西塞羅第一次明確了市民社會的概念，那一時期的“市民社會”其實不是指和國家分離的私人領(lǐng)域，而是指一種國家和社會相混同的狀態(tài)，是指一種和“自然狀態(tài)社會”相區(qū)別、相對立的社會形式。為了反對君權(quán)神授的思想，洛克在社會契約論的基礎(chǔ)上提出了國家和社會的二元論。洛克認為社會先于國家而存在，國家只是處于社會中的個人為達到某種目的而形成的契約的結(jié)果。他認為國家的權(quán)力源于人民，人民是裁判者，社會決定國家。

黑格爾顛覆了傳統(tǒng)市民社會的哲學含義，明確提出了現(xiàn)代意義上的市民社會概念。黑格爾所理解的市民社會是一個區(qū)別于家庭關(guān)系和公民關(guān)系的人與人之間的聯(lián)合體，社會成員之間不是靠法律調(diào)整的公民關(guān)系，也不是血緣關(guān)系，而是“需要的體系”，即個人滿足自己物質(zhì)利益和需要的場所。由此可見，市民社會是以獨立個人為基礎(chǔ)的私人利益集合體，家庭倫理無法在市民社會中體現(xiàn)，商品經(jīng)濟所帶來的市場行為必然引起人民倫理的墮落和社會運行的無序。在他看來，“國家是絕對自在自為的理性東西�！睆倪@個邏輯論斷出發(fā)，黑格爾得出了“國家決定市民社會”這一因果倒置的唯心主義結(jié)論。

二、馬克思的市民社會理論

馬克思在批判地繼承前人的市民社會理論的基礎(chǔ)上，科學地闡明了市民社會與國家的關(guān)系，形成了較為完善的現(xiàn)代市民社會理論。馬克思以現(xiàn)實歷史和社會為基礎(chǔ)，從物質(zhì)實踐出發(fā)來理解市民社會，認為市民社會是人與人的物質(zhì)交往關(guān)系和由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會生活領(lǐng)域，這一概念論述了市民社會的本質(zhì)，更加全面、準確地概括出了市民社會中不僅有由需要決定的關(guān)系，而且還包括了那些不是由需求直接決定的人與人之間的關(guān)系。馬克思還扶正了被黑格爾顛倒的市民社會和國家的關(guān)系，認為市民社會決定政治國家。通過對這些方面的深入認識，馬克思認為市民社會中蘊涵著科學解釋社會發(fā)展進程的歷史規(guī)律：“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家�！庇纱丝梢姡�市民社會正是在物質(zhì)的基礎(chǔ)意義上構(gòu)成了政治國家乃至整個歷史的基礎(chǔ)。

市民社會與國家的分離是歷史進步的必然結(jié)果，一方面是促進了以公民權(quán)利意識覺醒為基礎(chǔ)的民主政治的形成和發(fā)展，即二者的分離使民主政治運作其間；另一方面是促進了社會經(jīng)濟發(fā)展和市民成員在政治上的平等地位的實現(xiàn)。市民社會健康和諧的發(fā)展必須通過協(xié)商民主的形式，積極拓展利益表達渠道，讓公眾進行有序的政治參與，促進黨和國家決策的民主化、科學化，并通過干預(yù)國家政治，從而維護自身權(quán)益和實現(xiàn)社會的普遍利益。

三、葛蘭西、哈貝馬斯的市民社會理論

葛蘭西、哈貝馬斯等西方馬克思主義理論家們根據(jù)無產(chǎn)階級革命需要和資本主義社會發(fā)展的新特征，對馬克思市民社會理論的內(nèi)涵進行了延伸和拓展，從而豐富了馬克思的市民社會理論。

葛蘭西充分肯定馬克思對“市民社會決定政治國家”的理論判斷，并賦予“市民社會”新的內(nèi)涵。他認為市民社會不屬于人們進行勞動生產(chǎn)和商品交換的經(jīng)濟交往領(lǐng)域，不屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，而是上層建筑的一個部分。在他看來，上層建筑分為兩大領(lǐng)域，一是“政治社會”，一是“市民社會”。因而，葛蘭西從客觀實體和政治國家構(gòu)成角度得出了“國家=政治社會+市民社會”的著名理論判斷，認為這兩個領(lǐng)域分別是政治國家對社會實施統(tǒng)治的不同權(quán)力形式，前者是以國家的強制機器對社會執(zhí)掌政權(quán)的形式來實現(xiàn)統(tǒng)治，而后者則通過知識和道德領(lǐng)導，即贏得社會各階級、階層普遍認同的形式來贏得社會權(quán)力，并對社會進行領(lǐng)導。

葛蘭西認為市民社會具有天然的統(tǒng)治功能，無產(chǎn)階級革命斗爭之所以在第一次世界大戰(zhàn)以后失敗，關(guān)鍵是沒有掌握“精神和道德領(lǐng)導”權(quán)，即意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)。葛蘭西認為，無產(chǎn)階級要擺脫資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，不僅要重視物質(zhì)形態(tài)的斗爭，更應(yīng)當重視意識形態(tài)的斗爭，剝奪資產(chǎn)階級的文化霸權(quán)。

哈貝馬斯從“系統(tǒng)――生活世界”的體系中界定市民社會，把系統(tǒng)主要界定為經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)，而把市民社會理解為生活世界的組織和機制。哈貝馬斯認為市民社會就是建制化的公共領(lǐng)域，包括社團、組織和運動。公民違抗運動和市民社會中的社團和組織這三種商談性配置是公共領(lǐng)域的組織基礎(chǔ)，是建制化的市民社會。它們一起體現(xiàn)出公眾自我管理的意識，他相信，一種動員起來的公共領(lǐng)域?qū)τ谡�治系統(tǒng)施加的壓力，會迫使政治系統(tǒng)廣泛聽取民意，和公共領(lǐng)域之間保持經(jīng)常性的互動，切實制定出能被廣大公眾認可的、具有合法性的立法和決策。在哈貝馬斯看來，市民社會既是具體的，又是系統(tǒng)化的生活世界。因此，促進協(xié)商民主必須以大眾的生活世界為基礎(chǔ)，而在生活世界中首要的是公共民意達。

四、市民社會理論對發(fā)展我國協(xié)商民主的啟示

深入探究馬克思主義的市民社會理論，不僅有利于我們準確和全面理解市民社會理論和社會歷史理論，而且對我國發(fā)展協(xié)商民主具有重要的借鑒價值。

第一，不斷推進社會主義建設(shè)，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導、依法治國和人民當家作主的有機統(tǒng)一。社會主義是切實保障人權(quán)和實現(xiàn)社會實質(zhì)性正義為目的的政治形態(tài)，可以通過發(fā)展協(xié)商民主來完善和發(fā)展社會主義。協(xié)商民主制度的基本理念是通過協(xié)商機制尋求并確立利益制約的機制，從而實現(xiàn)個人利益的平衡與公共利益的最大化。協(xié)商民主應(yīng)以憲法為中心的程序民主，強調(diào)程序正義，注重體現(xiàn)競爭的公平性和公正性。

第二，拓寬群眾利益表達渠道，推進公民個體、社會組織與政府的對話和交往，增強政策的合法性基礎(chǔ)，擴大并促進公共利益。協(xié)商民主通過各方平等、自由的對話、討論、辯論和協(xié)商的過程，使相互競爭、沖突的社會主體都能夠充分表達自己，了解其他各方的利益，進而在平等開放的對話中，形成關(guān)于公共利益的共識。協(xié)商民主關(guān)注公共利益，并不意味著對弱勢群體利益的忽視，協(xié)商的公共性保證所有發(fā)言人都可有效參與辯論和商討。

第三，培養(yǎng)公民精神和集體責任感，促進社會健康發(fā)展，為協(xié)商民主的進一步發(fā)展奠定社會群眾基礎(chǔ)。改革開放以來，中國的市民階層不斷發(fā)展壯大，但是在成長初期的市民階層仍存在很多問題，比如民間組織的行政化、等級化、政治化和依附性傾向明顯；自治功能和社會作用無法獨立發(fā)揮以及外部缺乏法律制度的有效保障等，這些問題都不利于協(xié)商民主的發(fā)展。為此，我們通過開放、多樣的參與路徑，激發(fā)民眾參與對話和交流討論的熱情，培養(yǎng)公民的公共精神和協(xié)商能力；還要完善相關(guān)法律制度，保障持續(xù)流和協(xié)商的依法進行。

第四，大力促進公民有序的政治參與，促進基層民主的深度和廣度。中國數(shù)千年的封建專制制度導致了民眾自主性的迷失、民主意識的缺失和參與度的不足，這就決定了我國要想促進協(xié)商民主就必須推進公民積極有序的政治參與。公民積極有序的政治參與能夠在公民之間以及公民與相關(guān)問題、制度和政治體系之間建立聯(lián)系，能夠為公民有平等的表達機會、發(fā)言權(quán)創(chuàng)造條件，還能夠有效的維護公民個人以及共同體的利益，這也是協(xié)商民主理念發(fā)展必須具備的條件。

第五，在改革實踐中不斷形成發(fā)展協(xié)商民主所需要的政治文化，形成一種寬容、理解、理性、傾聽的民主氛圍。首先，要培養(yǎng)出健康良好的公民精神，如相互理解、尊重和包容等，培養(yǎng)對協(xié)商民主認同的心理基礎(chǔ)，從而形成和諧社會的精神紐帶。其次，各種文化團體可以通過公開對話、研討和協(xié)商，維持一種深層次的共鳴，為將來參與長期性合作建立信任基礎(chǔ)。最后，在參與過程中包容存在的差異、邊緣化的少數(shù)民族、文化團體，平等對待社會中的異質(zhì)性問題等，來完善和發(fā)展我國的民主協(xié)商。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1965

[2] 王新生.市民社會論[M].南寧：廣西人民出版社， 2003

[3] 鄧正來.鄧正來選集[M].桂林：廣西師范大學出版社，2000

[4] 戴激濤.協(xié)商民主：中國建設(shè)的主要內(nèi)容[J].長沙理工大學學報，2007，22（3）