摘要]儒家以德育人的教育理念，在享有例外權(quán)的官學(xué)是行不通和不必要的，或者說被排除在官學(xué)之外。在時(shí)代的催生下，南宋書院發(fā)展的高峰時(shí)期出現(xiàn)了史無首例的對官學(xué)批判的熱潮。要革除宋代教育的弊病，其關(guān)鍵是復(fù)興或者說重新確立儒家以德育人的教育理念。書院歷千年而不衰，在古代社會(huì)具有生機(jī)與活力，究其根由在于它體現(xiàn)了以人為本和以德育人教育理念的人文精神。這種獨(dú)樹一幟的教育理念和人文精神，更是成為了氣勢磅礴而富有鮮明時(shí)代特色的教育思潮。

[關(guān)鍵詞]古代書院；以德育人；教育理念；人文精神

隨著宋代書院的隆興，中國古代教育進(jìn)入一個(gè)空前的大發(fā)展時(shí)期，出現(xiàn)了官學(xué)、書院發(fā)展的鼎立之勢，與此相伴隨，新的教育理念、新的“教養(yǎng)之規(guī)”、新的教育機(jī)制應(yīng)時(shí)并起。其中書院獨(dú)樹一幟的以德育人的教育理念和人文精神，更是成為了氣勢磅礴而富有鮮明時(shí)代特色的教育思潮。

“以德育人”是儒家一貫倡導(dǎo)的教育理念，重視人的道德品性的培養(yǎng)是儒家的傳統(tǒng)，自古已然。自從孔子提出“仁者，人也”而以道德屬性定義人之后，儒家都把道德品性看作是人的本質(zhì)，所謂立人、樹人、教人歸根到底即是培養(yǎng)和塑造人的道德人格和品性。孟子以為夏、商、周“學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也”(《孟子·瞻文“樂上”》)。這就是說，“三代”設(shè)教立學(xué)無非是以人倫道德教化人，亦即是以人倫道德塑造人的道德人格。漢代大儒董仲舒明確指出：“古之王者明于此，設(shè)庠序以化于邑。漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮……教化行而習(xí)俗美也�！�(《漢書·董仲舒?zhèn)?)類似于董仲舒把人倫道德置于學(xué)校教育的中心，唐代儒者孔穎達(dá)亦曾提及。他說：“欲教化其民，成其美俗，非學(xué)不可。”(《禮記正義·學(xué)記第十八》)古代學(xué)者以為，教即教化，學(xué)乃是接受教化。把教育看作是人倫道德的教化，這是古代儒家思想的一個(gè)突出的特點(diǎn)。

然而中國古代是以等級特權(quán)為其本質(zhì)的社會(huì)，社會(huì)關(guān)系所有一切幾乎都烙上了等級的印記�！皩W(xué)在官府”，教育是一種特權(quán)，各類官學(xué)的生員都有嚴(yán)格的身份限制，只有貴族子弟才能享受這種特權(quán)。在人被等級化的社會(huì)，貴族子弟與他們的先輩一樣，被認(rèn)為是先天所注定的高貴，在理論上廣為流傳的“性三品”說即是對此的概括和肯定，到唐代明確地把人性劃分為上、中、下三品，貴族子弟之類被認(rèn)定是人性的上品，先天注定的高人一等，不存在教化問題，儒家關(guān)于必須對人進(jìn)行道德人格的塑造，對他們是不適應(yīng)的。質(zhì)言之，儒家以德育人的教育理念，在享有例外權(quán)的官學(xué)是行不通和不必要的，或者說被排除在官學(xué)之外。正是因?yàn)槿绱�，儒家人倫道德教化，�?yán)格地說被看作是對下層民眾的，所謂教化乃是一種社會(huì)教化，并未真正成為古代官學(xué)教育所必須實(shí)施的教育理念。

古代的以等級特權(quán)為本質(zhì)特征的官學(xué)教育，到宋代立國時(shí)仍然如此，沒有根本性的改變，并且在科舉考試的刺激下，更是深深地烙上了官字號的印記，官學(xué)成為了科舉的附庸，官學(xué)成為了名符其實(shí)的“官學(xué)”。它對教育帶來的危害越來越明顯，悖于社會(huì)發(fā)展的情勢，成為教育發(fā)展的桎梏和障礙，特別是與宋代起于民間而正在興起的帶有平民化教育組織形式的書院形成了尖銳的對立。正如宋代儒學(xué)的復(fù)興必須打破佛、道思想統(tǒng)治一樣，書院的興起和發(fā)展也必須革除官學(xué)弊端，破除官學(xué)一統(tǒng)天下的局面。在時(shí)代的催生下，南宋書院發(fā)展的高峰時(shí)期出現(xiàn)了史無首例地對官學(xué)批判的熱潮，當(dāng)時(shí)的理學(xué)家和書院大師都幾乎參與了這場批判。其鋒芒指向官學(xué)教育的種種弊端，涉及到官學(xué)教育的方方面面，舉其要者言之有如下幾個(gè)方面：其一，官學(xué)教育已成為一種“科舉之學(xué)”，不是立學(xué)教人，似乎官學(xué)為應(yīng)付科舉考試而設(shè)，危害至深。朱熹說：“科舉之學(xué)，誤人知見，壞人心術(shù)，其技愈精，其害愈甚�！庇终f：“今日學(xué)�？婆e之教，其害將有不可勝言者�！�((朱文公文集)，卷58)學(xué)為科舉而學(xué)，教為科舉而教，官學(xué)成為科舉的附庸，或者說工具，朱熹認(rèn)為這不僅培養(yǎng)不出合格的人材，相反的卻“壞人心術(shù)”，造成了生徒應(yīng)付科舉考試的一種投機(jī)取巧的心理。

其二，作育人才神圣的殿堂變成了“聲利之場”，學(xué)校變成了爭名奪利的跳板和階梯。朱熹說：“所謂太學(xué)者，但為聲利之場，而掌其教者不過取善其科舉之文，而嘗得雋于場屋者耳�！�(《朱文公文集》卷69)在此追逐名利的驅(qū)使下，“師之所以教，弟之所以學(xué)，則皆忘本逐末，懷利本義，而無復(fù)先王之意”。雖堂而皇之曰太學(xué)，其實(shí)“以故學(xué)校之名雖在，而其實(shí)不舉”(同上，卷73)。受教育者雖“有志于義理者”，希冀得到儒家關(guān)于做人的學(xué)問和經(jīng)世致用的真學(xué)，但由于太學(xué)是“聲利之場”，而若無所教，“而無所求于學(xué)”。盡管有月季考核的規(guī)定，但不但不能促成德行道藝的成長，相反“只以促成嗜利茍得，冒昧無恥之心”。由此朱熹得出結(jié)論說：“殊非國家之所以立學(xué)教人之本意也�！�(《朱文公文集》，卷69)學(xué)校失去了作育人材的歷史使命。毫無疑義，必須進(jìn)行教育改革。

其三，正因?yàn)楣賹W(xué)教育成為“科舉之學(xué)”，成為了“聲利之場”，因此，它不是“儲(chǔ)材之地”，不是人材的搖籃，而成為了“棄材之地”。事功學(xué)派的思想家葉適指出“今之學(xué)校，乃為棄材之地”(《葉適集》，卷3)。

類似以上對官學(xué)的批判，不只是當(dāng)時(shí)的思想家和書院大師，宋代的重臣和大吏同樣也有撻伐，與朱熹同時(shí)的朝廷重臣趙汝愚在上皇帝奏疏中對官學(xué)的弊病進(jìn)行了橫厲無前的斥責(zé)：“中興以來，建太學(xué)于行都，行貢舉于諸郡，然奔竟之風(fēng)勝，而忠信之俗微，亦誰榮辱深沉，不由學(xué)校，德行道藝，取決糊名，工雕篆之文，無進(jìn)修之志，視庠序如傳舍，目師路如路人。季考月書，盡成具文。”(《宋史·選舉志》)趙汝愚在此雖也批評了科舉考試存在的一些弊病，但主要是批評官學(xué)的弊端，他認(rèn)為宋代雖大興文教，大力設(shè)置官學(xué)，然而所熱衷的是應(yīng)付科舉考試的競爭，甚至為此不擇手段，“忠信之俗微”。不僅如此，學(xué)校只專于技藝，即謂“工雕篆之文”，對進(jìn)修之志、道藝德行卻漫不經(jīng)心。正因?yàn)槿绱�，學(xué)校不象學(xué)校，“視庠序如傳舍”，神圣的作育人材的殿堂變成了旅店驛站，師生不象師生，“目師像如路人”。自不待言，這樣的學(xué)校達(dá)不到立學(xué)教人的目的，因此，同朱熹一樣，趙汝愚急盼朝廷整肅。

趙汝愚同時(shí)代的兵部侍郎虞儔基于官學(xué)之弊，也上疏朝廷說：“竊怪近年州郡之學(xué)，往往多就廢壞。士子游學(xué)，非圖啜哺以給朝夕，則假以衣冠以誑言欲，而鄉(xiāng)里之自好者，過其門不入。為教授者，則自以為冷官，而不事事。”(《續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷40，《萬有文庫本》)虞儔在此所指州郡之學(xué)多廢壞不是單指學(xué)校設(shè)置衰敗，其中一個(gè)重要的內(nèi)容是學(xué)校失去了立教育人的本意，生徒們“假衣冠以誑言欲”，不知禮儀，失去了斯文本色，以致潔身自好者，恥于入門。對此情形，掌教者則不聞不問，自以為自己是不被重視的“冷官”，所以聽之任之。學(xué)校衰敗情形正如南宋學(xué)者黃勉齋所針砭：“茍徒資口腹，謀利祿，漫不加意，則既失崇尚教育之旨�！�((黃勉齋先生文集·南康軍新修白鹿洞書院志)卷5)在宋代有識(shí)之士看來，宋代教育已出現(xiàn)了危機(jī)，到了非改革不可的地步。

如何進(jìn)行改革呢?岳麓書院主教、著名理學(xué)家張拭認(rèn)為，宋代教育雖然弊病叢生，但歸根到底是“不悅?cè)鍖W(xué)，爭馳功利之未”(《南軒文集》，卷1)。張拭為宋代教育變革指明了方向，要革除宋代教育的弊病，其關(guān)鍵是復(fù)興儒學(xué)，質(zhì)言之即是復(fù)興或者說重新確立儒家以德育人的教育理念，恢復(fù)學(xué)校已失去的立教育人的本意，使學(xué)校真正成為作育人才的神圣殿堂，為塑造道德人格和品性作出示范，使其成為道德教化的輻射源和基地。

如何復(fù)興儒學(xué)以德育人的教育理念呢?儒學(xué)的教育理念體現(xiàn)在教育的各個(gè)環(huán)節(jié)，表現(xiàn)在思想和制度雙重層面。但辦學(xué)宗旨和培養(yǎng)什么人的問題最能體現(xiàn)儒學(xué)的教育理念。因此，復(fù)興儒學(xué)最關(guān)鍵的是要使辦學(xué)宗旨體現(xiàn)儒家的教育理念，正是因?yàn)槿绱耍瑫�院幾乎普遍地提出了儒學(xué)以德育人的辦學(xué)宗旨，其中尤以享有天下四大書院之譽(yù)的岳麓、白鹿洞、睢陽、嵩山書院成為復(fù)興儒學(xué)教育理念先鋒和榜樣。岳麓書院主教張拭在對宋代官學(xué)教育弊端進(jìn)行全面審視和批判的基礎(chǔ)上，提出了岳麓書院的辦學(xué)宗旨“侯(劉珙——按)之為舉也，豈特使子群居佚譚，但為決科利祿計(jì)乎?亦豈使子習(xí)為言語之工而已乎?蓋欲成就人材，以傳道而濟(jì)斯民也”(《南軒集·潭州重修岳麓書院記》卷109，文淵閣《四庫全書》本)。張拭對書院的辦學(xué)宗旨與官學(xué)教育的辦學(xué)宗旨作了本質(zhì)上的區(qū)別，劃清了界線，其區(qū)別有三：其一“但為決科利祿計(jì)乎?”誠為前述，官學(xué)教育是以科舉考試和士子進(jìn)身官場為辦學(xué)目的，書院教育則對此予以摒棄，提出“傳道”而濟(jì)民，把“明道”和“濟(jì)民”作為辦學(xué)宗旨；其二“亦豈使子習(xí)為言語之工而已乎?”事實(shí)一再表明，官學(xué)為了使士子們進(jìn)身官場營造了一個(gè)階梯和捷徑，專于文辭技藝之工，書院教育則不同，它所關(guān)注的是生徒們的德行道藝的培養(yǎng)；其三官學(xué)把學(xué)校變成“聲利之場”，而書院則恢復(fù)儒家立教育人的本意。如果把以上官學(xué)教育與書院教育的區(qū)別加以歸結(jié)，那么這種區(qū)別即是教育理念上的區(qū)別，書院所堅(jiān)持的是儒家以德育人的教育理念，而官學(xué)所實(shí)施的仍然是等級化教育的辦學(xué)思想，前者體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷的精神，后者則表現(xiàn)為對道德完滿性漠視的一種等級特權(quán)思想。

把教育變革聚焦在復(fù)興儒家的以德育人的教育理念，宋代的書院大師幾乎都如此，與張拭同時(shí)并是摯友的朱熹便是突出的代表。朱熹把書院辦學(xué)宗旨直接地規(guī)定為以忠孝道德教育人和培養(yǎng)人。他說：“學(xué)校之設(shè)，所以教天下為忠為孝也。”(《朱子語類》，卷109)朱熹認(rèn)為以忠孝教人自古已然，這是儒家的教育傳統(tǒng)。首先，他指出自古以來所奉行的是一種“有教無類”的平民化教育，換言之，學(xué)校教育并不是為生徒尋找和提供做官的捷徑和跳板�！肮耪呤ネ踉O(shè)為學(xué)校，以教其民，由家及國，大小有序，使其民無不入其中而受學(xué)焉”(同上)。這就是說，古圣先賢設(shè)學(xué)立教，為的是民眾普遍地受到如何作人以及如何使人在家和國、社會(huì)關(guān)系中定位的教育。再次，朱熹認(rèn)為古代教育是人倫道德教育�！岸�其所以教之之具，則皆因其天賦之秉彝而為之品節(jié)，以開導(dǎo)而勸勉之，使其明諸心，修諸身，行于父子、兄弟、夫婦、朋友之間，而推之以達(dá)乎君臣上下人民事物之際，必?zé)o不盡其分焉”(《朱熹集》·卷78)。這說明學(xué)校教育要秉人性，以道德去開導(dǎo)和勸勉生徒，對生徒全面地灌輸人倫道德思想，使其內(nèi)化為主體的意識(shí)，外化為道德實(shí)踐，行于五倫之間，推之于社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面，一言以蔽之，要形成一種穩(wěn)定而一貫的道德品性。朱熹認(rèn)為以上既是學(xué)校道德教育的內(nèi)容，也是先王古圣所設(shè)學(xué)校的目的。古圣先賢如此，當(dāng)然接續(xù)圣道的儒者便應(yīng)追蹤繼軌，更應(yīng)該如此。所以朱熹緊接著說：“先王學(xué)校之官，所以為政事之本，道德之歸，然不可以一日廢焉者�！�(同上)這就是說后繼者要牢記古圣先王設(shè)學(xué)育人的教誨，象古代的“學(xué)校教官”一樣，把此看作是“政事之本”和“道德之歸”，一日不可廢焉。

眾所周知，辦學(xué)宗旨決定著辦學(xué)方向，決定著培養(yǎng)什么樣的人的問題，因此，書院以德育人辦學(xué)宗旨的確立，無疑是宋代教育的一項(xiàng)重大改革，它必然帶來教育上的一系列變化。這種變化大到教育體制，小到具體的教學(xué)環(huán)節(jié)均有所表現(xiàn)，如形成了書院與官學(xué)的雙軌教育體制，又如在教學(xué)內(nèi)容上由重視五經(jīng)轉(zhuǎn)而重視《四書》的教育等等，但其中最值得一提的是在教育上涌現(xiàn)了一大批直接而集中體現(xiàn)儒家教育理念的規(guī)制，或者說具體的教育條規(guī)，這是以前官學(xué)教育所沒有的。如白鹿洞書院把辦學(xué)宗旨具體化為書院的《揭示》，公諸生徒，這就是歷史上著名的《白鹿書院揭示》。在此《揭示》中，首先提出了“五教之目”，“父子有情，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，對生徒實(shí)行“五倫”的嚴(yán)格教育。其次，在《五倫》的基礎(chǔ)上，制定出具體可操作的“三要”的行為準(zhǔn)則，規(guī)定生徒必須遵守“修身之要”、“處事之要”和“接物之要”，把生徒的言行置于“三要”的監(jiān)督之下，要求生徒在修養(yǎng)方面，要做到言忠信，行篤敬，懲忿窒欲，遷善改過，嚴(yán)格自律。在處事中要做到正其義，不謀其利，要先義后利，要克己節(jié)欲。在接物之中要有關(guān)愛人的胸懷，己所不欲，勿施于人，行有不得，反諸求己。總之，《白鹿書院揭示》既是一種條規(guī)，更是書院的辦學(xué)宗旨，體現(xiàn)了以德育人和對道德完滿性關(guān)懷的一種人文精神。

類似于白鹿洞書院把辦學(xué)宗旨具體化為校訓(xùn)和學(xué)規(guī)，著名的岳麓書院也是如此。張拭主教岳麓書院期間，把書院“明道”和“傳道”的辦學(xué)宗旨概括為“忠孝廉節(jié)”的四字校訓(xùn)，并請朱熹親書于書院講堂墻壁昭示生徒，成為“教養(yǎng)之規(guī)”垂千年之久。不僅如此，清初在“忠孝廉節(jié)”四字校訓(xùn)的基礎(chǔ)上制定出著名的《岳麓書院學(xué)規(guī)》十八條，從“時(shí)常省問父母”，“朔望恭謁圣賢”、“舉止整齊嚴(yán)肅”和“氣習(xí)各矯偏處”及“行坐必依齒序”，全面地把“忠孝廉節(jié)”的校訓(xùn)條規(guī)化了，成為生徒的行為準(zhǔn)則，進(jìn)而變成為操守。似此在書院涌現(xiàn)出的校訓(xùn)、學(xué)規(guī)、學(xué)箴等等，都是儒家教育理念在書院確立以后所出現(xiàn)的一種教育新景象，是對官學(xué)教育批判和對教育變革的所取得的積極成果。

在宋代教育變革中，岳麓、白鹿、睢陽、嵩山四大書院起了旗手的作用，成為了辦學(xué)的榜樣。南宋學(xué)者王應(yīng)麟對此作出了很高的評價(jià)：“古者鄉(xiāng)有庠，黨有序，間有塾，里居有父師，少師之教，是以道德一而禮義明。書院之設(shè)，意猶近古，睢陽、白鹿為稱首。若周、程、朱、呂治教之地，文獻(xiàn)尤盛，天典民之統(tǒng)記，賴以不墜�！�(《深寧先生文鈔》，卷1)王應(yīng)麟在此所指的“書院之設(shè)，意猶近古”，有其特定的深刻含義，意即是說書院恢復(fù)了古代儒家的教育傳統(tǒng)，換言之，辦學(xué)中復(fù)興了儒家的教育理念。正因?yàn)槿绱�，所以王�?yīng)麟認(rèn)為這是一個(gè)了不得的大事，其意義超過了創(chuàng)建理學(xué)的大師周敦頤、二程、朱熹和呂祖謙的貢獻(xiàn)，書院使道統(tǒng)接續(xù)，人倫道德連綿，所以王氏說“天典民之統(tǒng)記，賴以不墜”。其實(shí)書院的貢獻(xiàn)還不僅是傳承了文化，發(fā)明了圣道，最重要的一點(diǎn)是，書院教育真正成為了作育人材的神圣殿堂，革除了官學(xué)教育的弊端，使宋代教育走上了時(shí)代的軌道，極大地促進(jìn)了宋代教育的大發(fā)展。

著名史家馬端臨對書院教育所起的促進(jìn)作用作出了積極評價(jià)：“后來所至，書院尤多。”(《文獻(xiàn)通考·學(xué)�？肌�)宋代書院的發(fā)展大大超過了官學(xué)，成為教育的一支生力軍。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，宋代已形成書院發(fā)展的大潮，其數(shù)量達(dá)到408所。書院的出現(xiàn)既促進(jìn)了學(xué)校量上的擴(kuò)張，更引起了質(zhì)的變化，顯示了驕人的魅力，王應(yīng)麟說：“教養(yǎng)之規(guī)，往往過于州縣學(xué)�！�(同上)書院成為各級學(xué)校效法的榜樣，“蓋皆仿四書院云”(同上)，即都以岳麓、白鹿、睢陽、嵩山為辦學(xué)榜樣。

為什么書院教育對宋代教育有如此大的魅力和吸引力呢?從根本上說書院反映了時(shí)代的要求，代表了教育發(fā)展的趨勢。首先，儒家教育理念的復(fù)興反映了宋代儒學(xué)復(fù)興整體要求，是宋代儒學(xué)復(fù)興的重要組成部分，儒家教育理念的復(fù)興，顯而易見適應(yīng)了宋代儒學(xué)變革和發(fā)展的趨勢，可以這樣說，宋代儒學(xué)的復(fù)興和宋代書院的隆興是同步的，都是時(shí)代催生的產(chǎn)物。反過來說，沒有宋代儒學(xué)的復(fù)興，不可能有儒家教育理念的復(fù)興，不會(huì)出現(xiàn)由書院帶動(dòng)的宋代教育變革。其次，宋代興起的新的教育組織形式的書院，需要有一種有別于和取代官學(xué)等級化教育的新的理念。儒家早期的“有教無類”和以道德塑造人的教育理念正好與興起于民間而具有平民化的書院的要求相合拍，由等級化的官學(xué)教育到書院平民化教育的出現(xiàn)，反映了教育發(fā)展的大勢，必然引起各類學(xué)校效法。再次，誠如前述，書院是起自民間的非等級性的平民化的教育組織形式，生徒無任何身分性限制，平民子弟均可入學(xué)，儒家“有教無類”的教育理念對書院任何人都適應(yīng)，無論什么生員都必須進(jìn)行道德人格和品性的塑造，不存在任何例外權(quán)。人倫道德教化不僅是社會(huì)教化，同時(shí)也是學(xué)校教育的重要理念，書院的興起為儒家以德育人教育理念的復(fù)興提供了可能和賴以實(shí)施的載體。如果說書院的崛起是對古代等級特權(quán)教育制度的挑戰(zhàn)與否定，那么儒家的以德育人的教育理念的重新確立和復(fù)興則是對人性等級化的批判，前者顯示了平民化的教育精神，后者因?yàn)槿巳硕急仨毷艿赖碌南炊Y而體現(xiàn)了某種人性的光輝和人文精神。歷史已經(jīng)證明，書院歷千年而不衰，在古代社會(huì)具有生機(jī)與活力，究其根由在于它體現(xiàn)了以人為本和以德育人教育理念的人文精神。

《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》(第17卷，2003年第3期)，曾發(fā)表拙作(論中國古代書院教育理念及人文精神)，并轉(zhuǎn)載于當(dāng)年的人大復(fù)印資料《教育學(xué)》第3期。拙作發(fā)表之后，感到言猶未盡，有些問題還值得進(jìn)一步深究，故再論之。