專(zhuān)科法律畢業(yè)論文范文（通用9篇）

　　作為一名學(xué)習(xí)法律的大學(xué)生，那么我們一定要學(xué)會(huì)怎么樣書(shū)寫(xiě)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)論文。以下是小編精心準(zhǔn)備的專(zhuān)科法律畢業(yè)論文范文，大家可以參考以下內(nèi)容哦！

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇1

　　摘 要：多元的社會(huì)主體和社會(huì)需求決定了法律價(jià)值的多元化，法律價(jià)值之間的沖突問(wèn)題也不可避免地浮現(xiàn)出來(lái)，如何面對(duì)和緩解法律價(jià)值之間的沖突，促進(jìn)法律價(jià)值之間的融合，對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)有著舉足輕重的作用。本文試圖以"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案"為切入點(diǎn)，分析法律價(jià)值的內(nèi)涵、沖突及其產(chǎn)生的原因，探討法律價(jià)值沖突的解決模式，對(duì)如何促進(jìn)法律價(jià)值的融合，做出正確的價(jià)值選擇做一番思考。

　　關(guān)鍵詞：法律價(jià)值 法律價(jià)值的沖突 價(jià)值選擇

　　2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車(chē)途中被城管執(zhí)法部門(mén)"釣魚(yú)執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車(chē)輛。后因?qū)O中界對(duì)執(zhí)法過(guò)程心存疑問(wèn)而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注。10月20日，對(duì)孫中界事件徹查后，對(duì)外公布了不存在"釣魚(yú)執(zhí)法"這一調(diào)查結(jié)果。但遭到了社會(huì)各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開(kāi)承認(rèn) "孫中界事件"使用了不正當(dāng)取證手段，并做出了道歉。

　　孫中界事件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，執(zhí)法部門(mén)追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但是釣魚(yú)式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當(dāng)法律的價(jià)值沖突展現(xiàn)在我們面前時(shí)，到底哪一方面才是法要最終維護(hù)的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價(jià)值選擇呢？本文將從法律價(jià)值沖突的由來(lái)，解決模式入手，結(jié)合孫中界事件進(jìn)行分析，立足于當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)現(xiàn)狀作相關(guān)的闡述。

　　一、法律價(jià)值的內(nèi)涵

　　法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來(lái)看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。

　　二、法律價(jià)值沖突及其由來(lái)

　�。ㄒ唬� 法律價(jià)值沖突的含義

　　法律價(jià)值的沖突是指法律價(jià)值準(zhǔn)則本身所固有的沖突，以及社會(huì)主體在價(jià)值選擇中所面臨的兩難境地。社會(huì)生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復(fù)雜的。當(dāng)人們追求一種價(jià)值時(shí)，從單一孤立的方面來(lái)看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來(lái)看，在追求一種價(jià)值時(shí)人們通常會(huì)損害或者背離另一種法律價(jià)值。人們不可能毫無(wú)成本地在自己的價(jià)值取向上得到最大的效益。

　　回到孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案中來(lái)，行政部門(mén)采用釣魚(yú)執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護(hù)社會(huì)秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價(jià)值的時(shí)候，卻盲目采用了不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價(jià)值目標(biāo)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，若執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法時(shí)完全按照正義的標(biāo)準(zhǔn)，透明化的模式，按部就班的程序進(jìn)行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會(huì)，維護(hù)治安，即在最大限度追求正義價(jià)值的時(shí)候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價(jià)值的流失。因此，生活中的人們往往魚(yú)與熊掌難兩得，法律價(jià)值的沖突問(wèn)題在所難免。

　�。ǘ�）法律價(jià)值沖突背后的原因力

　　1、 社會(huì)主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當(dāng)代社會(huì)每一個(gè)人都是法律價(jià)值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會(huì)分工的不同階段，理所當(dāng)然地會(huì)產(chǎn)生各種各樣不同的價(jià)值需求。同時(shí)，社會(huì)主體并不只是單一的個(gè)人，由個(gè)體組成的階級(jí)組織同樣是價(jià)值主體，他們的價(jià)值需求與單個(gè)人的又會(huì)有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門(mén)是一個(gè)組織，它代表了某個(gè)階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會(huì)角色，因而所追求的法律價(jià)值目標(biāo)就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價(jià)值需求也存在多樣化的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，面對(duì)不同的人和事，同一價(jià)值主體會(huì)產(chǎn)生截然不同的價(jià)值需求。正因?yàn)檫@一系列價(jià)值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價(jià)值沖突油然而生。

　　2、社會(huì)客觀因素。形形色色廣泛而復(fù)雜的社會(huì)生活為多樣化法律價(jià)值需求的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。為了更好地規(guī)范社會(huì)，法律必須吸取部分價(jià)值觀念，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的目標(biāo)。然而法律是有限的，它不會(huì)也不可能把所有的價(jià)值需求囊括進(jìn)來(lái)，因而在人們看來(lái)，法律價(jià)值目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的沖突。此外，改革開(kāi)放后，我國(guó)形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)體制。從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到多元化的所有制經(jīng)濟(jì)并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了多樣化的法律價(jià)值觀念，也不可避免地把法的價(jià)值沖突更明顯地引入到人們的視線中。

　　3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當(dāng)然對(duì)社會(huì)價(jià)值的理解，對(duì)法律價(jià)值的需求也會(huì)有所差距，隨著社會(huì)生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過(guò)程中必然會(huì)引起觀念的碰撞，法律價(jià)值的沖突；再次，來(lái)自不同社會(huì)領(lǐng)域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會(huì)導(dǎo)致不同價(jià)值之間的沖突，如來(lái)自政治領(lǐng)域的人和來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的人，他們的思維模式，思想觀點(diǎn)都各自印上了自己領(lǐng)域的獨(dú)特文化氣息，對(duì)法律價(jià)值的理解與需求常常也是各不相同的。

　　三、法治建設(shè)下解決法律價(jià)值沖突的建議

　�。ㄒ唬┝⒆阌诂F(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛�礎(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)大致安排價(jià)值的位階。

　　在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來(lái)的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來(lái)兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的摩擦和沖突。

　�。ǘ�）以人為本來(lái)確定法律價(jià)值的基準(zhǔn)。

　　雖然法律價(jià)值的種類(lèi)繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類(lèi)的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)提倡"以人為本"的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類(lèi)利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法"一案中，盡管行政部門(mén)本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過(guò)程中，無(wú)形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的"釣魚(yú)式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。

　�。ㄈ�）堅(jiān)持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來(lái)解決沖突。

　　以和為貴是我國(guó)傳統(tǒng)文化留下的寶貴財(cái)富，它對(duì)新時(shí)代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過(guò)程中引入多樣化的調(diào)解模式，來(lái)中和訴訟主義的爭(zhēng)議解決途徑，使得社會(huì)價(jià)值沖突得以緩和，法律價(jià)值觀念逐漸融合；當(dāng)法律價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該用民主而非專(zhuān)政的方式去解決，雖然從短期角度來(lái)看，專(zhuān)政更容易解決問(wèn)題，但是專(zhuān)政卻會(huì)為長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治建設(shè)埋下了禍根，一個(gè)民主文明的國(guó)家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值沖突問(wèn)題，如此才能更好地推動(dòng)法律價(jià)值目標(biāo)的融合過(guò)程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國(guó)社會(huì)當(dāng)下必須注意的，法治社會(huì)的法的價(jià)值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來(lái)達(dá)成沖突價(jià)值及其認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，具體來(lái)說(shuō)既要做到程序正當(dāng)，又要做到內(nèi)容正當(dāng)。如果采用違法盲目的手段來(lái)解決，又將會(huì)導(dǎo)致新的法律價(jià)值的沖突。

　　（四）提高社會(huì)成員的法律水平，加強(qiáng)主體的法律價(jià)值認(rèn)同感

　　社會(huì)成員法律意識(shí)的參差不齊，往往會(huì)降低法律價(jià)值的認(rèn)同感。法的價(jià)值觀念是一種主觀意識(shí)，難以量化和控制，只有普及法律文化，真正提高民眾的法律修養(yǎng)，才能引起社會(huì)成員對(duì)法律價(jià)值的發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，才會(huì)避免法律價(jià)值沖突的愈演愈烈。同時(shí)整個(gè)社會(huì)的法律水平提高，會(huì)進(jìn)一步內(nèi)化到法律運(yùn)行的方方面面去，這對(duì)法律價(jià)值沖突的解決有著積極的的促進(jìn)作用。立法者法律水平的提高，便能在立法過(guò)程中確立與當(dāng)代社會(huì)最為吻合的法律價(jià)值，使得有現(xiàn)實(shí)土壤的法律價(jià)值得到社會(huì)的普遍認(rèn)可；司法工作者法律修養(yǎng)的提高，便能在司法過(guò)程中，做出最為符合立法精神和主流社會(huì)價(jià)值觀念的判決；而法律水平漸高的執(zhí)法工作者，便能更好地進(jìn)行合法執(zhí)政，合理執(zhí)政，盡可能降低價(jià)值沖突的出現(xiàn)率，如在孫中界事件中，如果執(zhí)法者有著較高的法律水準(zhǔn)，能區(qū)分在具體事件中法律價(jià)值的先后，能始終堅(jiān)持依法行政的原則，就不會(huì)采用"釣魚(yú)式"的不當(dāng)取證手段進(jìn)行執(zhí)法，導(dǎo)致這一連串的不良社會(huì)影響；最后，守法者由于提高了自身的法律修為，便能更好地理解法律價(jià)值的精髓，所作出的行為和價(jià)值選擇將不謀而合地同社會(huì)普遍法律價(jià)值觀念達(dá)到統(tǒng)一。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王宏維.社會(huì)價(jià)值：統(tǒng)攝與驅(qū)動(dòng)[M].人民出版社,1995

　　[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].法律出版社,2006

　　[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001

　　[4]黃建武.法律學(xué)教程[M].法律出版社,2005

　　[5]朱力宇.法律學(xué)案例教程[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇2

　　摘要 傳統(tǒng)的形式推理在理論和實(shí)踐中都受到許多法學(xué)家的推崇，在法律適用中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。然而司法實(shí)踐中，由于立法漏洞、社會(huì)生活的復(fù)雜多變，很多案件中，既定的法規(guī)與推理模式無(wú)法解決這些問(wèn)題，實(shí)質(zhì)推理便在這樣的情形下應(yīng)運(yùn)而生的，而且發(fā)揮出其強(qiáng)大的功能。本文對(duì)實(shí)質(zhì)推理的理論進(jìn)行了詳細(xì)介紹，涉及實(shí)質(zhì)推理的概念、特征、優(yōu)點(diǎn)等各個(gè)方面，同時(shí)結(jié)合實(shí)質(zhì)推理在我國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)用的現(xiàn)狀，為實(shí)質(zhì)推理的進(jìn)一步推行和發(fā)揮作用提出合理建議。

　　關(guān)鍵詞 實(shí)質(zhì)推理 司法實(shí)踐 自由裁量 司法公正

　　一、實(shí)質(zhì)推理概述

　　(一) 實(shí)質(zhì)推理的概念

　　實(shí)質(zhì)性推理是指通過(guò)對(duì)法律及案件事實(shí)的綜合分析與評(píng)價(jià)，以一定的價(jià)值為指引進(jìn)行的適用法律的推理過(guò)程，是基于法律意圖或目的、法律的價(jià)值取向、社會(huì)效用或社會(huì)利益、社會(huì)公平正義觀念等實(shí)質(zhì)內(nèi)容對(duì)法律展開(kāi)的推論。 實(shí)質(zhì)推理是在形式推理無(wú)法找到可以適用的規(guī)范時(shí)，依據(jù)價(jià)值判斷尋找大前提的過(guò)程，是一種更高層次的推理，對(duì)社會(huì)生活中的各類(lèi)疑難案件也能提供更好的指導(dǎo)。

　　(二) 實(shí)質(zhì)推理運(yùn)用的情形

　　(1)法律有規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于模糊和原則性，以至于對(duì)于同一規(guī)定的引用可以提出兩種截然相反的處理結(jié)果，需要法官根據(jù)對(duì)法律的理解加以判斷與選擇；(2)法律有規(guī)定，但是由于社會(huì)生活的變化出現(xiàn)的一些新情況導(dǎo)致適用該規(guī)定明顯不合情理；(3)由于立法漏洞，法律本身的規(guī)定互相矛盾，對(duì)同一具體情形存在兩個(gè)互相對(duì)立的法律規(guī)定，同樣需要法官加以理解與選擇；(4)法律沒(méi)有明文規(guī)定，但是現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了必須處理的情形，而且沒(méi)有先前的判例和相近的法律條文可以類(lèi)推適用，只能由法官根據(jù)法律意圖、價(jià)值判斷等實(shí)質(zhì)的理由推導(dǎo)出可適用的規(guī)定。

　　(三) 實(shí)質(zhì)推理的特征

　　1.可適用范圍較小。我國(guó)是傳統(tǒng)的成文法國(guó)家，一直推崇法律法規(guī)而拒絕判例的適用�！坝蟹ū匾馈钡姆ㄖ卧瓌t要求法官審案必須先依據(jù)現(xiàn)有法律條文的規(guī)定，只有在法律沒(méi)有明文規(guī)定、法律規(guī)范出現(xiàn)沖突、適用現(xiàn)有規(guī)定明顯不合理時(shí)才能采用實(shí)質(zhì)推理方法。即只有不可能適用形式推理時(shí)實(shí)質(zhì)推理才得以適用。實(shí)際上，實(shí)質(zhì)推理作為形式推理的補(bǔ)充，在疑難案件的審理中發(fā)揮著重大作用。如胚胎爭(zhēng)奪案。最終就是直接參考倫理、情感、利益等價(jià)值因素對(duì)案件做出處理。

　　2.結(jié)論確定性程度較低。在實(shí)質(zhì)推理中，大前提是法官綜合法律的價(jià)值取向、社會(huì)公平正義觀念等因素歸納出的原理或原則性規(guī)定。在司法實(shí)踐中，大前提的得出是法官自由裁量的結(jié)果，其推論結(jié)果融入了法官的認(rèn)知、情感和價(jià)值，滲透了法官的主觀因素，因而法官自身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和認(rèn)知能力在審判的最終結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。實(shí)踐中甚至出現(xiàn)了由于不同法官對(duì)同一法律條款作出不同的解釋或推論而引起“同案不同判”的結(jié)果，因此實(shí)質(zhì)推理的結(jié)果具有強(qiáng)烈的主管色彩和不確定性。

　　3.在價(jià)值觀念上追求合理。實(shí)質(zhì)推理以法律理念、價(jià)值取向、社會(huì)公平正義觀念等因素綜合判斷，有時(shí)甚至?xí)�照顧到特定群體的情感因素，突破法律條文的框架，真正做到情理法相容。胚胎爭(zhēng)奪案中，二審法院將受精胚胎定義為含有家族遺傳信息與雙方父母有生命倫理上密切關(guān)聯(lián)性的特定的物，同時(shí)，基于對(duì)雙方父母“失獨(dú)”之痛的情感考量，為其寄托哀思、精神慰藉等人格利益，判決雙方父母共同享有胚胎的監(jiān)管和合法處置權(quán)。這一判決在體現(xiàn)法律嚴(yán)肅性的同時(shí)，融入了人情與仁義，是對(duì)實(shí)質(zhì)推理追求結(jié)論合理的體現(xiàn)。

　　(四) 實(shí)質(zhì)推理的優(yōu)點(diǎn)

　　1. 實(shí)質(zhì)推理能有效地糾正形式推理的缺陷。形式推理由于大前提的固定性和推理過(guò)程的僵化性，不能對(duì)現(xiàn)實(shí)的變化作出及時(shí)有效的回應(yīng)，因而在促進(jìn)實(shí)質(zhì)正義，維護(hù)社會(huì)和諧方面具有很大的局限性。 在我國(guó)的司法大環(huán)境下，法官對(duì)案件審理的首選是形式推理，通過(guò)形式推理對(duì)案件有一個(gè)模糊的初斷，但是隨著案件從起訴、調(diào)查、辯論等各種程序的依次進(jìn)行，只要法官在其中運(yùn)用了實(shí)質(zhì)推理，就會(huì)對(duì)自己的處理意見(jiàn)有一個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)，一旦形式推理的結(jié)果不符合公平正義等實(shí)質(zhì)性要求，就能及時(shí)對(duì)其進(jìn)行修正。在我國(guó)，隨著法學(xué)教育的高等化和專(zhuān)業(yè)化，法官的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和自身素質(zhì)不斷得到提高，經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)性訓(xùn)練的法官在處理案件時(shí)只要以認(rèn)真謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待案件，就能關(guān)注到個(gè)案中形式推理是否有效，在無(wú)效推理的情形下自然也能運(yùn)用實(shí)質(zhì)推理對(duì)其進(jìn)行修正。

　　2. 是彌補(bǔ)法律漏洞的重要方法。隨著社會(huì)生活的迅速發(fā)展變化，新的矛盾類(lèi)型不斷涌現(xiàn)，繼而出現(xiàn)了各種新型的犯罪手段，但固有的法律由于立法技術(shù)方面的原因和法律穩(wěn)定性的考量，不能事先對(duì)所有的情形都作出相應(yīng)的規(guī)定，也不可能因?yàn)樯鐣?huì)生活的一些變化便對(duì)法律進(jìn)行調(diào)整。由于法律的滯后性和穩(wěn)定性，法律漏洞和法律瑕疵十分明顯，法律漏洞可以通過(guò)立法來(lái)彌補(bǔ)，但同時(shí)也需要嚴(yán)格的執(zhí)法和守法來(lái)推動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，在司法審判實(shí)踐中，盡管法律條文由于沒(méi)有規(guī)定或者現(xiàn)有規(guī)定適用于個(gè)案明顯不合理時(shí)，法官需要主動(dòng)自覺(jué)運(yùn)用法律推理，從現(xiàn)行的法律規(guī)范中提煉出符合社會(huì)公眾價(jià)值觀念的法律原則，以此為依據(jù)作出裁決，實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，我國(guó)的司法審判實(shí)踐迫切要求法官盡最大努力掌握法律推理的邏輯方法并善于運(yùn)用該方法，使裁判結(jié)果的理由說(shuō)明“有理有據(jù)”，以克服成文法的某些固有陷。

　　3. 有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。我國(guó)一直實(shí)行依法治國(guó)的政策，以社會(huì)主義法治理念為治國(guó)的基本方針，其中公平正義是基本價(jià)值取向，尊重和保障人權(quán)是基本原則。從司法的角度而言，這些理念的落實(shí)不僅僅是一種維護(hù)秩序和追求形式正義上的價(jià)值，更應(yīng)該在此基礎(chǔ)上，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平公正，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值。以胚胎爭(zhēng)奪案一審、二審兩種不同的判決結(jié)果為例，兩種判決都是沒(méi)有錯(cuò)的，只是對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)的角度不一樣，但從結(jié)果的可接受程度和社會(huì)反響來(lái)看，二審的結(jié)果顯然更有“人情味”，更能體現(xiàn)出法律對(duì)公民的關(guān)懷，更能體現(xiàn)出司法的實(shí)質(zhì)公正。法律是冷冰冰的條文，它的作用是規(guī)范和懲戒公民的行為，但在今天的法治社會(huì)，要以法律來(lái)治理國(guó)家，就必須在適用法律時(shí)體現(xiàn)出對(duì)人權(quán)的尊重與保障，實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)質(zhì)正義，實(shí)質(zhì)法律推理便是在適用法律的過(guò)程中保障司法公正得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵步驟。

　　二、實(shí)質(zhì)推理在實(shí)踐中的運(yùn)用

　　我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的成文法國(guó)家，只有以規(guī)范性的條文形式出現(xiàn)的規(guī)范性法律文件才能成為正式的法律淵源，才能成為審理案件的依據(jù)。同時(shí)，司法受到行政的干預(yù)過(guò)于強(qiáng)烈，法官處理案件不再僅僅秉持公平正義理念，相反作為一項(xiàng)職業(yè)，法官考慮到自己未來(lái)的發(fā)展與升遷，斷案時(shí)越來(lái)越謹(jǐn)慎小心，只在既有的法律規(guī)范體系內(nèi)進(jìn)行審理。法官審案就是單純的尋找法條的過(guò)程，不敢越過(guò)法條的界限。面對(duì)法律對(duì)于沒(méi)有明確規(guī)定的新型案件，法官往往不再依靠自己對(duì)法律精神和原則的理解做出公平合理的決斷，而是直接請(qǐng)示上級(jí)法院處理或者層層申報(bào)最高院發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)。在這樣的司法環(huán)境下，實(shí)質(zhì)法律推理受到嚴(yán)格的限制。

　　刑事司法中，罪刑法定是一項(xiàng)古老的刑法基本原則，在定罪量刑方面直接排除了實(shí)質(zhì)推理的適用。“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。法官定罪量刑的依據(jù)只能是刑法的規(guī)定，自由裁量空間很小。民商事領(lǐng)域中，社會(huì)生活迅速變化與立法滯后性這一對(duì)矛盾始終不能得到有效解決。為此，最高人民法院引入了案例指導(dǎo)制度，然而這一制度只是對(duì)形式推理實(shí)踐缺陷的一項(xiàng)修正，并沒(méi)有將實(shí)質(zhì)推理真正地運(yùn)用到基層司法實(shí)踐中去。

　　三、完善實(shí)質(zhì)推理在司法中的運(yùn)用策略

　　(一)賦予法官適當(dāng)程度的自由裁量權(quán)

　　在實(shí)質(zhì)性推理過(guò)程中，最為關(guān)鍵與核心的一步便是由價(jià)值判斷總結(jié)出大前提。在司法實(shí)踐中，這一步驟的完成是法官自由裁量的結(jié)果。我國(guó)的法治建設(shè)已經(jīng)進(jìn)行了多年，法官的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和道德水平已經(jīng)普遍較高，因此在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予他們適當(dāng)程度的自由裁量權(quán)，使得法官能夠在審案遇阻是自覺(jué)運(yùn)用實(shí)質(zhì)推理做出合理判決。這里便要解決兩個(gè)問(wèn)題：

　　1.賦予法官自由裁量權(quán)。實(shí)質(zhì)推理的實(shí)現(xiàn)必須以法官得以行使自由裁量權(quán)為前提，在我國(guó)法官自由裁量的領(lǐng)域和范圍很狹窄，而且受到外界主要是行政權(quán)力的影響較大。首先，應(yīng)當(dāng)完善司法體制的建設(shè)，排除一切外部因素對(duì)司法工作的干擾。其次，鼓勵(lì)法官對(duì)新型復(fù)雜案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)推理，在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面的掌握與分析的基礎(chǔ)上，以實(shí)質(zhì)公平的理念對(duì)案件做出合理判斷，在現(xiàn)有法律框架綜合考慮社會(huì)公平正義理念、公序良俗原則、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等對(duì)案件做出判決 。

　　2.確定合理的限度。法官的自由裁量達(dá)到一個(gè)“合理”的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)推理的關(guān)鍵步驟，以民事案件與刑事案件為界，區(qū)分對(duì)待。對(duì)于民事案件，法官自由裁量的結(jié)果應(yīng)以雙方當(dāng)事人的合意為準(zhǔn)，不能達(dá)成合意的應(yīng)當(dāng)在兩者之間做不斷的調(diào)解與釋明工作，以一方的意見(jiàn)另一方能消極的認(rèn)同與接受，且不會(huì)對(duì)該方的生活工作造成影響與困擾為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于刑事案件，法官要特別注意保護(hù)被告方的合法權(quán)益，使被告人的人權(quán)在被追訴的過(guò)程中得以保障，在此前提下，法官應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件各項(xiàng)事實(shí)，做出與被告人的罪行最為相當(dāng)?shù)呐袥Q，即其自由裁量的結(jié)果應(yīng)以足以懲戒被告人為限。

　　(二)促進(jìn)實(shí)質(zhì)推理中的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向

　　法律推理與語(yǔ)言密不可分，法律推理不僅要借助語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行，而且法律推理本身就是一種法律言說(shuō)行為。法律語(yǔ)用推理是通過(guò)正當(dāng)性論證尋找與特定情境的案件事實(shí)相契舍的大前提，進(jìn)而推理出結(jié)論的一種推理形式。它在命題內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加上語(yǔ)用力量，通過(guò)語(yǔ)用行為來(lái)表達(dá)一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立一種新的法律關(guān)系，影響并指引人們的行為。

　　法律語(yǔ)用推理強(qiáng)調(diào)主體間性，即主體與同樣作為主體的他者之間的關(guān)聯(lián)性與相關(guān)性。要求對(duì)內(nèi)各個(gè)主體之間進(jìn)行廣泛的溝通與交流，尤其是聽(tīng)取被追訴人的意見(jiàn)，對(duì)外法律推理的結(jié)論應(yīng)當(dāng)說(shuō)服整個(gè)社會(huì)，使公眾滿意。其次，法律語(yǔ)用推理對(duì)語(yǔ)境的依賴性很強(qiáng)，法律推理過(guò)程應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的思維模式，需要在動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境下去理解和明確話語(yǔ)含義。 實(shí)質(zhì)法律推理以法律的價(jià)值取向、社會(huì)公平正義觀念等因素歸納出的原理或原則性規(guī)定為大前提，推理結(jié)論的不確定性較強(qiáng)，也正是由于這樣的原因?qū)е聦?shí)質(zhì)推理在司法實(shí)踐中受到較大限制，可適用范圍較小。促進(jìn)實(shí)質(zhì)推理的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向，將實(shí)質(zhì)推理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曋黧w間性的動(dòng)態(tài)的推理模式，就能有效地克服實(shí)質(zhì)推理的缺陷，使其在司法實(shí)踐發(fā)揮更為顯著的作用。當(dāng)轉(zhuǎn)向后的實(shí)質(zhì)法律推理真正深入到審判工作中時(shí)，冤假錯(cuò)案出現(xiàn)幾率一定會(huì)大大降低。

　　現(xiàn)代社會(huì)，司法追求的目標(biāo)已不再僅僅是合法性，司法活動(dòng)承載了比以往更多的價(jià)值。司法活動(dòng)不僅要實(shí)現(xiàn)公平正義，更要尊重保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)公序良俗，在這樣的背景下，實(shí)質(zhì)推理凸顯出越來(lái)越重要的功能。本文重點(diǎn)介紹了實(shí)質(zhì)推理的特征、優(yōu)點(diǎn)，也針對(duì)實(shí)質(zhì)推理在司法實(shí)踐中的運(yùn)用進(jìn)行了具體分析，提出了對(duì)實(shí)質(zhì)推理推廣適用的一些建議，希望實(shí)質(zhì)推理在未來(lái)的法治建設(shè)中能得到廣泛運(yùn)用并發(fā)揮更加重要的作用。

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇3

　　一、法律與電影的關(guān)系

　　正如亞里士多德說(shuō)的“法律是沒(méi)有激情的理性”，而電影則是多彩生活的藝術(shù)再現(xiàn)。一般情況下，很少有人會(huì)將電影與法律聯(lián)系在一起，法律代表著理性，甚至刻板，而電影則更多的展現(xiàn)了感性與浪漫。其實(shí)，法律為電影提供了非常豐富的養(yǎng)分與靈感；而電影則實(shí)現(xiàn)了對(duì)法律理念的呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了法律對(duì)電影市井輕浮氣息的洗滌。法律將電影提高到了權(quán)利宣講、社會(huì)責(zé)任代言的層次，提高了電影的震撼力與影響力。法律文化自身具有的各種懸念、沖突、對(duì)抗等特點(diǎn)更是與電影藝術(shù)的吸引力相契合。法律與電影之間的相互融合，促使法律與電影雙雙得到發(fā)展。受到電影廣泛影響的推動(dòng)，法律的制定及權(quán)利的伸張得到了進(jìn)一步的發(fā)展，為社會(huì)法制變革發(fā)揮了先鋒作用。

　�。ㄒ唬╇娪皩�(shí)現(xiàn)了法律教學(xué)案例的延伸

　　在現(xiàn)實(shí)世界里，法律通過(guò)其特有的方式實(shí)現(xiàn)了世界的簡(jiǎn)化，法律職業(yè)者在對(duì)案件進(jìn)行處理的過(guò)程中僅僅需要確定法律事實(shí)即可確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，法律屬于一種技術(shù)體系，將現(xiàn)實(shí)中的情景化與背景化去除了，當(dāng)事人相當(dāng)于一個(gè)代號(hào)，當(dāng)事人行為相當(dāng)于代碼，法律職業(yè)者所需要做的工作就是將這些代號(hào)與代碼依據(jù)法律的公式對(duì)號(hào)入座，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的適用。

　　從這一意義上說(shuō)，法律是對(duì)世界的簡(jiǎn)化，而世界實(shí)際上是不能夠被簡(jiǎn)化的，這時(shí)兩者之間就形成了一種矛盾。而電影卻能夠?qū)⒎�律�?shí)踐通過(guò)最為感性的方式藝術(shù)再現(xiàn)，為法律的適用及發(fā)展提供參考與借鑒。隨著電影中故事情節(jié)的起伏與交錯(cuò)，電影對(duì)法律案件的事實(shí)進(jìn)行了全面的建構(gòu)，在電影中當(dāng)事人從代號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的“人”，通過(guò)電影的方式實(shí)現(xiàn)了法律案件的還原，對(duì)法律案例進(jìn)行了擴(kuò)展和還原，實(shí)現(xiàn)了法律教學(xué)案例的延伸。

　　（二）電影實(shí)現(xiàn)了法律理解與想象的豐富

　　在美國(guó)學(xué)者推動(dòng)的法律與文學(xué)研究運(yùn)動(dòng)中對(duì)電影作品中顯示的法律觀進(jìn)行了研究。通過(guò)對(duì)電影的研究實(shí)現(xiàn)了法律理解與想象的豐富。民眾最為基本的法律常識(shí)教育很大的一部分都來(lái)自于電影，例如《似是故人來(lái)》、《正當(dāng)防衛(wèi)》、《正義法庭》等，在法律題材的電影中一部分體現(xiàn)了某個(gè)時(shí)代的民眾對(duì)法律的思考，一部分體現(xiàn)了對(duì)法律制度制定的分析。此外，很多法律學(xué)家指出電影作品能夠?qū)Ψ�律中存在的不足進(jìn)行抵消。例如電影中不同的人物形象及人性、矛盾等方面的探索，為法律執(zhí)業(yè)提供了基礎(chǔ)。從電影作品中對(duì)人性進(jìn)行破譯對(duì)法律工作有著較大的幫助。在《十二怒漢》中，講述了一位陪審員對(duì)同事進(jìn)行說(shuō)服，宣告被告人無(wú)罪的經(jīng)歷；《殺戮時(shí)刻》中杰克對(duì)自身的法律價(jià)值判斷進(jìn)行了表達(dá)。

　　在法律題材的電影中，最大的看點(diǎn)就是法庭審判的現(xiàn)成環(huán)節(jié)，是整個(gè)法律文化中最具有理性的部分，對(duì)各種沖突與對(duì)抗、交鋒等進(jìn)行了淋漓盡致的展現(xiàn)。在電影中較為經(jīng)典的法庭審判情節(jié)主要包括《殺死一只知更鳥(niǎo)》中阿蒂克斯為湯姆進(jìn)行的辯護(hù)、《費(fèi)城故事》中約瑟夫?yàn)榘涂颂剡M(jìn)行的辯護(hù)、《好人寥寥》中卡菲為道森與唐尼進(jìn)行的辯護(hù)等。

　　除了從法律的角度對(duì)法律的起源、發(fā)展、刑偵、犯罪心理等進(jìn)行分析與了解之外，還能夠?qū)θ诵�、自由、民主、個(gè)人權(quán)利等方面的內(nèi)容進(jìn)行感知。例如在《威尼斯商人》中，夏洛克為了“一磅肉”而提起訴訟，如果從法律的角度對(duì)這種行為進(jìn)行分析，不僅不會(huì)覺(jué)得夏洛克貪婪，而且會(huì)認(rèn)識(shí)到夏洛克正確的維權(quán)意識(shí)。

　　我國(guó)近年來(lái)的一些優(yōu)秀影片也對(duì)我國(guó)的法制現(xiàn)狀和現(xiàn)狀成因做了生動(dòng)的展現(xiàn)與深刻的剖析，比如以北京市海淀區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭廳長(zhǎng)宋魚(yú)水為原型的影片《真水無(wú)香》就已生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)案例分析了我國(guó)社會(huì)法治基礎(chǔ)薄弱、民眾法制觀念淡薄的現(xiàn)狀以及形成此種法律文化與現(xiàn)狀的原因—社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快，民眾法制觀念發(fā)展滯后等。這對(duì)法學(xué)本科生甚至其他非法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生來(lái)講都是非常難得的“案例資料”。學(xué)生本可以通過(guò)觀賞此類(lèi)電影激發(fā)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理性思考，比起從各種網(wǎng)絡(luò)視頻上的來(lái)的相對(duì)偏激的視頻資料來(lái)說(shuō)，此類(lèi)電影從正面給大學(xué)生以能量和看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)尤其是社會(huì)陰暗面的正確方法。電影能引起人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考，比起純知識(shí)講解來(lái)講更具現(xiàn)實(shí)意義，也更容易被廣發(fā)大學(xué)生所接受。

　　從法律題材的電影中能夠?qū)λ痉�體制的線索進(jìn)行整理，從而對(duì)法律文化觀進(jìn)行考察。在法律電影的視域之下對(duì)法律文化流變的格局進(jìn)行觀察與了解，對(duì)法律制度與文化的問(wèn)題進(jìn)行了分析，從而對(duì)社會(huì)變遷與法律文化發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行展現(xiàn)。

　　二、電影中的法治文化與精神

　　法律題材的電影中最為主要的現(xiàn)實(shí)意義就是對(duì)法治的文化與精神進(jìn)行體現(xiàn)，從而提高受眾對(duì)法律意識(shí)的觀眾與了解，強(qiáng)化社會(huì)中的法制思潮，促進(jìn)我國(guó)法治氛圍的形成與完善。通過(guò)電影中的法律題材能夠?qū)Ψ�律保證人民權(quán)益的作用進(jìn)行充分的體現(xiàn)，進(jìn)而展現(xiàn)法律所包含的法治精神與文化。

　　例如，《馬背上的法庭》中講述了云南邊陲小鎮(zhèn)中老法官老馮、書(shū)記員楊阿姨與大學(xué)生阿洛組成了“巡回法庭”。這部電影引起了很多法律人士的關(guān)注，并在國(guó)內(nèi)掀起了關(guān)于基層法治問(wèn)題的探討與思考。這部電影實(shí)際上展現(xiàn)了現(xiàn)代法律與民間鄉(xiāng)俗之間的沖突，在法治理念堅(jiān)持與入鄉(xiāng)隨俗之間尋找平衡策略。在法治社會(huì)中，鄉(xiāng)規(guī)民約存在的范圍僅僅局限在國(guó)家法律允許的范圍之內(nèi)，其主要的作用就是輔助法律。

　　在電影中對(duì)“巡回法庭”的辦案故事進(jìn)行了展現(xiàn)，讓受眾看到了現(xiàn)代法治李奶奶與鄉(xiāng)規(guī)民俗之間的沖突，在對(duì)沖突進(jìn)行處理的過(guò)程中，一方面要重視民俗的重要性，但是更加要注重的法律制度的遵循與普及，應(yīng)該通過(guò)法律法規(guī)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行引導(dǎo)，將其逐漸納入到法律的規(guī)定中。雖有有關(guān)法律題材的電影都會(huì)讓受眾對(duì)法律進(jìn)行思考，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法律文化的普及與宣揚(yáng)，將法律精神中的公平、正義向所有的社會(huì)成員進(jìn)行傳達(dá)。

　　在不斷的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)的法律與中國(guó)的電影都得到了快速的發(fā)展，并取得了一定的成績(jī)，但是中國(guó)的法律電影卻始終處于初級(jí)階段。中國(guó)民眾對(duì)法律電影的認(rèn)識(shí)大部分都來(lái)源于西方法律電影，尤其是美國(guó)的“法庭片”。美國(guó)法律電影的成功也在一定程度上表明，只有實(shí)現(xiàn)電源表現(xiàn)形式與法律主題的相互結(jié)合，才能夠?qū)崿F(xiàn)法律與電影的共贏。

　　中國(guó)的法律電影尚未形成規(guī)模，甚至連“法律電影”的概念都是模糊不清的。從整體上來(lái)講，中國(guó)的“法律電影”似乎很多，包括各種**、犯罪、官場(chǎng)等，但是對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行仔細(xì)的思考，這些電影很難形成想象鮮明、數(shù)量眾多、具有代表性的法律主流題材的類(lèi)型片。主要的原因就是導(dǎo)演并未將法律或者法治作為主要的目標(biāo)，而是作為線索或者點(diǎn)綴出現(xiàn)在電影中。從更深的層次分析，是由于中國(guó)的電影業(yè)并未形成在法律領(lǐng)域中尋找主體的自覺(jué)。在中國(guó)法律電影中，比較具有代表性的就是《秋菊打官司》、《馬背上的法庭》、《刮痧》等，在中國(guó)法律電影未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，需要通過(guò)大量的法律電影的推出，從而形成規(guī)模與類(lèi)型，將中國(guó)人關(guān)于法律的思考與實(shí)踐通過(guò)熒屏展現(xiàn)在受眾面前。

　　三、用電影展現(xiàn)法律的重要意義

　　人們看到的內(nèi)容與想到的內(nèi)容之間必然存在一定的關(guān)系。法律題材電影的盛行必然會(huì)在一定程度上影響公眾看待法律事件的態(tài)度與方法。電影展示了“那些工作在公平體制中的優(yōu)秀的人們，至少這個(gè)體制會(huì)以某種形式向我們傳達(dá)正義。雖然有些電影關(guān)注的是正義的缺失，但是這些電影仍然有美，就在于它沒(méi)有讓我們喪失對(duì)法律的信仰，畢竟那些失敗只是由于那些腐敗的警官們。法律理想被個(gè)人乃至集體的不忠誠(chéng)所顛覆�！睋Q句話說(shuō)，電影中的法律內(nèi)容已經(jīng)對(duì)公眾看待法律的觀點(diǎn)與態(tài)度產(chǎn)生了重要的影響，這已經(jīng)成為了法律文化中非常重要的一部分。

　　電影通過(guò)豐富的法律內(nèi)容改變了公告中對(duì)律師、法官等法律工作者形象的印象。在電影中，法律程序的相關(guān)內(nèi)容對(duì)公眾的思維與行為產(chǎn)生了重要的影響，已經(jīng)成為了法律文化中的重要組成部分。公眾與制片人都對(duì)法律的公正與公平不斷追尋，但是電影中的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)生活始終是存在差異的，兩者之間不可能一致。從電影中對(duì)法律及法律文化進(jìn)行研究也僅僅是管中窺豹，缺乏整體性，因而通過(guò)影像對(duì)法律進(jìn)行認(rèn)識(shí)與理解存在一定的局限性。

　　電影與法律進(jìn)行碰撞之后就產(chǎn)生了非常絢爛的火花——法律電影。法律類(lèi)型的電影中往往是通過(guò)對(duì)案件的描述來(lái)對(duì)法律文化進(jìn)行反映。從某種程度上來(lái)講，電影在一定程度上從法律文化中實(shí)現(xiàn)了靈感的尋找與養(yǎng)分的汲取，從而提高了自身的感染力，成為了權(quán)利的宣講者與社會(huì)責(zé)任的代言人。影視中的法律有著廣泛的影響，促進(jìn)了法律的制定與權(quán)利的伸張，促使電影成為了法制改革的先聲與民眾法律意識(shí)的啟蒙。

　　四、將電影引入法學(xué)專(zhuān)業(yè)課堂教學(xué)的重要意義

　　與傳統(tǒng)的法律理性思辨不同，電影提供給人們一個(gè)從不同視角考察問(wèn)題、自由進(jìn)入對(duì)話情景和更具包容力的空間。電影展示出的故事的開(kāi)放性、可解釋性，這與法學(xué)專(zhuān)業(yè)所需的實(shí)踐是高度一致的。因此，以電影作為素材來(lái)教學(xué)，從而提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的素養(yǎng)，不但是可行的，而且是有其不可替代之優(yōu)勢(shì)的。法在文化構(gòu)體中屬于最為僵化的一種，而藝術(shù)則是變動(dòng)的時(shí)代精神最為靈動(dòng)的表達(dá)形式，兩者處在自然的敵視狀態(tài)。就其本性而言，法學(xué)是與一切展現(xiàn)浪漫趣味和別出心裁的思想方式相抵牾的。它們表面上愈來(lái)愈喪失了令普通人感到親和愉悅的直觀的趣味，這也無(wú)形中遮蔽了它自己獨(dú)特的審美的性質(zhì)和價(jià)值，法學(xué)課程也由此變得枯燥乏味。而法律電影上演的是具體、生動(dòng)而典型的，直接訴諸讀者的倫理意識(shí)和同情心的一幕幕‘人間喜劇’，將它運(yùn)用到法學(xué)課堂教學(xué)中恰恰能夠彌補(bǔ)法學(xué)教育的不足。法學(xué)教育不只是政策宣傳或法條解釋?zhuān)�它需要討論、思考，通過(guò)互動(dòng)來(lái)見(jiàn)證它的意義和價(jià)值。而電影能夠引爆學(xué)生學(xué)習(xí)的意愿，它所提供的素材可以作為多元討論的媒介，而其最重要的還是教師如何引導(dǎo)學(xué)生去思考影片中所探討的法律議題和內(nèi)涵。教師在討論過(guò)程中所提供給學(xué)生的絕不是絕對(duì)而標(biāo)準(zhǔn)的答案，而是讓學(xué)生腦力激蕩、深度思考，經(jīng)過(guò)討論、探索，深刻感受、沉淀，真正認(rèn)識(shí)法律的面貌和內(nèi)涵，才能養(yǎng)成法律信念力和行動(dòng)力，使學(xué)生們真正相信法律、依賴法律，以法律作為自己的信念。

　　電影展示的故事的開(kāi)放性、可解釋性，這與實(shí)踐是高度一致的。與傳統(tǒng)的法律理性思辨分析方法不同，電影提供了一個(gè)人們從不同視角考察問(wèn)題、自由進(jìn)入對(duì)話的場(chǎng)域，是一個(gè)更具包容力的空間。因此，以電影作為素材來(lái)教學(xué)，從而提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生及其他專(zhuān)業(yè)有學(xué)法興趣學(xué)生的素養(yǎng)，不但是可行的，而且有其優(yōu)勢(shì)。

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇4

　　在心理學(xué)中，意志是指人自覺(jué)地確定目的并支配其行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的的心理過(guò)程。人在反映現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)候，不僅對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有依據(jù)其主觀思維的認(rèn)識(shí)，而且還會(huì)對(duì)它們形成一定的情感體驗(yàn)，并且在自我認(rèn)識(shí)和情感的支配下有意識(shí)地去改造客觀世界。這種最終表現(xiàn)為行動(dòng)的，積極要求改變現(xiàn)實(shí)世界的心理過(guò)程就構(gòu)成了心理活動(dòng)的一個(gè)重要方面意志過(guò)程。 意志與行為有著不可忽視的密切關(guān)聯(lián)：意志引導(dǎo)行為。這種引導(dǎo)又體現(xiàn)在兩個(gè)方面：發(fā)動(dòng)與制止。發(fā)動(dòng)就是推動(dòng)人去從事達(dá)到預(yù)定目的的所必需的行動(dòng)；制止就是阻止不符合預(yù)定目的的行動(dòng)。 由此可見(jiàn)，如果沒(méi)有一定的意志因素，行為也就失去了根本的心理支持，那么這一行為就不成為我們刑法學(xué)上所談?wù)摰男袨�，因此也不�?huì)導(dǎo)致對(duì)此行為的刑事非難。

　　依照刑法學(xué)傳統(tǒng)，罪過(guò)通常是指行為人對(duì)自己的行為將引起的危害社會(huì)的結(jié)果所持的一種故意或過(guò)失的心理態(tài)度。它以故意和過(guò)失為內(nèi)容，所以我們分別討論一下意志因素在故意與過(guò)失兩種心理狀態(tài)中的地位。

　　1、根據(jù)我國(guó)《刑法》第14條第1款規(guī)定：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。由此我們可以看出，我國(guó)刑法中規(guī)定的故意心理的意志因素具有兩方面特征：希望和放任，其表現(xiàn)為意志對(duì)行為的發(fā)動(dòng)作用，在犯罪故意中具有決定性的意義。如果一個(gè)人僅有對(duì)自己行為的危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)而沒(méi)有形成犯罪的意志，不希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，便不可能自覺(jué)的確定行為的方向、步驟、方法，導(dǎo)致此種行為的事實(shí)。德國(guó)刑法學(xué)家克萊因指出：決意實(shí)施法律禁止的行為，或者決意不履行法律命令的行為，就表明積極的惡的意志，就是故意， 可見(jiàn)故意心理是在積極的惡的意志的推動(dòng)下而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中刑事非難的罪過(guò)心理的，它在犯罪的實(shí)施過(guò)程中具有決定的、主導(dǎo)的作用，是聯(lián)系犯罪意圖和犯罪行為的橋梁紐帶。總之，意志因素是在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，將人的心理外化到客觀世界的決定性因素，因此，意志是故意成立不可缺少的因素。

　　2、過(guò)失心理狀態(tài)下是否存在意志因素是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題，在刑法理論上一直爭(zhēng)論不休。我國(guó)《刑法》第15條第1款對(duì)過(guò)失犯罪作了規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪，由這一規(guī)定可以看出我國(guó)刑法上規(guī)定的過(guò)失有兩種：（1）疏忽大意的過(guò)失；（2）過(guò)于自信的過(guò)失。

　　大多數(shù)學(xué)者將疏忽大意看作是這一過(guò)失心理的意志因素，但是筆者認(rèn)為，意志的存在是以認(rèn)識(shí)為前提和基礎(chǔ)的，在疏忽大意的過(guò)失中，其認(rèn)識(shí)因素是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，也就是說(shuō)行為人對(duì)于其行為的危害結(jié)果是沒(méi)有認(rèn)識(shí)的，既然沒(méi)有認(rèn)識(shí)有何來(lái)的意志呢？那么這是不是意味著疏忽大意的過(guò)失心理中既無(wú)意識(shí)又無(wú)意志呢？這顯然與過(guò)失犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任相矛盾。對(duì)此陳興良教授認(rèn)為過(guò)失犯罪心理過(guò)程是有意志參加與意識(shí)和無(wú)意識(shí)交錯(cuò)活動(dòng)的過(guò)程，在司法實(shí)踐中除個(gè)別沖動(dòng)行為外，找不到完全沒(méi)有意志的過(guò)失犯罪。 因此筆者認(rèn)為，疏忽大意并不是這種過(guò)失心理的意志因素，而是行為人的一種潛意識(shí)的`表現(xiàn)，這種潛意識(shí)導(dǎo)致了行為人的認(rèn)識(shí)能力低于社會(huì)認(rèn)可的正常標(biāo)準(zhǔn)，從而做出了與一般人的意志內(nèi)容相反的決定，在這種決定（實(shí)際上也就是意志因素）的引導(dǎo)下實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為。

　　與疏忽大意的過(guò)失相同，筆者認(rèn)為輕信同樣不是過(guò)于自信的過(guò)失心理的意志因素，它只是導(dǎo)致行為做出錯(cuò)誤判斷的一種潛意識(shí)，在這種潛意識(shí)的指引下，行為人做出了與防止這一可能發(fā)生的危害結(jié)果的決意相悖的選擇，從中我們可以看出意志因素在這里也是不可忽視的，它間接地在整個(gè)的過(guò)失犯罪的過(guò)程中發(fā)揮著作用，并最終成為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的決定性因素。

　　基于此筆者認(rèn)為雖然在過(guò)失犯罪中意識(shí)與意志因素的表現(xiàn)沒(méi)有故意犯罪表現(xiàn)得那么明顯，但是其在過(guò)失犯罪中的存在與作用的發(fā)揮是不可否認(rèn)。

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇5

　　一、現(xiàn)行農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施中的不足

　　“養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)的五大險(xiǎn)種之一，又稱年金保險(xiǎn)或老年社會(huì)保險(xiǎn)，指國(guó)家和社會(huì)根據(jù)一定的法律和法規(guī)，為保障勞動(dòng)者在達(dá)到國(guó)家規(guī)定的解除勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)年齡界限，或因年老喪失勞動(dòng)能力退出勞動(dòng)崗位后的基本生活而建立的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。”養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)中覆蓋人群范圍最廣的險(xiǎn)種。

　　1、農(nóng)民工參保不積極

　　在農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策與相應(yīng)的措施由各地方政府大都出臺(tái)的現(xiàn)狀下，農(nóng)民工參保的積極性依舊低迷，參保率持續(xù)走低。數(shù)據(jù)顯示，至2008年末，共有21891萬(wàn)人參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。其中，有2416萬(wàn)人為農(nóng)民工群體，22978萬(wàn)人為外出農(nóng)民工。農(nóng)民工參保率約為10.SI0k。明顯低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率。目前，初級(jí)發(fā)展階段的農(nóng)村社會(huì)保障制度掣肘了我國(guó)農(nóng)民工參保的積極性，子女、家庭和土地才是廣大農(nóng)民工群體養(yǎng)老的真正來(lái)源，農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實(shí)施效果并不良好。因此，謀生于城市的農(nóng)民工，游離于城市主流社會(huì)，缺乏對(duì)社會(huì)保障制度的了解，更有甚者，毫無(wú)相關(guān)概念，種種原因造成了這一群體對(duì)社會(huì)保障的猶豫態(tài)度。

　　2、保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移困難

　　由于農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)區(qū)域壁壘的存在，造成了養(yǎng)老保險(xiǎn)模式過(guò)多而各地標(biāo)準(zhǔn)不一的局面。諸如。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式、獨(dú)立保險(xiǎn)模式等等。大致可以分為農(nóng)民工群體加入城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、農(nóng)村社會(huì)保障體系、獨(dú)立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。各地的政府出臺(tái)不同的保護(hù)政策，地方保護(hù)色彩濃厚，農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移及其困難。

　　3、退保率居高不下

　　數(shù)據(jù)顯示，目前，我國(guó)近3億的農(nóng)民工群體養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率小于20%，居高不下的退保率為又一不可忽視的問(wèn)題。雖然，持積極態(tài)度的各地政府前后出臺(tái)各種政策欲盡量維護(hù)農(nóng)民工群體的基本權(quán)益，然而，收效甚微，企業(yè)與農(nóng)民工群體的反響并不積極。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“不贊成為農(nóng)民工購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)主為80%：拒絕自我購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工占83.2%；從未買(mǎi)過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工占比90%以上。”

　　二、現(xiàn)行農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)困境的制度原因

　　1、法律保護(hù)主體模糊

　　作為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，法律意義上并未對(duì)“農(nóng)民工”做出具體界定，農(nóng)民工群體的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)、勞動(dòng)法律上的概念，均沒(méi)有相關(guān)依據(jù)。執(zhí)法、司法及各種社會(huì)機(jī)關(guān)在處理農(nóng)民工的相關(guān)問(wèn)題時(shí)無(wú)法可依。因而，對(duì)“農(nóng)民工”這一社會(huì)科學(xué)的概念予以法律意義的界定，對(duì)于農(nóng)民工相關(guān)問(wèn)題的解決為必要之步驟。再者，時(shí)代產(chǎn)生“農(nóng)民工”是這個(gè)概念，這一我國(guó)戶籍制度存在的所下產(chǎn)生，法律領(lǐng)域之外的概念，正是由于其“法律意義的缺失，助推了這一特殊群體遭遇不平等待遇時(shí)往往選擇隱忍，面臨權(quán)利和義務(wù)上的不平時(shí)無(wú)處維權(quán)。想要落實(shí)農(nóng)民工群體的社會(huì)保障各項(xiàng)制度，在當(dāng)下城鎮(zhèn)戶籍制度與農(nóng)村土地政策改革的大背景下，清晰界定其法律范圍內(nèi)的含義必不可少。

　　2、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)模參保方式的問(wèn)題

　　農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的多元化并不能彌補(bǔ)參保方式單一所帶來(lái)的缺陷，具體來(lái)說(shuō)，大多數(shù)農(nóng)民工收入水平的低下，由于原本就存在很大一部分社會(huì)保障意識(shí)淡薄的農(nóng)民工群體，金錢(qián)給付的參保方式無(wú)疑是對(duì)其本身就不積極的參保態(tài)度雪上加霜。物價(jià)上漲、個(gè)人和家庭開(kāi)支加大、在自身和家庭的生存問(wèn)都面臨困境時(shí)，農(nóng)民工群體幾乎沒(méi)有剩余的金錢(qián)用于養(yǎng)老方面。單一的參保方式無(wú)疑是另一重大癥結(jié)。

　　3、制度救濟(jì)的不足

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，利益最大化的各企業(yè)不愿意并采取各種方法拒絕或逃避為其所雇傭農(nóng)民工繳納保險(xiǎn)。鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)就業(yè)以及改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的考量，各地政府往往采用了“不告不理”“不作為”等方式來(lái)處理農(nóng)民工的維權(quán)問(wèn)題。追求權(quán)益的法律成本亦為這一弱勢(shì)群體的一大負(fù)擔(dān)，長(zhǎng)時(shí)間的信訪程序、大量精力的注入等因素的疊加，致使放棄自己的權(quán)利成為應(yīng)對(duì)不公的常態(tài)。

　　4、基金的保值增值

　　社會(huì)統(tǒng)籌部分和個(gè)人繳納部分共同組成養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，作為個(gè)人賬戶組成部分以外的社會(huì)統(tǒng)籌部分，其管理的不透明，資金去向的不明確、管理機(jī)制的不完善，資金分配背后的行政權(quán)利干預(yù)等等問(wèn)題均為社會(huì)保障資金實(shí)現(xiàn)保值增值目標(biāo)的障礙。資金的管理控制權(quán)是行政權(quán)限界定體制，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌對(duì)接問(wèn)題的核心。農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，政府的責(zé)任不明，中央財(cái)政、省級(jí)財(cái)政和地方財(cái)政劃分不清、地方色彩濃厚的資金分配模式等因素，致使有限的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金面臨不斷增長(zhǎng)的退休人員入不敷出。

　　三、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)法律完善

　　1、農(nóng)民工概念的法律界定

　　勞動(dòng)者是法律概念上農(nóng)民工的首要之意，在受到《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)、享有與其他勞動(dòng)者相同的權(quán)利和義務(wù)之外，作為城市化進(jìn)程中的特殊群體，法律應(yīng)為其提供更多的特殊保護(hù)。欲有針對(duì)性的保護(hù)這一群體的權(quán)益，厘清其法律概念是當(dāng)務(wù)之急。這里，參考各位學(xué)者對(duì)于農(nóng)民工這一概念的有關(guān)界定。陸學(xué)藝認(rèn)為農(nóng)民工“常年或大部分時(shí)間從事第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，不享受城鎮(zhèn)居民的各種補(bǔ)貼，不享受公費(fèi)醫(yī)療等勞保待遇，離土又離鄉(xiāng)，在城市的廠礦、機(jī)關(guān)、企業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)”。余紅認(rèn)為農(nóng)民工“這一社會(huì)群體介于市民和農(nóng)民之間，也介于工人和農(nóng)民之間。從出生地和戶籍制度上來(lái)說(shuō)，他們是生活和工作在城市的工人、經(jīng)商人員、個(gè)體服務(wù)人員�！惫P者認(rèn)為，可將其定義為：擁有農(nóng)業(yè)戶口，長(zhǎng)期或短期從事第二第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，不享有城鎮(zhèn)居民各種補(bǔ)貼等待遇的群體的總稱。

　　2、打破一元化的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保方式

　�。�1）抵押財(cái)產(chǎn)參保以“以物養(yǎng)老”為參照，當(dāng)農(nóng)民工群體所累計(jì)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用年限在退休時(shí)已然未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，用自有的房產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)作為抵押，銀行或養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理以抵押的資金作為養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，以滿足資金的供給。這樣，為資金短缺的困境找到一個(gè)出口，同時(shí)，農(nóng)民工群體的日常生活亦不受影響。

　�。�2）勞務(wù)出資參保以根據(jù)勞動(dòng)合同法，明確某類(lèi)為地方基礎(chǔ)建設(shè)、安全做出持續(xù)貢獻(xiàn)的人員（例如清潔工、社會(huì)保安人員等）政府可以給予相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)于在工作崗位上連續(xù)工作一定年限上的人員。這里，以勞務(wù)作為參保的必要條件，有在法律上的可實(shí)現(xiàn)性。然而，如何在勞務(wù)出資參保與地方政府的財(cái)政支出間找到平衡，這這一參保方式的一大難題。

　�。�3）以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的方式參保據(jù)資料顯示，“以土地回保障制度”在2004年于江蘇省臺(tái)州市實(shí)施，農(nóng)民工群體參與社會(huì)保障可以土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓為條件。然而，當(dāng)農(nóng)民工群體與社保部門(mén)處于民法上的平等主體地位，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂必須一法律制度為基礎(chǔ)。在根據(jù)農(nóng)民工群體的意思自治為基本原則的制度框架下，以土地使用權(quán)為參保條件無(wú)疑為當(dāng)下單一的參保方式提供了新的思路。

　　3、完善各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制

　　（1）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》，有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任的企業(yè)拒不繳納，責(zé)令其繳納并加相應(yīng)的收滯納金；與之對(duì)應(yīng)，相關(guān)法律也多采取對(duì)于違法企業(yè)處以罰金的出發(fā)措施。這一違法成本與企業(yè)的利潤(rùn)相較而言顯然不足以阻礙企業(yè)違法的腳步。此處，可參照單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)企業(yè)的直接管理人員予以處罰，或限制企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的資格。只有違法的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所獲收益，才能有效減少相關(guān)企業(yè)的違法現(xiàn)象。

　�。�2）加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的監(jiān)督完善農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)資金的財(cái)政監(jiān)管。農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)以養(yǎng)老保險(xiǎn)金的安全和增值為其健康運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)。其管理包括主要兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是資金收支和運(yùn)營(yíng)，主要是指資金募集、投資運(yùn)營(yíng)、資金支付等；二是資金日常管理，主要是指資金財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算、資金監(jiān)督等。資金管理各個(gè)環(huán)節(jié)相輔相成、相互滲透、相互影響，共同組成一個(gè)完整的資金管理系統(tǒng)。目前，由于社會(huì)各類(lèi)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展程度較低，資本市場(chǎng)還不完善，相關(guān)的法律法規(guī)還不規(guī)范以及制度環(huán)境尚未具備，所以要采取嚴(yán)格限量監(jiān)督的模式。獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)資金運(yùn)行和各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定和監(jiān)管，包括資金的征繳、資金的籌集、管理、發(fā)放等環(huán)節(jié)進(jìn)行財(cái)政監(jiān)督，并在每個(gè)會(huì)計(jì)年度末進(jìn)行績(jī)效考核等一系列有效舉措。

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇6

　　保護(hù)和改善環(huán)境，從本質(zhì)上要求全國(guó)各部門(mén)協(xié)調(diào)一致，相互統(tǒng)一，然而由于各行政主體的趨利性，也使環(huán)境保護(hù)和治理難于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

　　一、行政執(zhí)法趨利性的表現(xiàn)

　　良性的行政執(zhí)法，會(huì)使得包括國(guó)家利益、公共利益、相對(duì)人利益、第三人利益等達(dá)到一個(gè)理想狀態(tài)。但在現(xiàn)階段，許多機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法都帶有一定的趨利性，即在行政執(zhí)法中優(yōu)先考慮的不是社會(huì)公共利益和公民的利益，而是行政機(jī)關(guān)自身利益，其具體表現(xiàn)為：

　�。ㄒ唬┬姓�相對(duì)人分級(jí)并區(qū)別對(duì)待

　　可以分為三種不同情形：第一類(lèi)情形具體就是將行政相對(duì)人分為幾個(gè)不同的等級(jí)，如國(guó)家利益、機(jī)關(guān)利益、個(gè)人利益等。然后本著國(guó)家利益至上的等級(jí)主義觀念，在行政執(zhí)法過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益高于地方和個(gè)人，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致集體利益或個(gè)人利益的損害。第二類(lèi)情形就是以行政機(jī)關(guān)自身的利益為準(zhǔn)，針對(duì)同一類(lèi)行政違法行為，采取不同的行政執(zhí)法措施，以期達(dá)到對(duì)機(jī)關(guān)利益的保護(hù)，甚至是簡(jiǎn)析環(huán)境法律的發(fā)展對(duì)打著機(jī)關(guān)利益幌子的機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人利益進(jìn)行保護(hù)。第三類(lèi)情形是地方機(jī)關(guān)，利用行政執(zhí)法行為，作為自己增加政績(jī)的工具，而不考慮本身此種行政行為的可行性和必要性。

　　（二）將行政執(zhí)法行為與“經(jīng)濟(jì)利益”直接掛鉤，所謂“有利搶著辦，沒(méi)利看著辦，麻煩拖著辦”

　　可以分為三種不同情形：第一類(lèi)情形就是地方的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，不顧法律規(guī)定，或者繞過(guò)法律或者無(wú)視法律，在本地區(qū)擅自出臺(tái)相關(guān)政策和法規(guī)，這些法規(guī)存在的目的就是為自己設(shè)定權(quán)力和免除責(zé)任，甚至明確侵犯公民的合法權(quán)益。第二類(lèi)情形是將執(zhí)法行為同罰款這個(gè)行政處罰行為直接掛鉤。交過(guò)罰款之后，違法行為和違規(guī)行為都成為了合法行為，罰款就是一個(gè)“洗白”違法行為的途徑，是沖破法律大門(mén)的“破城錘”。而罰款在行政機(jī)關(guān)的角度，儼然成為了創(chuàng)收的手段。第三類(lèi)情形就是執(zhí)法交叉情形非常嚴(yán)重，對(duì)某些可以得利的違法行為，多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)相進(jìn)行執(zhí)法，而對(duì)某些棘手的違法行為，則是互相推諉，無(wú)人執(zhí)法。

　　（三）行政執(zhí)法過(guò)分注重眼前利益而不重視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

　　不少行政機(jī)關(guān)在其行政執(zhí)法過(guò)程中，將經(jīng)濟(jì)利益放在首位，只看當(dāng)前而不顧以后。這與我國(guó)官員在某個(gè)地區(qū)任期的時(shí)間不無(wú)關(guān)系。任期之內(nèi)，有經(jīng)濟(jì)利益，能讓自己管轄地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平上升，就不顧行政行為可能帶來(lái)的相關(guān)理由�；蛘�，對(duì)某些會(huì)損害長(zhǎng)期利益、將來(lái)利益的行為，只要其現(xiàn)在有直接的利益，就睜一只眼閉一只眼，行政執(zhí)法不到位，行政處罰不給出。

　　二、環(huán)境執(zhí)法中的趨利性

　　我國(guó)的環(huán)境執(zhí)法部門(mén)，如環(huán)保局等都是行政機(jī)關(guān)，雖然國(guó)家對(duì)環(huán)境理由非�？粗兀�也出臺(tái)很多相關(guān)政策，但也都或多或少的存在上述的行政機(jī)關(guān)趨利性帶來(lái)的不良行為，具體表現(xiàn)為：

　�。ㄒ唬┬姓�相對(duì)人分別對(duì)待

　　如同上述的行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為趨利性的第一條所述，環(huán)境執(zhí)法行為也存在相關(guān)情形。比如，某些案例中可以看到，環(huán)境行政機(jī)關(guān)針對(duì)某些要承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任的行為，由于此行為關(guān)系到機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)利益，就不予處罰。

　　（二）擅自出臺(tái)不合理環(huán)境政策

　　即環(huán)境機(jī)關(guān)，不顧我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律，在本地區(qū)出臺(tái)特殊的環(huán)境法規(guī)，導(dǎo)致本地區(qū)的企業(yè)個(gè)人，也無(wú)視國(guó)家環(huán)境法律，僅僅根據(jù)地策略規(guī)進(jìn)行生產(chǎn)，最終導(dǎo)致環(huán)境污染和資源浪費(fèi)等相關(guān)理由。

　　（三）將排污費(fèi)作為創(chuàng)收手段

　　環(huán)境執(zhí)法中，征收排污費(fèi)是重要的一項(xiàng)。在一定限度內(nèi)的排污行為，可以通過(guò)征收排污費(fèi)，對(duì)其加以限制。

　�。ㄋ模┉h(huán)境違法行為交叉執(zhí)法

　　針對(duì)同一個(gè)環(huán)境污染行為，如果有利可圖，多個(gè)執(zhí)法部門(mén)都對(duì)其進(jìn)行行政執(zhí)法；而若涉及掏錢(qián)出力的應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的行為，則誰(shuí)都不愿管，甚至出現(xiàn)管理真空。

　�。ㄎ澹┑胤奖Ｗo(hù)主義嚴(yán)重

　　地方公共權(quán)力機(jī)構(gòu)僅僅考慮自身利益，而忽視公共利益、整體利益、國(guó)家利益。

　　三、環(huán)境執(zhí)法趨利性解決途徑

　　針對(duì)上述的種種環(huán)境執(zhí)法的趨利性引發(fā)的不良執(zhí)法行為，在此討論幾點(diǎn)應(yīng)對(duì)措施：

　　1.加強(qiáng)依法行政，明確環(huán)境執(zhí)法權(quán)歸屬。依法行政是政府權(quán)力配置和運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原則，也是我國(guó)依法治國(guó)的當(dāng)然體現(xiàn)。環(huán)境執(zhí)法也是如此。環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該大力加強(qiáng)對(duì)環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍的依法環(huán)境法律的發(fā)展的行政宣傳力度，提高環(huán)境執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，強(qiáng)化對(duì)環(huán)境執(zhí)法行為的監(jiān)督等。

　　2.建立健全環(huán)境行政復(fù)議制度。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自上而下的一種法制監(jiān)督，是介于行政監(jiān)督與司法監(jiān)督之間的一種監(jiān)督方式，可以有效制約環(huán)境行政處罰中自由裁量權(quán)的濫用。建立環(huán)境行政處罰的信訪制度。受到環(huán)保部門(mén)行政處罰的個(gè)人或企業(yè)可以通過(guò)信訪渠道向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)針對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的相關(guān)行政執(zhí)法行為提出申訴。

　　3、依法嚴(yán)懲違法環(huán)境行政行為。針對(duì)某些違法環(huán)境行政行為，必須加以嚴(yán)懲，如果不對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行懲戒，則針對(duì)環(huán)境執(zhí)法就缺乏監(jiān)督就名存實(shí)亡。前文所述的行政行為，都是由趨利性導(dǎo)致的，而此種趨利性由于人本身的思想道德水平不足等理由是必定存在的，必須依法對(duì)其嚴(yán)懲。

　　四、小結(jié)

　　行政法的理念在于通過(guò)行政行為使得各方的利益達(dá)到一個(gè)合理的狀態(tài)，而執(zhí)法行為的趨利性導(dǎo)致了這種狀態(tài)的不正常不合理不平衡。這種趨利性在現(xiàn)階段仍不可避開(kāi)。我們應(yīng)當(dāng)合理利用法律法規(guī)的制定，政策的實(shí)施，使得環(huán)境本身和社會(huì)發(fā)展合理制衡。

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇7

　　國(guó)際上許多法律均習(xí)慣將遵循企業(yè)主委托，負(fù)責(zé)完成企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的人稱之為經(jīng)理。雖然我國(guó)目前尚未出臺(tái)任何一部法律對(duì)經(jīng)理一詞進(jìn)行明確定義，但在《公司法》和《勞動(dòng)法》中均涉及到了經(jīng)理的概念，而由于兩者出發(fā)角度不同，因此使得在公司法和勞動(dòng)法視角之下，經(jīng)理解聘中存在適法沖突，因此解決這一適法沖突，是落實(shí)好經(jīng)理解聘問(wèn)題的必然舉措。

　　一、公司法與勞動(dòng)法在解聘經(jīng)理和勞動(dòng)者中的沖突

　　雖然我國(guó)尚未在《公司法》當(dāng)中明確指出經(jīng)理一詞的具體含義，但根據(jù)相關(guān)法律內(nèi)容我們不難看出，《公司法》其實(shí)是將經(jīng)理歸屬在公司高級(jí)管理人員的范疇當(dāng)中，其規(guī)定在沒(méi)有任何原因的前提下，董事會(huì)可以解聘經(jīng)理但是有關(guān)經(jīng)理解聘的具體程序，以及后續(xù)的相關(guān)保障措施等在公司法當(dāng)中并未明確體現(xiàn)。而在我國(guó)的《勞動(dòng)法》當(dāng)中，其并未將經(jīng)理視作特殊人員，在人事權(quán)利、工作權(quán)利等各種權(quán)利方面均享受和普通勞動(dòng)者一樣的待遇，因此如果存在不正當(dāng)解聘經(jīng)理的行為，作為“勞動(dòng)大軍”的一份子，經(jīng)理有權(quán)向相關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)要求繼續(xù)和公司保持勞動(dòng)關(guān)系。從而在公司法和勞動(dòng)法的視角之下，在解聘經(jīng)理方面產(chǎn)生了明顯的適法沖突。而解聘經(jīng)理時(shí)究竟應(yīng)該遵循勞動(dòng)法還是公司法，這也成為當(dāng)前全社會(huì)共同關(guān)注的一大焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　二、產(chǎn)生公司法與勞動(dòng)法視角下經(jīng)理解聘沖突的原因

　　（一）法律地位因素

　　在公司當(dāng)中，經(jīng)理所享受的法律地位具體而言指的就是，其在公司當(dāng)中所享有的民事權(quán)利以及承擔(dān)民事義務(wù)的資格。我國(guó)《公司法》在經(jīng)過(guò)修改之后將優(yōu)先公司和股份公司分別歸屬到可設(shè)和必設(shè)機(jī)構(gòu)的泛舟當(dāng)中，同時(shí)在《公司法》當(dāng)中有關(guān)經(jīng)理的相關(guān)事項(xiàng)均和董事會(huì)等列在統(tǒng)一篇目當(dāng)中，指出公司在確定法人代表時(shí)可以任命經(jīng)理充當(dāng)這一角色，因此在《公司法》當(dāng)中經(jīng)理的法律地位基本等同于公司機(jī)關(guān)。

　　但在《勞動(dòng)法》當(dāng)中將經(jīng)理和其他不同勞動(dòng)者視作同一主體，不存在特殊性，經(jīng)理也是勞動(dòng)關(guān)系中的重要一方，但鑒于其需要向企業(yè)主負(fù)責(zé)，因此在部分其他國(guó)家和地區(qū)的《勞動(dòng)法》當(dāng)中，選擇將經(jīng)理劃分至雇主領(lǐng)域當(dāng)中，認(rèn)為經(jīng)理屬于公司高層管理人員，負(fù)責(zé)直接管理普通勞動(dòng)者，而普通勞動(dòng)者需要接受經(jīng)理的管理。因此在《勞動(dòng)法》看來(lái)，在一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，作為公司機(jī)關(guān)的經(jīng)理，和普通勞動(dòng)者既相對(duì)又統(tǒng)一，經(jīng)理一方面是勞動(dòng)關(guān)系中與普通勞動(dòng)者相對(duì)的一方，另一方面其本身也是普通勞動(dòng)者中的一員，因此在勞動(dòng)法和公司法當(dāng)中，經(jīng)理解聘出現(xiàn)了適法沖突。

　　（二）解雇制度因素

　　如果將經(jīng)理視作公司機(jī)關(guān)，則解聘經(jīng)理應(yīng)當(dāng)歸屬于公司法的范疇當(dāng)中，但如果只是將經(jīng)理視作普通的勞動(dòng)者，則解聘經(jīng)理更適用于勞動(dòng)法。從根源上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是勞動(dòng)法還是公司法，均起源于民法，其在最開(kāi)始的時(shí)候?qū)⑦m用于企業(yè)家的法和適用于勞動(dòng)者的法分別定為公司法和勞動(dòng)法，因此在民法當(dāng)中，勞動(dòng)關(guān)系有很長(zhǎng)一段時(shí)間等同于雇傭關(guān)系。但現(xiàn)如今在公司法當(dāng)中，調(diào)查對(duì)象仍然是平等的主體，但在勞動(dòng)法當(dāng)中，調(diào)查對(duì)象主體并不平等，其核心本位不是勞動(dòng)者而是社會(huì)利益。在公司內(nèi)部治理當(dāng)中，解聘經(jīng)理作為其中至關(guān)重要的一項(xiàng)組成部分，其解聘的根本目標(biāo)在于保障公司能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的根本目標(biāo)，因此解聘經(jīng)理始終和公司的治理需求緊密貼合。

　　但在勞動(dòng)法當(dāng)中，對(duì)于解雇的保護(hù)制度則與公司法中的相關(guān)制度有著本質(zhì)上的區(qū)別，在勞動(dòng)法中認(rèn)為國(guó)家法律約束和限制著解雇權(quán)利，但其僅僅只是約束和限制企業(yè)主和雇主，并不對(duì)勞動(dòng)者本身起到約束和限制的作用。因而我們可以看出，勞動(dòng)法中的解雇保護(hù)與社會(huì)法當(dāng)中保障生存權(quán)原則有著異曲同工之妙，雖偶有爭(zhēng)議但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)還是對(duì)企業(yè)主和雇主進(jìn)行經(jīng)理解聘方面的權(quán)利限制。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，公司法中解聘經(jīng)理是出于優(yōu)化公司內(nèi)部治理的目的，而勞動(dòng)法中解聘經(jīng)理則是需要重點(diǎn)考慮保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，而二者在解聘目標(biāo)上大相徑庭，進(jìn)而造成了適法沖突。

　　（三）解雇事由因素

　　現(xiàn)階段在我國(guó)的《公司法》當(dāng)中，規(guī)定董事會(huì)可以無(wú)因解聘經(jīng)理，也就是說(shuō)在沒(méi)有任何正當(dāng)理由，且董事會(huì)也無(wú)需進(jìn)行任何解聘說(shuō)明的情況下便可隨時(shí)解聘經(jīng)理，這與公司一直追求的經(jīng)營(yíng)高效率要求相符合。但如果公司在解聘經(jīng)理中出現(xiàn)提前結(jié)束雇傭關(guān)系的情況，則其可以無(wú)因解聘經(jīng)理，但需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。而出于企業(yè)主與經(jīng)理之間存在一種委任關(guān)系的角度出發(fā)，作為委托經(jīng)理負(fù)責(zé)管理企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的雇主或企業(yè)主，可以隨時(shí)撤銷(xiāo)對(duì)經(jīng)理的委托，因此即使在無(wú)因情況下也可以解聘經(jīng)理。

　　但在我國(guó)的《勞動(dòng)法》當(dāng)中，對(duì)于當(dāng)前的解雇條件有著明確限制，因此并不存在實(shí)際意義上的無(wú)因解雇，通常情況下，企業(yè)主會(huì)在與經(jīng)理相互商議的情況下解雇經(jīng)理；而由于經(jīng)理本身出現(xiàn)了工作過(guò)失，譬如收**賂、濫用職權(quán)或因工作失誤導(dǎo)致公司出現(xiàn)重大損失，即可解聘經(jīng)理。另外在無(wú)過(guò)失的情況下，如果出現(xiàn)了法定的解雇事由，《勞動(dòng)法》規(guī)定企業(yè)主和雇主可以解聘經(jīng)理，但無(wú)論出于何種目的解聘經(jīng)理，必然存在具體的解聘原由，也就是說(shuō)無(wú)因解聘在《勞動(dòng)法》中并未得到支持，甚至存在禁止的意味，如果企業(yè)主或雇主無(wú)任何正當(dāng)理由解聘經(jīng)理，則其必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　三、公司法與勞動(dòng)法視角下經(jīng)理解聘適法沖突的解決路徑

　�。ㄒ唬┬枰�統(tǒng)一明確勞動(dòng)法主體

　　由于在公司法和勞動(dòng)法當(dāng)中，對(duì)經(jīng)理這一勞動(dòng)主體的規(guī)定之間存在沖突，進(jìn)而導(dǎo)致解聘經(jīng)理中出現(xiàn)適法沖突，因此有必要對(duì)經(jīng)理進(jìn)行重新定義。在此過(guò)程中，筆者認(rèn)為可以將經(jīng)理普通勞動(dòng)者的身份以及法律地位排除在外，使得經(jīng)理的自身屬性可以與勞動(dòng)法相分離，進(jìn)而可以不必再使用勞動(dòng)法中的保護(hù)方式對(duì)經(jīng)理解聘進(jìn)行保護(hù)。目前德國(guó)等國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始嘗試將經(jīng)理等公司高層管理人員從雇傭勞動(dòng)者范圍內(nèi)剔除，譬如德國(guó)在其本國(guó)的《勞動(dòng)法》當(dāng)中規(guī)定企業(yè)根據(jù)相關(guān)法律要求和規(guī)定章程，委任經(jīng)理作為企業(yè)的法人代表或合伙人，則經(jīng)理并不屬于公司雇員，因此在解聘經(jīng)理時(shí)無(wú)需按照《勞動(dòng)法》中對(duì)解雇經(jīng)理保護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行限制。經(jīng)理本身作為公司的高層管理人員，本身具有一定的特殊性，將其視作公司當(dāng)中的普通勞動(dòng)者確實(shí)有些不妥，因此將經(jīng)理以及其他公司高級(jí)管理人員，從普通勞動(dòng)者的范疇當(dāng)中排除，也是有效解決公司法和勞動(dòng)法視角下解聘經(jīng)理適法沖突的一大重要途徑。

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇8

　　一、培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)

　　在世界各國(guó)的法律法規(guī)中，權(quán)力與義務(wù)都是相統(tǒng)一的。沒(méi)有不履行義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有不享受權(quán)益的義務(wù)，權(quán)力與義務(wù)總是相伴相生的。大學(xué)生要樹(shù)立這種權(quán)力與義務(wù)相統(tǒng)一的觀念，在遵守法律，享受相應(yīng)權(quán)利的同時(shí)，也要注意履行與此相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。培養(yǎng)大學(xué)生權(quán)力與義務(wù)相統(tǒng)一的意識(shí)，首先應(yīng)該培養(yǎng)大學(xué)生依法行使相應(yīng)權(quán)利的意識(shí)，要不斷增強(qiáng)大學(xué)生依據(jù)法律法規(guī)享有賦予公民應(yīng)有的權(quán)利，當(dāng)自身合法利益收到損害時(shí)，要學(xué)會(huì)拿起法律的武器，自覺(jué)維護(hù)自身利益。當(dāng)身邊的親朋好友的合法利益受到侵害時(shí)，要利用相關(guān)法律法規(guī)主動(dòng)幫助他們維護(hù)利益。其次，還要不斷培養(yǎng)大學(xué)生的自覺(jué)履行義務(wù)的意識(shí)。要自覺(jué)維護(hù)國(guó)家安定統(tǒng)一、自覺(jué)遵守法律法規(guī)等，此外，大學(xué)生已經(jīng)是成年人，因此還應(yīng)該自覺(jué)意識(shí)到自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，自覺(jué)做到知法、懂法、守法。最后，還應(yīng)該樹(shù)立權(quán)力與義務(wù)相統(tǒng)一的意識(shí)，行使相應(yīng)權(quán)利之后要自覺(jué)履行相應(yīng)義務(wù)。履行相應(yīng)義務(wù)之后，要主動(dòng)維護(hù)相應(yīng)權(quán)利不受侵犯。只有做到權(quán)力與義務(wù)相統(tǒng)一，才是真正樹(shù)立了法律主體意識(shí)。

　　二、改進(jìn)高校法制教育

　�。ㄒ唬┺D(zhuǎn)變教育觀念

　　法律教育應(yīng)該成為全民教育，不僅僅只屬于法律專(zhuān)業(yè)的教育。在我國(guó)今后的法律教育當(dāng)中，要將法律教育作為一項(xiàng)常規(guī)的、普遍的教育推廣下去，徹底改變以往教育中把法律教育作為“工具性”教育的錯(cuò)誤理念，把法律教育作為一門(mén)常識(shí)性教育在各個(gè)門(mén)類(lèi)學(xué)生中進(jìn)行普遍開(kāi)設(shè)，改變長(zhǎng)期以來(lái)科技與人文、專(zhuān)業(yè)與“非專(zhuān)業(yè)”不協(xié)調(diào)的局面，為大學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)創(chuàng)造良好的氛圍。

　�。ǘ�）改進(jìn)教育方法

　　現(xiàn)代教育要求把學(xué)生作為教育的主體，充分發(fā)揮學(xué)生在教育過(guò)程中的積極主動(dòng)性。法律教育也應(yīng)該遵循這個(gè)發(fā)展規(guī)律，在法律教育過(guò)程中要充分尊重學(xué)生的主體地位，積極發(fā)掘?qū)W生的主觀能動(dòng)性，改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，變單純教師講授的“單人獨(dú)奏”為師生雙向平等交流、探索的“合奏”。此外，課堂教育也不應(yīng)該繼續(xù)沿用以往的“填鴨式”教學(xué)方法，而是應(yīng)該探究“自主式”學(xué)習(xí)方法，學(xué)生通過(guò)自我學(xué)習(xí)、自我探究學(xué)習(xí)新知識(shí)，深化對(duì)新知識(shí)的認(rèn)知與感悟。

　　三、優(yōu)化社會(huì)法制環(huán)境

　�。ㄒ唬┙∪�法律運(yùn)行機(jī)制

　　法律的制定、執(zhí)行與監(jiān)督都應(yīng)該有一套完整的運(yùn)行機(jī)制，要做到立法的民主化、執(zhí)法的程序化以及監(jiān)督的常態(tài)化與規(guī)范化，在完整的法律運(yùn)行機(jī)制中培養(yǎng)和強(qiáng)化大學(xué)生的法律意識(shí)，只有這樣，才能為大學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。

　　（二）營(yíng)造法制輿論氛圍

　　良好的法制輿論氣氛對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生法律意識(shí)，引導(dǎo)大學(xué)生樹(shù)立正確的法律觀，自覺(jué)遵守法律法規(guī)具有十分重要的意義。在日產(chǎn)生活行為中，要充分利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代的傳播媒體，不斷宣傳法律內(nèi)容、宣揚(yáng)知法守法行為，樹(shù)立監(jiān)督法律執(zhí)行過(guò)程的意識(shí)，以提高大學(xué)生對(duì)法律地位的認(rèn)識(shí)。

　　專(zhuān)科法律畢業(yè)論文 篇9

　　(一)附條件不起訴的理論基礎(chǔ)

　　1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。

　　2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　(二)附條件不起訴的實(shí)踐基礎(chǔ)

　　2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂�益活�?dòng)；每人每半個(gè)月以書(shū)面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見(jiàn)中專(zhuān)門(mén)提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見(jiàn)。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。

　　刑事司法監(jiān)督考察機(jī)制之借鑒

　　緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。

　　《刑法修正案(八)》規(guī)定，對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，明確規(guī)定了指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作的主體為司法行政機(jī)關(guān)，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔(dān)；參與者包括社會(huì)工作者和志愿者；此外，有關(guān)部門(mén)、村(居)民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。

　　縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷(xiāo)緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。

　　社區(qū)矯正充分依靠社會(huì)力量的參與，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)工作者和社會(huì)志愿者的作用。這些社會(huì)力量在心理矯治、社會(huì)適應(yīng)性幫扶方面有著更多的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。