恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行申請書范文第1篇

雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解并履行完畢

在執(zhí)行案件中，案件的雙方當(dāng)事人一旦達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，法院的執(zhí)行工作實(shí)際上就處于一種暫停的狀態(tài)。待雙方當(dāng)事人根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，法院就進(jìn)行結(jié)案處理。對此，實(shí)踐中沒有爭議。還有一種情況，就是當(dāng)事人并沒有嚴(yán)格按照執(zhí)行和解協(xié)議確定的履行期限履行，而是在履行期限之后才履行完畢。由于其內(nèi)容完全按照執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容履行，所以，法院仍以當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解并履行完畢結(jié)案。這種情況實(shí)踐中爭議也不大。

恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行

當(dāng)事人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，但沒有完全按照執(zhí)行和解協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、期限、內(nèi)容履行，或是根本就不履行。對于這種情況，我國法律及相關(guān)的司法解釋也作了一些規(guī)定。我國民事訴訟法規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。依法，是否恢復(fù)對原審生效法律文書的執(zhí)行，需全部滿足以下條件：一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議；根據(jù)對方當(dāng)事人申請；不超過申請執(zhí)行期限。

終結(jié)執(zhí)行

如果在執(zhí)行中，當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，卻沒有按照執(zhí)行和解協(xié)議履行，而且在超過執(zhí)行和解協(xié)議確定的履行期限后，申請執(zhí)行人也沒有向法院申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，對這種情況如何處理，理論界存在爭議。對此，筆者談一下自己的看法。

實(shí)踐中，造成上述情形有兩方面原因：一是當(dāng)事人在雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，在對方?jīng)]有履行義務(wù)的情況下，怠于行使其申請恢復(fù)執(zhí)行原法律文書的權(quán)利，以致造成超過申請執(zhí)行期限；二是有些當(dāng)事人錯(cuò)誤地理解了申請執(zhí)行期限。程序法明確規(guī)定，執(zhí)行和解后執(zhí)行期限的計(jì)算方法是以和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計(jì)算。一些當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的執(zhí)行期限與訴訟時(shí)效一致，其計(jì)算方式為最后一次實(shí)際給付的日期，因而錯(cuò)過了申請執(zhí)行的期限。

對于上述兩種情況，筆者認(rèn)為，法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中應(yīng)嚴(yán)格處于中立地位，對于因當(dāng)事人自身的原因造成的超過申請執(zhí)行期限的，不能單獨(dú)強(qiáng)調(diào)要保護(hù)權(quán)利人一方的權(quán)利，而是應(yīng)嚴(yán)格依照相關(guān)的程序法處理。我國民事訴訟法規(guī)定，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形出現(xiàn)時(shí)，終結(jié)案件執(zhí)行。所以，對于上述兩種沒有法定申請執(zhí)行期限中斷事由的情形，法院應(yīng)按照相應(yīng)的法律規(guī)定終結(jié)執(zhí)行。

恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行申請書范文第2篇

1、申請執(zhí)行人的救濟(jì)

執(zhí)行和解就其性質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)屬于民事處分行為，是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果，是《民事訴訟法》規(guī)定的處分原則再執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。在執(zhí)行程中，雙方當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。執(zhí)行和解是在執(zhí)行過程中雙方當(dāng)事人之間自愿進(jìn)行的，是雙方當(dāng)事人的主動行為，沒有任何組織和個(gè)人參與。人民法院的執(zhí)行人員，原則上亦不得參與當(dāng)事人之間的執(zhí)行和解。雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解的協(xié)議，只要意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，不損害國家、集體或他人的利益，就是合法的，人民法院都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。在和解協(xié)議的執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人違反和解協(xié)議、不履行還債義務(wù)，侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，申請執(zhí)行人依法申請恢復(fù)原判決的執(zhí)行，具體有以下幾種情況：

1.1、被執(zhí)行人未履行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以要求法院恢復(fù)執(zhí)行。

1.2、被執(zhí)行人部分履行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行，但債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，應(yīng)從其以后履行原判中扣除。

1.3、申請執(zhí)行人依據(jù)達(dá)成的和解協(xié)議，也可以另行的。目前對執(zhí)行和解協(xié)議是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力，有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，法律已賦予其替代原生效的法律文書，而該協(xié)議，一經(jīng)履行完畢，執(zhí)行即是結(jié)束。所以和解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為和解協(xié)議本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但對方當(dāng)事人可另行。筆者同意第二種觀點(diǎn)，原因如下：執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人協(xié)商一致就其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的約定，這種約定與一般的合同行為并無二致，體現(xiàn)當(dāng)事人的正式意思。即和解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在自愿，合法的基礎(chǔ)上，達(dá)成一種解合同，該合同一旦形成，對雙方當(dāng)事人都有約束力，都應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，自覺維護(hù)該合同的旅行，一方不履行，另一方當(dāng)然可以提訟。

2、執(zhí)行和解協(xié)議不是法律明確規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)

《民事訴訟法》第224條、《執(zhí)行工作若干規(guī)定（試行）》第2條，明確規(guī)定了執(zhí)行的法律依據(jù)。而一般的民事合同不經(jīng)審判、仲裁、公證或其他方式是不能取得強(qiáng)制執(zhí)行力。和解協(xié)議，是雙方自愿達(dá)成，是公權(quán)力對當(dāng)事人依法處分自己的權(quán)力的尊重。如果賦予和解協(xié)議具有執(zhí)行力，則意味著當(dāng)事人對私權(quán)的處份凌駕于公權(quán)力之上，法院被當(dāng)事人左右，顯然與法理相悖。

當(dāng)事人依據(jù)和解協(xié)議，另行后，要嚴(yán)格依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。對于和解協(xié)議中更改的標(biāo)的，要有相應(yīng)的證據(jù)，由于當(dāng)事人為達(dá)成和解協(xié)議，所有的決定或承諾，應(yīng)當(dāng)作為判決的依據(jù)。

3、被執(zhí)行人的救濟(jì)

和解協(xié)議達(dá)成后，在履行期限，由于申請人的主動終止和解協(xié)議，恢復(fù)原判決執(zhí)行。目前有二種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，判決書賦予權(quán)利人相關(guān)的權(quán)利，而和解協(xié)議是在判決的前提，達(dá)成的一種私下處分協(xié)議，權(quán)利人當(dāng)然可以隨時(shí)終止和解協(xié)議，恢復(fù)原判決的執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，和解協(xié)議，是雙方自愿達(dá)成一種的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而該協(xié)議一經(jīng)法院確認(rèn)，該協(xié)議就和生效的法律文書一樣具有法律效力。雙方當(dāng)事人都應(yīng)該依照誠實(shí)信用原則自覺履行，不得無故反悔。

恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行申請書范文第3篇

關(guān)鍵詞：執(zhí)行和解；強(qiáng)制執(zhí)行力；協(xié)議效力

執(zhí)行和解協(xié)議，是指在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人通過平等協(xié)商，自愿就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的內(nèi)容達(dá)成合意，是執(zhí)行當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，是民事訴訟法規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)，也是司法自治精神在公法領(lǐng)域內(nèi)的自然延伸，體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治原則。在減輕當(dāng)事人的時(shí)間、精力、財(cái)力方面的負(fù)擔(dān)，緩解社會矛盾，減少人民法院執(zhí)行成本方面起著重要的作用。

一、我國現(xiàn)行法律關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議的效力規(guī)定

我國法律對執(zhí)行和解的規(guī)定較為簡單，《民事訴訟法》第211條規(guī)定：在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。

按照最高法院《執(zhí)行規(guī)定》第87條的規(guī)定，"當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，法院作執(zhí)行結(jié)案處理。"因此，和解協(xié)議在履行完畢后的效力比較確定，而在簽訂和解協(xié)議后到履行前，其效力則待定。對當(dāng)事人而言，執(zhí)行和解的效力只能在協(xié)議全部或部分履行完畢后才體現(xiàn)出來。和解協(xié)議簽訂后，一方當(dāng)事人不履行的，和解協(xié)議沒有約束力，對方當(dāng)事人只能申請執(zhí)行原生效法律文書。

從我國《民事訴訟法》第207條的規(guī)定可以看出我國目前法律對執(zhí)行和解協(xié)議效力的態(tài)度基本采取"一行為兩性質(zhì)說"的觀點(diǎn)。一方面，執(zhí)行和解協(xié)議是未經(jīng)司法機(jī)關(guān)裁判或確認(rèn)的私法契約。當(dāng)一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時(shí)只能走恢復(fù)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行的救濟(jì)途經(jīng)，可見執(zhí)行和解協(xié)議沒有被現(xiàn)行法律直接賦予強(qiáng)制執(zhí)行力取代原執(zhí)行依據(jù)。另一方面，執(zhí)行和解協(xié)議對執(zhí)行程序產(chǎn)生一定影響，達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議雖然不能終結(jié)執(zhí)行程序但可以產(chǎn)生中止執(zhí)行程序的法律后果。

二、我國法律規(guī)定存在的不足

雖然現(xiàn)行法律對于執(zhí)行和解協(xié)議的效力規(guī)定態(tài)度比較鮮明，但是其對于執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行依據(jù)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，尤其是執(zhí)行和解協(xié)議沒有被當(dāng)事人自覺履行時(shí)的救濟(jì)問題規(guī)定得比較粗糙，給司法實(shí)踐帶來了許多問題。

1.法律只規(guī)定了當(dāng)執(zhí)行和解協(xié)議沒有得到履行時(shí)當(dāng)事人申請恢復(fù)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行這一種救濟(jì)方式，途徑單一不利于保護(hù)當(dāng)事人。

從理論角度分析，這種法律規(guī)定實(shí)際上否認(rèn)了執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)有的法律效力。誠然，執(zhí)行和解協(xié)議是一種具有實(shí)體法和訴訟法效果的私法契約，由于其不具有既判力和執(zhí)行力，從而該協(xié)議只能依賴于當(dāng)事人的自覺履行。但是，當(dāng)事人不自覺履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，現(xiàn)行法律只賦予了當(dāng)事人恢復(fù)執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)的救濟(jì)途徑，此時(shí)執(zhí)行和解協(xié)議無效，從而否認(rèn)了未被自覺履行的執(zhí)行和解協(xié)議在任何層面上的法律效力。至于執(zhí)行和解協(xié)議由于沒有經(jīng)過法定訴訟程序而不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，并不意味著其不具有法律效力，只不過其因欠缺必要的法定程序而不能得到公力救濟(jì)，如果符合實(shí)體法規(guī)定的和解協(xié)議經(jīng)過法定程序的審查和判斷則最終就應(yīng)該得到公力保障。因此，當(dāng)執(zhí)行和解協(xié)議沒有得到履行時(shí)，執(zhí)行申請人除了可以請求恢復(fù)原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行外，也有權(quán)依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議向法院提出新的訴訟。為了避免執(zhí)行申請人分別依據(jù)原執(zhí)行依據(jù)和執(zhí)行和解協(xié)議獲得雙重受償，其只能在恢復(fù)執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)和就執(zhí)行和解協(xié)議提起新的訴訟之間做出選擇。一旦執(zhí)行申請人主張恢復(fù)原判決，則意味著其當(dāng)然放棄了和解協(xié)議中約定的權(quán)利，不得對執(zhí)行和解協(xié)議另行;如果另行，則應(yīng)當(dāng)撤銷原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行申請。

2.現(xiàn)行法律所規(guī)定的執(zhí)行和解協(xié)議沒有被自覺履行時(shí)的申請救濟(jì)條件不夠全面。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，能夠采取恢復(fù)執(zhí)行這種救濟(jì)措施的前提條件是一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議，這種情況只能在和解協(xié)議期限屆滿時(shí)才能做出判斷。如果被執(zhí)行人假意簽訂執(zhí)行和解協(xié)議并在和解協(xié)議履行期限屆滿前為惡意逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，而此時(shí)申請執(zhí)行人要求恢復(fù)執(zhí)行卻沒有法律依據(jù)，這便給被執(zhí)行人利用和解協(xié)議逃避執(zhí)行以可乘之機(jī),并影響到恢復(fù)執(zhí)行后的執(zhí)行工作順利開展。鑒于此，可以借鑒合同法中預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定，將恢復(fù)執(zhí)行的前提條件完善為："一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議或者在執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限屆滿之前明確表示或者以自己的行為表明不履行債務(wù)的"。

三、完善執(zhí)行和解協(xié)議效力的基本思路

對于執(zhí)行和解協(xié)議問題提出立法建議,不應(yīng)該是單純的"就事論事"型的問題改進(jìn)，應(yīng)該站在一個(gè)全局的高度，聯(lián)系我國執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制改革及其權(quán)力設(shè)置分配進(jìn)行重新審視。

其實(shí)，最為高效并節(jié)約司法資源符合經(jīng)濟(jì)原則的做法是法律規(guī)定執(zhí)行和解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力能夠取代原執(zhí)行依據(jù)。但是，當(dāng)事人之間純粹的私法行為無權(quán)變更通過公力程序產(chǎn)生的執(zhí)行依據(jù),這些法律文書非經(jīng)法定程序不得改變，這成為執(zhí)行和解協(xié)議直接取代原執(zhí)行依據(jù)的障礙。筆者認(rèn)為，可以通過將當(dāng)事人意思自治主義充分運(yùn)用到執(zhí)行程序中同時(shí)提高法院在和解協(xié)議達(dá)成過程中的參與程度來逾越這一障礙。第一，執(zhí)行和解協(xié)議仍然是當(dāng)事人之間的合意，契約自由和意思自治仍然是和解協(xié)議恪守的原則。第二，執(zhí)行和解協(xié)議直接產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行力的前提條件是要經(jīng)過法定程序的公力評價(jià)。訴訟和解協(xié)議之所以具有強(qiáng)制執(zhí)行力，究其原因是因?yàn)檫@種和解協(xié)議經(jīng)過了審判機(jī)關(guān)的審查這一法定程序從而得以獲取國家公力救濟(jì)。因此,為了讓執(zhí)行和解協(xié)議可能產(chǎn)生取代原執(zhí)行依據(jù)的強(qiáng)制執(zhí)行力，賦予執(zhí)行部門一定的實(shí)體審判權(quán)是前提。執(zhí)行法官應(yīng)該對執(zhí)行和解協(xié)議具有實(shí)質(zhì)審查權(quán)，對執(zhí)行和解主體是否適格、和解協(xié)議是否是當(dāng)事人真實(shí)意思表示、和解協(xié)議內(nèi)容是否合法等進(jìn)行審查。

綜上,筆者對執(zhí)行和解協(xié)議的原則性規(guī)定提出以下立法建議:

1.雙方當(dāng)事人在執(zhí)行過程中可以自行達(dá)成和解協(xié)議從而中止或終結(jié)執(zhí)行程序。

2.雙方當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中約定以和解協(xié)議取代原執(zhí)行依據(jù)的,執(zhí)行申請人應(yīng)向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出確認(rèn)該執(zhí)行和解協(xié)議的申請,執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)后,原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行程序終結(jié)。一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請予以強(qiáng)制執(zhí)行。

3.雙方當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中沒有約定以和解協(xié)議取代原執(zhí)行依據(jù)的,執(zhí)行申請人可以向執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章,原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行程序中止。申請執(zhí)行人在達(dá)成和解協(xié)議后翻悔并申請恢復(fù)執(zhí)行的,被執(zhí)行人有權(quán)提出異議,經(jīng)法院審查異議成立的,不予恢復(fù)執(zhí)行;異議不成立的,則予以恢復(fù)執(zhí)行。一方當(dāng)事人不履行、不完全履行和解協(xié)議或者在執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限屆滿之前明確表示或者以自己的行為表明不履行債務(wù)的,對方當(dāng)事人可以選擇向人民法院申請恢復(fù)對原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行,或者選擇就執(zhí)行和解協(xié)議向法院另行。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的,人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。人民法院恢復(fù)執(zhí)行的,和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。

參考文獻(xiàn)：

[1] 童兆洪. 民事執(zhí)行操作與適用[M].北京：人民法院出版社，2005.

[2] 童兆洪. 民事強(qiáng)制執(zhí)行新論[M].北京：人民法院出版社，2008.

[3] . 強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證[M].北京：人民公安大學(xué)出版社，2004.

恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行申請書范文第4篇

眾所周知，在民事訴訟活動中，人民法院強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人舉證的重要性，即“誰主張，誰舉證”當(dāng)事人在舉證不能時(shí)，則由此而承擔(dān)敗訴的法律后果。但這一規(guī)定，對于在強(qiáng)制執(zhí)行程序中是否可適用舉證責(zé)任問題，即對申請執(zhí)行人（債權(quán)人）被執(zhí)行人（債務(wù)人）及案外人來講是否存在舉證責(zé)任問題。在實(shí)踐中各有不同的看法。筆者認(rèn)為當(dāng)事人在執(zhí)行程序中不同階段負(fù)有不同的舉證責(zé)任。申請執(zhí)行人（債權(quán)人）在強(qiáng)制執(zhí)行程序開始前、法院執(zhí)行不能而需中止終結(jié)執(zhí)行階段負(fù)有限的舉證責(zé)任。被執(zhí)行人（債務(wù)人）案外人在整個(gè)執(zhí)行過程中在查明財(cái)產(chǎn)階段負(fù)有主要的舉證責(zé)任。當(dāng)事人靠自已的力量仍無法獲取證據(jù)的，這時(shí)的調(diào)查取證工作則由人民法院執(zhí)行法官來完成。

一、債權(quán)人舉證

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第28條規(guī)定，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。目前在債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一層次上，我國法律是絕對為債權(quán)人的利益設(shè)計(jì)和服務(wù)的。在執(zhí)行程序中，債權(quán)人債務(wù)人的地位不平等，債權(quán)人對此享有強(qiáng)制執(zhí)行請求權(quán)，該權(quán)利與訴權(quán)有一定的相似之處，都是一種請求主張，適用有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定。但是隨著人民法院改革，要求法官處于中立地位，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行各種程序公正、程序在先。這就越來越顯示出申請執(zhí)行人舉證的重要性。體現(xiàn)了舉證不能的法律后果，那就是承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。申請執(zhí)行人應(yīng)在訴前、訴訟階段或執(zhí)行階段舉證。

第一，訴訟保全的舉證。一般案件的當(dāng)事人都能積極主動向法院提供被保全人的財(cái)產(chǎn)，要求法院保全。但是在實(shí)際操作上仍存在一些問題。民事訴訟法第92條、第93條談到權(quán)利人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，申請法院財(cái)產(chǎn)保全和訴前保全時(shí)均規(guī)定：“裁定采取保全措施的應(yīng)立即開始執(zhí)行�！钡�并未規(guī)定由哪個(gè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行�！度舾梢�(guī)定》第三條規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。通過實(shí)踐證明審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行存在以下幾點(diǎn)不足：（1）審判人員不積極主動要求權(quán)利人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。由于實(shí)行審執(zhí)分開，審判員與執(zhí)行員各負(fù)其職，一些該保全的案件因?qū)徟袉T沒有告知當(dāng)事人保全，最后造成執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無處可查。（2）在訴訟前或訴訟過程中，一個(gè)債權(quán)人申請保全，待多個(gè)債權(quán)人取得多份生效法律文書均申請分配被執(zhí)行人僅有的已被保全財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《若干規(guī)定》第90條，申請保全人保全的財(cái)產(chǎn)就不能全部實(shí)現(xiàn)。這樣就無形增加保全人的訴訟成本，產(chǎn)生對執(zhí)行工作的誤解。（3）保全債務(wù)人到期的債權(quán)與有關(guān)法律法規(guī)不符，最高人民法院法釋（1998）第10號關(guān)于對案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問題的批復(fù)中明確規(guī)定：對于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不能滿足保全請求，但對案外人有到期債權(quán)人民法院可以依債權(quán)人的申請，裁定對該案外人不得對債務(wù)人清償。該案外人對其到期債務(wù)沒有異議并要求給付的，由人民法院提存財(cái)物和價(jià)款。但是人民法院不應(yīng)對其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。而目前實(shí)踐中，只要當(dāng)事人提出保全申請審判庭就裁定執(zhí)行。造成財(cái)產(chǎn)保全裁定的結(jié)果于法無據(jù)與執(zhí)行程序中的執(zhí)行裁定書相互沖突。

鑒于保全的執(zhí)行，筆者提出如下觀點(diǎn)，申請執(zhí)行人提出財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行，應(yīng)由執(zhí)行人員負(fù)責(zé)執(zhí)行，也就是執(zhí)行前置。執(zhí)行人員提前介入。凡是當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全的，審判員告知權(quán)利人到執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理保全手續(xù)，由執(zhí)行人員負(fù)責(zé)執(zhí)行，內(nèi)勤人員負(fù)責(zé)編號建檔，以便案件進(jìn)入執(zhí)行程序后及時(shí)執(zhí)行。這就避免了審執(zhí)脫節(jié)的現(xiàn)象發(fā)生。

被執(zhí)行人未在生效法律文書規(guī)定的期間履行義務(wù)，申請人在向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。這一條在《若干規(guī)定》第28條及民訴法第64條、第2款都作出規(guī)定。這在英美法系中稱為發(fā)現(xiàn)程序，即一方當(dāng)事人請求法院命令對方當(dāng)事人或第三人把占有、保全或在他控制范圍之內(nèi)的與訴訟有關(guān)的書證資料，向執(zhí)行法院和其他訴訟當(dāng)事人披露的程序。我國臺灣地區(qū)執(zhí)行法中關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的查報(bào)方面，要求債權(quán)人申請執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，除應(yīng)提交執(zhí)行名義的證明之外，必須提供債務(wù)人可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。從另一角度來看，申請人自行提供，這樣符合申請人利益，申請人往往在訴訟前對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況較為了解掌握。因此，在執(zhí)行程序開始前申請人負(fù)有舉證責(zé)任是非常有必要的。這一階段，執(zhí)行法院在立案時(shí)向申請人送達(dá)舉證通知要求提供其所掌握的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，包括財(cái)產(chǎn)名稱、種類、性質(zhì)、地點(diǎn)等情況。在舉證通知書中載明若申請人在3個(gè)月內(nèi)不能舉證被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，人民法院依職權(quán)調(diào)查后也證實(shí)被執(zhí)行人暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，同意法院裁定中止執(zhí)行或向法院申請領(lǐng)取債權(quán)憑證。由于執(zhí)行規(guī)定對執(zhí)行期限作出了規(guī)定，某種程度上說更加重申請人的舉證責(zé)任。特別是臨近執(zhí)行期限最后時(shí)間，申請人必須積極作好提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況工作。否則將承擔(dān)執(zhí)行判決無法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

恢復(fù)執(zhí)行啟動工作的舉證，若干規(guī)定第一百零四條規(guī)定，中止執(zhí)行的情形消失后，執(zhí)行法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。依這一規(guī)定恢復(fù)執(zhí)行有兩種情況，一種是依職權(quán)，一種是依當(dāng)事人申請。但實(shí)際操作中法院依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行的案件只占有一小部分，一般是代表國家利益的案件，如刑事案件中的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)。而絕大部分案件的恢復(fù)執(zhí)行是靠申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)后才進(jìn)行，這就要求在中止執(zhí)行期間，申請人必須注意發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，然后法院才可以啟動恢復(fù)執(zhí)行程序。

值得注意的是執(zhí)行程序中許多人過分強(qiáng)調(diào)申請執(zhí)行人的舉證責(zé)任，有一些申請執(zhí)行人由于不能承擔(dān)這樣的所謂“舉證責(zé)任”而被拒之法院的大門之外，有的案件也被輕易的裁定中止或終結(jié)，這種不負(fù)責(zé)任的做法與法律法規(guī)不符，一些案件申請人是無法靠自己的來舉證的，如個(gè)人存款帳戶帳號，單位開戶銀行帳號等。況且若干規(guī)定第28條也沒有強(qiáng)制要求當(dāng)事人承擔(dān)不能舉證的法律后果，只是規(guī)定申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)就其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索提供給法院。這是一條比較原則性的規(guī)定，在立法理論上被稱之為倡導(dǎo)性條款，因此，應(yīng)將執(zhí)行中的舉證責(zé)任同訴訟中的舉證責(zé)任區(qū)別開來。

二、執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)。

若干規(guī)定第28條規(guī)定了被執(zhí)行人必須如實(shí)向法院報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況。這就說明被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)是其應(yīng)盡的義務(wù)。規(guī)定中規(guī)定了被執(zhí)行人向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容包括：財(cái)產(chǎn)狀況（被執(zhí)行人及其家屬的房屋、車輛、工資收入）、生活狀況、債權(quán)債務(wù)、投資狀況等。但實(shí)踐當(dāng)中，覺得這一條款形同虛設(shè)。首先，被執(zhí)行人在判決規(guī)定的期間內(nèi)未自動履行義務(wù)，這就證實(shí)了有逃避執(zhí)行的心理，在法院送達(dá)執(zhí)行通知書后，千方百計(jì)去轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，設(shè)法對抗法院執(zhí)行，根本不可能主動向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。其次，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，若干規(guī)定只是規(guī)定了被執(zhí)行人必須如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況，而沒有規(guī)定不申報(bào)財(cái)產(chǎn)或申報(bào)不實(shí)所應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律后果。從而助長了被執(zhí)行人輕視報(bào)告財(cái)產(chǎn)的心理。筆者認(rèn)為，如若被執(zhí)行人不能如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況，其法律后果應(yīng)是懲罰性的�？蛇m用民事訴訟法第一百零二條第一款第三項(xiàng)，若干規(guī)定第一百條的規(guī)定，視其情節(jié)予以罰款、拘留，對于情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪可按刑法第三百一十三條和第三百一十四條的規(guī)定，依法追究被執(zhí)行人的責(zé)任。相反，如果被執(zhí)行人能提供證明其無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的報(bào)告，通過法院查實(shí)，申請人的認(rèn)可后，執(zhí)行員可按若干規(guī)定第一百零二條第二項(xiàng)和民事訴訟法第二百三十四條第二百三十五條的規(guī)定，予以中止或終結(jié)執(zhí)行。這樣不僅提高案件的效率，而且能夠消除申請人對法院中止或終結(jié)執(zhí)行的誤解。

三、法院依職權(quán)收集證據(jù)

在國外的立法中，對于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況的查明，絕大多數(shù)是由被執(zhí)行人或申請人承擔(dān)的，法院或執(zhí)行人員并不承擔(dān)這一責(zé)任。但是在我國，在執(zhí)行程序中通過當(dāng)事人來收集財(cái)產(chǎn)證據(jù)較難。國外申請執(zhí)行的期限一般當(dāng)作時(shí)效來理解的，存在著中止、中斷、延長的制度。而我國的執(zhí)行期限規(guī)定較短，逾期不申請就喪失申請執(zhí)行的權(quán)利了。如果采取完全由當(dāng)事人查明財(cái)產(chǎn)后，再申請的做法，則很多當(dāng)事人申請的機(jī)會就沒有了。這就決定了主要調(diào)查取證工作仍由法院完成。被執(zhí)行人報(bào)告或申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況實(shí)際上多數(shù)也是在法院依職權(quán)調(diào)查中在法院的責(zé)令下進(jìn)行的。然而實(shí)踐中法院在執(zhí)行中調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況往往效果不盡如意，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行人民“跑細(xì)了腿，說破了嘴，收獲甚微”的現(xiàn)象。這是因?yàn)樵诜�律賦予收集證據(jù)的法官權(quán)利過弱。在執(zhí)行過程中往往會遇到行政管理部門執(zhí)法部門的協(xié)助，如公安、工商、審計(jì)等部門，在查處有關(guān)案件過程中收集的證據(jù)，這些也可以成為執(zhí)行法院的證據(jù)來源。評估部門的評估報(bào)告，也是一種有力的執(zhí)行證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)工作中，對這些行政機(jī)關(guān)一般采取的方式是，向其發(fā)出“協(xié)助執(zhí)行通知書”、“委托書”等�，F(xiàn)在看來，這一習(xí)慣做法是不妥當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)改為“調(diào)查令”或“通知書”的方式。因?yàn)檫@些部門應(yīng)屬于配合、服從的地位，而不是監(jiān)督、協(xié)助部門。所以，法院要求“協(xié)助執(zhí)行”行為混淆了執(zhí)法機(jī)關(guān)與業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的界線，消弱了法律的權(quán)威。因此，正確地界定其權(quán)限，合理地劃分其職責(zé)是非常必要的。這樣就會給法官節(jié)省更多的時(shí)間來分析證據(jù)認(rèn)定證據(jù)。

法院獲取證據(jù)應(yīng)為當(dāng)事人所無法提供的，當(dāng)事人依靠自己的力量仍無法獲取的。這時(shí)法院可以采取傳喚、搜查等強(qiáng)制措施來得到。

四、群眾舉證

恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行申請書范文第5篇

一、 執(zhí)行立案制度存在的弊端

一是基層法院人員少，案件多，標(biāo)的小。負(fù)責(zé)立案的人員更少，長期以來執(zhí)行立案標(biāo)準(zhǔn)并無單獨(dú)的法律規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第24條規(guī)定：執(zhí)行案件的立案工作可參照本規(guī)定執(zhí)行。縱觀規(guī)定的整個(gè)章節(jié)，沒有規(guī)定在執(zhí)行立案環(huán)節(jié)工作人員必須做好哪些工作。最高人民法院《《》關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，第18條規(guī)定人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合6個(gè)條件。1、法律文書已經(jīng)生效；2、申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利或繼承權(quán)利的承受人；3、在法定的期間提出申請；4、申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；5、義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；6、屬于受申請的人民法院管轄。這6條內(nèi)容只是規(guī)定法院在立案環(huán)節(jié)對執(zhí)行立案條件進(jìn)行程序上的審查，只要符合形式要件，就予立案執(zhí)行。導(dǎo)致一些無執(zhí)行能力的案件進(jìn)入執(zhí)行程序。導(dǎo)致案件執(zhí)結(jié)率低。

二是立案環(huán)節(jié)對生效法律文書是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力審查不嚴(yán)。一般而言，判決的執(zhí)行只適用于給付判決，確認(rèn)判決及形成判決均無執(zhí)行力。確認(rèn)判決雖確認(rèn)請求權(quán)存在，但無執(zhí)行力，如法院判決合同無效或有效，就不具有執(zhí)行力。這類案件經(jīng)立案進(jìn)入執(zhí)行程序后，使案件久拖不結(jié)，法院內(nèi)部庭與庭之間產(chǎn)生矛盾，當(dāng)事人對法院執(zhí)行工作有誤解，產(chǎn)生不滿情緒。

三是沒有強(qiáng)化申請執(zhí)行人的舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第4條規(guī)定了人民法院對當(dāng)事人提起的訴訟有依法進(jìn)行審查的權(quán)利。對于大多數(shù)執(zhí)行案件來說，強(qiáng)制執(zhí)行能否取得實(shí)際效果，歸根到底取決于能否找到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人究竟有無執(zhí)行能力，申請執(zhí)行人最清楚。但目前基層法院在執(zhí)行立案時(shí)只是流于形式，工作人員不去強(qiáng)化申請執(zhí)行人的舉證責(zé)任，將舉證材料送達(dá)給申請執(zhí)行人讓他們簽字就可以。究竟申請執(zhí)行人是否舉證，舉證不能所承擔(dān)的后果等基本上不管。

四是執(zhí)行聽證程序存在混亂。案件中止，恢復(fù)執(zhí)行工作，都是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理，沒有經(jīng)過在立案階段執(zhí)行聽證。按照民事訴訟法的規(guī)定。訴訟案件是否再審先由立案庭聽證審查。但是目前基層法院執(zhí)行案件，中止執(zhí)行后重新恢復(fù)執(zhí)行，占法院全部執(zhí)行案件的20%以上。一般做法是只要當(dāng)事人重新申請恢復(fù)執(zhí)行，由原執(zhí)行人員審查決定是否恢復(fù)。這樣做不符合立執(zhí)分離的要求。易滋生腐敗現(xiàn)象。此項(xiàng)工作應(yīng)在立案階段完成。

一、 執(zhí)行立案制度改革的成熟條件

一是修改后的民事訴訟法為執(zhí)行立案制度改革提供了司法保障。這次新修訂民事訴訟法主要是解決民事案件申訴難和執(zhí)行難的問題。其中第215條規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為2年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。引起申請執(zhí)行時(shí)效中斷的4種事由，1、債權(quán)人申請執(zhí)行，從申請執(zhí)行開始中斷；2、是債權(quán)人私下向債務(wù)人主張債權(quán)，要求其清償；3、是雙方私下達(dá)成和解協(xié)議；4、是債務(wù)人同意履行義務(wù)。中斷事由發(fā)生后已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間全部作廢，這一條規(guī)定為被執(zhí)行人履行債務(wù)提高了充分時(shí)間，為法院緩解執(zhí)行難減輕了壓力，為執(zhí)行立案前進(jìn)行實(shí)體審查提供了法律依據(jù)。

二是財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度逐步健全。過去由于財(cái)產(chǎn)監(jiān)管制度不完善，申請執(zhí)行人舉證被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)非常困難，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)無法律法規(guī)約束。現(xiàn)在金融部門規(guī)定個(gè)人存款實(shí)行實(shí)名制，稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定二手房交易5年內(nèi)交易應(yīng)納稅等，都為申請執(zhí)行人舉證被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況提供了有利條件。

三是國家高度重視執(zhí)行工作，社會多家部門建立執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制。中共中央（99）11號文件及中央政法委57號文件都是為解決執(zhí)行難的問題專門下發(fā)的文件，社會各部門之間成立了執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，協(xié)助義務(wù)部門和自然人協(xié)助執(zhí)行意識不斷增強(qiáng)。法院加大對拒不履行打擊力度，同時(shí)實(shí)行有獎舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，通過媒體公布不履行義務(wù)信息等多種多樣的執(zhí)行方式方法，這些都為被執(zhí)行人自動履行義務(wù)增加了砝碼。

二、 執(zhí)行立案制度改革的構(gòu)想

要改變法院執(zhí)行工作被動局面，提高案件執(zhí)結(jié)率，節(jié)約司法資源。必須進(jìn)行執(zhí)行立案制度改革，賦予立案庭更大的權(quán)利。

一是增加立案力量，執(zhí)行人員介入立案，充分做好財(cái)產(chǎn)舉證調(diào)查工作。民事訴訟法及執(zhí)行若干規(guī)定等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)常用的方法有：申請執(zhí)行人舉證，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告，法院查詢被執(zhí)行人的銀行存款；查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)；搜查被執(zhí)行人的隱匿的財(cái)產(chǎn)，面向社會懸賞舉報(bào)，委托審計(jì)部門審計(jì)等，法院所做的這些工作的目的，只有一個(gè)，那就是為了發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有履行能力。在立案階段，強(qiáng)化申請執(zhí)行人的舉證責(zé)任。不僅有法律依據(jù)，而且符合現(xiàn)實(shí)狀況。民事訴訟法規(guī)定了“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配方式，。執(zhí)行若干規(guī)定第28條規(guī)定的申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或線索。在一定程度上體現(xiàn)了舉證責(zé)任由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)移。因此，基層法院必須把握好立案前申請執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)舉證這一關(guān)，應(yīng)由責(zé)任心強(qiáng)，執(zhí)行業(yè)務(wù)精通的人員來審查。對于申請執(zhí)行人提供明確執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索的案件。審查后予以立案。對于當(dāng)事人認(rèn)為被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力，申請執(zhí)行只是為保護(hù)個(gè)人申請執(zhí)行的權(quán)利。立案庭人員先予登記備案，向被執(zhí)行人送達(dá)告知書，告知被執(zhí)行人案件已經(jīng)備案，因無履行能力引起申請執(zhí)行期間中斷，待被執(zhí)行人有執(zhí)行能力時(shí)，重新立案執(zhí)行。對于申請執(zhí)行人未提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索或認(rèn)為被執(zhí)行人暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而又不聽解釋，堅(jiān)持立案。立案人員審查立案形式要件成立，符合立案條件的，先予以登記。登記后立案庭執(zhí)行人員先依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為可能有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，予以立案，轉(zhuǎn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理。如經(jīng)申請執(zhí)行人舉證及法院調(diào)查，證實(shí)被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力，立案庭予以登記備案，向申請執(zhí)行人發(fā)放《執(zhí)行證明書》同時(shí)書面通知被執(zhí)行人。此類案件不作正式立案。