所謂強(qiáng)制報(bào)告,是指負(fù)有報(bào)告義務(wù)的機(jī)構(gòu)及其工作人員,在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的,下面是范文網(wǎng)小編為大家整理的未成年強(qiáng)制報(bào)告制度范文 未成年強(qiáng)制報(bào)告制度內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考。

未成年強(qiáng)制報(bào)告制度范文1

侵害未成年人犯罪案件通常具有隱蔽性較高、救助不及時(shí)等特點(diǎn)，針對(duì)此，各國(guó)先后探索建立強(qiáng)制報(bào)告制度，以實(shí)現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早懲治。

2023年5月，我國(guó)最高檢察院等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見》，10月，強(qiáng)制報(bào)告制度納入新修訂的《未成年人保護(hù)法》，報(bào)告侵害兒童事件成為了相關(guān)責(zé)任主體的法定義務(wù)。該制度取得了一定的成效，2023年，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過強(qiáng)制報(bào)告辦理侵害未成年人案件1657件，這一數(shù)據(jù)是2023年的三倍多。然而，總體來看，這項(xiàng)制度仍然面臨社會(huì)知曉度不高等問題，消除報(bào)告顧慮、完善報(bào)告程序、形成方便報(bào)告、快速反應(yīng)、多部門聯(lián)動(dòng)、專業(yè)人員跟進(jìn)的強(qiáng)制報(bào)告制度機(jī)制還仍待時(shí)日。

侵害未成年人的隱秘角落有多大?

兒童虐待和忽視是各國(guó)普遍存在的問題。世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)等聯(lián)合發(fā)布的《2023預(yù)防暴力侵害兒童全球情況》的報(bào)告顯示，由于各國(guó)未能有效落實(shí)兒童保護(hù)措施，全球每年約有近10億兒童遭受身體暴力、性暴力或社會(huì)心理暴力，導(dǎo)致受傷、殘疾或死亡，占到全球兒童總數(shù)的一半，而新冠疫情和防疫措施可能使情況進(jìn)一步惡化。[1]

美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部下的兒童局公布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)2023年公眾和法定舉報(bào)人向相關(guān)部門報(bào)告的案件數(shù)約為410萬(wàn)件，涉及的兒童約為750萬(wàn)人。在強(qiáng)制報(bào)告下最終確認(rèn)的兒童受到家庭侵害的犯罪率為9‰左右[2]，受害兒童67萬(wàn)人。[3]

而在中國(guó)，最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(2023-2023)》數(shù)據(jù)顯示，2023年檢察機(jī)關(guān)起訴的侵害未成年人犯罪為4.76萬(wàn)人。[4]遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)同期的數(shù)據(jù)。

考慮到中美未成年人口的差異，筆者粗略估算，按千分之九同樣比例下，中國(guó)“應(yīng)該”發(fā)現(xiàn)的受侵害兒童數(shù)量達(dá)250萬(wàn)人，而中國(guó)實(shí)際發(fā)現(xiàn)的，按最寬泛的統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，僅為5萬(wàn)人左右。盡管這個(gè)推斷在很多細(xì)節(jié)上都有待更精細(xì)的討論，但可以推測(cè)，在我國(guó)，處于“隱秘角落”、未被發(fā)現(xiàn)的受侵害的兒童數(shù)量，可能高達(dá)200多萬(wàn)。

侵害兒童案件在發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)存在較大的困難。一方面，未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力較弱，兒童本身不敢或者不善于表達(dá)，在遭受侵害后往往難以及時(shí)自我報(bào)告及尋求幫助;另一方面，相當(dāng)一部分侵害未成年人的犯罪行為發(fā)生在學(xué)校、家庭等內(nèi)部或封閉環(huán)境中，加害人與被害人之間可能還存在師生或親戚等關(guān)系，相關(guān)犯罪的隱蔽性較強(qiáng)，較難被發(fā)現(xiàn)。

發(fā)現(xiàn)的不及時(shí)，嚴(yán)重影響了救助未成年人和打擊犯罪的效果。有的案件由于沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和干預(yù)，發(fā)展成極端傷害事件，尤其像虐待、暴力、性侵這些傷害不僅持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，而且會(huì)不斷升級(jí);時(shí)過境遷也給偵查取證、懲治犯罪帶來了很大的困難，不利于遏制后續(xù)的犯罪，以保護(hù)更多的孩子免受侵害。

針對(duì)此，我們要如何看見侵害未成年人的隱秘角落?要如何實(shí)現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早懲治，從而在最大程度上，保護(hù)兒童的健康和福祉?強(qiáng)制報(bào)告制度的建立和不斷完善提供了一個(gè)突破口，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)虐待和忽視兒童行為，提高全社會(huì)的兒童保護(hù)意識(shí)，織密兒童保護(hù)網(wǎng)。

何為強(qiáng)制報(bào)告制度?

所謂強(qiáng)制報(bào)告，是指相關(guān)責(zé)任人，包括國(guó)家機(jī)關(guān)及公職人員、居委會(huì)、村委會(huì)、學(xué)校、醫(yī)院、旅館等密切接觸未成年人的單位及其工作人員，發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或面臨其他危險(xiǎn)情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等相關(guān)部門報(bào)告。必須報(bào)告的情形，包括性侵害、身體侵害、忽視兒童、拐賣兒童等情形。[5]

2023年，是我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的起步之年，最高人民檢察院等四部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》是我國(guó)第一項(xiàng)關(guān)于強(qiáng)制報(bào)告制度的具體規(guī)定。2023年的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》首次在法律層面提出強(qiáng)制報(bào)告制度。

2023年為我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度發(fā)展最為關(guān)鍵的一年：5月，最高人民檢察院聯(lián)合監(jiān)察委、教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱九部門意見)是目前為止我國(guó)關(guān)于強(qiáng)制報(bào)告最為具體、全面、可操作的規(guī)定。隨后，10月《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》修訂完成(以下簡(jiǎn)稱新《未保法》)，首次將強(qiáng)制報(bào)告制度納入未成年人保護(hù)法律體系，使其上升為法律規(guī)定。在這期間，地方積極推動(dòng)強(qiáng)制報(bào)告制度落實(shí)。部分省市進(jìn)行了一定的內(nèi)容創(chuàng)新和要求細(xì)化，并出臺(tái)相關(guān)配套措施。

由于實(shí)施時(shí)間較短，目前針對(duì)強(qiáng)制報(bào)告制度執(zhí)行情況細(xì)致的調(diào)研比較有限。公開的數(shù)據(jù)表明，2023年，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過強(qiáng)制報(bào)告辦理侵害未成年人案件1657件，這一數(shù)據(jù)是2023年的三倍多，對(duì)未履行報(bào)告義務(wù)的促整改、追責(zé)459件。最高檢第九檢察廳第二辦案組組長(zhǎng)李薇表示，這和預(yù)期仍有差距，總體來看，這項(xiàng)制度的社會(huì)知曉度還不高，以校園性侵案件為例，通過強(qiáng)制報(bào)告制度發(fā)現(xiàn)的占比為10%。[6]下文將從強(qiáng)制報(bào)告制度流程中的識(shí)別、報(bào)告、處理三大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)入手，分析強(qiáng)制報(bào)告制度落地的難點(diǎn)所在。

強(qiáng)制報(bào)告制度施行有何難點(diǎn)?

在實(shí)踐中，強(qiáng)制報(bào)告制度除了面臨社會(huì)知曉度較低的問題外，其各個(gè)流程仍然面臨很多挑戰(zhàn)。

1. 能否識(shí)別侵害情形?

責(zé)任主體在日常的工作生活中能否通過細(xì)微的線索識(shí)別兒童遭受或疑似遭受侵害是強(qiáng)制報(bào)告制度得以發(fā)揮“早發(fā)現(xiàn)”作用的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

國(guó)際救助兒童會(huì)針對(duì)社會(huì)工作者、民政部門工作人員、公安機(jī)關(guān)工作人員等的實(shí)地訪談和問卷調(diào)研[7]顯示，影響責(zé)任主體能否識(shí)別侵害情形主要有如下兩個(gè)因素：首先，政策規(guī)定的兒童侵害與法律文本的界定、民間話語(yǔ)認(rèn)為的兒童侵害之間存在一定差異。比如就忽視來說，沒人照看超過12小時(shí)，在國(guó)際定義里面屬于忽視。盡管“長(zhǎng)期忽視”在我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的政策文本中屬于必須報(bào)告的情形之一，但是我國(guó)目前的法律文本中缺乏相關(guān)的界定，給責(zé)任主體不進(jìn)行識(shí)別留下了空間。同時(shí)，由于忽視行為沒有明顯的虐待和肢體傷害等，責(zé)任主體難以判斷兒童是否遭受忽視。忽視行為也一般會(huì)被責(zé)任主體認(rèn)為是監(jiān)護(hù)人的“無心之失”，并不構(gòu)成侵害。只有當(dāng)長(zhǎng)期忽視行為導(dǎo)致兒童死亡或忽視對(duì)象是嬰兒時(shí)，部分責(zé)任主體才會(huì)認(rèn)為忽視可能構(gòu)成侵害。

另一類情形是“不滿十四周歲的女性未成年人遭受或疑似遭受性侵害、懷孕、流產(chǎn)”，屬于強(qiáng)制報(bào)告制度規(guī)定的侵害情形之一。在我國(guó)的法律中，與不滿14周歲的未成年人發(fā)生性關(guān)系，不管對(duì)方是否自愿，都構(gòu)成強(qiáng)奸罪。然而，在一些傳統(tǒng)觀念主導(dǎo)的地區(qū)，可能會(huì)存在童婚現(xiàn)象，雖然嚴(yán)重侵犯了女性未成年人的權(quán)益，但此類侵害通常得到雙方監(jiān)護(hù)人的認(rèn)同和許可，常常不被“民間”認(rèn)為屬于侵害行為。

其次是侵害的嚴(yán)重程度。以家庭暴力為例，如果家暴行為導(dǎo)致非常明顯的外傷，或者施暴行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)和頻率高，責(zé)任主體會(huì)認(rèn)為屬于兒童侵害。但是侵害行為需要多嚴(yán)重才會(huì)被認(rèn)為屬于兒童侵害，目前沒有明確的界限和定義，不同責(zé)任主體的認(rèn)知也存在一定的差異。這些偏差往往容易導(dǎo)致受侵害兒童錯(cuò)失最佳救助時(shí)機(jī)。

2. 責(zé)任主體是否報(bào)告?

強(qiáng)制報(bào)告制度的關(guān)鍵在于責(zé)任主體履行報(bào)告義務(wù)。目前來說，針對(duì)情節(jié)比較嚴(yán)重的案件，絕大多數(shù)人都是愿意報(bào)告的。但是有些案件即使被責(zé)任人識(shí)別為侵害仍然沒有被報(bào)告，一是相關(guān)責(zé)任人對(duì)強(qiáng)制報(bào)告制度的了解程度不高;二是其有額外的顧慮：比如，怕惹麻煩，“多一事不如少一事”;或擔(dān)心報(bào)告人的“無限責(zé)任制”，如需要負(fù)責(zé)受侵害兒童的后續(xù)安置等;擔(dān)心隱私問題，遭到報(bào)復(fù)等;又比如，當(dāng)前社會(huì)對(duì)于“打孩子是家務(wù)事”的默許程度還是比較高的，即使認(rèn)為打孩子不對(duì)，也不太習(xí)慣干預(yù)其它家庭的事情。同時(shí)，在對(duì)性侵受害者污名化的大環(huán)境及“家丑不可外揚(yáng)”的心理下，受侵害兒童和家庭不愿意被報(bào)告。

其次還涉及到對(duì)制度的信任程度問題，比如對(duì)報(bào)告有效性的擔(dān)憂：擔(dān)心會(huì)擴(kuò)大事態(tài)，不利于兒童成長(zhǎng)，造成二次傷害;或者是認(rèn)為報(bào)告了也無法改善情況。

最后就是特殊職業(yè)群體的顧慮，比如醫(yī)生會(huì)有醫(yī)患關(guān)系以及患者隱私保護(hù)方面的顧慮;對(duì)社工群體來說，強(qiáng)制報(bào)告也會(huì)與其尊重案主自決的原則和最大化保障兒童權(quán)益的考量存在張力。[8]

3. 報(bào)告后如何處理?

強(qiáng)制報(bào)告制度不僅在于發(fā)現(xiàn)兒童受到侵害，而且重點(diǎn)在于發(fā)現(xiàn)之后采取的一系列干預(yù)行動(dòng)，包括信息接收、立案、調(diào)查、評(píng)估、確認(rèn)、干預(yù)等環(huán)節(jié)。

在新《未保法》出臺(tái)之前，兒童侵害案件都要報(bào)告給公安機(jī)關(guān)，一方面可能會(huì)減弱責(zé)任主體的報(bào)告意愿，錯(cuò)失早期介入的時(shí)機(jī);另一方面，由于我國(guó)基層民警一直超負(fù)荷工作，常常造成“報(bào)了白報(bào)”的困境。新《未保法》后，強(qiáng)制報(bào)告受理部門包括了公安、民政、教育部門，但如何協(xié)調(diào)多部門之間的職責(zé)聯(lián)動(dòng)和信息互通，目前的政策文件仍然缺乏細(xì)化的設(shè)計(jì)。

有關(guān)兒童的后續(xù)救助問題，新《未保法》規(guī)定有關(guān)部門要提供“心理干預(yù)、經(jīng)濟(jì)救助、法律援助、轉(zhuǎn)學(xué)安置等保護(hù)措施”，但實(shí)際情況是救助資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)前由于針對(duì)特殊案件特殊兒童的救助規(guī)定不到位，部分經(jīng)濟(jì)救助無法通過政策滿足，而是要依靠個(gè)人捐款，不具有可持續(xù)性。另一方面，由于專業(yè)力量不足，心理干預(yù)的服務(wù)、個(gè)案服務(wù)處于供給不足的狀態(tài)，難以滿足受害兒童及其家庭對(duì)于個(gè)案服務(wù)的需求，影響后續(xù)救助的有效性。

政策建議

強(qiáng)制報(bào)告制度的落實(shí)和完善涉及整個(gè)兒童保護(hù)的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。首先針對(duì)該制度的社會(huì)知曉度不高的問題，需要強(qiáng)化宣傳，提高強(qiáng)制報(bào)告制度的普及率，讓社會(huì)各界對(duì)何為侵害未成年人、如何應(yīng)對(duì)此類事件達(dá)成一定的共識(shí)，如創(chuàng)新宣傳形式、適時(shí)推出相關(guān)指導(dǎo)性案例等，提高全社會(huì)的兒童保護(hù)意識(shí)，突破傳統(tǒng)“多一事不如少一事”的文化觀念、“管孩子是父母?jìng)�(gè)人事務(wù)”家庭觀念以及“家丑不可外揚(yáng)”等心理。同時(shí)，需要大力宣傳膾炙人口的口號(hào)、推廣報(bào)告熱線和平臺(tái)，如“保護(hù)好每一個(gè)孩子，強(qiáng)制報(bào)告可撥打12309檢察服務(wù)熱線”等。

針對(duì)各類報(bào)告主體，需要提高其報(bào)告意識(shí)和報(bào)告能力。如在上崗培訓(xùn)、職業(yè)培訓(xùn)中增加相關(guān)的必修課程，幫助各類報(bào)告主體了解如何從孩子身體、行為的指標(biāo)去識(shí)別侵害線索，掌握如何報(bào)告和處理疑似事件、如何保護(hù)兒童免受額外傷害等相關(guān)實(shí)操知識(shí)。

同時(shí)強(qiáng)制報(bào)告的“強(qiáng)制性”也有待進(jìn)一步明確。雖然“九部門意見”和《未保法》都規(guī)定了對(duì)負(fù)有報(bào)告義務(wù)的單位及工作人員的履行不當(dāng)進(jìn)行追責(zé)，但相關(guān)規(guī)定仍然模糊和籠統(tǒng)，需要更細(xì)化的懲戒機(jī)制。比如，可以在教師法等職業(yè)立法中規(guī)定，對(duì)未能履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的主體予以罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政處罰。另外，由于當(dāng)前對(duì)不具備公職身份的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)人沒有具體的法規(guī)對(duì)其進(jìn)行追責(zé)，可考慮增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、旅店、賓館等相關(guān)責(zé)任主體未履行報(bào)告義務(wù)需承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)定。

制度本身的完善也有利于提高責(zé)任主體對(duì)該制度的信任，減少報(bào)告顧慮，包括更好地完善案件的受理流程、對(duì)報(bào)告人的保護(hù)機(jī)制、改善兒童的后續(xù)救助問題等。如推廣“一站式”救助保護(hù)中心，協(xié)調(diào)多部門之間的職責(zé)聯(lián)動(dòng)，減少兒童受到的二次傷害以及防止侵害證據(jù)被污染。通過進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，建立和完善分級(jí)分類機(jī)制，明確多部門聯(lián)動(dòng)的具體操作流程，以改變當(dāng)前“不嚴(yán)重不報(bào)案”、擔(dān)心進(jìn)入司法流程而選擇非正式調(diào)解的局面，實(shí)現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早介入，遏制兒童侵害案件進(jìn)一步惡化。

在保護(hù)報(bào)告主體方面，需要進(jìn)一步明確免責(zé)條款，完善匿名報(bào)告途徑。針對(duì)隱私保護(hù)的擔(dān)憂，可推廣已在重慶等地上線的強(qiáng)制報(bào)告APP形式，設(shè)立線上舉報(bào)平臺(tái)，舉報(bào)線索上傳后，由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一受理，嚴(yán)格保密，并規(guī)定在3日內(nèi)回復(fù)報(bào)告人、 3個(gè)月內(nèi)回復(fù)處理過程或結(jié)果。也可以進(jìn)一步利用新技術(shù)手段探索建立智能報(bào)警系統(tǒng)等。同時(shí)考慮增加關(guān)于人身安全保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，報(bào)告人因履行報(bào)告義務(wù)面臨打擊報(bào)復(fù)等危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)能及時(shí)獲得相關(guān)部門提供的安全保護(hù)、法律援助和心理咨詢等服務(wù)。

在兒童的后續(xù)救助方面，需要在財(cái)政預(yù)算中設(shè)置專項(xiàng)的資金，用于提供經(jīng)濟(jì)救助、購(gòu)買專業(yè)的心理干預(yù)服務(wù)、提供臨時(shí)安置等。此外，加強(qiáng)專業(yè)隊(duì)伍如心理咨詢、社工隊(duì)伍的建設(shè)刻不容緩。可以考慮將兒童后續(xù)救助方面相關(guān)工作的開展和落實(shí)納入政府、相關(guān)公職人員的考核中，設(shè)立追責(zé)機(jī)制，倒逼基層的注意力分配和投入。

中國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度強(qiáng)調(diào)了兒童保護(hù)的司法部分，但進(jìn)入司法的畢竟是少數(shù)，大部分兒童保護(hù)的內(nèi)容需在進(jìn)入司法前解決，這就需要建立更廣泛的家庭和社區(qū)支持政策，完善我國(guó)兒童福利體系，合力筑牢未成年人保護(hù)的系統(tǒng)工程。

未成年強(qiáng)制報(bào)告制度范文2

未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度在法理方面具有深厚的基礎(chǔ)，是未成年人最大利益原則的具化;在實(shí)踐中，更符合保護(hù)未成年人利益的切實(shí)需要。

通過強(qiáng)制報(bào)告制度，將法律資源、社會(huì)資源更多地向未成年人傾斜，實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)的資源最優(yōu)化配置，從而能夠促使相關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員對(duì)未成年人承擔(dān)起更多的法律及社會(huì)責(zé)任，提高未成年人被侵害的發(fā)現(xiàn)幾率，提升未成年人被侵害救助的及時(shí)有效性。

強(qiáng)制報(bào)告制度是指有關(guān)主體在未成年人受到或者疑似受到不法侵害時(shí)，向?qū)ｉT的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人報(bào)告，從而使侵害未成年人的行為得以規(guī)范化、及時(shí)性處理的制度。該項(xiàng)制度主要涉及到報(bào)告主體、報(bào)告內(nèi)容、受理機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，以及受理后的處理程序等事項(xiàng)。可以說，未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度在法理方面具有深厚的基礎(chǔ)，是未成年人最大利益原則的具化;在實(shí)踐中，更符合保護(hù)未成年人利益的切實(shí)需要。在剛剛閉幕的全國(guó)兩會(huì)上，最高檢工作報(bào)告顯示，通過強(qiáng)制報(bào)告辦理侵害未成年人案件1657件，對(duì)未履行報(bào)告義務(wù)促整改、追責(zé)459件，有效推進(jìn)未成年人權(quán)益保護(hù)。

一起案例與侵害未成年人

強(qiáng)制報(bào)告制度

2023年下半年，秦某在某平臺(tái)貼吧搜索有當(dāng)演員想法的未成年女性，冒充知名導(dǎo)演添加對(duì)方QQ、微信等聯(lián)系方式。隨后，以檢查身體是否有疤痕等名義要求未成年女性拍攝、發(fā)送裸照、裸體視頻。待時(shí)機(jī)成熟后，再以送工作證、簽訂演員合同名義要求見面，在見面后奸淫未成年女性。2023年7月，秦某添加山東省蘭陵縣12周歲女孩曉蓉(化名)聯(lián)系方式。2023年1月3日，約定見面。在曉蓉乘坐出租車見秦某途中，出租車司機(jī)了解到這一情況。由于山東省蘭陵縣檢察院在前期曾經(jīng)在相關(guān)從業(yè)人員中廣泛宣傳過侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度，于是出租車司機(jī)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。蘭陵縣公安局民警及時(shí)趕至賓館，將欲行強(qiáng)奸的秦某當(dāng)場(chǎng)抓獲。

2023年5月，最高檢、教育部等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(試行)》(下稱《意見》)，建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度。在本案中，正是強(qiáng)制報(bào)告制度為及時(shí)偵控創(chuàng)造了前提條件。在強(qiáng)制報(bào)告主體方面，如果從廣義上進(jìn)行解釋，本案的報(bào)告主體出租車司機(jī)屬于《意見》規(guī)定的“密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員”。在報(bào)告內(nèi)容方面，本案屬于《意見》規(guī)定的強(qiáng)制報(bào)告內(nèi)容中的未成年人遭受或者疑似遭受強(qiáng)奸、猥褻的性虐待。在報(bào)告時(shí)限方面，本案屬于《意見》規(guī)定的報(bào)告主體在發(fā)現(xiàn)規(guī)定的九種侵害情形后應(yīng)當(dāng)立即報(bào)案或者舉報(bào)。在本案的受理主體方面，屬于《意見》規(guī)定的“公安機(jī)關(guān)”。在監(jiān)督主體方面，本案符合《意見》規(guī)定，即：“人民檢察院依法對(duì)本意見的執(zhí)行情況進(jìn)行法律監(jiān)督。對(duì)于工作中發(fā)現(xiàn)相關(guān)單位對(duì)本意見執(zhí)行、監(jiān)管不力的，可以通過發(fā)出檢察建議書等方式進(jìn)行監(jiān)督糾正。”具體體現(xiàn)為：在本案的后期糾正階段，蘭陵縣檢察院向公安機(jī)關(guān)制發(fā)行政公益訴訟檢察建議，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)轄區(qū)內(nèi)旅館業(yè)的實(shí)名登記入住進(jìn)行監(jiān)管，并不定期抽查。同時(shí)，加大對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的處罰力度。這體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)保護(hù)未成年人的主體責(zé)任意識(shí)。而且，在本案案發(fā)后，蘭陵縣檢察院及時(shí)介入，提出取證意見，將扣押的犯罪嫌疑人手機(jī)內(nèi)的照片、視頻、聊天記錄等予以固定。針對(duì)犯罪嫌疑人供述其在云南等地騙奸多名被害人的情況，檢察機(jī)關(guān)建議偵查機(jī)關(guān)及時(shí)赴云南等地調(diào)查取證，為后續(xù)順利提起公訴奠定基礎(chǔ)。上述方面都體現(xiàn)了強(qiáng)制報(bào)告制度中檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主體職責(zé)，這不僅是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督角色的體現(xiàn)，也是其社會(huì)公益維護(hù)者角色的彰顯。

強(qiáng)制報(bào)告制度的域外比較考察

大陸法系國(guó)家的強(qiáng)制報(bào)告制度。大陸法系強(qiáng)制報(bào)告制度比較具有代表性的國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度包含在兒童保護(hù)法和民法之中，二者互相結(jié)合，共同組成保護(hù)未成年人的強(qiáng)制報(bào)告制度體系。在德國(guó)《聯(lián)邦兒童保護(hù)法》中，強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)主體主要是從事公共事務(wù)的專門人員，報(bào)告的內(nèi)容或者事項(xiàng)主要是未成年人最大利益被威脅或者侵害。但是，德國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度并未規(guī)定報(bào)告義務(wù)主體不報(bào)告或者疏于報(bào)告的法律責(zé)任，因此，也就沒有了制裁性的法律后果。在歐陸的西班牙等國(guó)，也建立起相對(duì)較為完善的強(qiáng)制報(bào)告制度，其中，西班牙家庭暴力分級(jí)處理措施比較有特色，即未成年人被家庭暴力侵害之時(shí)，在案件被受理后，未成年人保護(hù)專員會(huì)對(duì)未成年人的被害進(jìn)行評(píng)級(jí)，高風(fēng)險(xiǎn)的原則上將其從家庭中帶走，送交專門機(jī)構(gòu)安排，低風(fēng)險(xiǎn)的則針對(duì)性地采取心理輔導(dǎo)、家庭教育等支持措施。

英美法系國(guó)家的強(qiáng)制報(bào)告制度。強(qiáng)制報(bào)告制度最早發(fā)端于美國(guó)�；�于及時(shí)有效保護(hù)未成年人利益的需要，二十世紀(jì)60年代年美國(guó)兒童局制定了《示范報(bào)告法》，這是當(dāng)時(shí)美國(guó)各州建立強(qiáng)制報(bào)告制度的基本法律依據(jù)。在美國(guó)，大多數(shù)州都通過專門的立法規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的處理程序，相關(guān)責(zé)任主體只要有理由相信或者有理由懷疑發(fā)生了侵害未成年人的事件，如果不報(bào)告或者疏于報(bào)告，根據(jù)未成年人被侵害的內(nèi)容或者程度，就會(huì)承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任等制裁。在英美法系國(guó)家中，譬如加拿大、南非等國(guó)家，在強(qiáng)制報(bào)告制度的內(nèi)容方面，對(duì)被性侵未成年人保護(hù)最為嚴(yán)密，報(bào)告主體范圍最廣，規(guī)定所有人都有報(bào)告的義務(wù)，而不只是限于特定的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。

對(duì)于強(qiáng)制報(bào)告制度而言，即使在歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗及社會(huì)心理等方面，兩大法系國(guó)家存在著一定的差異之處，但也存在一定的共通之處，這說明強(qiáng)制報(bào)告制度具有一定的普遍適用的特點(diǎn)。首先，強(qiáng)制報(bào)告制度具有強(qiáng)制性�？疾飕F(xiàn)代國(guó)家的強(qiáng)制報(bào)告制度，發(fā)現(xiàn)都較為鮮明地突出了強(qiáng)制性的特點(diǎn)。這說明強(qiáng)制報(bào)告制度是一種法定的責(zé)任或者義務(wù)，是不容選擇或者回避的。其次，強(qiáng)制報(bào)告制度具有綜合性。其是一項(xiàng)比較系統(tǒng)的工程，既牽涉到國(guó)家機(jī)關(guān)，又可能牽涉到社會(huì)中的每個(gè)人。強(qiáng)制報(bào)告制度不僅是一項(xiàng)預(yù)防性制度，也是一項(xiàng)干預(yù)制裁性制度。因此，強(qiáng)制報(bào)告制度作用的充分發(fā)揮需要這個(gè)綜合性系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)因素共同發(fā)揮作用，包括強(qiáng)制報(bào)告主體的信息收集、信息提供、相關(guān)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的受理或者采取應(yīng)對(duì)措施等，這都不是某個(gè)人或者某一機(jī)構(gòu)所能完成之事�？梢哉f，唯有如此，才能及時(shí)、有效地對(duì)侵害未成年人的事件進(jìn)行干預(yù)。

強(qiáng)制報(bào)告制度的法理基礎(chǔ)

第一，未成年人最大利益原則。未成年人最大利益原則是指在法律、司法實(shí)踐及社會(huì)公益活動(dòng)中，一切都要以未成年人利益為基本出發(fā)點(diǎn)及最終追求，在其他利益與未成年人利益發(fā)生沖突之時(shí)，未成年人利益應(yīng)當(dāng)處于更為優(yōu)先的位置。在法律淵源上，1804年《法國(guó)民法典》第302條最早規(guī)定了未成年人最大利益原則，即“子女托付離婚訴訟勝訴的夫妻一方監(jiān)護(hù)。然而，如果基于家長(zhǎng)或檢察官的請(qǐng)求，為實(shí)現(xiàn)子女的最大利益，法院可將全部或部分子女委托另一方配偶或第三方照管”。1989年第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第25號(hào)決議通過的《兒童權(quán)利公約》，正式將兒童確立為權(quán)利主體，并確立了未成年人最大利益原則�？梢哉f，在所有的未成年人保護(hù)理念中，未成年人最大利益原則處于核心或者中樞的位置，其他未成年人保護(hù)理念都圍繞該原則展開�，F(xiàn)代國(guó)家的未成年人保護(hù)法律制度也都是該原則的法律具化。

未成年人最大利益原則具有綱領(lǐng)性及概括性的特性，特別是在侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度中，該原則可以最大限度地?cái)U(kuò)展未成年人生命、健康、發(fā)展等權(quán)利的范圍。該原則在與其他價(jià)值理念沖突時(shí)，具有優(yōu)先性，能夠擺脫其他理念的約束，為保護(hù)未成年人實(shí)踐提供最高的理論方面的支撐，這對(duì)防止未成年人受害或者二次傷害不無裨益。

第二，國(guó)家親權(quán)理論。未成年人存在天生的弱勢(shì)，生理與心理發(fā)育皆非完全健全，同時(shí)，未成年人被侵權(quán)具有隱秘性強(qiáng)等特點(diǎn)，其在成年人社會(huì)中屬于易受侵害的群體。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，未成年人屬于重要的權(quán)利主體，對(duì)未成年人權(quán)利的保障一直是現(xiàn)代法治重要的追求之一。此外，特別是在現(xiàn)代國(guó)家，未成年人權(quán)益保護(hù)并不完全是一種私人問題，危害未成年人權(quán)益被置于和貧困、吸食販賣毒品等危及社會(huì)秩序的重大問題并列的地位，因此，這種重大問題也需要國(guó)家介入來解決。同時(shí)，國(guó)家作為主權(quán)者也有義務(wù)來保護(hù)未成年人的重要福祉。

國(guó)家親權(quán)體現(xiàn)了國(guó)家和未成年人之間的一種特殊關(guān)系。國(guó)家親權(quán)的核心意旨來自未成年人最大利益原則，其是為保障未成年人最大利益而確立的。國(guó)家親權(quán)是國(guó)家的一種責(zé)任或者義務(wù)，具有一定的福利性質(zhì)。這是在家長(zhǎng)不能很好履行其保護(hù)義務(wù)時(shí)國(guó)家給予未成年人的特殊關(guān)照。國(guó)家作為未成年人利益的最高監(jiān)護(hù)人，以“國(guó)家親權(quán)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“家長(zhǎng)親權(quán)”。可以說，在現(xiàn)代意義上，在未成年人保護(hù)方面，國(guó)家親權(quán)是私法公法化的結(jié)果，也是國(guó)家介入私人權(quán)利的一項(xiàng)必然的選擇。

根據(jù)國(guó)家親權(quán)理念，在未成年人被侵害時(shí)，國(guó)家相關(guān)專門機(jī)構(gòu)或者人員具有強(qiáng)制義務(wù)予以報(bào)告或者處理�？梢哉f，國(guó)家親權(quán)理念是強(qiáng)制報(bào)告制度的關(guān)鍵法理淵源，而強(qiáng)制報(bào)告制度則是國(guó)家親權(quán)理念的重要體現(xiàn)。

第三，傾斜性保護(hù)理念。原則上，現(xiàn)代國(guó)家實(shí)行法律平等保護(hù)原則，但是，未成年人本身屬于弱勢(shì)群體，更易受到傷害。即使從未成年人父母的角度來說，未成年人與其父母權(quán)利或者意志也可能產(chǎn)生沖突，從而使未成年人的利益成為犧牲品。這就要求現(xiàn)實(shí)地承認(rèn)未成年人的天生差異，從而通過相關(guān)法律制度或者措施區(qū)別配置資源，確立未成年人的特殊法律地位。如此，通過彌補(bǔ)未成年人天生的弱勢(shì)之處，以法律傾斜性保護(hù)來實(shí)現(xiàn)未成年人的最大利益，從形式公正轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)公正。

新時(shí)代強(qiáng)制報(bào)告制度價(jià)值意蘊(yùn)

在我國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)中，曾經(jīng)專門制定過未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度，或者稱之為古代版的強(qiáng)制報(bào)告制度。這項(xiàng)制度最早規(guī)定于南宋時(shí)期。當(dāng)時(shí)法令明確禁止百姓溺嬰或者棄嬰。如果鄰里了解相關(guān)情況不向官府舉報(bào)，也會(huì)受到處罰。明朝也沿襲這種做法，如果父母溺嬰或者棄嬰，就會(huì)被官府處以充軍刑罰，并要求鄉(xiāng)鄰對(duì)這種溺嬰或者棄嬰行為監(jiān)督舉報(bào)。目前，我國(guó)在借鑒國(guó)際公約及其他現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)制報(bào)告制度的基礎(chǔ)上，在2023年《意見》中明確建立了強(qiáng)制報(bào)告制度。這說明強(qiáng)制報(bào)告制度已經(jīng)成為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)及其他相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。2023年6月施行的未成年人保護(hù)法第11條規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告制度，以法律的形式確立了未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度。具體而言，我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度具有如下價(jià)值：

第一，我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度基本符合未成年人最大利益原則。根據(jù)《意見》規(guī)定，對(duì)于涉及性侵、虐待、拐賣未成年人等9類應(yīng)當(dāng)報(bào)告的事項(xiàng)，國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員負(fù)有報(bào)告的義務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)符合報(bào)告的情形，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)報(bào)告。可以說，在強(qiáng)制報(bào)告的主體范圍、強(qiáng)制報(bào)告情形的廣泛性以及在報(bào)告主體未履行報(bào)告職責(zé)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等方面，都體現(xiàn)了未成年人最大利益原則。

第二，通過強(qiáng)制報(bào)告制度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人的傾斜性保護(hù)。這是一種通過法律強(qiáng)制方式來保護(hù)未成年人最大利益的方式。通過強(qiáng)制報(bào)告制度，將法律資源、社會(huì)資源更多地向未成年人傾斜，實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)的資源最優(yōu)化配置，從而能夠促使相關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員對(duì)未成年人承擔(dān)起更多的法律及社會(huì)責(zé)任，提高未成年人被侵害的發(fā)現(xiàn)幾率，提升未成年人被侵害救助的及時(shí)有效性。

第三，制定并實(shí)施強(qiáng)制報(bào)告制度是我國(guó)積極履行國(guó)際公約規(guī)定義務(wù)的體現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第19條規(guī)定：成員國(guó)應(yīng)采取保護(hù)性措施避免兒童遭受虐待，這類保護(hù)性措施應(yīng)酌情包括采取有效程序以建立社會(huì)方案，向兒童和負(fù)責(zé)照管兒童的人提供必要的支助，采取其他預(yù)防形式以查明、報(bào)告、查詢、調(diào)查、處理和追究前述的虐待兒童事件，以及在適當(dāng)時(shí)進(jìn)行司法干預(yù)。我國(guó)屬于該公約的簽字國(guó)之一，根據(jù)條約必須遵守原則，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制報(bào)告制度并實(shí)行之。在現(xiàn)代國(guó)家中，保護(hù)未成年人生存權(quán)本身就是社會(huì)文明的組成部分。這不僅是一項(xiàng)國(guó)內(nèi)法的基本法律義務(wù)，也是國(guó)際條約規(guī)定的應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)際法義務(wù)。從與國(guó)際接軌以及提高我國(guó)保護(hù)婦女兒童的國(guó)際聲譽(yù)的視角看，制定并實(shí)施強(qiáng)制報(bào)告制度也是我國(guó)履行國(guó)際義務(wù)以及體現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)重要法律作為。