國際經(jīng)濟(jì)法論文范文第1篇

一、國際經(jīng)濟(jì)法理解的分歧 國際經(jīng)濟(jì)法是個(gè)新興的法律部門，這個(gè)詞的首先使用是二戰(zhàn)之后。自國際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)集合名詞出現(xiàn)以來，對于它的性質(zhì)及由此而包括的范圍充滿了分歧。主要的認(rèn)識有兩種，一是認(rèn)為它們是原有法律體系之內(nèi)一種新發(fā)展，是國際法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展。也就是經(jīng)濟(jì)的國際法。法律依據(jù)其調(diào)整的對象可以分為國際法和國內(nèi)法，國際法是調(diào)整國家之間或者國家與國際組織關(guān)系的法律，而國內(nèi)法是一國立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的法律，這種觀點(diǎn)在國外有，在國內(nèi)也有�！�1〕毫無疑問，這種觀點(diǎn)有其合理性。國際經(jīng)濟(jì)法這一名詞的出現(xiàn)正是由于二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的國際法的大量出現(xiàn)。試想，沒有國際經(jīng)濟(jì)，沒有相應(yīng)的國際法，國際經(jīng)濟(jì)法這個(gè)專有名詞就不會出現(xiàn)，也就是說，這個(gè)詞正是建立在經(jīng)濟(jì)的國際法規(guī)范的基礎(chǔ)之上的。 二戰(zhàn)之后，由于對第二次世界大戰(zhàn)的反省，國際社會在政治上加強(qiáng)合作，成立了聯(lián)合國，簽署了《聯(lián)合國憲章》及在此體系之下大批的國際條約；在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)交往，從而有imf（國際貨幣基金組織），ibrd（世界銀行），和gatt（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）；在貿(mào)易、貨幣、發(fā)展等領(lǐng)域形成了普遍性的國際法，并有大量的地區(qū)性條約和雙邊國際經(jīng)濟(jì)條約，如通商航海條約、各國經(jīng)濟(jì)、事務(wù)性條約，如促進(jìn)和保護(hù)國際投資條約等，形成了一系列的特殊國際法。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)的國際法形成一個(gè)體系，需要有相應(yīng)的理論視角來進(jìn)行觀察。 第二種認(rèn)識是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法不是原有法律體系所能概括得了的，不是能按原有的國際法和國內(nèi)法的截然劃分可以概括這種法律現(xiàn)象的，而是突破了傳統(tǒng)的法律體系，而形成一個(gè)融合國際法和國內(nèi)法、公法與私法的一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。這種理論在國外有美國教授杰塞普的跨國法理論�！�2〕（p8）這種理論指出了國際經(jīng)濟(jì)交往中的一個(gè)基本特點(diǎn)，即私人性。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，交易之主體往往是個(gè)人或是法律意義上的人，即法人，這都是私人。在西方國家，由于實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，交易的絕大部分是在私人間進(jìn)行的，而在發(fā)展中國家和社會主義國家隨著市場經(jīng)濟(jì)法律的逐步建立，從事市場交易的國營企業(yè)逐步退出市場，取而代之的是獨(dú)立的法人，即與國家責(zé)任毫不相干的法律意義上的人。由此可見，在國際經(jīng)濟(jì)中，交易的主體是法人，是與國家毫無責(zé)任聯(lián)系的獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體。這就形成了國際經(jīng)濟(jì)中的跨國性，這也是國際經(jīng)濟(jì)活動與國際政治活動及其法律關(guān)系不同之所在。國際政治活動有國家的行為，在國際社會中，有獨(dú)立的國家活動空間，如國家享有外交豁免權(quán)，國家及其代表能游離于其他國家的管轄權(quán)之外，即平等者之間無管轄權(quán)，這就構(gòu)成了獨(dú)立的國際空間，這也是國際法所調(diào)整的主要范圍。而國際經(jīng)濟(jì)交往則不然，國際經(jīng)濟(jì)交往并沒有一個(gè)獨(dú)立的國際空間存在，這就是由于其私人性而衍生出的跨國性。 對于這種關(guān)系，國際法肯定不會作完全的調(diào)整，它只能調(diào)整其中的一部分關(guān)系，這種關(guān)系又可以分為兩種：一是針對國家的規(guī)則，即對國家的經(jīng)濟(jì)行為作出規(guī)則，二是通過國家對私人行為作出規(guī)定，前者是公法規(guī)則，后者是私法規(guī)則，它是以國際公約的面目出現(xiàn)，即國家承諾在私法中適用這一私法規(guī)則。一個(gè)明顯的例子就是《聯(lián)合國貨物買賣合同公約》，對這種規(guī)則現(xiàn)象運(yùn)用原有的國際公法的理論和視角是不夠的。這種理論從國際法的性質(zhì)出發(fā)指出國際法調(diào)整對象和規(guī)則形式的不足，指出了國際公法存在著性質(zhì)上的差別，不能用國際公法的理論來解釋國際經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，而應(yīng)該突破原有的國際法與國內(nèi)法的截然區(qū)分，作一個(gè)綜合的研究。 這種理論毫無疑問也有其合理之處。它指出了國際法在性質(zhì)和適用范圍上的不足，這也正是第一種理論的不足之處。 二、對兩種觀點(diǎn)的分析 以上二種對國際經(jīng)濟(jì)法及其性質(zhì)的認(rèn)識都有其合理的地方。第一種理論指出了國際社會是以主權(quán)國家為基本構(gòu)成單位的組合體。無論是國家的行為還是私人的行為，所遵循的規(guī)則都必須通過國家來賦予其效力；國際法與國內(nèi)法的劃分是構(gòu)成當(dāng)今國際社會法律秩序的基本劃分，正是由于國際社會的和經(jīng)濟(jì)的國際化的發(fā)展，才出現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法這一個(gè)集合體。這毫無疑問是正確的，也就是說，經(jīng)濟(jì)的國際法是國際經(jīng)濟(jì)法的基本框架，離開了這個(gè)框架，國際經(jīng)濟(jì)法便無從存在。 但是，正如我們在上面所指出的，國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征是非常明顯的，特別是大多數(shù)國家都以市場經(jīng)濟(jì)作為其基本的經(jīng)濟(jì)制度或是作為改革的基本方向，國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征就更加明顯了，這也正是第二種理論所要說明的。 國際經(jīng)濟(jì)的這一特 征是國際法所不能完全包括的，國際法只能通過規(guī)范國家的行為或是通過國家來規(guī)范私人行為，這種規(guī)范由于主權(quán)因素的存在，其范圍不可能涉及國際經(jīng)濟(jì)活動的各個(gè)方面，相當(dāng)一部分仍是由國內(nèi)法，或是國內(nèi)法中的涉外法來規(guī)范。我們不妨以wto規(guī)則為例子作一說明。 wto協(xié)定是迄今為止最為龐雜的對國際經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)范的國際經(jīng)濟(jì)法，wto是世界上處理國與國之間貿(mào)易規(guī)則的國際組織。烏拉圭回合談判大大拓寬了國際經(jīng)濟(jì)中國際的范圍�？梢哉f是對國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的一次大發(fā)展，它所建立的多邊最惠國待遇和國民待遇為基本原則的國際經(jīng)濟(jì)法律體系對于形成一個(gè)穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)法律秩序和促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有保障和推動作用。 wto規(guī)則建立了一整套對各成員國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法的有效約束機(jī)制，使在國民待遇和最惠國待遇原則之上建立一個(gè)有效率的國際經(jīng)濟(jì)市場。wto成為國際經(jīng)濟(jì)法律中的基本的法律。但即使如此，wto仍不能有效、全面地規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)行為，這是因?yàn)椋?（一）它的適用范圍仍是有限的。首先，許多經(jīng)濟(jì)問題沒有納入到wto體系之中，如競爭法、環(huán)境問題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、政府采購、電子商務(wù)、勞工權(quán)利等等，這在wto的規(guī)則中是作為將來貿(mào)易談判的議題。其次，即使是已經(jīng)有國際法規(guī)則的領(lǐng)域，也僅僅局限于原則性的規(guī)定，具體的規(guī)則還有待于進(jìn)一步談判，明顯的例子就是投資領(lǐng)域，雖然形成了trims（與貿(mào)易有關(guān)的投資措施）協(xié)定，但是這十三條的規(guī)則限于原則，缺乏具體的規(guī)定。再次，在許多領(lǐng)域，其規(guī)定往往是與國內(nèi)法相聯(lián)系的，本身并不是具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)則，如構(gòu)成wto基本原則的國際待遇和最惠國待遇，是建立在國內(nèi)法的基礎(chǔ)上的，這和國際經(jīng)濟(jì)的私人性和國際的性質(zhì)相聯(lián)系的，這也在相當(dāng)大程度上決定了國際經(jīng)濟(jì)法的適用必然與國內(nèi)法有銜接，否則，難以與國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和國家主權(quán)的屬地性和屬人性相銜接。 （二）國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)法有很大的銜接性。國際經(jīng)濟(jì)法中的國際部分對國家行為的限制，一是對國家行政權(quán)的限制，即政府行政權(quán)力在國際經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的透明化和逐步消退，另一方面，也是對一國立法權(quán)的限制，給本國市場提供一個(gè)公平競爭的環(huán)境，如國民待遇和最惠國待遇。國民待遇和最惠國待遇是對一國法律的一個(gè)基本限制，而不是通過國際法提供一個(gè)具體的權(quán)利、義務(wù)模式，這和一般國際法和國內(nèi)法的模式是不同的。這是由國際經(jīng)濟(jì)活動的私人性所決定的。 （三）國際法具有指導(dǎo)國內(nèi)法的作用，如wto所建立的以市場為導(dǎo)向的國際經(jīng)濟(jì)體制成為各個(gè)國家的一個(gè)先決條件。隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國經(jīng)濟(jì)的開放程度和對外的經(jīng)濟(jì)依存度不斷加強(qiáng)，國內(nèi)國際市場成為了一個(gè)不可分割的整體。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國際市場的變化有著密切的關(guān)系。因此，國際法和國際慣例不斷地與各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法相融合。如在我國的立法中，與國際接軌在實(shí)踐中具有十分重要地位，可以看作是立法中的基本原則之一。這一方面說明國際經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)立法中的重要地位，另一方面也說明了國際經(jīng)濟(jì)法中的國際法部分是不全面的，需要有國內(nèi)立法的補(bǔ)充和完善。 三、國際經(jīng)濟(jì)法法律性之欠缺 國際經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)的法律，具有本身的規(guī)范特點(diǎn)。對于國際經(jīng)濟(jì)法歷來存在理解上的分歧，一種是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)的國際法，從字義上來理解就是國際的經(jīng)濟(jì)法。另一種將國際經(jīng)濟(jì)法理解為有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)的法，國際經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)單一的詞來看待。如果以前者來看待國際經(jīng)濟(jì)法，則國際經(jīng)濟(jì)法成為國際公法的一個(gè)特別的類型，而若以后者的角度來看待國際經(jīng)濟(jì)法，則國際經(jīng)濟(jì)法是一種由國際法與國內(nèi)法，公法與私法規(guī)范共同構(gòu)成的混合體。 那么，這兩種觀點(diǎn)是否是一種截然相反的情況？其實(shí)不然，二者也有共通的地方，即使是按后者廣義的理解，國際法部分在整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)法律體系中仍然占據(jù)著十分重要的地位，它構(gòu)成了整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)法體系的框架性文件，它是整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)。正是由于規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)的國際法的不完整和種種不足，才需要有國內(nèi)法的補(bǔ)充。 另外，國際經(jīng)濟(jì)法與國際法的區(qū)分的另一個(gè)重要原因是國際經(jīng)濟(jì)交往的私人性①。國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系絕大多數(shù)是發(fā)生在私人之間，而不是國家之間②，對這種關(guān)系僅僅用國際法來進(jìn)行調(diào)整是不夠的，國際公法所能調(diào)整的國家或政府的行為，以營造一個(gè)有利于國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的統(tǒng)一國際市場和盡量地減弱政府對市場可能造成的消極影響。而對于私人交易所遵循的規(guī)則很難進(jìn)行全面的規(guī)范。這也是為什么在國際經(jīng)濟(jì)法中，國際法雖然具有基礎(chǔ)性的地位，但僅僅由國際法來進(jìn)行規(guī)范顯然是不夠的、不全面的。 > 從國際經(jīng)濟(jì)法的形式來看，無論是它的國際法形態(tài)，還是諸法合體的形態(tài)，在規(guī)則上，我們可以明顯地看到它具有如下幾個(gè)特點(diǎn)： （一）缺乏體系性，從而使國際經(jīng)濟(jì)法形成一個(gè)松散的體例。體系性是成文法的一個(gè)基本特點(diǎn)，是成文法合理性的一個(gè)基本內(nèi)涵。成文法法典化的趨勢就是體系性的內(nèi)在要求。法律只有體系化才能形成一個(gè)理性的東西，才能使法律內(nèi)部沒有邏輯沖突，才能產(chǎn)生出符合邏輯的法律的結(jié)果。這也是成文法的合理性及其生命力之所在。體系性是法律解釋正常進(jìn)行的一個(gè)前提條件。只有在一個(gè)體系下，才能克服法律由于語義的有限性、社會關(guān)系的變動和語言的相對靜止等不足，使法律有其自身的生命力。體系化在民法和刑法典中表現(xiàn)得最為明顯，如德國民法典中的總則、物法、人法、繼承、婚姻法的五編制。法律的內(nèi)在要求是法律本身無內(nèi)在邏輯沖突，依據(jù)法律，會得出一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論，而只有體系化的法律才能合乎這樣一個(gè)要求。 在國際經(jīng)濟(jì)法中，體系性是欠缺的。構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法律中支柱的三項(xiàng)法律制度是gatt、imf和ibrd（世界銀行），gatt是一種臨時(shí)的安排，雖然這種臨時(shí)安排長達(dá)47年，imf局限于貨幣穩(wěn)定和國際金融穩(wěn)定，而世銀是對發(fā)展中國家的貸款，這些制度中，還存在著不能解決尖銳的國際經(jīng)濟(jì)新、舊秩序的矛盾和南北矛盾。這些問題和矛盾的存在對國際經(jīng)濟(jì)中的國際法的形成是不利的，對現(xiàn)存的國際法的解釋也會由此而產(chǎn)生種種歧義。一個(gè)顯著的例子是國際經(jīng)濟(jì)組織中的表決權(quán)中的加權(quán)表決制是一個(gè)尋求主權(quán)原則和市場商業(yè)規(guī)則（即依股本額來確定投票權(quán)）的統(tǒng)一制度，但它往往側(cè)重于后者，對于這個(gè)問題，國際經(jīng)濟(jì)法未能有一個(gè)妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。 國際經(jīng)濟(jì)法的這一性質(zhì)的缺乏是和其作為一個(gè)新興的法律部門相關(guān)聯(lián)的。一個(gè)法律在其發(fā)展和未成熟時(shí)，在體系性上總存在著不足。但是隨著gatt轉(zhuǎn)換成wto，這個(gè)問題正在逐步地得到解決。wtp從貨物貿(mào)易逐步地向服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域擴(kuò)張，具有經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國的作用和功能。它在國際經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位逐步得以確立。這對于克服國際經(jīng)濟(jì)法中的體系性欠缺的弱點(diǎn)具有明顯的作用。 （二）國際經(jīng)濟(jì)法的另一個(gè)特點(diǎn)是缺乏確定性。首先表現(xiàn)在法律形式上，國際經(jīng)濟(jì)中的大量文件還只是停留在決議、草案的層次上。如《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)宣言》，《關(guān)于自然資源永久性主權(quán)的宣言》，和《關(guān)于建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的行動綱領(lǐng)》，以及《跨國公司的行動守則》，《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則》等等。這些文件并不是法律文件，而只是政治文件。雖然，它在國際法的形成和逐步成長中具有非常重要的作用，或是國際習(xí)慣法存在的一個(gè)有效的證據(jù)，但是，單從法律效力上看，它們的法律性是不足的，也就是在這些領(lǐng)域中的國際經(jīng)濟(jì)法是有爭議的、模糊的和不確定的。這方面也使得國際經(jīng)濟(jì)法在許多方面是不完整的。其次是國際經(jīng)濟(jì)法中的大量用語是不確定的，如國際經(jīng)濟(jì)法中對司法不能、司法不公的認(rèn)定，對有關(guān)國有化補(bǔ)償中的“適當(dāng)補(bǔ)償”的規(guī)定……它是一種為避免不補(bǔ)償和全部補(bǔ)償之爭的一種折衷的辦法。又如imf中對成員國提供援助的規(guī)定的國內(nèi)收支的嚴(yán)重失衡中的“嚴(yán)重”。又如外交保護(hù)權(quán)行使的條件中的本國僑民沒有受到合理地保護(hù)的認(rèn)定，又如wto中的對投資的原則性的規(guī)定。還有對發(fā)展中國家提供援助的“最佳努力條款”以及對發(fā)展中國家的定義都是不確定的。類似的例子在國際經(jīng)濟(jì)法中都是很多的。這些例子都可以明確地看出國際經(jīng)濟(jì)法中所存在的這種不確定性特點(diǎn)，是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。 國際經(jīng)濟(jì)法除了有限的國際統(tǒng)一法外，還有大量的規(guī)則來源于各國涉外法，而各國的涉外法在大量問題上是相互沖突的。這也使得在法律和法律選擇上存在著不確定性。在國際經(jīng)濟(jì)法中，法律解釋機(jī)關(guān)是不確定的。缺乏國際性的解釋機(jī)構(gòu)。這是國際法的一個(gè)共同特點(diǎn)。在國際法中，雖然有國際法院，但國際法院的管轄權(quán)是有限的，而且需要有關(guān)成員國的事先同意。并且管轄權(quán)與執(zhí)行權(quán)是分離的，而在國際經(jīng)濟(jì)法中，這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)也難以產(chǎn)生。在國際經(jīng)濟(jì)法律中，對法律的解釋是各國的司法機(jī)關(guān)，而各國司法機(jī)關(guān)在處理國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)上，毫無疑問會偏袒本國的當(dāng)事人或與本國有密切關(guān)系的一方，至少會比較傾向認(rèn)同他們的利益主張。因此，發(fā)生爭議的當(dāng)事方也經(jīng)常主張本國的法院或仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議。在國際仲裁中，一些仲裁院由于本身的信用好而受到當(dāng)事方的認(rèn)同，但這種靠信用、聲譽(yù)的制度是有限的、不全面的。 導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)法缺乏確定性、明確性是由于政治因素和國家實(shí)力因素在國際法中占據(jù)著重要的地位，國際法中的問題并不純粹是法律問題， 或是由法律因素所決定的，而夾雜著政治和國家實(shí)力等因素。國際經(jīng)濟(jì)爭議越是與大國的利益相關(guān)，或是觸及到大國的利益就越是難以解決。如美國國內(nèi)曾對wto有“三擊不中而退出”的觀點(diǎn)①。這在國際法中是個(gè)普遍問題。如美國就以要求聯(lián)合國改革為條件而拖欠會費(fèi)，從而使聯(lián)合國的日常運(yùn)作產(chǎn)生諸多問題。這些因素都使得國際經(jīng)濟(jì)法的確定性產(chǎn)生問題，再加上國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性，這使得其法律適用產(chǎn)生許多問題，其公正性也常會被懷疑。 （三）構(gòu)成國際市場的各國市場及其法律的不一致。法律的有效存在需要社會關(guān)系的一致性，在國際經(jīng)濟(jì)中，各國有實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的，也有不實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的，在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家中，有強(qiáng)調(diào)市場的作用的，也有強(qiáng)調(diào)政府的作用的，不一而同，即使是在西方社會，對政府與市場的強(qiáng)調(diào)也不盡相同�！�3〕這就使得在國際經(jīng)濟(jì)中，構(gòu)成國際市場的各國市場不盡相同，這也決定了為什么許多國際經(jīng)濟(jì)條約難以產(chǎn)生，國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性，許多條約的用語彈性很大，不明確，這都可以從具體的社會關(guān)系的差異性中找到原因。最為極端的例子就是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的差別，即使是在發(fā)達(dá)國家或是發(fā)展中國家中，情形也是各有差異。社會關(guān)系是形成法律規(guī)則的基礎(chǔ)，一個(gè)法律規(guī)則即使存在了，也可能會由于有效的社會關(guān)系的喪失而不能適用。 四、wto與國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展 為了克服gatt的不足和應(yīng)付國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)烏拉圭回合國際貿(mào)易談判，wto得以形成。在下面幾個(gè)方面，wto對gatt是有很大的發(fā)展的。 （一）極大地?cái)U(kuò)大了適用的范圍，不僅包括貨物貿(mào)易，還包括服務(wù)貿(mào)易、國際投資、知識產(chǎn)權(quán)等，還將紡織產(chǎn)品在適用gatt的例外上重新拉回到gatt的體制之中。烏拉圭回合在完善規(guī)則方面，最重要的成果是就保障條款、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施、紡織品和服裝等問題締結(jié)了協(xié)定。其中《紡織品和服裝協(xié)定》對發(fā)展中國家特別重要，紡織品和服裝占發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家進(jìn)口總值的45%.三十多年來，這個(gè)領(lǐng)域始終游離于多邊貿(mào)易體制的規(guī)則之外，發(fā)展中國家紡織品的出口長期遭到發(fā)達(dá)國家的歧視性限制，經(jīng)過發(fā)展中國家在烏拉圭回合中的努力，關(guān)稅總協(xié)定終于決定分階段取消這些限制。 （二）確立了wto作為一個(gè)國際經(jīng)濟(jì)組織的法律地位，同時(shí)，還擁有爭議解決機(jī)構(gòu)，以解釋wto國際文件和相關(guān)的爭議，這在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)條約的執(zhí)行上具有重大的意義，使條約的解釋有中立的解釋者，爭議的解決有仲裁者，這有利于條約涵義的明確和執(zhí)行的有效性。任何對wto成就的評論如果不提及爭議解決機(jī)制，都是不完整的。從許多方面講，爭議解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱。 （三）將gatt的規(guī)則普遍地適用于各個(gè)國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如擴(kuò)大適用于投資、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等，使wto在國際經(jīng)濟(jì)法律文件中具有基本法的作用，這有利國際經(jīng)濟(jì)條約體系，形成一個(gè)有效的整體。 （四）對于原先沒有形成法律規(guī)則或者不存在國際法規(guī)則的領(lǐng)域，在wto體系內(nèi)形成了相應(yīng)的規(guī)則，盡管有些規(guī)則比較原則（如與貿(mào)易有關(guān)的投資措施），但畢竟是形成了相應(yīng)的規(guī)則，將這一領(lǐng)域納入到wto的基本原則之下，對于國際經(jīng)濟(jì)法形成一個(gè)相對完整的整體具有十分重要的意義。 （五）在貿(mào)易的公正性上有所發(fā)展。由于發(fā)展中國家參與多邊貿(mào)易談判程度增加和集體談判力量的增強(qiáng)，也使得新的全球貿(mào)易規(guī)則在一些領(lǐng)域體現(xiàn)發(fā)展中國家的要求。如發(fā)展中國家在烏拉圭回合中成功地阻止了發(fā)達(dá)國家就締結(jié)投資協(xié)定而進(jìn)行談判的嘗試，發(fā)達(dá)國家的要求是給予投資者普遍的國民待遇，結(jié)果是與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議只重申了貨物的國民待遇，有關(guān)投資的國民待遇根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》只能通過談判解決�！�4〕（p92） 發(fā)展中國家在烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議中獲得了一些差別的待遇，包括：在市場準(zhǔn)入的減讓方面可承諾較低水平的義務(wù)；在實(shí)施協(xié)議方面享有過渡期或減讓某些義務(wù)；享有某些執(zhí)行程序上的靈活性。此外，還要求發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)盡力給予照顧，提供技術(shù)援助，改善市場準(zhǔn)入機(jī)會�！�4〕（p92） 五、我國與國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展 就wto而言，存在著發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家利益和權(quán)利不平衡的局面，對發(fā)展中國家是不利的。表現(xiàn)在：一是協(xié)定在某種程度上反映了討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。協(xié)定被定義為談判機(jī)制，如關(guān)稅談判、重新談判、有關(guān)關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款實(shí)施的談判，這些談判的結(jié)果都體現(xiàn)了討價(jià)還價(jià)權(quán)力的大小，這種談判機(jī)制與那些建立在理性基礎(chǔ)上的固定的優(yōu)惠規(guī)則和原則有所不同。弱小的國家發(fā)現(xiàn) ，在第22條至23條磋商條款下難以與強(qiáng)大的國家抗衡。從這種意義上講，談判中貿(mào)易規(guī)則的實(shí)施的條件因國家而異，這對發(fā)展中國家是不利的。〔3〕（p48）關(guān)稅總協(xié)定一向引以為驕傲的傳統(tǒng)是，使用真實(shí)的法律權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)輔之以通過磋商和談判，務(wù)實(shí)地允許例外，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第四部分（貿(mào)易與發(fā)展）作為時(shí)代的產(chǎn)物，有其必然性，但這種妥協(xié)過于政治化，與它原來的合約式的法律框架格格不入，因此，這部分的空洞和缺乏約束力也就無法避免�！�4〕（p40）二是語義上的不明確性，特別是針對發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的義務(wù)問題，即所謂的“最大努力條款”。從本質(zhì)上講，對發(fā)展中國家關(guān)稅來說，第四部分是關(guān)稅總協(xié)定傳統(tǒng)上背離義務(wù)的一種例外，而對發(fā)達(dá)國家來說，雖然被要求優(yōu)先降低和撤除與發(fā)展中國家締約方目前或潛在的出口利益特別有關(guān)的產(chǎn)品的壁壘，包括其初級產(chǎn)品和加工產(chǎn)品之間的不合理的差別關(guān)稅和其他限制，但只是要求發(fā)達(dá)國家的各締約方除因被迫原因，也可以包括法律的原因不能實(shí)施外應(yīng)盡可能實(shí)施。盡可能實(shí)施條款說是所謂的“最大努力條款”，一直到烏拉圭回合，對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家來說，這種模式都沒有改變。這些問題都是亟待改善的，也需要包括wto規(guī)則在內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的進(jìn)一步完善，中國參與對這些規(guī)則的形成和完善具有十分重要的作用。 在烏拉圭回合的談判中，存在著一種對市場經(jīng)濟(jì)的迷信，當(dāng)時(shí)，有大量的原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家或是發(fā)展中國家采取了市場經(jīng)濟(jì)的模式，希望市場經(jīng)濟(jì)能解決一切以前所不能解決的問題①。其實(shí)，市場本身只是提供了一種資源的分配和勞動產(chǎn)品的分配方式，它本身并不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它只是提供了一種市場財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體系和一種競爭的環(huán)境，這種條件能否轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力還是要有轉(zhuǎn)換的過程。這種轉(zhuǎn)換是有代價(jià)的，而正是這個(gè)問題在改革中被人們所忽視。從國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上看，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟(jì)中的比重是小了，而不是大了。 在20世紀(jì)六七十年代，發(fā)展中國家曾在提出國際政治新秩序的同時(shí)，提出了國際經(jīng)濟(jì)新秩序。從國際法律的發(fā)展上看，國際經(jīng)濟(jì)新秩序，從很大程度上講，還是一句政治性用語，在法律制度建設(shè)上，有利于國際經(jīng)濟(jì)平等和公平的制度還是缺乏的，在這一方面，是落后于政治秩序的發(fā)展的。政治秩序已從殖民制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐試�家主�?quán)為核心的國際法秩序，而在經(jīng)濟(jì)秩序中，仍是發(fā)達(dá)國家占據(jù)主導(dǎo)地位，私法自治規(guī)則的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了規(guī)定私法公正性的規(guī)則的發(fā)展②。發(fā)展中國家處于被動的地位。平等的秩序不能有效的建立。 但是發(fā)展中國家占據(jù)著全世界人口和土地的大部分，發(fā)展中國家的獨(dú)立和自主的意識也不斷地增強(qiáng)，對國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的熟悉程度也不斷地增加，發(fā)展中國家也出現(xiàn)了許多成功的發(fā)展的例子，如亞洲四小龍、巴西等國的發(fā)展。中國自20世紀(jì)80年代以來的高速發(fā)展也給發(fā)展中國家的發(fā)展樹立了一個(gè)成功的典范。在發(fā)展中，發(fā)展中國家對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的治理應(yīng)該是其發(fā)展的重點(diǎn)。而在國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境上，爭取一個(gè)有利發(fā)展中國家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境也是必要的。 隨著各國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，各國對市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式也認(rèn)識清楚了，對以市場經(jīng)濟(jì)為基本制度背景的國際經(jīng)濟(jì)秩序的認(rèn)識也清楚了，這對發(fā)展中國家爭取相應(yīng)的權(quán)利，避免國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)過度讓與是有好處的。作為發(fā)展中國家，加入wto是我國的基本立場，也是中國堅(jiān)持自己的應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)主權(quán)表現(xiàn)，中國一方面積極實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，這是我們改革的基本方向，但不切實(shí)際的發(fā)展和開放只會損害本國的經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展。

國際經(jīng)濟(jì)法論文范文第2篇

論文摘要：本文首先通過分析國際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法主要學(xué)說的相似之處，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)法律的目的與功能——克服政府與市場的雙重失靈;再通過借鑒國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的“三三理論”的研究方法，歸納出國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象——國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。 論文關(guān)鍵詞：政府失靈 市場失靈 調(diào)節(jié)關(guān)系 對于國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象問題，理論界有諸多不同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)大多從國際經(jīng)濟(jì)活動中形成的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，以不同的標(biāo)準(zhǔn)對國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象劃定或?qū)捇蛘�的界限。但是，這些眾多的標(biāo)準(zhǔn)大多忽略了經(jīng)濟(jì)法律(包括經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法)最為經(jīng)典的功能——克服市場與政府的雙重失靈。正如彼得斯曼所說:“經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律都屬于那些領(lǐng)域:在那里，‘市場失靈’和‘政府失靈’從古老的重商主義時(shí)代直到如今始終受著批評�！币虼�，筆者將著眼于國際經(jīng)濟(jì)法克服“雙重失靈”的功能，借鑒國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法較成熟的相關(guān)理論，對國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象進(jìn)行研究。 一、國內(nèi)外相關(guān)學(xué)說之呼應(yīng)——“經(jīng)濟(jì)”之法存在的目的為克服“雙重失靈” 我國經(jīng)濟(jì)法有一個(gè)基本原則，即適度干預(yù)原則。該原則的關(guān)鍵就在于“干預(yù)”與“需要”。第一，“市場失靈”是市場機(jī)制的必然現(xiàn)象，因此需要國家的“干預(yù)”;第二，基于“有限理性政府”之假設(shè)，國家在“干預(yù)”過程中有可能濫用公權(quán)力——即“政府失靈”，于是必須限制“干預(yù)”的范圍與程度，干預(yù)應(yīng)當(dāng)“適度”。也就是說，經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)”與“干預(yù)政府”的辯證統(tǒng)一。需要提出的是，因?yàn)閲�際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象會涉及一個(gè)以上的國家或涉及各國管轄權(quán)的沖突問題，且各國經(jīng)濟(jì)主權(quán)是平等的，若把國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法理論的“干預(yù)”一詞套用在國際經(jīng)濟(jì)法理論中似乎強(qiáng)制色彩過于濃厚，因此，為了表述上更為妥當(dāng)，下文在論述國際經(jīng)濟(jì)法時(shí)，用“調(diào)節(jié)”一詞代替了“干預(yù)”。 碰巧的是，我國經(jīng)濟(jì)法的“適度干預(yù)”原則與國際經(jīng)濟(jì)法的兩位大家——彼得斯曼和杰克遜教授的某些觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)、不謀而合。雖然在調(diào)整商事交易關(guān)系的私法之地位這方面，彼得斯曼、杰克遜均與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法理論持不同態(tài)度，但是他們在對國際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行界定時(shí)，都提到了國際經(jīng)濟(jì)法克服“市場與政府雙重失靈”的功能。這又不得不提到彼得斯曼在《國際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問題》中的那句話:“經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律都屬于那些領(lǐng)域:在那里，‘市場失靈’和‘政府失靈’從古老的重商主義時(shí)代直到如今始終受著批評�！倍�杰克遜的觀點(diǎn)似乎與我國經(jīng)濟(jì)法理論更為接近，他認(rèn)為“關(guān)于交易的法律有三個(gè)部分”——“關(guān)于交易的私法”、“關(guān)于國家政府規(guī)制交易的法律”和“關(guān)于限制政府的國際經(jīng)濟(jì)制度的法律”。若將此理論與上文提到的“‘政府干預(yù)’與‘干預(yù)政府’的辯證統(tǒng)一”進(jìn)行對接，“關(guān)于國家政府規(guī)制交易的法律”即“政府干預(yù)”之法，而“關(guān)于限制政府的國際經(jīng)濟(jì)制度的法律”則強(qiáng)調(diào)在國際法層面“干預(yù)政府”。 綜上，無論是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法還是國際經(jīng)濟(jì)法的理論，一般都能達(dá)成以下共識:“經(jīng)濟(jì)”之法存在的目的都包括克服“市場失靈”和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“政府失靈”。從克服“市場失靈”來看:經(jīng)濟(jì)法需要克服的是“國內(nèi)市場失靈”，其方式是一國政府通過立法對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù);國際經(jīng)濟(jì)法需要克服的則是“國際市場失靈”，其方式既包括國際組織通過創(chuàng)制法律對私主體經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)，也包括一國政府通過立法對與本國市場或本國國民有關(guān)的國際經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)。從克服“政府失靈”來看，經(jīng)濟(jì)法是在國內(nèi)法層面對“政府干預(yù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的行為”之約束;國際經(jīng)濟(jì)法則是由國際組織、雙邊或多邊協(xié)商等國際機(jī)制所創(chuàng)制的法律來對“各國政府干預(yù)國際經(jīng)濟(jì)活動 的行為”進(jìn)行調(diào)節(jié)。 二、國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象——國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系 我國另一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾通過國內(nèi)與國際經(jīng)濟(jì)法的理論整合來對國際經(jīng)濟(jì)法定義進(jìn)行研究。經(jīng)濟(jì)法“國家調(diào)節(jié)說”(也稱“三三理論”)的創(chuàng)始人漆多俊教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動有市場調(diào)節(jié)、國家調(diào)節(jié)和國際調(diào)節(jié)三種機(jī)制，這三種機(jī)制分別受到民商法、經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)法的保障。其中后兩者是“有形之手”的調(diào)節(jié)，在調(diào)節(jié)者和被調(diào)節(jié)者之間是一種促導(dǎo)、管理和干預(yù)的調(diào)節(jié)規(guī)制關(guān)系，不是“一般經(jīng)濟(jì)交換活動中各平等主體之間發(fā)生的商品貨幣關(guān)系”，因此國際經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。筆者認(rèn)為，漆多俊教授對國際經(jīng)濟(jì)法的這種定義有一定科學(xué)性，同時(shí)也存在不足。比如，把“國家調(diào)節(jié)機(jī)制”全部納入國內(nèi)“經(jīng)濟(jì)法”的觀點(diǎn)還有待商榷。但是，這種“調(diào)節(jié)機(jī)制的三分說”就其研究方法而言是非常值得借鑒的。 與漆多俊教授不同的是，筆者認(rèn)為“國家調(diào)節(jié)”應(yīng)進(jìn)一步分為“國家對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)節(jié)”和“國家對國際經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)節(jié)”，①前者體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中，后者則應(yīng)納入國際經(jīng)濟(jì)法體系。杰克遜在研究國際經(jīng)濟(jì)法的憲法性制度時(shí)也強(qiáng)調(diào)這些制度并不僅僅存在于國際層面，他指出:“各國政府的法律與制度也是該制度的重要淵源……這一體制反映了國內(nèi)與國際規(guī)范、體制和政策的交互作用。如果僅僅研究國際部分，或僅僅研究主權(quán)國家，就不能理解它�！� 此外，“國際調(diào)節(jié)”也應(yīng)當(dāng)根據(jù)克服市場失靈和政府失靈的不同功能分為“國際法對國際經(jīng)濟(jì)活動的直接調(diào)節(jié)”以及“國際法對國家調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)活動之行為的再調(diào)節(jié)”。也就是說，“國家對國際經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)節(jié)之法”與“國際調(diào)節(jié)之法”共同構(gòu)成了國際經(jīng)濟(jì)法體系。“國家對國際經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)節(jié)之法”即一國政府通過立法對與本國市場或本國國民有關(guān)的國際經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行調(diào)節(jié)，具體而言可理解為涉外經(jīng)濟(jì)法;“國際調(diào)節(jié)之法”即各種國際機(jī)制所創(chuàng)制的直接調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)活動的法律(如國際貿(mào)易管理法)以及對國家調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)活動之行為進(jìn)行再調(diào)節(jié)的法律(即杰克遜所說的“關(guān)于限制政府的國際經(jīng)濟(jì)制度的法律”)。 綜上所述，國際經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是一種旨在克服“雙重失靈”的調(diào)節(jié)之法，其調(diào)整的社會關(guān)系是國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)活動中所發(fā)生的調(diào)節(jié)關(guān)系。由此可歸納出國際經(jīng)濟(jì)法的定義——國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。雖然此定義在語言表述上與漆多俊教授對國際經(jīng)濟(jì)法的定義相同，但最關(guān)鍵的是，兩個(gè)概念中的“國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”在范圍上有著重要差別。具體而言，漆多俊教授所說的“國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”主要指在國際法對國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之行為進(jìn)行再調(diào)節(jié)的過程中發(fā)生的，各種國際機(jī)制與國家之間發(fā)生的關(guān)系;而本文所理解的“國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”具體包括以下三種:第一，國家在調(diào)節(jié)與本國有關(guān)的國際經(jīng)濟(jì)活動時(shí)與私主體(本國或他國私主體)所發(fā)生的調(diào)節(jié)關(guān)系。第二，國際立法在直接調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)活動時(shí)發(fā)生的，各種公主體與私主體間的調(diào)節(jié)關(guān)系。較為特殊的是，在這組調(diào)節(jié)關(guān)系中，被調(diào)節(jié)者是私主體，但調(diào)節(jié)者與立法者不一定一致，其構(gòu)成可能比較復(fù)雜，既可能是國家，也可能是國際組織。如:《關(guān)于執(zhí)行GATT1994第6條的協(xié)定》由WTO制定，但反傾銷的調(diào)查、裁決以及反傾銷措施的執(zhí)行都是由國家主管部門進(jìn)行，但同時(shí)，作為立法者的WTO也會參與到調(diào)節(jié)中來，如《反傾銷守則》第16條規(guī)定:“特此設(shè)立反傾銷措施委員會……各成員應(yīng)立刻通知委員會其采取的所有初步或最終反傾銷行動……” 。第三，各種國際機(jī)制與國家之間的的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。 三、總結(jié) 上文的論述可以總結(jié)為以下圖表: 國際法對國際經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)活動的直接調(diào)節(jié)在直接調(diào)節(jié)國際濟(jì)活動時(shí)所發(fā)生的公、私主體(詳見上一段)間的調(diào)節(jié)關(guān)系各種國際機(jī)制創(chuàng)制的直接調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)活動的法律(如國際貿(mào)易管理法)對國家調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)活動之行為的再調(diào)節(jié)國際機(jī)制與國家間的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系機(jī)制創(chuàng)制的對各國政府調(diào)節(jié)行為進(jìn)行再調(diào)節(jié)的法律(即杰克遜所說的“關(guān)于限制政府的國際經(jīng)濟(jì)制度的法律”) 注釋: ①當(dāng)然，國家對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)節(jié)除法律調(diào)節(jié)外，還可以用經(jīng)濟(jì)政策等手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，本文只討論法律層面的國家調(diào)節(jié)。 參考文獻(xiàn): [德]彼得斯曼.國際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問題.北京:高等教育出版社.2004. 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京:法律出版社.2002. 李昌麒.尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路.北京:法律出版社.2006. 劉燕南.實(shí)用主義法理學(xué)進(jìn)路下的國際經(jīng)濟(jì)法.北京:法律出版社.2007. 漆多俊.論市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展三階段及其法律保護(hù)體系.法律科學(xué).1999(2).

國際經(jīng)濟(jì)法論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟(jì)法；國際經(jīng)濟(jì)；wto

一、國際經(jīng)濟(jì)法理解的分歧

國際經(jīng)濟(jì)法是個(gè)新興的法律部門，這個(gè)詞的首先使用是二戰(zhàn)之后。自國際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)集合名詞出現(xiàn)以來，對于它的性質(zhì)及由此而包括的范圍充滿了分歧。主要的認(rèn)識有兩種，一是認(rèn)為它們是原有法律體系之內(nèi)一種新發(fā)展，是國際法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展。也就是經(jīng)濟(jì)的國際法。法律依據(jù)其調(diào)整的對象可以分為國際法和國內(nèi)法，國際法是調(diào)整國家之間或者國家與國際組織關(guān)系的法律，而國內(nèi)法是一國立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的法律，這種觀點(diǎn)在國外有，在國內(nèi)也有。〔1〕毫無疑問，這種觀點(diǎn)有其合理性。國際經(jīng)濟(jì)法這一名詞的出現(xiàn)正是由于二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的國際法的大量出現(xiàn)。試想，沒有國際經(jīng)濟(jì)，沒有相應(yīng)的國際法，國際經(jīng)濟(jì)法這個(gè)專有名詞就不會出現(xiàn)，也就是說，這個(gè)詞正是建立在經(jīng)濟(jì)的國際法規(guī)范的基礎(chǔ)之上的。

二戰(zhàn)之后，由于對第二次世界大戰(zhàn)的反省，國際社會在政治上加強(qiáng)合作，成立了聯(lián)合國，簽署了《聯(lián)合國》及在此體系之下大批的國際條約；在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)交往，從而有imf（國際貨幣基金組織），ibrd（世界銀行），和gatt（關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定）；在貿(mào)易、貨幣、發(fā)展等領(lǐng)域形成了普遍性的國際法，并有大量的地區(qū)性條約和雙邊國際經(jīng)濟(jì)條約，如通商航海條約、各國經(jīng)濟(jì)、事務(wù)性條約，如促進(jìn)和保護(hù)國際投資條約等，形成了一系列的特殊國際法。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)的國際法形成一個(gè)體系，需要有相應(yīng)的理論視角來進(jìn)行觀察。

第二種認(rèn)識是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法不是原有法律體系所能概括得了的，不是能按原有的國際法和國內(nèi)法的截然劃分可以概括這種法律現(xiàn)象的，而是突破了傳統(tǒng)的法律體系，而形成一個(gè)融合國際法和國內(nèi)法、公法與私法的一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。這種理論在國外有美國教授杰塞普的跨國法理論�！�2〕（p8）這種理論指出了國際經(jīng)濟(jì)交往中的一個(gè)基本特點(diǎn)，即私人性。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，交易之主體往往是個(gè)人或是法律意義上的人，即法人，這都是私人。在西方國家，由于實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，交易的絕大部分是在私人間進(jìn)行的，而在發(fā)展中國家和社會主義國家隨著市場經(jīng)濟(jì)法律的逐步建立，從事市場交易的國營企業(yè)逐步退出市場，取而代之的是獨(dú)立的法人，即與國家責(zé)任毫不相干的法律意義上的人。由此可見，在國際經(jīng)濟(jì)中，交易的主體是法人，是與國家毫無責(zé)任聯(lián)系的獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體。這就形成了國際經(jīng)濟(jì)中的跨國性，這也是國際經(jīng)濟(jì)活動與國際政治活動及其法律關(guān)系不同之所在。國際政治活動有國家的行為，在國際社會中，有獨(dú)立的國家活動空間，如國家享有外交豁免權(quán)，國家及其代表能游離于其他國家的管轄權(quán)之外，即平等者之間無管轄權(quán)，這就構(gòu)成了獨(dú)立的國際空間，這也是國際法所調(diào)整的主要范圍。而國際經(jīng)濟(jì)交往則不然，國際經(jīng)濟(jì)交往并沒有一個(gè)獨(dú)立的國際空間存在，這就是由于其私人性而衍生出的跨國性。

對于這種關(guān)系，國際法肯定不會作完全的調(diào)整，它只能調(diào)整其中的一部分關(guān)系，這種關(guān)系又可以分為兩種：一是針對國家的規(guī)則，即對國家的經(jīng)濟(jì)行為作出規(guī)則，二是通過國家對私人行為作出規(guī)定，前者是公法規(guī)則，后者是私法規(guī)則，它是以國際公約的面目出現(xiàn)，即國家承諾在私法中適用這一私法規(guī)則。一個(gè)明顯的例子就是《聯(lián)合國貨物買賣合同公約》，對這種規(guī)則現(xiàn)象運(yùn)用原有的國際公法的理論和視角是不夠的。這種理論從國際法的性質(zhì)出發(fā)指出國際法調(diào)整對象和規(guī)則形式的不足，指出了國際公法存在著性質(zhì)上的差別，不能用國際公法的理論來解釋國際經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，而應(yīng)該突破原有的國際法與國內(nèi)法的截然區(qū)分，作一個(gè)綜合的研究。

這種理論毫無疑問也有其合理之處。它指出了國際法在性質(zhì)和適用范圍上的不足，這也正是第一種理論的不足之處。

二、對兩種觀點(diǎn)的分析

以上二種對國際經(jīng)濟(jì)法及其性質(zhì)的認(rèn)識都有其合理的地方。第一種理論指出了國際社會是以國家為基本構(gòu)成單位的組合體。無論是國家的行為還是私人的行為，所遵循的規(guī)則都必須通過國家來賦予其效力；國際法與國內(nèi)法的劃分是構(gòu)成當(dāng)今國際社會法律秩序的基本劃分，正是由于國際社會的和經(jīng)濟(jì)的國際化的發(fā)展，才出現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法這一個(gè)集合體。這毫無疑問是正確的，也就是說，經(jīng)濟(jì)的國際法是國際經(jīng)濟(jì)法的基本框架，離開了這個(gè)框架，國際經(jīng)濟(jì)法便無從存在。

但是，正如我們在上面所指出的，國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征是非常明顯的，特別是大多數(shù)國家都以市場經(jīng)濟(jì)作為其基本的經(jīng)濟(jì)制度或是作為改革的基本方向，國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和跨國性的特征就更加明顯了，這也正是第二種理論所要說明的。

國際經(jīng)濟(jì)的這一特征是國際法所不能完全包括的，國際法只能通過規(guī)范國家的行為或是通過國家來規(guī)范私人行為，這種規(guī)范由于因素的存在，其范圍不可能涉及國際經(jīng)濟(jì)活動的各個(gè)方面，相當(dāng)一部分仍是由國內(nèi)法，或是國內(nèi)法中的涉外法來規(guī)范。我們不妨以wto規(guī)則為例子作一說明。

wto協(xié)定是迄今為止最為龐雜的對國際經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)范的國際經(jīng)濟(jì)法，wto是世界上處理國與國之間貿(mào)易規(guī)則的國際組織。烏拉圭回合談判大大拓寬了國際經(jīng)濟(jì)中國際的范圍�？梢哉f是對國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的一次大發(fā)展，它所建立的多邊最惠國待遇和國民待遇為基本原則的國際經(jīng)濟(jì)法律體系對于形成一個(gè)穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)法律秩序和促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有保障和推動作用。

wto規(guī)則建立了一整套對各成員國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法的有效約束機(jī)制，使在國民待遇和最惠國待遇原則之上建立一個(gè)有效率的國際經(jīng)濟(jì)市場。wto成為國際經(jīng)濟(jì)法律中的基本的法律。但即使如此，wto仍不能有效、全面地規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)行為，這是因?yàn)椋?/p>

（一）它的適用范圍仍是有限的。首先，許多經(jīng)濟(jì)問題沒有納入到wto體系之中，如競爭法、環(huán)境問題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、政府采購、電子商務(wù)、勞工權(quán)利等等，這在wto的規(guī)則中是作為將來貿(mào)易談判的議題。其次，即使是已經(jīng)有國際法規(guī)則的領(lǐng)域，也僅僅局限于原則性的規(guī)定，具體的規(guī)則還有待于進(jìn)一步談判，明顯的例子就是投資領(lǐng)域，雖然形成了trims（與貿(mào)易有關(guān)的投資措施）協(xié)定，但是這十三條的規(guī)則限于原則，缺乏具體的規(guī)定。再次，在許多領(lǐng)域，其規(guī)定往往是與國內(nèi)法相聯(lián)系的，本身并不是具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)則，如構(gòu)成wto基本原則的國際待遇和最惠國待遇，是建立在國內(nèi)法的基礎(chǔ)上的，這和國際經(jīng)濟(jì)的私人性和國際的性質(zhì)相聯(lián)系的，這也在相當(dāng)大程度上決定了國際經(jīng)濟(jì)法的適用必然與國內(nèi)法有銜接，否則，難以與國際經(jīng)濟(jì)中的私人性和國家的屬地性和屬人性相銜接。

（二）國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)法有很大的銜接性。國際經(jīng)濟(jì)法中的國際部分對國家行為的限制，一是對國家行政權(quán)的限制，即政府行政權(quán)力在國際經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的透明化和逐步消退，另一方面，也是對一國立法權(quán)的限制，給本國市場提供一個(gè)公平競爭的環(huán)境，如國民待遇和最惠國待遇。國民待遇和最惠國待遇是對一國法律的一個(gè)基本限制，而不是通過國際法提供一個(gè)具體的權(quán)利、義務(wù)模式，這和一般國際法和國內(nèi)法的模式是不同的。這是由國際經(jīng)濟(jì)活動的私人性所決定的。

（三）國際法具有指導(dǎo)國內(nèi)法的作用，如wto所建立的以市場為導(dǎo)向的國際經(jīng)濟(jì)體制成為各個(gè)國家的一個(gè)先決條件。隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國經(jīng)濟(jì)的開放程度和對外的經(jīng)濟(jì)依存度不斷加強(qiáng)，國內(nèi)國際市場成為了一個(gè)不可分割的整體。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國際市場的變化有著密切的關(guān)系。因此，國際法和國際慣例不斷地與各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法相融合。如在我國的立法中，與國際接軌在實(shí)踐中具有十分重要地位，可以看作是立法中的基本原則之一。這一方面說明國際經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)立法中的重要地位，另一方面也說明了國際經(jīng)濟(jì)法中的國際法部分是不全面的，需要有國內(nèi)立法的補(bǔ)充和完善。

三、國際經(jīng)濟(jì)法法律性之欠缺

國際經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)的法律，具有本身的規(guī)范特點(diǎn)。對于國際經(jīng)濟(jì)法歷來存在理解上的分歧，一種是認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)的國際法，從字義上來理解就是國際的經(jīng)濟(jì)法。另一種將國際經(jīng)濟(jì)法理解為有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)的法，國際經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)單一的詞來看待。如果以前者來看待國際經(jīng)濟(jì)法，則國際經(jīng)濟(jì)法成為國際公法的一個(gè)特別的類型，而若以后者的角度來看待國際經(jīng)濟(jì)法，則國際經(jīng)濟(jì)法是一種由國際法與國內(nèi)法，公法與私法規(guī)范共同構(gòu)成的混合體。

那么，這兩種觀點(diǎn)是否是一種截然相反的情況？其實(shí)不然，二者也有共通的地方，即使是按后者廣義的理解，國際法部分在整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)法律體系中仍然占據(jù)著十分重要的地位，它構(gòu)成了整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)法體系的框架性文件，它是整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)。正是由于規(guī)范國際經(jīng)濟(jì)的國際法的不完整和種種不足，才需要有國內(nèi)法的補(bǔ)充。

另外，國際經(jīng)濟(jì)法與國際法的區(qū)分的另一個(gè)重要原因是國際經(jīng)濟(jì)交往的私人性①。國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系絕大多數(shù)是發(fā)生在私人之間，而不是國家之間②，對這種關(guān)系僅僅用國際法來進(jìn)行調(diào)整是不夠的，國際公法所能調(diào)整的國家或政府的行為，以營造一個(gè)有利于國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的統(tǒng)一國際市場和盡量地減弱政府對市場可能造成的消極影響。而對于私人交易所遵循的規(guī)則很難進(jìn)行全面的規(guī)范。這也是為什么在國際經(jīng)濟(jì)法中，國際法雖然具有基礎(chǔ)性的地位，但僅僅由國際法來進(jìn)行規(guī)范顯然是不夠的、不全面的。

從國際經(jīng)濟(jì)法的形式來看，無論是它的國際法形態(tài)，還是諸法合體的形態(tài)，在規(guī)則上，我們可以明顯地看到它具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）缺乏體系性，從而使國際經(jīng)濟(jì)法形成一個(gè)松散的體例。體系性是成文法的一個(gè)基本特點(diǎn)，是成文法合理性的一個(gè)基本內(nèi)涵。成文法法典化的趨勢就是體系性的內(nèi)在要求。法律只有體系化才能形成一個(gè)理性的東西，才能使法律內(nèi)部沒有邏輯沖突，才能產(chǎn)生出符合邏輯的法律的結(jié)果。這也是成文法的合理性及其生命力之所在。體系性是法律解釋正常進(jìn)行的一個(gè)前提條件。只有在一個(gè)體系下，才能克服法律由于語義的有限性、社會關(guān)系的變動和語言的相對靜止等不足，使法律有其自身的生命力。體系化在民法和刑法典中表現(xiàn)得最為明顯，如德國民法典中的總則、物法、人法、繼承、婚姻法的五編制。法律的內(nèi)在要求是法律本身無內(nèi)在邏輯沖突，依據(jù)法律，會得出一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論，而只有體系化的法律才能合乎這樣一個(gè)要求。在國際經(jīng)濟(jì)法中，體系性是欠缺的。構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法律中支柱的三項(xiàng)法律制度是gatt、imf和ibrd（世界銀行），gatt是一種臨時(shí)的安排，雖然這種臨時(shí)安排長達(dá)47年，imf局限于貨幣穩(wěn)定和國際金融穩(wěn)定，而世銀是對發(fā)展中國家的貸款，這些制度中，還存在著不能解決尖銳的國際經(jīng)濟(jì)新、舊秩序的矛盾和南北矛盾。這些問題和矛盾的存在對國際經(jīng)濟(jì)中的國際法的形成是不利的，對現(xiàn)存的國際法的解釋也會由此而產(chǎn)生種種歧義。一個(gè)顯著的例子是國際經(jīng)濟(jì)組織中的表決權(quán)中的加權(quán)表決制是一個(gè)尋求原則和市場商業(yè)規(guī)則（即依股本額來確定投票權(quán)）的統(tǒng)一制度，但它往往側(cè)重于后者，對于這個(gè)問題，國際經(jīng)濟(jì)法未能有一個(gè)妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。

國際經(jīng)濟(jì)法的這一性質(zhì)的缺乏是和其作為一個(gè)新興的法律部門相關(guān)聯(lián)的。一個(gè)法律在其發(fā)展和未成熟時(shí)，在體系性上總存在著不足。但是隨著gatt轉(zhuǎn)換成wto，這個(gè)問題正在逐步地得到解決。wtp從貨物貿(mào)易逐步地向服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域擴(kuò)張，具有經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國的作用和功能。它在國際經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位逐步得以確立。這對于克服國際經(jīng)濟(jì)法中的體系性欠缺的弱點(diǎn)具有明顯的作用。

（二）國際經(jīng)濟(jì)法的另一個(gè)特點(diǎn)是缺乏確定性。首先表現(xiàn)在法律形式上，國際經(jīng)濟(jì)中的大量文件還只是停留在決議、草案的層次上。如《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)宣言》，《關(guān)于自然資源永久性的宣言》，和《關(guān)于建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的行動綱領(lǐng)》，以及《跨國公司的行動守則》，《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則》等等。這

些文件并不是法律文件，而只是政治文件。雖然，它在國際法的形成和逐步成長中具有非常重要的作用，或是國際習(xí)慣法存在的一個(gè)有效的證據(jù)，但是，單從法律效力上看，它們的法律性是不足的，也就是在這些領(lǐng)域中的國際經(jīng)濟(jì)法是有爭議的、模糊的和不確定的。這方面也使得國際經(jīng)濟(jì)法在許多方面是不完整的。其次是國際經(jīng)濟(jì)法中的大量用語是不確定的，如國際經(jīng)濟(jì)法中對司法不能、司法不公的認(rèn)定，對有關(guān)國有化補(bǔ)償中的“適當(dāng)補(bǔ)償”的規(guī)定……它是一種為避免不補(bǔ)償和全部補(bǔ)償之爭的一種折衷的辦法。又如imf中對成員國提供援助的規(guī)定的國內(nèi)收支的嚴(yán)重失衡中的“嚴(yán)重”。又如外交保護(hù)權(quán)行使的條件中的本國僑民沒有受到合理地保護(hù)的認(rèn)定，又如wto中的對投資的原則性的規(guī)定。還有對發(fā)展中國家提供援助的“最佳努力條款”以及對發(fā)展中國家的定義都是不確定的。類似的例子在國際經(jīng)濟(jì)法中都是很多的。這些例子都可以明確地看出國際經(jīng)濟(jì)法中所存在的這種不確定性特點(diǎn)，是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。

國際經(jīng)濟(jì)法除了有限的國際統(tǒng)一法外，還有大量的規(guī)則來源于各國涉外法，而各國的涉外法在大量問題上是相互沖突的。這也使得在法律和法律選擇上存在著不確定性。在國際經(jīng)濟(jì)法中，法律解釋機(jī)關(guān)是不確定的。缺乏國際性的解釋機(jī)構(gòu)。這是國際法的一個(gè)共同特點(diǎn)。在國際法中，雖然有國際法院，但國際法院的管轄權(quán)是有限的，而且需要有關(guān)成員國的事先同意。并且管轄權(quán)與執(zhí)行權(quán)是分離的，而在國際經(jīng)濟(jì)法中，這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)也難以產(chǎn)生。在國際經(jīng)濟(jì)法律中，對法律的解釋是各國的司法機(jī)關(guān)，而各國司法機(jī)關(guān)在處理國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)上，毫無疑問會偏袒本國的當(dāng)事人或與本國有密切關(guān)系的一方，至少會比較傾向認(rèn)同他們的利益主張。因此，發(fā)生爭議的當(dāng)事方也經(jīng)常主張本國的法院或仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議。在國際仲裁中，一些仲裁院由于本身的信用好而受到當(dāng)事方的認(rèn)同，但這種靠信用、聲譽(yù)的制度是有限的、不全面的。

導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)法缺乏確定性、明確性是由于政治因素和國家實(shí)力因素在國際法中占據(jù)著重要的地位，國際法中的問題并不純粹是法律問題，或是由法律因素所決定的，而夾雜著政治和國家實(shí)力等因素。國際經(jīng)濟(jì)爭議越是與大國的利益相關(guān)，或是觸及到大國的利益就越是難以解決。如美國國內(nèi)曾對wto有“三擊不中而退出”的觀點(diǎn)①。這在國際法中是個(gè)普遍問題。如美國就以要求聯(lián)合國改革為條件而拖欠會費(fèi)，從而使聯(lián)合國的日常運(yùn)作產(chǎn)生諸多問題。這些因素都使得國際經(jīng)濟(jì)法的確定性產(chǎn)生問題，再加上國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性，這使得其法律適用產(chǎn)生許多問題，其公正性也常會被懷疑。

（三）構(gòu)成國際市場的各國市場及其法律的不一致。法律的有效存在需要社會關(guān)系的一致性，在國際經(jīng)濟(jì)中，各國有實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的，也有不實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的，在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家中，有強(qiáng)調(diào)市場的作用的，也有強(qiáng)調(diào)政府的作用的，不一而同，即使是在西方社會，對政府與市場的強(qiáng)調(diào)也不盡相同。〔3〕這就使得在國際經(jīng)濟(jì)中，構(gòu)成國際市場的各國市場不盡相同，這也決定了為什么許多國際經(jīng)濟(jì)條約難以產(chǎn)生，國際經(jīng)濟(jì)法缺乏體系性，許多條約的用語彈性很大，不明確，這都可以從具體的社會關(guān)系的差異性中找到原因。最為極端的例子就是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的差別，即使是在發(fā)達(dá)國家或是發(fā)展中國家中，情形也是各有差異。社會關(guān)系是形成法律規(guī)則的基礎(chǔ)，一個(gè)法律規(guī)則即使存在了，也可能會由于有效的社會關(guān)系的喪失而不能適用。

四、wto與國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

為了克服gatt的不足和應(yīng)付國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)烏拉圭回合國際貿(mào)易談判，wto得以形成。在下面幾個(gè)方面，wto對gatt是有很大的發(fā)展的。

（一）極大地?cái)U(kuò)大了適用的范圍，不僅包括貨物貿(mào)易，還包括服務(wù)貿(mào)易、國際投資、知識產(chǎn)權(quán)等，還將紡織產(chǎn)品在適用gatt的例外上重新拉回到gatt的體制之中。烏拉圭回合在完善規(guī)則方面，最重要的成果是就保障條款、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施、紡織品和服裝等問題締結(jié)了協(xié)定。其中《紡織品和服裝協(xié)定》對發(fā)展中國家特別重要，紡織品和服裝占發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家進(jìn)口總值的45%.三十多年來，這個(gè)領(lǐng)域始終游離于多邊貿(mào)易體制的規(guī)則之外，發(fā)展中國家紡織品的出口長期遭到發(fā)達(dá)國家的歧視性限制，經(jīng)過發(fā)展中國家在烏拉圭回合中的努力，關(guān)稅總協(xié)定終于決定分階段取消這些限制。

（二）確立了wto作為一個(gè)國際經(jīng)濟(jì)組織的法律地位，同時(shí)，還擁有爭議解決機(jī)構(gòu)，以解釋wto國際文件和相關(guān)的爭議，這在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)條約的執(zhí)行上具有重大的意義，使條約的解釋有中立的解釋者，爭議的解決有仲裁者，這有利于條約涵義的明確和執(zhí)行的有效性。任何對wto成就的評論如果不提及爭議解決機(jī)制，都是不完整的。從許多方面講，爭議解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱。

（三）將gatt的規(guī)則普遍地適用于各個(gè)國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如擴(kuò)大適用于投資、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等，使wto在國際經(jīng)濟(jì)法律文件中具有基本法的作用，這有利國際經(jīng)濟(jì)條約體系，形成一個(gè)有效的整體。

（四）對于原先沒有形成法律規(guī)則或者不存在國際法規(guī)則的領(lǐng)域，在wto體系內(nèi)形成了相應(yīng)的規(guī)則，盡管有些規(guī)則比較原則（如與貿(mào)易有關(guān)的投資措施），但畢竟是形成了相應(yīng)的規(guī)則，將這一領(lǐng)域納入到wto的基本原則之下，對于國際經(jīng)濟(jì)法形成一個(gè)相對完整的整體具有十分重要的意義。

（五）在貿(mào)易的公正性上有所發(fā)展。由于發(fā)展中國家參與多邊貿(mào)易談判程度增加和集體談判力量的增強(qiáng)，也使得新的全球貿(mào)易規(guī)則在一些領(lǐng)域體現(xiàn)發(fā)展中國家的要求。如發(fā)展中國家在烏拉圭回合中成功地阻止了發(fā)達(dá)國家就締結(jié)投資協(xié)定而進(jìn)行談判的嘗試，發(fā)達(dá)國家的要求是給予投資者普遍的國民待遇，結(jié)果是與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議只重申了貨物的國民待遇，有關(guān)投資的國民待遇根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》只能通過談判解決。〔4〕（p92）

發(fā)展中國家在烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議中獲得了一些差別的待遇，包括：在市場準(zhǔn)入的減讓方面可承諾較低水平的義務(wù)；在實(shí)施協(xié)議方面享有過渡期或減讓某些義務(wù)；享有某些執(zhí)行程序上的靈活性。此外，還要求發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)盡力給予照顧，提供技術(shù)援助，改善市場準(zhǔn)入機(jī)會。〔4〕（p92）

五、我國與國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展

就wto而言，存在著發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家利益和權(quán)利不平衡的局面，對發(fā)展中國家是不利的。表現(xiàn)在：一是協(xié)定在某種程度上反映了討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。協(xié)定被定義為談判機(jī)制，如關(guān)稅談判、重新談

判、有關(guān)關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款實(shí)施的談判，這些談判的結(jié)果都體現(xiàn)了討價(jià)還價(jià)權(quán)力的大小，這種談判機(jī)制與那些建立在理性基礎(chǔ)上的固定的優(yōu)惠規(guī)則和原則有所不同。弱小的國家發(fā)現(xiàn)，在第22條至23條磋商條款下難以與強(qiáng)大的國家抗衡。從這種意義上講，談判中貿(mào)易規(guī)則的實(shí)施的條件因國家而異，這對發(fā)展中國家是不利的�！�3〕（p48）關(guān)稅總協(xié)定一向引以為驕傲的傳統(tǒng)是，使用真實(shí)的法律權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)輔之以通過磋商和談判，務(wù)實(shí)地允許例外，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第四部分（貿(mào)易與發(fā)展）作為時(shí)代的產(chǎn)物，有其必然性，但這種妥協(xié)過于政治化，與它原來的合約式的法律框架格格不入，因此，這部分的空洞和缺乏約束力也就無法避免�！�4〕（p40）二是語義上的不明確性，特別是針對發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的義務(wù)問題，即所謂的“最大努力條款”。從本質(zhì)上講，對發(fā)展中國家關(guān)稅來說，第四部分是關(guān)稅總協(xié)定傳統(tǒng)上背離義務(wù)的一種例外，而對發(fā)達(dá)國家來說，雖然被要求優(yōu)先降低和撤除與發(fā)展中國家締約方目前或潛在的出口利益特別有關(guān)的產(chǎn)品的壁壘，包括其初級產(chǎn)品和加工產(chǎn)品之間的不合理的差別關(guān)稅和其他限制，但只是要求發(fā)達(dá)國家的各締約方除因被迫原因，也可以包括法律的原因不能實(shí)施外應(yīng)盡可能實(shí)施。盡可能實(shí)施條款說是所謂的“最大努力條款”，一直到烏拉圭回合，對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家來說，這種模式都沒有改變。這些問題都是亟待改善的，也需要包括wto規(guī)則在內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的進(jìn)一步完善，中國參與對這些規(guī)則的形成和完善具有十分重要的作用。

在烏拉圭回合的談判中，存在著一種對市場經(jīng)濟(jì)的迷信，當(dāng)時(shí)，有大量的原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家或是發(fā)展中國家采取了市場經(jīng)濟(jì)的模式，希望市場經(jīng)濟(jì)能解決一切以前所不能解決的問題①。其實(shí)，市場本身只是提供了一種資源的分配和勞動產(chǎn)品的分配方式，它本身并不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它只是提供了一種市場財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體系和一種競爭的環(huán)境，這種條件能否轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力還是要有轉(zhuǎn)換的過程。這種轉(zhuǎn)換是有代價(jià)的，而正是這個(gè)問題在改革中被人們所忽視。從國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上看，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟(jì)中的比重是小了，而不是大了。

在20世紀(jì)六七十年代，發(fā)展中國家曾在提出國際政治新秩序的同時(shí)，提出了國際經(jīng)濟(jì)新秩序。從國際法律的發(fā)展上看，國際經(jīng)濟(jì)新秩序，從很大程度上講，還是一句政治性用語，在法律制度建設(shè)上，有利于國際經(jīng)濟(jì)平等和公平的制度還是缺乏的，在這一方面，是落后于政治秩序的發(fā)展的。政治秩序已從殖民制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐試�家為核心的國際法秩序，而在經(jīng)濟(jì)秩序中，仍是發(fā)達(dá)國家占據(jù)主導(dǎo)地位，私法自治規(guī)則的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了規(guī)定私法公正性的規(guī)則的發(fā)展②。發(fā)展中國家處于被動的地位。平等的秩序不能有效的建立。

但是發(fā)展中國家占據(jù)著全世界人口和土地的大部分，發(fā)展中國家的獨(dú)立和自主的意識也不斷地增強(qiáng)，對國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的熟悉程度也不斷地增加，發(fā)展中國家也出現(xiàn)了許多成功的發(fā)展的例子，如亞洲四小龍、巴西等國的發(fā)展。中國自20世紀(jì)80年代以來的高速發(fā)展也給發(fā)展中國家的發(fā)展樹立了一個(gè)成功的典范。在發(fā)展中，發(fā)展中國家對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的治理應(yīng)該是其發(fā)展的重點(diǎn)。而在國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境上，爭取一個(gè)有利發(fā)展中國家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境也是必要的。

隨著各國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，各國對市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式也認(rèn)識清楚了，對以市場經(jīng)濟(jì)為基本制度背景的國際經(jīng)濟(jì)秩序的認(rèn)識也清楚了，這對發(fā)展中國家爭取相應(yīng)的權(quán)利，避免國家經(jīng)濟(jì)過度讓與是有好處的。作為發(fā)展中國家，加入wto是我國的基本立場，也是中國堅(jiān)持自己的應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，中國一方面積極實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，這是我們改革的基本方向，但不切實(shí)際的發(fā)展和開放只會損害本國的經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

〔1〕姚梅鎮(zhèn)國際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門〔a〕史久鏞論國際經(jīng)濟(jì)法的概念和范圍〔a〕王名揚(yáng)國際經(jīng)濟(jì)法是一門獨(dú)立的學(xué)科〔a〕汪暄略論國際經(jīng)濟(jì)法〔a〕國際法年刊〔c〕1983369—397

〔2〕姚梅鎮(zhèn)國際投資法〔m〕武漢：武漢大學(xué)出版社，1989

國際經(jīng)濟(jì)法論文范文第4篇

反壟斷法創(chuàng)立于美國，為確保經(jīng)濟(jì)民主性以及公平自由性，反對經(jīng)濟(jì)專職以及限制性競爭的一類有效經(jīng)濟(jì)憲法。當(dāng)前，國際領(lǐng)域中較多國家均設(shè)置了反壟斷法，雖不同國家執(zhí)法體制包含區(qū)別，然而大多數(shù)均表現(xiàn)為三個(gè)共同方面。即杜絕限制性協(xié)議，嚴(yán)謹(jǐn)隨意混亂應(yīng)用支配地位優(yōu)勢的行為，管控集中以及購并。實(shí)施反壟斷法對于保護(hù)良性競爭極為有利，可確保市場競爭的良好持續(xù)性，維護(hù)正常秩序。由發(fā)達(dá)地區(qū)國家反壟斷法立法實(shí)踐不難看出，其已成為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展中有效保護(hù)國內(nèi)市場的核心方式。只有營造正常規(guī)范的市場秩序方能確保國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康繁榮。由壟斷導(dǎo)致的不當(dāng)競爭，會對廣大消費(fèi)者自身合法權(quán)益形成嚴(yán)重?fù)p害，同時(shí)會對市場的正常發(fā)展秩序形成負(fù)面影響。通過反壟斷法可對該類行為實(shí)施有效的管制，并可預(yù)防跨國企業(yè)非法壟斷的野心，確保市場發(fā)展的正常秩序以及有序規(guī)范的競爭環(huán)境。反壟斷法可良好的抑制外國企業(yè)商品在我國本土市場中形成的壟斷競爭，對于跨國企業(yè)從事的經(jīng)營貿(mào)易活動將形成進(jìn)一步的規(guī)范與制約。實(shí)施反壟斷法利用市場份額的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)明確商品在本國經(jīng)濟(jì)市場之中的支配地位。倘若企業(yè)通過支配地位從事限制競爭，也就觸犯了反壟斷制度。針對隨意亂用支配地位對市場競爭形成限制的做法應(yīng)進(jìn)行管制，進(jìn)而確保國內(nèi)市場的穩(wěn)定繁榮，保護(hù)消費(fèi)者核心權(quán)益。

二、國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中反壟斷法核心作用

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展背景以及知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來、信息化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，令跨國企業(yè)面臨了越發(fā)激烈的競爭，一旦一個(gè)企業(yè)在一個(gè)方向上投資獲得成功，則他類企業(yè)會爭先恐后的搶占市場，贏取利潤。為有效的獲取優(yōu)勢，跨國企業(yè)集團(tuán)會通過更多樣豐富的手段應(yīng)對，例如跨國兼并。2008年，跨國企業(yè)合并便占據(jù)了總體成交量的約百分之三十。倘若跨國企業(yè)通過直接投資進(jìn)駐到本土市場中，對其原本市場競爭秩序形成了破壞影響，便需要反壟斷法進(jìn)行必要的干預(yù)。國際交往過程中，基于知識產(chǎn)權(quán)形成的壟斷則屬于一個(gè)反壟斷法的例外，然而如果隨意應(yīng)用壟斷特權(quán)，仍舊需要接受反壟斷法的制裁。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，開展的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動更加多樣，頻率更加快速，實(shí)施反壟斷法在確保國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，也會在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易進(jìn)程中產(chǎn)生重要作用。具體體現(xiàn)在，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易包含較多的私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體的限制競爭事項(xiàng)，例如進(jìn)行銷售市場的分割，隨意使用市場支配優(yōu)勢地位，進(jìn)而對國家本土市場的發(fā)展競爭秩序?qū)⑿纬刹涣加绊�。不同國家由維護(hù)自我經(jīng)濟(jì)利益的視角入手，通過反壟斷法可針對私人之中的限制競爭事項(xiàng)做合理的調(diào)節(jié)，進(jìn)而降低并規(guī)范整體領(lǐng)域中的壟斷行為。還可有效的確保國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的公平良性競爭以及自由發(fā)展。例如，2004年對微軟公司捆綁銷售軟件視窗系統(tǒng)的經(jīng)營行為，歐盟委員會最終裁定為壟斷行為，對其實(shí)施反壟斷制裁，該有效措施對確保國際市場領(lǐng)域之中的公平合理競爭發(fā)揮了重要意義。

另外，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程中，某一類活動通常涉及到較多國家地區(qū)的利益。有關(guān)國家為了確保自身的利益會采用反壟斷法，做好限制競爭的有效管制。同樣的，對方國家如果由自身利益入手，則會形成截然相反的結(jié)論。對相同行為事項(xiàng)積極的支持并鼓勵。例如，國際貿(mào)易市場中，出口方為了獲取較高利潤效益，會提升出口產(chǎn)品價(jià)格，該類行為令商品價(jià)格大大增加，會令出口方贏得更多經(jīng)濟(jì)利益，因而勢必出口國給予極大的鼓勵以及支持。相應(yīng)的，該類行為卻對進(jìn)口方消費(fèi)者的合法權(quán)益形成了損害，對進(jìn)口國家來講，則為反競爭行為。該類經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式下，不同國家出于對本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文化建設(shè)的思考，則會編制差異化的反壟斷法。國際貿(mào)易中應(yīng)用不一致的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，會令其欠缺可靠穩(wěn)定的法律機(jī)制保障，進(jìn)而在違規(guī)以及合理規(guī)范間無法清晰的劃分界限，較易令國際競爭發(fā)展關(guān)系陷入混亂的局面，還有可能引發(fā)違法事件，對國際貿(mào)易的有序規(guī)范運(yùn)行形成了負(fù)面影響。

再者，國家制定的反壟斷法應(yīng)用范疇不應(yīng)局限在內(nèi)部企業(yè)呈現(xiàn)的反競爭行為，針對外國企業(yè)也應(yīng)做好制約管理，探尋反壟斷法更大的規(guī)范性，令國內(nèi)以及國外企業(yè)置于公平的法律地位之上，進(jìn)而良好的維護(hù)自身利益。

三、結(jié)語

國際經(jīng)濟(jì)法論文范文第5篇

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化國際投資法自由化國家

近年來經(jīng)濟(jì)全球化浪潮日益高漲，它對各國的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、法律等方面，都帶來了極其深遠(yuǎn)的影響。本文試圖在這一背景下，探討國際投資立法所面臨的一些新問題，分析我國外資立法可采取的應(yīng)對措施。

一、國際投資法的全球化問題

經(jīng)濟(jì)全球化過程中，各國的相互依賴性增強(qiáng)，從商品貿(mào)易、資本流動到技術(shù)轉(zhuǎn)移、服務(wù)貿(mào)易和跨國公司的全球化生產(chǎn)，各個(gè)領(lǐng)域都存在國際性的經(jīng)濟(jì)合作和政策協(xié)調(diào)。國際投資法的全球化，是指調(diào)整國際私人直接投資的相關(guān)法律的一種趨同化的過程，它是全球化在國際投資法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。國際投資法的全球化是一個(gè)復(fù)雜的、動態(tài)的過程，在這一過程中，各國的外資立法相互吸收、相互滲透，從而逐步趨于一致。國際投資法的全球化來源于法律的全球化。法律全球化不是一種獨(dú)立于國家之外的立法，而是指各國法律趨同化或曰統(tǒng)一化的過程。就國際投資法而言，全球化主要表現(xiàn)在：

1、國際立法的協(xié)調(diào)。

國際投資法由國際法律規(guī)范與國內(nèi)法律規(guī)范組成。從國際立法的角度看，國際投資立法相互間的協(xié)調(diào)性日趨明顯。首先，邊投資條約的數(shù)量迅速增加。從1994的700多個(gè)到2001已增加到1700多個(gè)。眾多的雙邊條約形成了一張龐大的雙邊投資條約網(wǎng)，將絕大多數(shù)國家或地區(qū)納入了它的調(diào)整范圍,并通過最惠國待遇條款，使得各締約國從中所獲得的權(quán)利義務(wù)趨同化。其次，雙邊投資條約形式的趨同化。在20世紀(jì)80年代以前，雙邊投資條約的形式包括《友好、通商和航海條約》、《投資保證協(xié)定》、《促進(jìn)與保護(hù)投資協(xié)定》等。雖然各國的樣板條款在具體內(nèi)容存在一定的差異性,但都涉及到受保護(hù)的投資與投資者及投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)和爭端的解決等問題。因此,雙邊投資條約形式的趨同化,有利于條約內(nèi)容的協(xié)調(diào),使各國締結(jié)的條約內(nèi)容也趨于同一化,促進(jìn)國際投資法的統(tǒng)一,這對強(qiáng)化國際直接投資的保護(hù)、推動國際投資法的發(fā)展具有重要意義。

2、外國投資法的移植、融合

在20世紀(jì)90年代以前，東道國的外國投資法由于政治體制和經(jīng)濟(jì)因素的影響而存在巨大的差別,這種差別妨礙了國際直接投資的進(jìn)行。

90年代以前，世界上存在兩大各具特色的法系：社會主義法系和資本主義法系，這兩類國家對待外國直接投資的態(tài)度各不相同。但90年代后，蘇聯(lián)解體，俄羅斯、東歐國家選擇了資本主義制度，而中國、越南等社會主義國家也推行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度。兩類法系國家經(jīng)濟(jì)體制的趨同，使得法律制度也表現(xiàn)出趨同性。社會主義國家紛紛采取移植、借鑒的方法，將資本主義法系的一些比較成熟的規(guī)則吸收到自己的法律之中。這樣，以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，各國外資立法的精神、基本原則趨于一致。

另一方面，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的外資立法也存在差別。由于歷史的原因，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)上存在的巨大差距，使發(fā)展中國家在制定外資立法時(shí)，傾向于對外國投資實(shí)施管制政策。為了營造有利于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際環(huán)境,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中掌握主動權(quán)，從20世紀(jì)60年代到70年代,發(fā)展中國家在聯(lián)合國框架內(nèi)展開了建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的運(yùn)動，通過了《建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》、《建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序的行動綱領(lǐng)》等一系列決議，力圖建立一套新的、有利于發(fā)展中國家的國際經(jīng)濟(jì)法律制度特別是國際投資法律制度。但這些運(yùn)動不久又陷入了低潮。而80年代的債務(wù)危機(jī)，90年代世界經(jīng)濟(jì)一體化潮流的加強(qiáng)，特別是隨著對外國直接投資的全球性競爭的加劇，迫使發(fā)展中國家重新審視自己的外資立法，而采取了以國際化、自由化和私有化為中心的一系列經(jīng)濟(jì)體制改革，修改其外資政策與立法,發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)國家正趨于形成共同的政策標(biāo)準(zhǔn)。為了完善本國的投資環(huán)境，增強(qiáng)吸引外資的競爭力，發(fā)展中國家也開始接受發(fā)達(dá)國家的要求，外資立法中的一些內(nèi)容，開始向發(fā)達(dá)國家外資立法的標(biāo)準(zhǔn)靠攏,表現(xiàn)得尤為明顯的，是關(guān)于市場準(zhǔn)入、投資及投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)、投資爭議的解決等重大問題的規(guī)定。

國際投資法所表現(xiàn)出的上述全球化或曰趨同化的趨勢,是國際投資法發(fā)展的必然規(guī)律。國際投資法,特別是東道國外資立法內(nèi)容的不一致，必然影響投資者對其投資行為法律后果的預(yù)見，增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，不利于一國投資環(huán)境的改善。經(jīng)濟(jì)全球化，使國際分工進(jìn)一步加深，各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益加強(qiáng)，且經(jīng)濟(jì)體制也開始趨同。這些都為國際投資法的統(tǒng)一化創(chuàng)造了良好的條件。

二、國際投資法的自由化問題

全球化的加強(qiáng)，除了促使國際投資法趨于統(tǒng)一外，還有國際投資法自由化的趨勢。20世紀(jì)90年代以來，東道國的外資法、雙邊投資條約和多邊投資公約，都顯現(xiàn)放松對國際投資管制的趨勢；特別是發(fā)展中國家，紛紛修改外國投資法，開放市場、放松管制、加強(qiáng)對外資的保護(hù)，提高外資的待遇標(biāo)準(zhǔn)，以增加吸引外資的競爭力。

1、市場準(zhǔn)入度的提高

市場準(zhǔn)入度的提高，首先表現(xiàn)在允許外商投資的行業(yè)、范圍的不斷擴(kuò)大。一般而言，一國為了保證本國安全，都會對外商投資的范圍、行業(yè)進(jìn)行分類管制，比較成熟的做法是：將所有行業(yè)劃分為禁止投資、限制投資、允許投資和鼓勵投資四類。近年來外資自由化最突出的表現(xiàn)，就是禁止、限制投資行業(yè)的范圍不斷縮小，允許、鼓勵外商投資的范圍則不斷擴(kuò)大，原來禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域不斷向外資開放。其次，東道國的外資審批制度也在不斷簡化。提高市場準(zhǔn)入度的另一表現(xiàn)，就是減少、取消對外國投資的履行要求。

2、投資待遇標(biāo)準(zhǔn)的提高

投資待遇標(biāo)準(zhǔn)的提高，主要反映在兩個(gè)方面：第一，在國際投資立法的實(shí)踐中，提出新的待遇標(biāo)準(zhǔn)，對外國投資提供更高的保護(hù)水平。公平待遇標(biāo)準(zhǔn)、最惠國待遇標(biāo)準(zhǔn)和國民待遇標(biāo)準(zhǔn)已為國際社會所普遍接受。但在近期雙邊投資條約及多邊投資立法中，又提出了一些新的投資待遇標(biāo)準(zhǔn)：“標(biāo)準(zhǔn)待遇”，“最低標(biāo)準(zhǔn)待遇”。第二，擴(kuò)大已有待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，擴(kuò)展對外國投資的保護(hù)領(lǐng)域。例如在早期的投資條約中，通常規(guī)定國民待遇只適用于締約另一方的投資和與投資有關(guān)的活動，而1994生效的北美自由貿(mào)易協(xié)定更進(jìn)一步擴(kuò)展了國民待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，不僅將國民待遇擴(kuò)展適用于市場準(zhǔn)入階段，還擴(kuò)展到投資的方式、產(chǎn)品的銷售和對投資的處置等方面。與國民待遇標(biāo)準(zhǔn)適用范圍擴(kuò)大相適應(yīng)，最惠國待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍也被擴(kuò)大。

國際投資自由度的提高，還表現(xiàn)在透明度原則的引入。在世貿(mào)組織的TRIMs協(xié)議和GATS中，都明確規(guī)定了透明度原則。這一原則要求其成員應(yīng)迅速公布有關(guān)的法律、法令,以及適用的程序、行政裁決和司法決定，并履行相關(guān)的通知義務(wù)。這些規(guī)定雖沒有直接賦予投資者任何實(shí)體權(quán)利，但由于增加透明度有助于投資者進(jìn)行投資決策，因此該原則對國際投資自由化所起的推動作用不容被忽視。

三、國家經(jīng)濟(jì)的弱化

雖然國內(nèi)學(xué)者對國家經(jīng)濟(jì)弱化的態(tài)度不一，但在國際投資法領(lǐng)域，甚至推而廣之，在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,國家經(jīng)濟(jì)被弱化卻是一項(xiàng)不爭的事實(shí)。

首先，東道國調(diào)控外資的立法權(quán)遭限制。依照傳統(tǒng)，外國資本自進(jìn)入東道國時(shí)起，應(yīng)完全受東道國內(nèi)國法的支配,東道國政府有權(quán)依本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)制定相關(guān)法律，對外國資本進(jìn)行管制。但進(jìn)入90年代后，這一權(quán)力明顯受到雙邊及多邊投資協(xié)議的制約。最突出的表現(xiàn)，就是市場準(zhǔn)入問題。依傳統(tǒng)的國際投資法，市場準(zhǔn)入純粹是一個(gè)國內(nèi)法問題，東道國享有專屬立法權(quán)，能獨(dú)立決定市場準(zhǔn)入的范圍與程序，80年代之前的雙邊、多邊投資條約均不涉及市場準(zhǔn)入的自由化問題。進(jìn)入90年代，世貿(mào)組織的GATS,將市場準(zhǔn)入問題納入其規(guī)范、調(diào)整的范圍,并要求其成員通過雙邊或多邊的談判,確定各自的服務(wù)業(yè)對外資開放的具體部門,并將其寫入承諾表,使其成為GATS的一部分,產(chǎn)生法律強(qiáng)制力。因此,東道國通過國內(nèi)立法對市場準(zhǔn)入進(jìn)行調(diào)控的能力受到的削弱。

其次,東道國對外資的管理權(quán)也受到限制。第一,確立高標(biāo)準(zhǔn)的外資待遇標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大國民待遇、最惠國待遇的適用范圍,規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)待遇”、“最低標(biāo)準(zhǔn)待遇”這些新的待遇標(biāo)準(zhǔn);第二,要保證外國資本的自由轉(zhuǎn)移。例如《多邊投資協(xié)定》(草案)還進(jìn)一步規(guī)定,東道國應(yīng)保證相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的自由轉(zhuǎn)移。第三,投資爭議解決的強(qiáng)化。傳統(tǒng)的投資爭議解決均要求首先尋求、利用東道國的當(dāng)?shù)鼐葷?jì),而當(dāng)資爭議解決的最突出的變化，就是尋求投資爭議的非東道國救濟(jì)，投資者可繞開東道國而直接發(fā)動國際救濟(jì)程序。

四、全球化背景下我國外資立法的價(jià)值取向

我國已建立并正逐步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì),這決定了我國必然融入經(jīng)濟(jì)一體化的大潮之中，而加入世貿(mào)組織則極大地加快了這一進(jìn)程。國際投資法的上述變化，最終必然在我國外資立法中得到反映。為此，我國應(yīng)：

1、加強(qiáng)全球化對國際投資法及我國法律影響的理論研究。經(jīng)濟(jì)全球化是時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)全球化每推進(jìn)一步，都需要有新的法律規(guī)則來規(guī)范和調(diào)整，這必然導(dǎo)致同傳統(tǒng)法律理念和制度的沖突，這就需要法學(xué)理論來解決。況且經(jīng)濟(jì)全球化也帶有一些負(fù)面影響，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，通過制定適當(dāng)?shù)姆�律，減少、消除對我國的不利影響，使我國能在這次全球性的投資法律調(diào)整的過程中，制定出具有科學(xué)性、前瞻性的投資立法，占得先機(jī)、把握主動權(quán)。

2、正確對待經(jīng)濟(jì)弱化這一問題，不能盲目地對此持抵制態(tài)度。毫無疑問，是一個(gè)國家的基礎(chǔ)，沒有，就沒有一個(gè)獨(dú)立的民族國家。西方學(xué)者鼓吹的“‘’是一個(gè)有害的字眼”，這種極端的觀點(diǎn)固然應(yīng)當(dāng)摒棄，但的讓渡與堅(jiān)持國家之間并不必然存在矛盾。事實(shí)上，國際法，國際經(jīng)濟(jì)法，國際投資法每一個(gè)前進(jìn)的腳步中，都留有讓渡的痕跡，例如加入世貿(mào)組織，就要接受TRIMs協(xié)議、GATS的約束，等等。問題的關(guān)鍵在于這種讓渡的前提應(yīng)是經(jīng)過平等協(xié)商，由國家自愿作出的，并能從中獲得某種合理的補(bǔ)償。因此，對當(dāng)前國際投資法領(lǐng)域出現(xiàn)的弱化經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，我們不應(yīng)持懷疑、抵觸的態(tài)度，而應(yīng)主動適應(yīng)此種環(huán)境，尋求在此情形下保證國家經(jīng)濟(jì)安全的策略、措施。

3、采取相關(guān)措施，適應(yīng)自由化的潮流。首先應(yīng)逐步開放市場，提高市場準(zhǔn)入的程度。歷史已反復(fù)證明，一味的保護(hù)并不能提高某一產(chǎn)業(yè)的競爭力。我們要根據(jù)我國的實(shí)際情況，對行業(yè)進(jìn)行分類，將那些能與跨國公司競爭的行業(yè)列入第一類自由化產(chǎn)業(yè)，國民待遇、最惠國待遇延伸到此類產(chǎn)業(yè)的市場準(zhǔn)入階段；將具有一定競爭力但與大型跨國公司還存在一定差距的行業(yè)列入第二類自由化產(chǎn)業(yè)，而完全沒有競爭力、需要暫時(shí)給予保護(hù)的行業(yè)歸入第三類自由化產(chǎn)業(yè),將不對外資開放的部門列入第四類非自由化產(chǎn)業(yè)，然后每2至3年根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行一次調(diào)整。其次，簡化我國的現(xiàn)行審批制度，減少市場準(zhǔn)入的阻力。我國現(xiàn)行的個(gè)別審查制過于嚴(yán)格，審批時(shí)間也較長，審批部門、環(huán)節(jié)過多，且部分審批權(quán)下放，容易引起寬嚴(yán)度不一的問題。具體做法可結(jié)合上述行業(yè)分類和投資方式的不同，適用不同的審批程序。對屬第一類自由化產(chǎn)業(yè)的投資實(shí)行申報(bào)登記制，對屬第二、三類自由化產(chǎn)業(yè)的投資，則仍實(shí)行審查制，但實(shí)行自動許可，如審批機(jī)構(gòu)未在法定的審批期限內(nèi)完成審批程序，該申請視為已獲得許可。同時(shí)，收回下放的審批權(quán)由中央統(tǒng)一行使。

4、提高對外資的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，改善我國投資環(huán)境，以增強(qiáng)我國引進(jìn)外資的競爭力，引進(jìn)我國亟需的高質(zhì)量外國投資。自改革開放以來，雖然我國利用外資的質(zhì)量在不斷提高，但仍沒有發(fā)生質(zhì)的變化，外資仍然主要來源于港澳臺地區(qū)，歐美外資在我國高質(zhì)量的投資仍然沒有滿足我國的需求。這其中最根本的原因在于我國對外資保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)不夠高，沒有滿足大型跨國公司的要求。

提高對外資的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，我國可從兩方面著手：一是對國有化及其補(bǔ)償作出明確承諾，二是切實(shí)實(shí)行國民待遇。外資的國民待遇可分為準(zhǔn)入階段的國民待遇和準(zhǔn)入后的國民待遇。對準(zhǔn)入前的國民待遇，由于對我國的影響深遠(yuǎn)，且還不是國際義務(wù)，在完成對我國投資立法的相關(guān)改革之前，可暫不實(shí)施，但對準(zhǔn)入后的外國投資,則應(yīng)全面實(shí)施國民待遇。我國已在民事權(quán)益的保護(hù)、行政司法救濟(jì)方面給外資以國民待遇，但在宏觀管理方面我國還沒有做到這一點(diǎn)。應(yīng)修改我國的外資立法，將國民待遇擴(kuò)展到收購、企業(yè)的擴(kuò)張、管理、經(jīng)營、營運(yùn)、銷售及其他對投資的處置方面。

參考資料：

從雙邊投資的條約的實(shí)踐看,《促進(jìn)與保護(hù)投資協(xié)定》至少有德國型與美國型的分別,兩種類型的投資協(xié)定在內(nèi)容上存在一定的差異性.

余勁松主編《國際投資法》法律出版社.