司法部——法治社會的法律總管

當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家都設(shè)有司法部，作為政府組成部分，統(tǒng)管司法、法律事務(wù)，惟獨(dú)英國情況特殊，有個司法大臣（或稱法律大臣）辦公室行使司法部職能。這個司法大臣同時還是上議院議長、英聯(lián)邦首席大法官。

各國司法部的職能因國情不同而有所不同，通�？梢杂⒚婪ㄅc大陸法傳統(tǒng)分類為視角進(jìn)行分析。英美法國家常以美國司法部為典型。

美國司法部是國家法律事務(wù)的總機(jī)關(guān)，也是最高檢察機(jī)關(guān)、最高執(zhí)法機(jī)關(guān)。司法部長同時是總檢察長，中央情報局和聯(lián)邦調(diào)查局都隸屬于司法部長。

也就是，除法院審判權(quán)外，其他司法權(quán)如檢察權(quán)、偵查權(quán)、執(zhí)行權(quán)以及法律事務(wù)管理權(quán)都由這個部門行使。加拿大、澳大利亞司法部與美國類似。

這就是所謂大司法模式。大陸法國家以法國、德國司法部為典型。

在職能上，與英美法國家特別是美國司法部相比，并不遜色多少。主要差別是司法部長不是總檢察長。

司法部不是最高檢察機(jī)關(guān)；偵查權(quán)由政府其他部門，如內(nèi)政部行使，司法部不是最高執(zhí)法機(jī)關(guān)。但其實(shí)這是表面的、相對的。

在這兩個國家，檢察機(jī)關(guān)雖然與司法部分立而設(shè)，但檢察長是由司法部長提名任命的，要向司法部匯報工作。對重大敏感案件，司法部長有權(quán)過問。

由于實(shí)行檢察一體化原則，可以想象司法部長實(shí)際上可通過檢察長指導(dǎo)、影響案件偵查權(quán)的運(yùn)作�？梢�，兩大法系國家司法部職能作用有所不同，但彼此差別不是很大，不少人想當(dāng)然地認(rèn)為美國司法部是大司法，法德司法部是小司法，這是不準(zhǔn)確的，它們的共同之處遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于特別之點(diǎn)。

有的大陸法國家如摩洛哥，雖深受法國影響，但它的司法部在職能上與美國司法部基本相同。俄羅斯、東歐國家近年來掀起司法改革的浪潮，其中很重要的一個方面就是建立健全司法部。

以俄羅斯為例，從職能看，它的司法部與美、法、德的明顯不同主要在于檢察權(quán)、偵查權(quán)的配置上。司法部沒有檢察權(quán)，也沒有偵查權(quán)，這點(diǎn)不同于美國；司法部對檢察官沒有提名任命、工作指導(dǎo)關(guān)系，這點(diǎn)不同于法、德，但司法行政以及各類法律事務(wù)由司法部統(tǒng)管。

這方面與兩大法系國家亦無二致。俄羅斯、東歐國家檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)上是獨(dú)立的，目前司法部不能干預(yù)檢察權(quán)，實(shí)際上是尊重傳統(tǒng)的結(jié)果。

說到這里，不妨對各國司法部的共同的表面特征作兩點(diǎn)歸納：一是地位顯要。美國司法部是國家機(jī)構(gòu)中最龐大的機(jī)構(gòu)，列在國務(wù)院、國防部之后，法、德司法部雖沒有美國司法部龐大，但地位也很顯要，列于外交、國防、內(nèi)務(wù)之后，個別國家如摩洛哥司法部則屬于內(nèi)閣首位。

總的看，大多數(shù)國家除了內(nèi)閣，基本上是一外交、二國防、三司法（或四司法，主要是那些設(shè)內(nèi)政部的國家）。二是職權(quán)寬泛又龐雜。

大凡司法、法律事務(wù)，都在司法部視野里。寬泛得幾乎無所不包，龐雜的難以準(zhǔn)確分類，簡言之，司法部的工作范圍跨躍或涵蓋立法、司法、行政三大領(lǐng)域，是一個綜合性的法制工作部門。

為什么司法部如此位高權(quán)重呢？在我看來，至少有三方面的成因值得注意。這實(shí)際上涉及司法部存在的價值和作用問題。

第一，這是實(shí)行法治的客觀要求。實(shí)行法治就是依法治國，也就是一個國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會活動都要在現(xiàn)實(shí)的法制軌道上運(yùn)行。

不論是國務(wù)院活動，還是日常生活，方方面面都處于法律調(diào)控、規(guī)范之中。在某種程度上講，法治國家的社會生活其實(shí)就是法律生活。

這樣就出現(xiàn)了大量的法律事務(wù)。老百姓有法律事務(wù)，企業(yè)有法律事務(wù)，社會有法律事務(wù)，政府有法律事務(wù)。

這就需要國家有個權(quán)威部門來統(tǒng)管。這個權(quán)威部門就是司法部。

第二，這是維護(hù)司法公正的實(shí)際需要。司法公正的核心在于法院審判公正，在維護(hù)司法公正問題上，司法部功不可沒。

司法部雖然位高權(quán)重，但位高高不過法院，權(quán)重重不過審判權(quán)。很多國家的司法部對與司法活動有關(guān)的偵查權(quán)、檢察權(quán)、執(zhí)行權(quán)或直接掌控或間接指導(dǎo)，惟獨(dú)對審判權(quán)不敢越雷池一步。

這實(shí)際上突出了對審判權(quán)的高度尊重。為了讓法院排除事務(wù)性干擾，專心致志地搞好審判工作，大多數(shù)國家包括大陸法國家和很多英美法國家都由司法部負(fù)責(zé)管理各類司法行政事務(wù)。

如果說法院是法律王國的國王，那么司法部就像一個大管家，把審判業(yè)務(wù)以外的事都管了起來，而且要管好。法官們不必為辦公大樓、經(jīng)費(fèi)開支、人事調(diào)整、裁判執(zhí)行等一大堆瑣事操心，他們只在如何適用法律公正判斷問題上下功夫就行了，這樣才能實(shí)現(xiàn)法官“只服從法律”，法官“沒有上級”，干凈、公平地斷案就行了。

司法部在維護(hù)司法公正中扮演著不可替代的重要角色。第三，這是分權(quán)制約原理的具體運(yùn)用。

司法權(quán)特別是法院審判權(quán)在法治國家是神圣的，只能由法院集中統(tǒng)一行使，具有終極性。行政權(quán)是不能對抗或干預(yù)司法權(quán)的，相反要受到司法權(quán)的監(jiān)督制約。

這是防止“行政專橫”的一條重要措施。但權(quán)力制約是雙向的，不能光講司法權(quán)對行政權(quán)的制約，還要講行政權(quán)對司法權(quán)的制約。

這樣有利于防止“司法專橫”。司法部管理法院的司法行政事務(wù)。

其實(shí)就體現(xiàn)著行政權(quán)對司法權(quán)的制約。這是分權(quán)制原理在司法與行政交叉地帶的具體運(yùn)用，可以說這是一種有效而巧妙的制度設(shè)計。