關(guān)鍵詞：波蘭人民共和國；政治危機(jī)；波蘭統(tǒng)一工人黨；東歐社會主義

一、波蘭人民共和國三次政治危機(jī)的基本情況

簡單來講，波蘭統(tǒng)一工人黨的歷史可以分為貝魯特時期、哥穆爾卡時期、蓋萊克時期和雅魯澤爾斯基時期這四個階段，本文所研究的三次危機(jī)正是劃分出上述不同階段的重要歷史節(jié)點。

（一）1956年的“波茲南事件”（Poznaski Czerwiec）和黨的二屆八中全會

（二）1970年的“十二月事件”

哥穆爾卡當(dāng)政時，波蘭歷經(jīng)了三個“五年計劃”。此間他逐漸向貝魯特時期的發(fā)展模式靠攏，在國民經(jīng)濟(jì)上采取“重-輕-農(nóng)”的安排順序。從國際關(guān)系角度看，波蘭與蘇聯(lián)關(guān)系密切，甚至在1968年的“布拉格之春”中參與了武裝干涉捷克斯洛伐克的行動�！�1964年，34名作家和學(xué)者公開反對限制言論自由。兩年后，科拉科夫斯基對哥穆爾卡執(zhí)政的過去十年進(jìn)行了批評”[3]。受到捷克斯洛伐克改革的鼓舞，“波蘭的杜布切克（3）”成為了全社會的期望。1968年初，波蘭的大學(xué)生參與了一系列的抗議活動，是為“三月事件”。此次事件雖然規(guī)模不大，但可以看出波蘭人民特別是知識分子對時局的普遍不滿。

計劃經(jīng)濟(jì)下的波蘭價格形成機(jī)制為政府定價。1970年圣誕節(jié)前夕，波蘭部長會議決定提高食品和日用品的零售價格，這招致了群眾的強烈不滿。于是格但斯克的工人率先開始了罷工和游行。當(dāng)時波蘭統(tǒng)一工人黨正在召開五屆六中全會，和平示威迅速演變成為騷亂并波及到格丁尼亞和什切青等城市。當(dāng)黨政領(lǐng)導(dǎo)人意識到問題的嚴(yán)重性時，事態(tài)已經(jīng)超出了他們認(rèn)為可以用常規(guī)手段控制的范疇，于是哥穆爾卡下令調(diào)動軍隊介入。使用強制力以鎮(zhèn)壓騷亂的軍警與示威者發(fā)生沖突，從而再次釀成了不幸流血事件。事態(tài)平息后，哥穆爾卡抱病辭職，蓋萊克開始擔(dān)任第一書記，波蘭進(jìn)入到了一個新的時期。

（三）1980年到1981年間的“團(tuán)結(jié)工會”危機(jī)

蓋萊克執(zhí)政的前一階段即“四五”時期，波蘭經(jīng)濟(jì)取得了高速增長的成績，呈現(xiàn)出繁榮景象。但第五個五年計劃開始后，各項指標(biāo)全面回落，波蘭經(jīng)濟(jì)陷入了困境。1976年6月政府宣布提價后，各地再次發(fā)生罷工，這迫使提價決定被收回，同時總理雅羅謝維奇辭職。此次工人運動持續(xù)時間較短，但可以被看作是波蘭第三次也是規(guī)模、影響最大的一次政治危機(jī)的預(yù)演。1978年，波蘭籍的前克拉科夫主教當(dāng)選為羅馬教皇，即保羅二世，這使波蘭全社會對天主教的態(tài)度更加狂熱。

波蘭人民共和國時期三次政治危機(jī)的導(dǎo)火索都是短期經(jīng)濟(jì)問題，而且每次危機(jī)的爆發(fā)都有個性因素。但從整體和根本上講，危機(jī)的產(chǎn)生是當(dāng)時國內(nèi)國際兩方面因素共同作用的結(jié)果。而波蘭在戰(zhàn)后不顧其歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r，急于按蘇聯(lián)模式踏上社會主義道路，使危機(jī)的爆發(fā)成為了必然。

（一）波蘭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和冒進(jìn)的發(fā)展方式

（二）波蘭僵化的政治體制和獨特的歷史文化傳統(tǒng)

（三）外部環(huán)境對波蘭國內(nèi)政治的制約和影響

從根本上來講，波蘭人民共和國時期的三次政治危機(jī)是波蘭戰(zhàn)后在蘇聯(lián)影響下錯誤地走上了與本國國情不相符合的社會主義道路，并在日后未能進(jìn)行有效改革造成的。這三次危機(jī)并不是孤立的。首先，它們可以被看作是波蘭劇變的預(yù)演。從波茲南事件開始，波蘭每一次政治危機(jī)都將最終導(dǎo)致劇變的種種國家弊病暴露無遺。隨著各種矛盾越來越激化，每次危機(jī)的規(guī)模也越來越大，最終在1989年內(nèi)外因素都具備的條件下，波蘭發(fā)生了劇變。其次，這三次危機(jī)之間呈現(xiàn)出周期性規(guī)律，即危機(jī)發(fā)生在每位長期執(zhí)政的第一書記任內(nèi)末期。一位領(lǐng)導(dǎo)人一貫的、得不到適時改變的政策是危機(jī)產(chǎn)生的原因，危機(jī)也正是導(dǎo)致該領(lǐng)導(dǎo)人下臺的原因。第三，這三次危機(jī)的過程幾乎如出一轍，都是從工人罷工到廣泛的群眾游行，從單純要求改善經(jīng)濟(jì)條件到提出深層次的政治訴求。在這三次危機(jī)中，前兩次都發(fā)生了流血沖突。究其原因，信息傳達(dá)滯后、對群體性事件意識薄弱使當(dāng)局沒能在第一時間采取有效措施避免事態(tài)擴(kuò)大，面對群眾訴求的官僚主義態(tài)度激起了群眾強烈不滿，波蘭黨政部門難辭其咎，這也是給我國的一個深刻教訓(xùn)；但另一方面，游行隊伍中有不理智者（或確實是別有用心者）煽動群眾，采取了縱火、沖擊機(jī)關(guān)大樓等極端行為，大大超出了行使公民權(quán)利的合法、合理范疇。在這種情況下拋開意識形態(tài)不談，當(dāng)局完全從維護(hù)社會治安的角度采取一定的武力是正當(dāng)?shù)�。因此，將前兩次危機(jī)的流血沖突簡單概括為政府血腥鎮(zhèn)壓或是國內(nèi)外反動派制造動亂都是片面且有悖于事實的。

肇始于波蘭的蘇東劇變標(biāo)志著蘇聯(lián)模式的社會主義的終結(jié)，它的發(fā)展過程中有太多東西值得我們?nèi)ニ伎肌�對于廣大的發(fā)展中國家而言，從宏觀上看，如何選擇適合本國國情的發(fā)展道路，怎樣使全體人民生活水平的提高與國家經(jīng)濟(jì)騰飛的速度相一致，如何在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的同時推進(jìn)政治民主化；從微觀上看，怎樣及時、正當(dāng)?shù)靥幚砣后w性事件等都是極具現(xiàn)實意義的重大問題。波蘭人民共和國的三次政治危機(jī)已經(jīng)成為了歷史，其應(yīng)該能在上述問題中給發(fā)展中國家以經(jīng)驗和教訓(xùn)，使它們不再重蹈覆轍。

注釋：

（4）瓦文薩：原為格但斯克造船廠電工，1970年“十二月事件”時嶄露頭角。時任格但斯克-戈丁尼亞-索波特廠際罷工委員會主席，后為團(tuán)結(jié)工會領(lǐng)導(dǎo)人，曾獲1983年諾貝爾和平獎。劇變后任波蘭總統(tǒng)。

（5）米科瓦伊奇克：曾任波蘭倫敦流亡政府總理，1947年大選失利后赴美國，反對“人民波蘭”。

參考文獻(xiàn)：

[3]Adam Bromke.Beyond the Gomulka Era[J]. Foreign Affairs， 1971，49（3）：481.

[9]Lidia Beskid and Jan Solecki.Real Wages in Poland during 1956-1967[J]. Eastern European Economics， 1969，7（3）：33.

[15]J. Hart Walters. Marketing in Poland in the 1970s： Significant Progress[J]. Journal of Marketing， 1975，39（4）：47.

[16]Richard Portes， Richard E. Quandt， David Winter and Stephen Yeo.Macroeconomic Planning and Disequilibrium： Estimates for Poland， 1955-1980[J].Econometrica， 1987，55（1）：36.

[28]Michael Mandelbaum. Poland between East and West[J]. Society， 1988， 15（4）：11.

[30]Pawe Machcewicz.Intellectuals and Mass Movements. The Study of Political Dissent in Poland in 1956[J]. Contemporary European History， 1997， 6（3）：363.

[32]Alexander Remmer. A Note on Post-Publication Censorship in Poland 1980-1987[J]. Soviet Studies， 1989， 41（3）：416.