醫(yī)患糾紛的典型案例有什么

　　醫(yī)療糾紛相對于其它民事糾紛發(fā)生的幾率更大，所以有很多的醫(yī)生都會尋找一些典型案例來增強(qiáng)自己的法律知識。下面是百分網(wǎng)小編為你精心推薦的醫(yī)患糾紛的典型案例，希望對您有所幫助。

　　醫(yī)患糾紛典型案例

　　原告張某，男，35歲，因上排四顆牙齒間隙較大一直有修復(fù)之心，2007年4月28日被某醫(yī)院（被告）廣告所吸引，來院咨詢。被告接診醫(yī)生對患者極力鼓吹所謂的手術(shù)效果，并慫恿患者上下排一起做，在其一再勸說下，患者同意當(dāng)天就接受手術(shù)，但手術(shù)范圍僅為上排四顆。令人氣憤的是被告醫(yī)生術(shù)中未經(jīng)患者同意，擅自擴(kuò)大手術(shù)范圍，將患者上下兩排一共15顆牙齒全都做了打磨，并且全部打磨過度，造成患者當(dāng)時5顆牙齒漏髓，其中3顆術(shù)中做了根管（有一顆根管手術(shù)還超填）。麻醉過后，患者痛苦不堪，之后幾個月，15顆牙齒相繼出現(xiàn)牙髓反應(yīng)和漏髓，期間患者飽受折磨，數(shù)次在省、市口腔醫(yī)院就診，目前15顆牙齒全都做了根管，成為死髓牙，今后不得不依靠牙冠維持正常牙齒功能。

　　2007年9月，原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)以及精神損害撫慰金等。

　　患方認(rèn)為：醫(yī)方嚴(yán)重侵犯患者知情同意權(quán)，且手術(shù)操作嚴(yán)重不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成醫(yī)療事故，并應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　醫(yī)方認(rèn)為：我院對患者診療行為符合常規(guī)，不存在醫(yī)療過錯，不構(gòu)成醫(yī)療事故。

　　受法院委托，醫(yī)學(xué)會于2008年2月25日出具了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

　　鑒定書分析意見為：

　　根據(jù)臨床資料及現(xiàn)場調(diào)查分析，患者口腔病情較復(fù)雜，醫(yī)方所提供的模型反映除前牙有間隙外還存在深覆牙合，咬合緊。

　　醫(yī)方存在以下醫(yī)療過失行為：

　　1、病歷書寫不規(guī)范；

　　2、考慮欠周詳，設(shè)計(jì)方案不當(dāng)，匆忙進(jìn)行治療導(dǎo)致牙髓炎、牙齒疼痛；

　　3、根據(jù)病歷記載情況，關(guān)閉間隙只需磨12顆牙，多磨了3顆牙；

　　4、違反操作常規(guī)，該病例應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行根管治療。

　　對患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議：烤瓷牙冠修復(fù)以重建咬合功能，恢復(fù)外形。

　　雙方未申請重新鑒定。

　　一、醫(yī)方術(shù)后補(bǔ)寫門診病歷不具有合法性

　　二、被告嚴(yán)重侵犯患者知情同意權(quán)

　　三、被告手術(shù)操作嚴(yán)重不當(dāng)

　　四、關(guān)于損害后果

　　本案鑒定為四級醫(yī)療事故，根據(jù)《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，四級醫(yī)療事故沒有傷殘等級，但患者又明確存在牙齒功能的缺失，如何解決這一矛盾，鑒定專家給出了醫(yī)學(xué)建議：烤瓷牙冠修復(fù)以重建功能和恢復(fù)外形，所以這一建議是對四級醫(yī)療事故的補(bǔ)充，因此，牙冠的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入損害后果。

　　五、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任

　　患方認(rèn)為本案被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，理由有三點(diǎn)：

　�。ㄒ唬�對未經(jīng)同意的11顆牙來說，當(dāng)然屬于全部責(zé)任

　　市級鑒定認(rèn)定主要責(zé)任的原因，是其分析意見第一段，患者"口腔病情復(fù)雜"，故而出現(xiàn)了這樣的后果醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，但是這一認(rèn)定必須有一個前提，那就是患者同意做美容，如果患者沒有美容的意愿，那么不管口腔情況在牙科醫(yī)生眼里是多么的病情復(fù)雜，它也不屬于醫(yī)療干涉的范圍，因?yàn)檫@畢竟是美容，而不是治病。

　　那么對于本案患者當(dāng)時究竟同意磨幾顆，患方的意見是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為4顆，理由有二：

　　1、美容手術(shù)術(shù)前應(yīng)當(dāng)簽署手術(shù)同意書，但被告未能提供同意書，根據(jù)舉證責(zé)任，被告有義務(wù)證明患者當(dāng)時同意磨幾顆，因其舉證不能，所以應(yīng)當(dāng)采信原告的說法，即只同意磨4顆。

　　2、鑒定分析意見指出的"根據(jù)病歷記載，多磨了3顆"，這一表述只涉及技術(shù)問題，不涉及知情同意，故而不能以此為依據(jù)認(rèn)為只是多磨了3顆，更何況，該病歷為磨完兩天之后才補(bǔ)寫，其主訴"要求修復(fù)前牙間隙"明顯將原告同意的范圍擴(kuò)大，所以不能根據(jù)事后補(bǔ)記的病歷，來判斷當(dāng)時可以磨幾顆。

　　由此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定患者當(dāng)時只同意磨4顆，而美容醫(yī)學(xué)的倫理學(xué)原則中第一條就是知情同意原則，被告未經(jīng)同意擅自打磨，并且全部磨壞，對此當(dāng)然應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。

　�。ǘ�）同意磨的4顆牙，同樣也是全部責(zé)任

　　第一次開庭證據(jù)交換時，被告曾提過這樣一個觀點(diǎn)，說原告牙釉質(zhì)很薄，髓腔大，很容易穿髓，如果這一點(diǎn)屬實(shí)，那么手術(shù)就是違反了禁忌癥，因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)范，髓腔大修行易引起穿髓的牙明確屬于手術(shù)禁忌。在手術(shù)之前應(yīng)當(dāng)攝x線片，以了解牙釉質(zhì)厚度，被告沒有攝片，違反禁忌實(shí)施手術(shù)，這也正是鑒定分析意見指出的"考慮欠周詳，設(shè)計(jì)方案不當(dāng)，治療匆忙"，如果術(shù)前攝片，就可以避免手術(shù)，也就可以避免損害后果。因此，被告當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對打磨過度的后果承擔(dān)全部責(zé)任。

　　（三）雖然鑒定結(jié)論是主要責(zé)任，但是讓原告承擔(dān)次要責(zé)任，沒有依據(jù)

　　《民法通則》第131條"受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。"，本案原告對自己的損害后果沒有任何過錯，其來院只是咨詢，經(jīng)被告鼓動慫恿，同意做4顆牙齒的美容，被告違反操作規(guī)范，盲目手術(shù)，且未經(jīng)原告同意擅自擴(kuò)大手術(shù)范圍，導(dǎo)致原告15顆牙全部死去，不得不靠牙冠維持功能，這一后果完全是被告過錯所致，被告對此當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　醫(yī)患糾紛的解決辦法

　　為了防范和解決醫(yī)患糾紛，筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾方面工作：

　�。ㄒ唬�、加強(qiáng)溝通，共同探索，建立解決醫(yī)患糾紛長效機(jī)制。

　　1、建立及時向黨委、政府報告制度。如果出現(xiàn)嚴(yán)重的醫(yī)患糾紛與沖突，或者發(fā)現(xiàn)有“醫(yī)鬧”隱患，法院應(yīng)當(dāng)及時報告當(dāng)?shù)攸h委、政府，加強(qiáng)法院與黨委、政府之間的信息交流，黨委和政府利用行政資源與社會資源的優(yōu)勢，法院在法律層面上給予技術(shù)支持，法院在黨委的領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持下盡化解醫(yī)患矛盾，并且結(jié)合本地的實(shí)際情況，共同探索一條適合當(dāng)?shù)氐慕鉀Q醫(yī)患糾紛的長效機(jī)制，以維護(hù)社會的和諧、穩(wěn)定。

　　2、加強(qiáng)與醫(yī)院的信息交流，共同發(fā)現(xiàn)矛盾，解決糾紛。法院應(yīng)該加強(qiáng)與醫(yī)院之間對于醫(yī)患糾紛動態(tài)的信息交流，醫(yī)院可以向法院反映已出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛的現(xiàn)象、特點(diǎn)等情況，法院可以指導(dǎo)醫(yī)院如何在法律的范圍內(nèi)最大限度地維護(hù)自己的合法權(quán)益免受非法侵害。法院和醫(yī)院應(yīng)該共同發(fā)現(xiàn)矛盾、共同探索矛盾化解的最佳方式。

　　3、加強(qiáng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度。法院及時把審判工作中發(fā)現(xiàn)的醫(yī)患糾紛的現(xiàn)象向衛(wèi)生監(jiān)督部門進(jìn)行通報，便于衛(wèi)生監(jiān)督部門加強(qiáng)對醫(yī)院的監(jiān)督，提高醫(yī)療工作的透明度。監(jiān)管部門要督促醫(yī)院保障患者的知情權(quán)，發(fā)生糾紛后，及時通知醫(yī)院將病歷交至監(jiān)管部門保管，防止醫(yī)院隱藏、篡改病歷。建立政府、行業(yè)、群眾相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，確保醫(yī)院提高服務(wù)質(zhì)量。對那些情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)違法行為，嚴(yán)肅追究直接責(zé)任人的行政責(zé)任直至刑事責(zé)任。

　�。ǘ�）、建立糾紛的多元化解決機(jī)制，全面把握糾紛特點(diǎn)。

　　1、堅(jiān)持能動司法，把調(diào)解方式放在首位。將訴前調(diào)解與訴訟調(diào)解相結(jié)合，以保護(hù)受害者利益為理念，以保障醫(yī)院合法權(quán)利為視角，把握賠償?shù)臄?shù)額額度，通過靈活的調(diào)解方式來解決糾紛。

　　2、聯(lián)合醫(yī)院、衛(wèi)生監(jiān)管部門等相關(guān)單位成立醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制。將醫(yī)學(xué)專業(yè)性與調(diào)解的靈活性相結(jié)合，既能增強(qiáng)醫(yī)方加入調(diào)解的積極性，又能提高患者一方的信任度，人民法院可及時對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，提高協(xié)議的執(zhí)行力。

　　3、積極、耐心、細(xì)致地做好患者方面的工作�；颊咄ǔＷ鳛檩^為弱勢的一方，理應(yīng)受到更多的幫助，在解決醫(yī)患糾紛時應(yīng)該從理解和換位思考的角度做患方的工作，深入了解患方的最終訴求和鬧情緒的根源之后再尋求突破口，同時積極幫助解決患方的難處使其滿意。

　　4、促進(jìn)醫(yī)患雙方之間的溝通。法院可以成為溝通醫(yī)患雙方的橋梁，同時兩頭做好醫(yī)患雙方的工作，創(chuàng)造一個雙方交流與溝通的平臺，保證雙方溝通渠道的暢通，既縮短雙方之間的距離，又不至于使雙方產(chǎn)生激烈的沖突與新的矛盾。

　�。ㄈ�）、發(fā)動社會力量，多層次改善醫(yī)患關(guān)系。

　　1、強(qiáng)化社會的輿論引導(dǎo)，形成正確的輿論導(dǎo)向。媒體對案件的態(tài)度影響著公眾的看法，因此新聞媒體在報道醫(yī)患糾紛時要客觀、公正，要本著解決問題的態(tài)度，不能只注重于吸引觀眾眼球，還要考慮到社會效果，要加大對醫(yī)療行業(yè)風(fēng)險的宣傳。同時，媒體和網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管部門要嚴(yán)格把關(guān)，對輿論作正確引導(dǎo)。

　　2、患方親屬工作單位、社區(qū)組織等也要充分發(fā)揮基層調(diào)解的作用，形成一種多方聯(lián)動、共同解決的方式。作為患者的親屬，應(yīng)采取理智的態(tài)度面對糾紛；作為患者的工作單位，要及時給予患者人文關(guān)懷，作為患者所在基層組織，應(yīng)配合政府做好工作。

　　醫(yī)療糾紛調(diào)解技巧

　　1、“調(diào)解優(yōu)先”與“專業(yè)保障”在醫(yī)患糾紛處置中的重要性

　　醫(yī)患糾紛相對于其它社會矛盾，具有專業(yè)性強(qiáng)、診療過錯認(rèn)定難、矛盾疏導(dǎo)途徑單一、司法途徑困難、患方情緒容易激化等特點(diǎn)。一方面，由于患方對于高度專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識往往一無所知，對一些本來屬于正常診治缺陷的現(xiàn)象難以理解，甚至產(chǎn)生偏執(zhí)情緒；另一方面，醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)性使患方處于專業(yè)劣勢，即使醫(yī)院真的存在醫(yī)療過錯，患方也很難成功舉證。這使得雙方對案件的事實(shí)基礎(chǔ)和過錯認(rèn)定難以達(dá)成共識，情緒便代替理智，賠償無從談起，就算法院判決也很難真正定紛止?fàn)�。這時，專業(yè)化醫(yī)患調(diào)解便充分顯示其優(yōu)勢性。一方面，醫(yī)調(diào)委搭建起醫(yī)患雙方專業(yè)溝通的平臺，在第三方中立的基準(zhǔn)上，醫(yī)調(diào)委客觀地對專業(yè)進(jìn)行分析評判，既指出醫(yī)方的不足，也向患方解釋醫(yī)學(xué)的難處。只有理解了專業(yè)，才能真正地理解對方。另一方面，醫(yī)調(diào)委又不是冷冰冰的醫(yī)學(xué)鑒定或法院判決，會充分考慮醫(yī)患雙方的實(shí)際情況，于情于理進(jìn)行解釋，幫助醫(yī)患進(jìn)行情感溝通。醫(yī)學(xué)不單純是自然科學(xué)，也是一門“人”學(xué)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，講究人文關(guān)懷。因此，在醫(yī)療糾紛處置中建議醫(yī)院多些耐心與同情，感同身受地多給患者一些安慰。這是醫(yī)療糾紛專業(yè)化調(diào)解擁有的其它處置途徑無法比擬的優(yōu)勢。本案本來已經(jīng)起訴到法院，但患者還是很樂意接受調(diào)解，醫(yī)院也因?yàn)榻?jīng)歷過很多法院判而不決的案件，所以理解并愿意接受調(diào)解，這充分說明了“調(diào)解優(yōu)先”在醫(yī)療糾紛甚至訴訟中的重要性。

　　患方采取非理性維權(quán)行為的原因很多，其中由于醫(yī)學(xué)和法律專業(yè)壁壘的存在，使對正常解決爭議方式缺乏信心是重要因素。通過有醫(yī)學(xué)和法律專業(yè)背景的調(diào)解員對醫(yī)患糾紛的及時介入，一方面通過對法律知識的宣講并理性的分析，使患方樹立對法律的信心，消除非理性維權(quán)甚至“醫(yī)鬧”的不當(dāng)想法，堅(jiān)持達(dá)到依法解決爭議的目的；另一方面，通過對醫(yī)療的詳細(xì)了解，分析醫(yī)療行為的合法性與正當(dāng)性，為患方提供解決爭議的法律意見，使其避免不必要時間精力的浪費(fèi)；再者，目前某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)態(tài)度等方面確實(shí)存在不盡人意的地方，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，約70%的患方投訴與醫(yī)療技術(shù)本身沒有關(guān)系，矛盾焦點(diǎn)集中在非醫(yī)療行為上，如醫(yī)生服務(wù)態(tài)度惡劣、收費(fèi)不合理等，這些問題通過情理的有效溝通解決，比簡單冰冷的判決更有效。因此，本案中調(diào)解員通過對案件進(jìn)行過錯認(rèn)定的法律分析、對案件訴訟過程進(jìn)行講解，對訴訟風(fēng)險予以評估，使醫(yī)患雙方均能客觀評價自己的過錯和預(yù)估訴訟風(fēng)險，同時通過情感溝通，增強(qiáng)醫(yī)患互信，最終使理性地達(dá)成互諒互讓的調(diào)解結(jié)果。

　　和諧社會的發(fā)展關(guān)鍵在于社會關(guān)系的穩(wěn)定，所以目前國家強(qiáng)調(diào)社會管理創(chuàng)新機(jī)制以解決社會問題。社會關(guān)系呈多樣化，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)及糾紛類型的復(fù)雜化，因此要求我們有多元化的糾紛解決方式。例如醫(yī)療糾紛的解決，既有醫(yī)患雙方和解、行政調(diào)解、法院訴訟，也有這種專業(yè)化第三種的居中調(diào)停。調(diào)解不應(yīng)是簡單的和稀泥，在多元化的糾紛解決方式下，本案中的調(diào)解員幫助當(dāng)事人理性分析，協(xié)助理性判斷，以專業(yè)化的調(diào)解依法維護(hù)了雙方當(dāng)事人的'合法權(quán)益，促進(jìn)了公平正義與社會和諧。

　　2、公平公正客觀是做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)

　　作為醫(yī)患糾紛的專業(yè)化調(diào)解員，應(yīng)注意要在充分尊重當(dāng)事人的意思自治的前提下解決糾紛。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)有較強(qiáng)的與當(dāng)事人溝通的能力，這是醫(yī)調(diào)委前期專業(yè)化培訓(xùn)和后續(xù)大量調(diào)解工作中磨練而成的基本技能。作為中立調(diào)解主持人，調(diào)解員既要能充分聽取當(dāng)事人意見，又要站在客觀立場，對糾紛發(fā)生的事實(shí)基礎(chǔ)和爭執(zhí)焦點(diǎn)進(jìn)行分析評判，綜合多方因素，于情于理于法地提出靈活且富有創(chuàng)見的解決方案，積極促成當(dāng)事各方快速合理解決紛爭。例如本案，調(diào)解員充分運(yùn)用各種專業(yè)知識，既要使醫(yī)院承認(rèn)診療行為中存在的過錯，又要讓患者消除不符合事實(shí)基礎(chǔ)和法律規(guī)定的不合理訴求，充分理解可能存在的訴訟風(fēng)險等。正是這種客觀公正、不偏不倚的態(tài)度使醫(yī)患雙方由始至終都信任信服醫(yī)調(diào)委，使調(diào)解員能夠在自愿合法的原則下綜合平衡各方利益，適時提出符合糾紛實(shí)際情況的解決方案，得到醫(yī)患雙方同意并簽署調(diào)解協(xié)議書。

　　3、正確分析雙方當(dāng)事人的心理是完成工作的關(guān)鍵

　　一般的糾紛調(diào)解都要求對當(dāng)事人心理變化進(jìn)行把握，醫(yī)療糾紛因?yàn)樯婕叭松砬謾?quán)，情緒波動劇烈且反復(fù)，所以更應(yīng)學(xué)會正確分析雙方當(dāng)事人心理�；挤揭话愦嬖谝�求“討個說法”的心理，也可能存在追高賠償?shù)膬?nèi)心渴望；醫(yī)方則在著重專業(yè)尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，還會牽涉醫(yī)院和科室賠償責(zé)任分擔(dān)的問題。因此，在醫(yī)療糾紛調(diào)解過程中正確分析雙方當(dāng)事人的心理是調(diào)解成功的關(guān)鍵。例如本案：首先，把握患者對自身疾病狀況的重視心理，適時提出內(nèi)窺鏡檢查要求，使明確是否存在“吊帶外露”，而內(nèi)窺鏡檢查的客觀性又可以消解患者對醫(yī)院檢查的不信任因素，這給整個調(diào)解工作的進(jìn)展帶來突破。其次，分析醫(yī)院心理，理解醫(yī)院處理醫(yī)患糾紛的流程，給醫(yī)院出具客觀案件法律分析書，使醫(yī)院能在調(diào)解階段即做出一定的讓步，為調(diào)解成功奠定基礎(chǔ)。再次，把握患者對訴訟風(fēng)險的預(yù)估、對隱私問題的顧慮，充分剖析法理，推演利弊，最終使原本尖銳的糾紛得到圓滿解決。而且，通過調(diào)解，充分疏導(dǎo)了患者對醫(yī)院的憤懣情緒，撫平了患者的心靈創(chuàng)傷，從根本上解除了醫(yī)患矛盾�；颊吆髞硗嘎镀浣�(jīng)濟(jì)狀況非常好，此次訴訟主要就是因?yàn)橛X得醫(yī)院太強(qiáng)勢，太欺負(fù)人，自己受委屈了，正常投訴無門，所以非到法院討個說法。因此，關(guān)注對患者的心理疏導(dǎo)是調(diào)解成功的關(guān)鍵所在。