《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)從1994年7月1日實(shí)施至今，已有七 年多的時(shí)間了。在這段時(shí)間中，《公司法》的條文雖有一些變化，但與市場經(jīng)濟(jì)的要求 相比，仍有相當(dāng)大的差距。

因此，《公司法》還有待重大修改，而且要針對實(shí)踐中存在 的問題進(jìn)行修改。我們認(rèn)為，現(xiàn)今的《公司法》存在兩個突出的缺陷：一是當(dāng)初在制定 《公司法》時(shí)注重國企改制的規(guī)劃，故《公司法》的許多條文仍存在著國企改制的痕跡 ，許多規(guī)定與國際慣例不夠一致；二是《公司法》受民事立法中“重實(shí)體、輕程序”觀 念的影響，對股東、公司如何通過訴訟程序保護(hù)自身權(quán)益規(guī)定得不多，而且僅有的規(guī)定 也缺乏可操作性。

在《公司法》的修改已成定局的今天，本文試圖就下列問題加以研討 ，以供相關(guān)人士與部門參考。

一、關(guān)于公司的設(shè)立條件問題 公司的設(shè)立條件包括實(shí)質(zhì)條件與程序條件。因此，我們的探討也相應(yīng)地從以下兩方面 入手： 首先是我們應(yīng)如何規(guī)定公司設(shè)立的實(shí)質(zhì)條件?這主要牽涉到以下問題： 第一，關(guān)于資本形態(tài)。

對此，《公司法》規(guī)定了五種形式，即貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán) 、非專利技術(shù)和土地使用權(quán)。現(xiàn)在爭議較大的問題是是否允許擴(kuò)大。

如采礦權(quán)現(xiàn)已允許 轉(zhuǎn)讓，能否作為出資?再如知識產(chǎn)權(quán)中的其他財(cái)產(chǎn)比如商譽(yù)(good will)可否作為出資? 還有，普通債權(quán)、生產(chǎn)技能與管理經(jīng)驗(yàn)以及信用等，可否作為出資?我們的觀點(diǎn)是：鑒 于股東出資之后，該出資轉(zhuǎn)歸公司所有，并作為公司對外承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，因此， 出資的財(cái)產(chǎn)既要具有可轉(zhuǎn)移性，同時(shí)又可依法強(qiáng)制執(zhí)行。依此標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)與信用應(yīng)排除 在出資形式之外。

第二，關(guān)于注冊資本的最低限額。在這一問題上，兩大法系的態(tài)度不大相同。

英美法 系國家一般沒有硬性規(guī)定，美國早在1968年的模范公司法中就廢除了公司最低資本額的 規(guī)定，但大陸法系的許多國家仍然就此做出了明確規(guī)定。近些年來，不斷有學(xué)者建議應(yīng) 降低注冊資本的最低限額以降低設(shè)立公司的門檻，為啟動民間資本創(chuàng)造條件。

我們認(rèn)為 ，《公司法》在修改時(shí)應(yīng)否保留現(xiàn)有規(guī)定取決于多方面的因素，擇其要者有：

1、市場 經(jīng)濟(jì)的模式——究竟是完全放任的自由經(jīng)濟(jì)，還是國家有所控制的市場經(jīng)濟(jì)?若為前者 ，則無需規(guī)定注冊資本的最低限額，一切問題均由市場解決；若為后者，則做法恰恰相 反。

2、國人的傳統(tǒng)觀念——在中國人的觀念與思維范式中，公司尤其是股份公司往往 被認(rèn)為是比普通企業(yè)規(guī)模大的企業(yè)形式，公司的實(shí)力大小也更多地體現(xiàn)在其注冊資本的 多少之上。因此，在試圖取消《公司法》關(guān)于注冊資本的最低限額之要求時(shí)，也不得不 考慮到人們對公司注冊資本含義及作用的一些根深蒂固的觀念。

3、與其他制度的配套 ——《公司法》的許多制度絕非孤立存在的，所謂“牽一發(fā)而動全身”雖可能言之過重 ，但仍有一定道理。如果取消了對注冊資本最低限額的要求，有時(shí)會損害債權(quán)人的利益 。

為避免此類弊端，必須輔之以其他制度，如“揭破公司面紗”制度，限制惡意逃債者 再設(shè)立公司資格的制度等等。 第三，關(guān)于法定資本制與授權(quán)資本制的選擇問題。

現(xiàn)今《公司法》受大陸法系國家“ 資本三原則”(資本確定、資本維持、資本不變)及“嚴(yán)把市場準(zhǔn)入關(guān)”思想的影響，不 僅要求公司的注冊資本不得低于法定最低限額，而且還要求上述資本必須在公司成立時(shí) 認(rèn)繳并繳足。這種規(guī)定雖有保障資本的真實(shí)可靠、防止詐欺與投機(jī)、保障債權(quán)人利益和 交易安全之功效，但也存在明顯弊病，如影響公司成立的效率、增加公司的運(yùn)營成本、 易造成資本使用上的浪費(fèi)等等。

從世界范圍來看，過去將“資本三原則”視為圭臬的大 陸法系國家在20世紀(jì)60年代之后，均在一定程度上吸收了授權(quán)資本制。如法國公司法第 75條規(guī)定，股份公司成立時(shí)，實(shí)收資本達(dá)到記載于章程的股本總額的四分之一以上即可 ，未繳付的認(rèn)股款可于公司成立后的五年內(nèi)繳付，日本商法典第166條

(2)亦有類似規(guī)定 。①(注：江平.新編公司法教程[M].北京：法律出版社，1994.)可見，授權(quán)資本制與法 定資本制相比，不僅更加靈活，而且也更適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要。

此外，《公司法》實(shí)行的 雖是法定資本制，但外商投資企業(yè)法實(shí)行的卻是授權(quán)資本制，加入WTO后，兩者應(yīng)否統(tǒng) 一，統(tǒng)一于其中哪一種，是我們所面臨的必須解決的問題，因?yàn)閃TO實(shí)行的是國民待遇 。 其次，在符合實(shí)質(zhì)條件后，公司還應(yīng)履行何種程序亦是一個非常重要的問題。

在這一 問題上，世界各國的趨勢是越來越走向自由化，實(shí)行準(zhǔn)則主義�！豆�司法》雖然也規(guī)定 了準(zhǔn)則主義，但其適用范圍僅限于有限責(zé)任公司，股份有限公司的設(shè)立仍適用審批主義 ，這使得股份有限公司的設(shè)立非常困難。

同時(shí)，審批主義的適用亦滋生出許多弊端。從 發(fā)展趨勢來看，以采準(zhǔn)則主義為宜，但該準(zhǔn)則主義應(yīng)為嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，登記機(jī)關(guān)必須對 擬設(shè)立的公司是否符合法定要件進(jìn)行嚴(yán)格審查，以防公司泛濫現(xiàn)象再度出現(xiàn)。