在觀看完一部作品以后，一定對生活有了新的感悟和看法吧，為此需要好好認(rèn)真地寫讀后感。如何才能寫出一篇讓人動容的讀后感文章呢？以下是小編為大家收集的讀后感的范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

萬歷十五年讀后感篇一

我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經(jīng)過細(xì)節(jié)式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應(yīng)有的錯綜復(fù)雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認(rèn)真地記錄和閱讀。（說實(shí)話，我認(rèn)為對于離我們遠(yuǎn)的歷史，我們需要更多的細(xì)節(jié)，因?yàn)槌殡x和宏觀天然就多�？墒菍τ诩な幦�十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當(dāng)事人都還在，這種時候細(xì)節(jié)就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規(guī)律的把握才是最難得的。在這一點(diǎn)上我有些苛求了）

黃仁宇對于歷史細(xì)節(jié)的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態(tài)度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實(shí)生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白�？墒瞧渲兴�表現(xiàn)的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認(rèn)識歷史，怎樣去認(rèn)識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是扎實(shí)的，也是趣味的。

三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調(diào)。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調(diào)，就是大風(fēng)起于青萍之末。這種從事情的微小發(fā)端，從而進(jìn)一步能預(yù)見到之后的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規(guī)律認(rèn)識。讀歷史的確是明智啊。

萬歷當(dāng)皇帝其實(shí)挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當(dāng)皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因?yàn)楫?dāng)時的政治氣候決定的，文人集團(tuán)過于勢大，程朱理學(xué)深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。

張居正有多優(yōu)秀自不待言，可是生前如此風(fēng)光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出能夠一句話總結(jié)的原因�？墒俏蚁氲搅速滤果湥�他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導(dǎo)致了一戰(zhàn)。這么優(yōu)秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點(diǎn)就是沒有以德服人，還是不夠優(yōu)秀的。

反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進(jìn)退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實(shí)最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。

還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關(guān)聯(lián)。我想比較的其實(shí)是海瑞的不合實(shí)際和戚繼光的實(shí)事求是。海瑞和社會政治現(xiàn)實(shí)格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質(zhì)疑海瑞的做法對社會有什么進(jìn)取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現(xiàn)實(shí)，從不做不可能做成事情，不空想做實(shí)事。明朝有此名將，軍事上卻難有進(jìn)取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內(nèi)部不團(tuán)結(jié)的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。

至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計(jì)會說一些膚淺之言，可是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。

這個書挺好的，以后有機(jī)會還要重讀。

萬歷十五年讀后感篇二

讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價(jià)。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭�。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因?yàn)閮蓚�聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。

一不一樣的人眼中有不一樣的歷史

在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認(rèn)為有必要闡明這樣一個觀點(diǎn)：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實(shí)錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結(jié)論。

例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認(rèn)為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護(hù)了大明江山的結(jié)論。在筆者看來，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)”這必須律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內(nèi)侍、準(zhǔn)備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結(jié)果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權(quán)力的獨(dú)攬已經(jīng)引起了諸多大學(xué)士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報(bào)便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復(fù)仇。

除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點(diǎn)不一樣外，“徐階是強(qiáng)占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點(diǎn)筆者也不是完全認(rèn)同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”�！按饝�(yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。

以上是筆者闡述的一個基本觀點(diǎn)：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

二“官僚”和“政治家”的名詞解釋

下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進(jìn)行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負(fù)責(zé)，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當(dāng)出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴(yán)嵩是不折不扣的官僚，他應(yīng)對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實(shí)際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。

筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似�。�，所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因?yàn)樗�在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團(tuán)堅(jiān)守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。

三張居正和申時行

自古以來，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關(guān)系�？墒窃诿鞔�，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團(tuán)的權(quán)力。大學(xué)是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團(tuán)內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時而聯(lián)合相權(quán)對抗宦權(quán)，時而聯(lián)合宦權(quán)對抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點(diǎn)。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護(hù)的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個文官集團(tuán)的權(quán)力），后者維護(hù)的是君權(quán)。

這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時代環(huán)境不一樣。張居正當(dāng)政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨(dú)立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導(dǎo)師和嚴(yán)父三種主角。他是一位合格的教師，教習(xí)經(jīng)史，并適當(dāng)調(diào)整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴(yán)父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當(dāng)政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導(dǎo)火索。更重要的一點(diǎn)是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實(shí)有過硬的政治素質(zhì)，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠(yuǎn)矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實(shí)增加了財(cái)政收入，但也導(dǎo)致了明朝中后期一個極為嚴(yán)重的社會矛盾——流民現(xiàn)象。所以張居正當(dāng)政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！

作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經(jīng)成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風(fēng)格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機(jī)），也不維護(hù)自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線以維護(hù)自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實(shí)圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權(quán)的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團(tuán)的道德立場完全相悖，導(dǎo)致辭官回家的慘淡收場。

在對待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們在權(quán)力博弈中并未找到平衡點(diǎn)，結(jié)局也就不那么完美�？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋�(quán)力斗爭中，千百年來哪有完美的結(jié)局呢！

四這本書帶給我們的啟示

黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當(dāng)年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。”我想戚繼光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

應(yīng)對同樣的現(xiàn)實(shí)，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨(dú)；李贄選擇了出價(jià)，卻始終無法割舍對這個社會的關(guān)心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。

這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機(jī)器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團(tuán)和幾個強(qiáng)有力的君主在維持著齒輪的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠(yuǎn)見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災(zāi)人禍，導(dǎo)致了整個大明帝國的滅亡。

之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經(jīng)濟(jì)模式也預(yù)示著歷史的大失敗會繼續(xù)上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。

萬歷十五年讀后感篇三

最近認(rèn)真把《萬歷十五年》一遍，我覺得這本書最大的特點(diǎn)，就是通俗好讀，又能啟發(fā)思考。

打開這本書，沒有枯燥的圖表，沒有復(fù)雜的歷史陳述，而是把萬歷、張居正、海瑞、戚繼光這些歷史人物的故事，講得像普通人一樣生動、豐富，觸摸得到。這些人里，張居正可能是最讓人“心疼”的那個。他能力出眾、志向遠(yuǎn)大，努力糾正國家制度的種種問題，在暮氣沉沉的大明王朝算得上一股清流。但他窮其一生，卻根本無法逆轉(zhuǎn)這個國家衰落的趨勢。在時代的浪潮下，人總是無奈而被動的。萬歷十五年，沒有大事發(fā)生的一年，卻藏著中國古代政治制度里，難以明言的種種奧秘！

此書分七章，每一章中都介紹一個人物，以每個人物來反映這段歷史；它從萬歷皇帝﹑張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些人的角度來寫的。反映當(dāng)時從皇帝、首輔、地方官員、將軍、哲學(xué)家的方方面面，冷暖人生。

從這些朝廷中各種人中，我們可以看出，明朝的太陽早已成夕陽，滅亡也只是時間問題了。從軍事上來說，戚繼光——這個孤獨(dú)的將領(lǐng)，帶領(lǐng)戚家軍平倭寇之后，并沒有因此受到重用，也許是因?yàn)槊鞒�的重文輕武，導(dǎo)致戚繼光在此后黯然死去，他的死也沒有得到什么重視，而后軍事掌控于庸才之手，軍事力量也逐漸下滑，到了努爾哈赤起兵之時，明朝的軍事力量早已成為不堪一擊的“紙老虎”了。再加上朝中無人可用，自然而然的被滿族的鐵騎埋沒。而從統(tǒng)治階級中，上至皇帝，下至芝麻小官，更是政治黑暗，歪風(fēng)邪氣盛行，一些忠義之臣也隨著時間的流逝而消逝。像這樣的朝廷難道還能長治久安？只能等著滅亡了。而萬歷十五年，恰恰為此埋下了深遠(yuǎn)的伏筆！

這本書讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點(diǎn)：道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。

自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒家。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生了。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點(diǎn)到了明朝最為顯著，明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標(biāo)準(zhǔn)里就非常強(qiáng)有力地表現(xiàn)出這一點(diǎn)：凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。

這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補(bǔ)，沒準(zhǔn)有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進(jìn)，社會才會和諧。

《萬歷十五年》并非只寫萬歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬歷年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優(yōu)越的終結(jié)，是對“儒與法”的深刻剖析。取名“萬歷十五年”也許只是個象征，也許只是因?yàn)橐繇嵉暮椭C。

這本書閱畢，有一種憤慨之情，熱血噴張的感受，與對世道蒼涼的哀嘆，歷史的確有它的魅力��！

萬歷十五年讀后感篇四

《萬歷十五年》是對明代衰亡原因的概括，選取的人物分別反映了不同方面衰亡的原因，而這些原因又可以歸結(jié)到社會制度的某個問題上去，讓人明白明代衰亡的表面與內(nèi)在之間的必然性。

從“表”上看，分為幾個方面：

第一，皇帝制度本身是君主專制，而皇帝決策常常有誤。并且在與群臣的較量中，群臣占優(yōu)，皇帝便報(bào)復(fù)性地消極怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇權(quán)正在被變相地攻擊而受限。前朝的集權(quán)化導(dǎo)致了萬歷年的皇帝即便不謀其政也不讓大臣出頭，結(jié)果拖累了社會發(fā)展。

第二，官僚政治嚴(yán)重。書中有一句話說“官只擔(dān)心民眾吃不飽，不擔(dān)心民眾吃不好�！惫賯兏�關(guān)心的是“合法與非法的收入”，地位，名利。私心人皆有之，但放到國家層面，缺乏法律規(guī)定，便一發(fā)不可收拾起來。這其中重要的一環(huán)是張居正�！睹鞒�那些事兒》這樣評價(jià)他：“最奸的奸臣都被他趕跑了，你說誰最奸�！彼麑�皇帝來說是父親一樣的存在，而張居正本身是官僚階層的頂點(diǎn)，是剝削階層的主力。盡管他本人渴望更好地治理國家，重視民生，但他所在的陣營卻因他的力量壯大甚至與他本人、與皇帝對抗。

第三，是崗位待遇問題嚴(yán)重。明代官俸之低眾所周知，而正是這一問題導(dǎo)致監(jiān)察部門對腐敗視而不見，從而使人民生活水平與生產(chǎn)力長期低下，轉(zhuǎn)而又威脅到崗位待遇與稅收的規(guī)范性。

第四是部門管理上的不科學(xué)。其嚴(yán)重后果從倭寇攻入內(nèi)地環(huán)南京城搶掠后全身而退可見一斑。曾經(jīng)發(fā)展水平世界第一的明朝被日本這樣一個彈丸小國來的流寇惡民如此狂虐，其部門管理確實(shí)存在極其嚴(yán)重的漏洞。說到底，還是中央機(jī)構(gòu)、文官集團(tuán)沒有一種有效的制度來管理軍事機(jī)構(gòu)，使其能高效運(yùn)作又不至威脅中央集權(quán)。而文官集團(tuán)在日本人的長刀架到脖子上之前并不想有效地解決這個問題，這些人更在意的是壓制武官以獲得更高的社會地位，主導(dǎo)社會風(fēng)氣，攫取更多物質(zhì)利益。因此，若無張居正這樣的人力挽狂瀾，事情還不知會發(fā)展到什么地步。

然而這四個方面，以及其他未提到的方面，在書中被歸結(jié)到一點(diǎn)上：道德統(tǒng)治社會。以四書五經(jīng)作為不成文的治國方針，讓人的利益、欲望缺乏可見的管制，而使行為與準(zhǔn)則漸相背馳，而形成的了“陰”與“陽”。明代是一個充斥著“偽物”的朝代。哲學(xué)家李贄也因研究這種現(xiàn)象而名聲鵲起，最后卻觸犯了士紳階級利益而在當(dāng)時身敗名裂；張居正生前勵精圖治，死后也被大清算；二輔門生參奏大輔，三輔門人參奏二輔；戚繼光因自己用士兵武器戰(zhàn)斗而得以留職，他的同僚卻因支持技術(shù)創(chuàng)新發(fā)配邊疆，只因技術(shù)發(fā)展要重新洗牌各個衙門和官職。文官集團(tuán)曾為這個國家立下了汗馬功勞，后來卻成為了社會毒瘤。這不是什么人性的悲哀，人為利益來去本無可厚非，說到底還是治國之本出了差錯。

由此觀之，要整頓的是執(zhí)法制度和力度、社會生產(chǎn)制度、軍隊(duì)編制，而最重要的還是限制這些“偽物”，著眼人的生活水平，盡可能利用當(dāng)時的剝削關(guān)系促進(jìn)技術(shù)發(fā)展，再促進(jìn)社會革新，這樣以來就可能為我們的明朝續(xù)上個幾十上百年的壽命了，直到工農(nóng)社會真正的主人再次為自己代言。

可是歷史是不能假設(shè)的，萬歷十五年一去不復(fù)返。我們只有在它的教訓(xùn)之上盡全力把未來的事情做到最好了。

萬歷十五年讀后感篇五

近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬歷十五年》，受益頗深。

此書內(nèi)容豐富，涉及明代政治、經(jīng)濟(jì)、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點(diǎn)展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實(shí)際上分析了晚明種種問題的癥結(jié)，即以道德代替法制，整個國家發(fā)展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。

《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587，無關(guān)緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關(guān)緊要”:“1587，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實(shí)際上我們的大明帝卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭�！边@一結(jié)論，作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的'怠政、張居正的獨(dú)斷、申時行的中庸、海瑞的固執(zhí)、李贄的無奈、戚繼光的自強(qiáng)，這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運(yùn)，作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實(shí)上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年，而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經(jīng)濟(jì)體制，追尋其衰落的必然原因。

《萬歷十五年》的章節(jié)安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統(tǒng)治者，而張居正、申時行是志在改進(jìn)文官系統(tǒng)的皇帝顧問，海瑞是倡導(dǎo)復(fù)興傳統(tǒng)道德的地方官，戚繼光是志在強(qiáng)軍的武官代表，李贄則是一個思想的“離經(jīng)叛道”者。

顯然，人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看，就出現(xiàn)了如下圖景:萬歷皇帝獨(dú)處權(quán)威的頂峰，但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征，受著道德治理規(guī)則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理，這些約束不僅使他喪失了發(fā)揮個性創(chuàng)造力的機(jī)會，也剝奪了他作為一個常人的權(quán)利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔，張居正10年新政，最終只能在文官們的道德責(zé)罵聲中草草收場。由此可見，人物的悲劇實(shí)際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀，無論是萬歷皇帝，還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經(jīng)濟(jì)和法律制度)及軍事制度得到改觀。

我們漸漸了解了作者的歷史觀，從小處看，1587確實(shí)是平凡的一年，然而從這小處看開去，我們將視線擴(kuò)大到前后幾百年，無論政治家張居正還是申時行，軍事家戚繼光還是思想家李贄，不管他們做出怎樣的努力，明朝的衰落已經(jīng)無可避免，而究其原因，則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的，是中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態(tài)從黃仁宇對張居正新政的評價(jià)中可見一斑:在下層行政單位間許多實(shí)際問題尚未解決以前，行政效率的增進(jìn)，只會造成文官系統(tǒng)內(nèi)部利益的糾紛，但這些實(shí)際問題不能引起技術(shù)的改進(jìn)而只會被升級為道德問題加以解決，即用大而無當(dāng)?shù)某橄蟮赖略瓌t來掩蓋問題和恢復(fù)平衡的狀態(tài)。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。

在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術(shù)與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應(yīng)是遠(yuǎn)大的，它是作為一個指引而非硬性的規(guī)定。如果將道德作為一種硬性的規(guī)定，則會出現(xiàn)兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發(fā)展的機(jī)遇，二是對道德的挑戰(zhàn)，這不僅不能使政策一以貫徹和實(shí)現(xiàn)，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學(xué)家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價(jià)值的事物�！�

《萬歷十五年》像一扇窗子，打開了我們的視野，他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條，也可把它當(dāng)作一個雞蛋來剖開�！蓖高^1587年這個歷史橫斷面，我們不僅看清它的細(xì)節(jié)，更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現(xiàn)它的深層結(jié)構(gòu)。從中，我們可以看到黃仁宇倡導(dǎo)的“大歷史觀”的端睨。意大利史學(xué)家克羅齊說:“一切真正的歷史都是當(dāng)代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發(fā)我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)前我們身處中華民族的巨大轉(zhuǎn)型時期，我們的國家和民族會越來越強(qiáng)大，這是我們每個人有目共睹的，也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅(jiān)定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實(shí)履行好自己的崗位職責(zé)，才能在自己平凡的崗位實(shí)踐中積極為實(shí)現(xiàn)社會主義和諧社會奉獻(xiàn)智慧和才華。

萬歷十五年讀后感篇六

讀完《萬歷十五年》，我想重點(diǎn)通過萬歷皇帝，張居正，海瑞這三個人物來分別分析明代的社會制度，政治狀況和倫理道德。

書中，萬歷皇帝早期曾是充滿激情的，曾希望勵精圖治，他閱覽各朝實(shí)錄，同學(xué)士們討論歷史興亡，親自徒步十余里前去求雨……但隨著文官不斷地對他提出勸諫，對他不合道德的意圖作出抗議，萬歷皇帝深感自己是不自由的。自秦開創(chuàng)君主專制中央集權(quán)以來，君主受限的因素變成了倫理道德。多少年來，文官已經(jīng)形成了一種強(qiáng)大的力量，通過所謂道德禮法，強(qiáng)迫坐在寶座上的皇帝擯斥他個人的意志�；实垡巡皇菄�事的處置者而是一種權(quán)威性的象征�？v使身為九五之尊，天子依然受制于群臣。萬歷皇帝清楚地認(rèn)識到這點(diǎn)之后，索性以“無為”來對抗文官，采取了長期怠工的消極對抗。

在我看來，個人私欲同倫理道德在大部分情況下是相背的，而萬歷身為皇帝，在眾目睽睽之下，絕不能有逾距的行為。如果將私欲比作陰，道德比作陽，那么一眾文官都不希望皇帝有陰的存在。他不能立心愛的皇貴妃之子為太子，也不能在死后同貴妃葬在一起，他無法置文官的意見于不顧。明朝廢宰相，設(shè)內(nèi)閣，是君主專制高度強(qiáng)化的時期，但是萬歷年間，皇權(quán)卻依然受到束縛與限制。這是合理的，因?yàn)榛蕶?quán)理應(yīng)受限以保證政治的清明。但這又是不合理的，因?yàn)橹煸�璋廢除宰相設(shè)內(nèi)閣是為了加強(qiáng)君主的權(quán)力，而到了后世，這種制度卻過度僵化，以至于在這樣的體制之下，萬歷皇帝只能成為被體制束縛的傀儡。

從第一章開始，這本書就提到了張居正。張居正是個有執(zhí)政才能的人。他生前權(quán)傾朝野，死后卻慘遭抄家清算，甚至連“太師”之名也被奪去。他的不幸下場除卻他自己處事不妥的因素以外，還離不開眾文官集體對他的參劾。從這里我們還可以看出，明朝時期文官集團(tuán)是非常具有團(tuán)體意識的，他們懂得什么時候同別人聯(lián)合起來對付敵人，來憑借多數(shù)人的力量達(dá)到自己的目的。

張居正一生勇于改革創(chuàng)新，著實(shí)有功勞，他生前被人忌憚，還有很多人試圖同他交好，而在他倒臺之后，大家卻又集體檢舉他的表里不一，獨(dú)斷專行和待人不善。這應(yīng)該可以稱作是“世態(tài)炎涼”。書中寫，同鄉(xiāng)之間，甚至是同年之間參加科舉獲得功名的官員，甚至考生與主考官之間，都是應(yīng)當(dāng)相互關(guān)照的。明朝時期文官俸祿微薄，為了彼此之間相互照應(yīng)，產(chǎn)生了很多大家都心知肚明的團(tuán)體。張居正在任官時期憑借自己個人好惡提拔官員，以致很多有權(quán)力的人都是他的親信。而申時行在擔(dān)任首輔之任時，扮演著和事佬的角色，不斷調(diào)解官吏之間，官員與皇帝之間的各種矛盾。有人曾背地里評價(jià)他，說他并沒有什么建樹。申時行只覺得他不理解自己的苦心。在他看來，如果他的施政記錄是一張白紙，這反倒證明了一切都被納入規(guī)范之中，都在正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不管這兩個人以怎樣的方式處理政務(wù)，都從一定程度上折射出了明朝政治體制之下官場上的腐敗。

很久以前就看到過海瑞備好自己的棺材，然后去痛罵皇帝的故事。海瑞這個人的性格特點(diǎn)非常鮮明，那就是正直，甚至正直到了古怪的地步。他力求節(jié)儉，吃穿用度一律從簡，甚至連文書用的紙張都做出了嚴(yán)格限制。他的剛正不阿受到了一致的贊揚(yáng)。文人飽讀四書五經(jīng)，知道什么是忠義，他們知道怎樣能夠流芳百世，所以哪怕放棄生命也要來販?zhǔn)圩约旱牡赖�。我們沒辦法揣測海瑞本質(zhì)上是不是出于這種情懷，但是他確實(shí)身體力行，比誰都要清廉正直，愛惜百姓。

這到底應(yīng)該如何形容？我們?yōu)樗�的高尚人格而感動，稱贊他的品性，稱贊他的節(jié)操。但是這種崇高的背后，實(shí)際滲透著千百年來為中國社會所恪守的倫理道德。這種道德觀念經(jīng)由歷朝歷代留存至今，皇帝用道德來統(tǒng)治人民，但自己和自己的臣子卻無一避免地受到了道德的洗禮。沒有人能逃脫精神上的禁錮，道德已不僅僅是統(tǒng)治者的工具。當(dāng)統(tǒng)治者試圖利用道德來穩(wěn)固自己的政權(quán)時，道德卻也使政治體制越發(fā)固化。即使如此，皇帝和官吏都不是絕對的“陽面”。他們嘴上往往頌揚(yáng)著道德，行動上卻將個人私欲排在前面。海瑞受到集體表彰，但背地里，百官排斥他，厭惡他，彈劾他。宋代大儒朱熹對于四書的注釋被列入了科舉考試的內(nèi)容，明明社會風(fēng)氣理應(yīng)更加純良，而人們內(nèi)里的私欲卻與表面的道德越來越遠(yuǎn)了。

從主觀上來說，我很欣賞張居正先生。雖然他也有短處，但是我認(rèn)為他總體上是功大于過的�！肮び谥\國，拙于謀身�！笔呛Ｈ饘λ�的評價(jià)。他的勵精圖治，他的銳意改革，還有他出言譏諷無能者的行為，都讓我很有感慨。看到第三章的題目“世間再無張居正”的時候總覺得唏噓不已，隱約能感覺到黃仁宇先生對這位首輔應(yīng)該也是一種惋惜的態(tài)度吧。

全書開篇提到“……這些事件，表面上看來雖似末端小節(jié)，但實(shí)質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機(jī)緣�！痹倏幢緯�目錄，從萬歷皇帝到首輔張居正，從將領(lǐng)海瑞到思想家李贄……每一個章節(jié)都對不同的歷史人物進(jìn)行了著重?cái)�寫。受著種種限制束縛的萬歷皇帝，活的得一直都像他死后所葬的地下玄宮一樣凝固與窒息。海瑞同張居正一樣都是在不斷求索，希望能找出一種合適的方式，使帝國能納入他們所設(shè)計(jì)的政治規(guī)范內(nèi)。然而最終他們的命運(yùn)都是無望的，生在一個道德倫理不斷加強(qiáng)，君主專制不斷僵化的里，每個人的命運(yùn)都是早就寫好了的悲哀，正如這個即將走向覆滅的社會制度。

同大多數(shù)進(jìn)行整體性理論概括的書籍不同，《萬歷十五年》以單獨(dú)的個體為著眼點(diǎn)，以1587年為時間主軸，向前后左右不斷延伸，向我們展現(xiàn)了明朝萬歷年間的社會狀況，由此又能夠見微知著，從而窺見當(dāng)時整個中國社會的發(fā)展趨勢。中國在明朝中期之前，都是世界上最強(qiáng)大的國家，自明朝中后期以來，便不斷沒落，再也不復(fù)昔日的榮光。

萬歷十五年總會帶給我一種沉重感，書中的很多人都在努力地伸出手試圖挽回著什么，然而更多的人選擇無動于衷。在這樣的時代背景下，努力者的功夫都是于事無補(bǔ)，于是越來越多的人只好選擇放棄。或者說很多人根本不知道自己到底放棄了什么，又順從了什么。一代王朝走向覆滅，而搖搖晃晃的封建制度也最終轟然倒下，只留下了落后的中國。這是社會的必然，也是社會的悲哀。

萬歷十五年讀后感篇七

教師節(jié)這天，(3)班的同學(xué)送了這本《萬歷十五年》給我。在表示感謝之余，也不禁啞然失笑。看來《明朝那些事》不僅影響了我，還影響了他們。

《明朝那些事》用七本書完整記錄了整個明朝歷史，而《萬歷十五年》只是選擇了歷年十五年，即1587年，帝國發(fā)生的一些重大事情，如張居正的死亡，戚繼光被貶等，這些事情極大地影響、甚至決定了帝國未來的走勢。當(dāng)然這些史實(shí)，在《明朝那些事》中均有記載，而且“當(dāng)年明月”更是將其講得繪聲繪色，引人入勝。

因此，《萬歷十五年》這本書并沒有引起我太多的興趣，基本上都是上廁所的時候斷斷續(xù)續(xù)看完的。

拋開人物、故事不談，只談一些對于明朝的文官集團(tuán)的認(rèn)識。關(guān)于這一點(diǎn)，在我以前的博文《明朝那些事》也有涉及到，不過當(dāng)時只是簡單地表達(dá)而己。因此，我準(zhǔn)備在這篇讀后感中，盡可能地展開關(guān)于這一點(diǎn)的討論。

萬歷多年不理朝政，與只關(guān)注練丹的嘉靖皇帝相比，有過之而無不及。除了極少數(shù)的大事，比如戰(zhàn)爭，除了極少數(shù)的人，比如當(dāng)時的首輔申行時，能夠見到皇帝本人之外，其他的時間，那個龍椅是看不到人的。他己經(jīng)很早就廢除了早朝，大的奏章也常常是有去無回，甚至大臣的請辭也是杳無音訊。因此，人們理所當(dāng)然地認(rèn)為，正是因?yàn)槿f歷驕奢淫侈才最終導(dǎo)致了后來的宦官專權(quán)、民不聊生。這種解讀非常符合我們一般人對歷史的理解。但是如果究其原因，就會發(fā)現(xiàn)，這一切的出現(xiàn)跟我們正史所歌頌的文官集團(tuán)有著莫大的關(guān)聯(lián)。

萬歷剛上任時，還是一個非常有抱負(fù)的有為青年。比如，定期出席各種名目眾多的繁文縟節(jié)的禮儀活動，甚至從皇宮步行至天壇求雨等。總的來說，前一階段的萬歷還是非常符合圣明君主的要求的。那么，是什么讓一個希望有所作為的青年變成了不理朝政的人呢？

答案就是當(dāng)時的文官集團(tuán)。

當(dāng)時的帝國己經(jīng)形成了成熟穩(wěn)固的文官集團(tuán)，如果說皇帝是名義上的最高統(tǒng)治者，那么，文官集團(tuán)就是實(shí)際的權(quán)力操控者。這些文官深受“圣人”教導(dǎo)，并對這些信念堅(jiān)定不移，希望以此來影響皇帝、改造社會。因此，縱觀明朝整個歷史，無論是精力充沛的朱元璋，還是有為的朱棣，或是碌碌無為的，讓我記不住名字的皇帝，都是在與文官集團(tuán)的搏弈中度過一生的。換而言之，文官集團(tuán)決不是對皇帝唯唯諾諾，言聽計(jì)從的無用之輩，即使在很多情況下，皇帝可以動用最高權(quán)力，對違背他的意志的文官進(jìn)行懲罰，但是對于作為一個整體的集團(tuán)，皇帝很多時候卻是感覺無能為力的。

其中，最典型的就是立太子一事。萬歷本想立鄭貴妃之子為太子，但這一決定遭到文官集團(tuán)的強(qiáng)烈反對。理由是自古以來，太子都是立長不立幼。于是，圍繞立太子一事，萬歷跟文官展開了斗智斗勇的較量，誰也不肯讓步。

這讓萬歷非常惱火。他自小即位，接受張居正的輔佐，絕大多數(shù)時候，他扮演的并不是皇帝的角色，而是學(xué)生的角色。該做什么，怎么做，一切由張居正來決定。比如，有一年他想跟母親重修宮殿，以表孝心，但張居正以“己經(jīng)很豪華”、“圣上應(yīng)體恤民心”為由拒絕;再比如，皇帝練字練得很好，就在他洋洋得意之時，張居正說，“圣上的字己經(jīng)練得很好的，從今以后，應(yīng)該做些國事”，一句話，皇帝的這點(diǎn)愛好被剝奪了。

好不容易，張居正死了。萬歷長大了，也真正地掌握了最高權(quán)力，就在他準(zhǔn)備大干一場時，卻突然發(fā)現(xiàn)，他依然無法按照自己的想法來做事，文官集團(tuán)總是要求他按照他們的想法來成君成圣，而不是聽從他的命令來做事。換而言之，萬歷想做一個有實(shí)權(quán)的君主，但是文官集團(tuán)卻只需要一個象征性地君主。萬歷曾抗?fàn)庍^，先是軟的，軟的不行，就來硬的。但是他發(fā)現(xiàn)，他可以很輕易地干掉一個人，但是卻干不掉這個集團(tuán)。

以言官為例。在明朝，言官的地位是很高的，也是很有力量的，這些言官，輕則彈劾同為人臣的官僚，重則斥責(zé)皇帝。比如，萬歷以身體不適為由，拒絕出席早朝時，就有言官上疏，說“皇帝身體不適，但是后宮卻夜夜笙歌”，直指皇帝生活不檢點(diǎn)。萬歷一怒之下，當(dāng)然重責(zé)了該言官，但是該言官卻因此獲得了“因直獲罪”的美名，以至于后來很多言官紛紛效仿，即使被罷、被貶，甚至被殺，卻依然阻擋不了指責(zé)皇帝的浪潮。

到最后，萬歷累了、厭倦了。他既然無力戰(zhàn)勝文官集團(tuán)，就干脆放棄吧。于是，他開始拒絕早朝，拒絕出席各項(xiàng)重大的禮儀活動，拒絕接見大臣�；实鄣倪@一做法，當(dāng)然引起了文官們的集體反彈，他們紛紛上書，直指皇帝懶散，甚至說，如果這樣下去，將會國之不國，君之不君。但是大臣的奏折即使講得字字見血，堆得比天還高，這個時候的萬歷己經(jīng)懶得批一個字了，也懶得反駁，也懶得打回，任由大臣去罵去折騰，他祭出了“無為而治”的大旗！

事情就這么耗著，帝國也依然有條不紊地轉(zhuǎn)著。只是1578這一年，張居正死了，社會改革嗄然而止;申行時回老家了，內(nèi)閣里缺乏了一位主持大局的人;戚繼光被罷免了，東南的倭寇又開始猖狂了。這一切，預(yù)示著大明帝國己經(jīng)出現(xiàn)了覆滅的跡象。

萬歷十五年讀后感篇八

明萬歷十五年，即公元1587年，在中國歷史上原本是及其普通的年份。但是黃仁宇先生在《萬歷十五年》這本書中，以該年前后的史事及生活在那個年代的人物為中心，抽絲剝繭，梳理了中國傳統(tǒng)社會管理層存在的種種問題，并在此基礎(chǔ)上探索現(xiàn)代中國應(yīng)當(dāng)汲取的經(jīng)驗(yàn)，教訓(xùn)。

黃仁宇先生在這本書中，分別講述了萬歷皇帝朱翊鈞，首相張居正、申時行，古怪的模范官僚——海瑞，孤獨(dú)的將領(lǐng)——戚繼光以及自相沖突的哲學(xué)家——李贄六位歷史人物的生平事跡。他們互相獨(dú)立，同時之間又有著千絲萬縷的聯(lián)系。令人印象深刻的有好多地方。

萬歷皇帝不同于明王朝之前的皇帝，他的職責(zé)和權(quán)限已與前代大有不同。他的祖先一言一行都被臣下視為道德標(biāo)準(zhǔn)，而他卻是在他的臣僚教育之下長大的。他的責(zé)任范圍乃是這群文臣們所安排的，他的情感更需做絕對的抑制。他與他的祖先們雖然在他們臣僚的協(xié)助下，平常生活工作的形式相似，但在本質(zhì)上卻毫不含糊。

明太祖朱元璋立國之初設(shè)立了作為行政工具的文官制度，但此時的文官卻早已成熟。多少年來，文官已經(jīng)形成了一種強(qiáng)大的力量，強(qiáng)迫坐在寶座上的皇帝在處理政務(wù)時擯棄他個人的意志�；实蹧]有辦法抵御這種力量，因?yàn)樗�的�?quán)威產(chǎn)生于百官的俯伏跪拜之中，他實(shí)際上所能控制的則至為微薄。此時的文官們需要的只是一個個性情平淡的君主作為天命的代表，其任務(wù)就是在他們爭端無法解決時做出強(qiáng)制性的仲裁。他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁中不夾帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。簡單的說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。這種關(guān)系，已經(jīng)由萬歷的曾叔祖弘治做出了榜樣。弘治皇帝越是歉抑溫和，聽?wèi){文臣們的擺布，文臣們就越是稱頌他為有道明君。

這樣一個皇帝，實(shí)際上已經(jīng)不是國事的處置者，而是處置國事的一個權(quán)威性的象征。他應(yīng)該做到寓至善于無形。如果他能夠保持感情與個性的真空，經(jīng)常演習(xí)各種禮儀，以增強(qiáng)抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰相符合。到萬歷皇帝這一年，由于其特殊性，更是能通過各種事例體現(xiàn)這一點(diǎn)。萬歷皇帝在從政后期，看破這一點(diǎn)，雖然依舊有被老祖宗賦予的權(quán)力，但是這權(quán)力已經(jīng)“無能為力”，遂轉(zhuǎn)而“無為”。

他的兩任首輔兼老師儼然是兩個極端，張居正鋒利，申時行圓滑。無論是鋒利還是圓滑的處事風(fēng)格，目的都是為了萬歷朝堂的穩(wěn)固。可惜，歷史悠久的文官制度所帶來的弊端，以道德代替法律，終究讓他們所做的一切都無法真正解決問題。張居正死后被他一手培養(yǎng)的皇帝批判，后人也顛沛流離。申時行也不得善終，無法功德圓滿。拋去他們首輔的身份而言，精通儒學(xué)的他們，將忠君做到了極致。萬般皆下流，惟有讀書高。如果我是張居正，如果我在1584年還活著，我一定淚流滿面。身為讀書人，寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風(fēng)中。他所有讀書人的高傲，和自己向往的君子之風(fēng)，在萬歷皇帝的猜疑中，灰飛煙滅。可是人間再無張居正，人間再無申時行。這一切一切的源頭，是當(dāng)年暗流不斷的朝堂，更是綿延了幾千年的文官制度。

海瑞就是這一制度下最具代表的人物。他是個清官，毋庸置疑。但清官不是萬能的。他清廉、節(jié)儉、不畏權(quán)貴、不屑與官場的腐敗之風(fēng)為伍，這是從小接受的儒家教育的結(jié)果。他將道德視為至高無上的準(zhǔn)則，甚至在判案過程中依舊秉承著道德原則。“他不是依靠強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)而只憑個人的判斷去裁決為數(shù)眾多、頭緒紛繁的爭執(zhí)，其是否能一一做到合情合理，無疑是一個極大的疑問�！彼麜�失敗，毋庸置疑。這并非是他個人之錯，政府不用技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結(jié)果只能是事與愿違。而遏制法治的成長發(fā)育，以抽象的道德代替法律，是極為危險(xiǎn)的一種方式。海瑞以一己之力想對抗整個文官集團(tuán)，甚至在他被免官之時說“舉朝之中，皆婦人也�！敝粫�削減他同僚對他的同情。

相對于海瑞，戚繼光這個武將甚至可以說是更明白為官之道。戚繼光有著很高的軍事能力，在當(dāng)時全國邊防守衛(wèi)混亂的情況下，他成功組建并訓(xùn)練了戚家軍，使這支部隊(duì)成為了抗倭的一把利刃。明朝中后期有才能的武將已經(jīng)消失殆盡，筆者說，戚繼光是一位孤獨(dú)的將領(lǐng)。不似明前期的武將似百花爭奇斗艷，這個時期，只有戚繼光一枝獨(dú)秀了。不得不說，明前期的軍事力量非常強(qiáng)悍。自古以來就有這么一句話，文官可亂國，但只有武力可以覆國。所以每個朝代都在盡力打壓武將的權(quán)利。明朝也不例外�！暗蹏�的軍隊(duì)，經(jīng)常的任務(wù)是面對內(nèi)部的叛逆，而非外部的侵略者”。這句話，放在今天來看，簡直是不可思議。在當(dāng)時卻是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)。書中對邊界軍隊(duì)的描述來看，不知有多少馬匹，不知有多少士兵，沒有組織的軍隊(duì)后勤補(bǔ)給，可以說邊防的守衛(wèi)軍，形同虛設(shè)。無法想象，這個時期積貧積弱不僅僅是百姓，軍隊(duì)也無法避免。

至于哲學(xué)家李贄，他不相信衛(wèi)道士們口中的「存天理，滅人欲」，認(rèn)為衣食住行就是天理，人欲是一種很正常的存在，這是實(shí)話。但是，他也是矛盾的，就如同千千萬萬與他一樣，從小接受儒家文化教育長大的書生們，似乎是在思想上認(rèn)同道德，而大部分人卻不能身體力行。李贄說出了他們不敢承認(rèn)的真話，卻只是停留在了表象上，而真正的問題來源于這個時代與社會，讓他無法從中超脫出來。他的一生都在試圖與整個社會抗?fàn)�，而自身也是矛盾的，最后，自殺在了監(jiān)獄中，也許，這就是這個封建時代的悲劇。

作者將這一年放進(jìn)了世界史中，讓人對西方的崛起和東方的衰落有了一個大致的對比。從這一年開始，世界悄然改變，西方書寫了一部大國崛起史。表面上四海升平的大明，已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。

萬歷十五年讀后感篇九

前幾日在書屋看到有人批判黃仁宇，因此興起重讀《萬歷十五年》之念，這幾日讀了兩篇——《萬歷皇帝》、《首輔申時行》，一時有感，記錄下來。

一、人的陰陽

這兩篇中著重講了三個人：萬歷皇帝、張居正、申時行。張居正身為帝師、首輔，勵精圖治，整頓乾坤，在他的治理下明漸有中興氣象，對萬歷皇帝乃至整個皇室以道德標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)嚴(yán)求，但為推行自己政策時任用私人，排除異己，并且生活奢侈，收受阿諛賄賂。在他一手遮天之下，年少的萬歷視張居正為圣，言聽計(jì)從，但隨著萬歷的長大，張居正的逝去，皇帝逐漸看清了張居正的陰陽兩面，失望之余，張居正被抄家褫職，子孫充軍的充軍，收監(jiān)的收監(jiān)，而此后萬歷漸漸認(rèn)請了文官的兩面性，隱居深宮，形成中國歷史上一大“奇觀”——皇帝消極怠工，十年不見大臣。繼任的首輔申時行也十分清楚地看到了文官的私欲與理想，企圖“實(shí)事求是”地做到“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”，而“蘊(yùn)藉不立崖異”，調(diào)和陰陽，結(jié)果卻是心力憔瘁，無功而退。

其實(shí)每個人都會有陰陽兩面，只是有人不愿審視內(nèi)心，不肯承認(rèn)內(nèi)心中的“陰”，而借“陽”來苛責(zé)他人，而苛責(zé)他人的結(jié)果一方面可能會給社會群體帶來一定的益處，因而也給人以正義之感，而另一方面卻也在滿足著自己的私欲。很多時候，他也知道自己的私欲，但不愿也沒有勇氣去承認(rèn)，并且竭力借正義之名掩蓋著私欲，因而在用道德管制和指責(zé)別人的時候顯得理直氣壯。另一種人要顯得真誠得多，他們也有私欲，但對自己有著道德的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)私欲不自覺地流露出來，被人指責(zé)時，沒有勇氣去承認(rèn)，下意識地為自己尋找理由，自己欺騙著自己，為了自己的形象，竭力為自己辯護(hù)，并且也竭力讓自己符合理想的道德形象，慢慢地也就確信自己就是沒有私欲的道德堅(jiān)守者(這種人就像被萬歷認(rèn)為“訕君詁直”的鄒元標(biāo))。

兩種人都不敢正視自己，當(dāng)然真誠地嚴(yán)格地審視自己內(nèi)心是很難的，不是每一個人都是魯迅、盧梭。

前者有些可憐，乃至可鄙。后者可敬，但迷失自己，并苦不堪言。

二、申時行的委屈

萬歷皇帝因喜歡三子常洛，而想立其為太子，但因廢長立幼遭到眾大臣的反對，無奈之余，只得宣布一年后考慮此事，但后又節(jié)外生枝，拒絕立儲。眾大臣聯(lián)名上奏請萬歷收回成命。這一大規(guī)模的抗議引起龍心赫然震怒。

申時行當(dāng)時在病中，內(nèi)閣大學(xué)士的聯(lián)名上呈請，由二輔許國執(zhí)筆，但這份奏章仍由申時行領(lǐng)銜。當(dāng)其得知皇帝的反應(yīng)后，立即上一份揭貼，說明內(nèi)閣的聯(lián)名奏章雖然列上他的名字，事先卻未與聞�；实刍嘏�感謝申先生對他的忠愛之忱。但這揭貼被二輔許國截獲，內(nèi)容也因此在文官中傳遍。

于是申時行遭到嚴(yán)厲的彈劾，說他“遁其詞以賣友，秘其語以誤君.陽附群眾請立之議，陰緩其事以為內(nèi)交之計(jì)”。萬歷皇帝一開始處罰了這個上奏者，但后繼者如火如荼，不可遏止，一個接著一個遞上了參劾申時行的本章。申時行無法抵御這些道德上的控訴，他的威信已經(jīng)掃地以盡，他除了辭職以外再無無他可供選擇。

從那些文官的思考角度來講，申時行確實(shí)存在的道德的問題。

但，換一個角度來思考，申時行可有委屈？我們來揣測一下申時行的行為的動機(jī)。

我們以那些文官的話為真實(shí)的，申時行事先知道他們的聯(lián)名上奏，并同意了領(lǐng)銜簽名。我們可否作這樣的猜測，他確實(shí)認(rèn)為那些文官的意見是對的，萬歷應(yīng)該盡快立儲，所以有以上行為。但當(dāng)他知道皇帝的態(tài)度后意識到這事的嚴(yán)重性，可能會帶來朝廷大批官員的裁撤。大家知道皇帝震怒的后果的。而且由于他們的聯(lián)名上奏，任何官員的勸諫都不會獲得皇帝的信任，因?yàn)樗�已�?jīng)把他們都視為敵人。要能進(jìn)行有效的勸阻，必須勸阻者是皇帝信服的人。而申時行是最佳人選。因?yàn)樗�是皇帝的蒙師，即使他身為首輔，也規(guī)劃著皇帝的就讀和經(jīng)筵。皇帝總是稱他為“先生”，而不是“卿”，而且每個月都有欽賜禮物給他。萬歷皇帝還打算授予申時行以太師這文官的最高的職銜，只是申時行辭不領(lǐng)銜而已。這樣如果申時行能跳出事外，作為旁觀者對萬歷勸諫，消除萬歷心中的怒火，減緩聯(lián)名上奏帶來的皇帝的反彈，那對朝廷的安定無疑是很有益的。

我們知道，在一個人暴怒的時候，另一方固執(zhí)己見，以強(qiáng)硬的態(tài)度對抗到底，其結(jié)果往往是火上加油。同樣申時行如果站在同僚一邊，和皇帝對抗，那么孤立無援的皇帝很有可能更加憤慨，進(jìn)而一意孤行，以強(qiáng)硬的手段實(shí)現(xiàn)自己的意圖。到那時，朝廷就可能一片混亂，皇帝的任性和暴戾有無數(shù)的史實(shí)可以證明。

后來的結(jié)果證明了這一點(diǎn)，那個首先發(fā)難的官員被降級外調(diào)，進(jìn)而又加重處罰被削職為民，二輔許國也“回籍調(diào)養(yǎng)”。立儲之事也僵持著。這樣的結(jié)果大概是首輔申時行的無奈辭職多多少少使得皇帝有些泄氣，所以才只懲治的首犯，不然皇帝在怒火沖天時任性帶來的后果不會如此簡單了事。

但申時行的妥協(xié)沒有得到同僚的理解，在道德的批判下他只能辭職，雖然萬歷也曾挽留。因?yàn)樗�的威信已掃地以盡，無法作為首輔領(lǐng)導(dǎo)百官了。

申時行一番苦心卻得如此結(jié)果，其心中之苦又有幾人能知？

萬歷十五年讀后感篇十

萬歷十五年，亦即公元1587年，在歐洲歷史上，正是文藝復(fù)興和地理大發(fā)現(xiàn)的時代；而在中國，在這平平淡淡的一年中，“發(fā)生了若干為歷史學(xué)家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實(shí)際上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機(jī)緣。”在歷史學(xué)家黃仁宇的筆下，我們開始了一場難忘的大歷史之旅……

固步自封的年代，一切試圖革新的傾向，都是不合時宜的，一切企圖在虛偽而又被認(rèn)為是萬能的道德之外發(fā)展法治的觀點(diǎn)，都是異端邪說。于是改革家空有抱負(fù)而鮮有實(shí)踐之機(jī)，變革在重重困難中或夭折，或走樣；道德純正的人盡管其行為獲得了統(tǒng)治者的贊賞和平民的欽佩，卻難以獲得效仿——無人想去發(fā)揚(yáng)和繼承其高尚品質(zhì)。對他們來說，陽奉陰違，道貌岸然所帶的，比這虛名要現(xiàn)實(shí)和功利的多；真正的時代思想者只能在被打壓中度過一生。他發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)說沒有付諸實(shí)踐的可能，“他就只好把它美術(shù)化或神秘化”。

一個年輕的、曾經(jīng)試圖勵精圖治的君主，在諸多程式阻礙下，只能循規(guī)蹈矩，延續(xù)枯燥。他并不甘心：也許出于負(fù)氣，或者是無奈的消極反抗，此后（1587年）很多年，眾臣再也很難輕易見到他出席各種儀式——漫長的怠政在明王朝的歷史軌跡上延續(xù) 。從他觀賞中官擲銀取樂表明，“一個喜歡活動的人具備著充沛的精力，但又無法用之于做出積極的創(chuàng)造” 。他的壯志，他的宏圖，已是歷史云煙，難以再續(xù)。立，何其難也，而破，也是千難萬難。

“在按著固定節(jié)奏流逝的時光之中，既缺乏動人心魄的事件，也缺乏令人企羨的奇遇。”在安逸的光景中，守成名正言順的成為單調(diào)生活的旋律。于是，一切變得不那么重要，一切似乎可以無所謂。安逸，足以造就肆無忌憚的不思進(jìn)取。在平淡無奇的格式生活中，枯燥成為了年輕君王的必修課。他的苦悶，乃是歷史的悲劇。

世界上有一種人，他們的品德可謂令人高山仰止，景行行止，但卻鮮有人會雖不能至，心向往之。“他們大多活在官方的宣傳和平民的稱贊之中。他們的信條和個性使他們既被人尊重，也被人遺棄。這就是說，他們雖然被人仰慕，但沒有人按照他們的榜樣辦事”。就如很多人希望別人皆雷鋒，卻很少考慮自己也應(yīng)該那樣無私。他們只是“可以和舞臺上的英雄人物一樣，在情緒上激動大多數(shù)的觀眾”，卻無法引起公眾行為上的追隨。海瑞就是這樣的一個人。他具有強(qiáng)烈的道德和社會責(zé)任意識，他的一生體現(xiàn)了一個有道德教養(yǎng)的讀書人服務(wù)于公眾而犧牲自我的精神”。他嚴(yán)格要求自己，也同意嚴(yán)格要求別人。于是他的所作所為，令各方面感到為難和糾結(jié)。萬歷十五年，歲暮天寒，“海瑞的死訊傳出，無疑使北京負(fù)責(zé)人事的官員大大的松了一口去，因?yàn)樗麄冊僖灿貌恢鵀榇蟊娦哪恐械挠⑿邸�—到處惹是生非的人物去操心做作安排了”�?/p>

人們總是喜歡將自己打扮成道德標(biāo)桿，高尚莫比，嚴(yán)以待人，卻無法嚴(yán)以律己，甚至寬以待己；相應(yīng)的，同時他們也就把自己當(dāng)作道德監(jiān)督者，實(shí)踐總是別人的事，而他們只需對此指手劃腳，品頭論足。因而他們總是正確，別人多少——如果不是總是的話——有錯。明朝歷史上，就有一位這樣的人物——張居正。“張先生言行不一，他滿口節(jié)儉，但事實(shí)證明他的私生活極其奢侈”。據(jù)說張居正大人的官轎，32人抬著（按當(dāng)時禮制皇帝也不過16人規(guī)模），約有50平米，分為會客室和臥室，全套明式家具，還有個獨(dú)立衛(wèi)生間。轎四周有圍廊以供觀景怡情。這位節(jié)儉的倡導(dǎo)者，以圣賢自居的張居正，竟如此口是心非！

在作者看來，“中國二千年來，以道德代替法治，至明代而極，這是一切問題的癥結(jié)”。在人類文明發(fā)展歷程中，道德起了不可忽視的作用，它促進(jìn)人類共同行為準(zhǔn)則的形成并在一定程度上維護(hù)了它。但是將道德——一成不變的道德準(zhǔn)則——作為萬能的手段來調(diào)控社會的一切問題，則是荒繆的異想天開。道德必須被遵守和實(shí)踐，乃至被信仰，否則便是虛偽的。然而缺少制度的規(guī)制和約束，在功利主義——毋庸質(zhì)疑，我們大多數(shù)人是這樣的——作用下，道德就很難突破停留在口號和宣傳中的困境，成為難堪的所在。而法治，則彌補(bǔ)了道德的缺陷，從而“使人類的行為服從于規(guī)則之治”（富勒語）。法治應(yīng)當(dāng)成為一種公眾信仰。而正如蘇力教授所認(rèn)為的那樣：“這里所說的信仰并不是一種言詞上的表白，一種決心，而必須是一種身心的投入；而且由于法律是一種社會的全民的事業(yè)，因此對法律的信仰甚至也不是某個或某些個體的心靈活動，而是整個社會的實(shí)踐顯示出的對法律的尊重和倚重�！�

當(dāng)前，中國正處于法治建設(shè)和社會改革的關(guān)鍵時期，書中對歷史的反思，以古為鑒，今人未嘗不能得到若干啟示，“給中國留下一個天翻地覆、徹底創(chuàng)造歷史的機(jī)緣”，創(chuàng)造法治歷史時代的機(jī)緣。