經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀1

　　上訴人：(姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)或工作單位、住址等)。

　　被上訴人：(姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)或工作單位、住址等)。 上訴人因_______ 一案，于______ 年______ 月_____ 日收到_______ 人民

　　**(_____)______ 字第___ 號刑事判決書(或裁定書)，現(xiàn)不服該判決，提出 上訴。

　　上訴請求：

　　____________________________________________________________________。 上訴理由：

　　________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________。 此致

　　__________ 人民**

　　上訴人：(簽名或蓋章)

　　年 月 日

　　附：本上訴狀副本____ 份;證物____ 件;書證____ 件。

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀2

　　上訴人：(姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)或工作單位、住址等)。

　　上訴人因____一案，不服____人民**___年___月___日(__)___字第__號刑事判決書(或裁定書)，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　_____________________________________。 上訴理由：

　　___________________________________________________________________________________________________________________。 此致

　　______人民**

　　上訴人：(簽名) ____年__月__日

　　附：證物___件;書證___件。

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)擴(kuò)展閱讀

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)（擴(kuò)展1）

——經(jīng)典刑事上訴狀

經(jīng)典刑事上訴狀1

　　上訴人：舒周鋒

　　被上訴人：徐智業(yè)

　　被上訴人：陳志明 上訴人因徐智業(yè)、陳志明故意傷害一案，不服孝昌縣人民**于20xx年11月22日出具的(20xx)孝昌刑初字第54號刑事裁定，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷孝昌縣人民**的(20xx)孝昌刑初字第54號刑事裁定;

　　2、由孝感市中級人民******此案。

　　事實與理由：

　　2009年8月6日上午，被上訴人徐智業(yè)召集被上訴人陳志明等人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組將上訴人舒周鋒家并非違章建筑的院墻拆倒。由于不服上訴人的阻撓，徐智業(yè)突然沖向上訴人抓住他的衣領(lǐng)將其**在地便騎在上訴人的身上猛打，陳志明趕緊上前幫忙抓住上訴人的雙手使其無法反抗。徐智業(yè)、陳志明兩人對上訴人共同實施暴力毆打達(dá)數(shù)分鐘之久。在上訴人即將爬起時，陳志明一記重拳打在上訴人的左眼上。頓時上訴人左眼血流如注，疼痛無比，慘不忍睹。其左眼弓下皮被打開了一條長3厘米的口子，鮮血直流，左眼眶骨折，左視神經(jīng)損傷，左視網(wǎng)膜震蕩傷。被上訴人徐智業(yè)、陳志明見勢不好便揚(yáng)長而去。

　　事發(fā)當(dāng)天上訴人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)派出所報案，白沙派出所委托湖北中真司法鑒定中心對其傷情進(jìn)行鑒定。20xx年4月2日該鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人舒周鋒的左眼損傷程度為輕傷;傷殘程度為八級;后期康復(fù)對癥治療費(fèi)用1000元;康復(fù)及休息期為傷后4個月。

　　20xx年11月22日，孝昌縣人民**以“自訴人舒周鋒沒有充分的證據(jù)證明其傷系兩被告人徐智業(yè)、陳志明所為，其訴兩被告人犯故意傷害罪的證據(jù)不足”為由，作出(20xx)孝昌刑初字第54號裁定，駁回上訴人的自訴以附帶民事**。上訴人認(rèn)為該裁定嚴(yán)重錯誤，特提出上訴，上訴理由如下：

　　一、該裁定認(rèn)定事實錯誤，根本無視上訴人的如下證據(jù)：

　　1、相片若干，均為上訴人的兒子在上訴人被毆打時用手機(jī)拍得。***能證明上訴人的眼睛被打得血流滿面的相片，有能證明徐智業(yè)、陳志明毆打上訴人的相片;

　　2、錄像若干片段，能證明徐智業(yè)、陳志明毆打上訴人;

　　3、了解**的村民的證言。證明上訴人曾遭被上訴人毒打。

　　上訴人提供的證據(jù)中既有視聽資料，又有證人證言，還有司法鑒定意見書;既有證明損傷程度的證據(jù)，又有能證明上訴人的損傷與徐智業(yè)、陳志明有直接因果關(guān)系的證據(jù)，完全符合《刑法》對故意傷害罪的.證明要求，并不是原審**所認(rèn)定的“證據(jù)不足”

　　二、該裁定適用法律錯誤，本案不能適用《刑事訴訟法》第171條第2款的規(guī)定，而應(yīng)該適用《刑事訴訟法》第171條第1款的規(guī)定。

　　《刑事訴訟法》第171條第1款規(guī)定，只要“**事實清楚，有足夠的證據(jù)”相關(guān)**就應(yīng)該****。在本案中**事實是非常清楚的，誰打傷誰一目了然。另該款對證據(jù)的要求是“足夠”而沒有要求是“充分”這兩個詞的內(nèi)涵很不一樣。足夠是對證據(jù)量的要求，充分是對證據(jù)質(zhì)的要求。有足夠的證據(jù)**就應(yīng)該****，有充分的證據(jù)**就應(yīng)該定罪判刑。事實上，上訴人的證據(jù)已經(jīng)是非常足夠了，故根據(jù)刑事訴訟法第171條第1款規(guī)定**應(yīng)該****此案。

　　三、孝昌縣人民**不宜再**此案，本案應(yīng)由孝感市中級人民****。 本案其實是一件非常普通的傷害案，情節(jié)、因果關(guān)系都很簡單，根本不是疑難復(fù)雜的案件，但孝昌縣人民**的一系不法舉措，使上訴人對該院的司法公正產(chǎn)生極大的懷疑，表現(xiàn)在：

　　1、對于上訴人申請****的證據(jù)，該院無正當(dāng)理由，也不解釋，不讓上訴人復(fù)印或查閱，這是對上訴人訴訟**的蔑視與剝奪。

　　2、上訴人申請****取證的對象有三人，20xx年10月12日，該院刑二庭庭長胡火明帶隊的**人員長途跋涉從孝昌縣城來到偏遠(yuǎn)的孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組，卻只對其中兩個不是很重要的證人進(jìn)行了簡單的**，便草草收場，要打道回府。上訴人向該院的**人員提出對最重要的證人舒帶三進(jìn)行**的要求時，該院的**人員堂而皇之說：“時間不夠用，我們還有別的事要辦�！边@話簡直是瞎扯淡。別人的事是事，上訴人的事就不是事?上訴人盼星星，盼月亮，終把**的人盼來**取證，為什么對上訴最有利的證人，**人員避而不見?這其中倒底隱藏著什么樣的玄機(jī)?這不得不讓上訴人對****人員的動機(jī)產(chǎn)生合理的懷疑。

　　3、當(dāng)天來**的人員共計4人，一個是該院的胡庭長，一個是該庭的*員(女)，一個是司機(jī)，第4個人是白沙*的工作人員。上訴人很不滿的是，**的人來**取證，為什么要與**的白沙鎮(zhèn)*的工作人員一起來?當(dāng)時**的人解釋說：“是讓他帶路”。光天化日，大路朝天，**的人要找上訴人所在的村子是易如反掌的，即便是找人帶路，為什么一定要找白沙鎮(zhèn)*的人?白

　　沙鎮(zhèn)*與本案有密切的利害關(guān)系，其工作人員與**的人同坐一車，會進(jìn)行哪有些對上訴人不利的陰謀策劃?由此可以進(jìn)一步推斷，**的人到上訴人的在的村子之前，先到的是白沙鎮(zhèn)人民*，否則，這位白沙鎮(zhèn)*的工作人員是從哪冐出來跳上車的呢?這位*的工作人員必然是受白沙鎮(zhèn)*的指派才出來帶路的。

　　白沙鎮(zhèn)人民*是***，是***，**的人與他們的工作人員在**取證的時候也搞到一起，能有什么好事?結(jié)合上面2、3、兩點(diǎn)的論述，**的**人員對舒周鋒最有利的證人無故不**，必然受到白沙鎮(zhèn)*的指使。

　　4、孝昌縣人民**出爾反爾，言而無信。

　　20xx年5月25日，上訴人向孝昌縣人民**提起自訴，要求追究二位被上訴人的刑事責(zé)任。孝昌縣人民**20xx年6月25日作出(20xx)孝昌刑初字第40號刑事裁定，駁回上訴人的**。上訴人不服提出上訴，20xx年8月23日，孝感市中級人民**作出(20xx)孝立刑終字第1號刑事裁定，撤銷(20xx)孝昌刑初字第40號刑事裁定，發(fā)回孝昌縣人民**重審。20xx年8月24日，孝昌縣人民**作出(20xx)孝昌刑立字第54號立案通知書，決定受理上訴人的自訴案件。在**過程中，上訴人應(yīng)孝昌縣人民**的要求提起附帶民事訴訟，要求在追究兩被告刑事責(zé)任的同時，責(zé)令其賠償上訴人各項經(jīng)濟(jì)損失184434.02元。

　　從20xx年8月24日該院決定立案至今，該院一直不決定**日期，每當(dāng)上訴人問時，該院的人總是說“你等一段時間”，一直等了三個多月，上訴等來是一紙駁回**的裁定書。由此可以看出，孝昌人民**一會不立案，一會立案，一會又駁回**，朝令夕改，且一而再，再而三地忽悠上訴人，其所作所為是對上訴人作為一名*******公民的訴訟**的極大漠視。

　　四、根據(jù)《*******刑事訴訟法》第23條的規(guī)定：“上級人民**在必要的時候，可以**下級人民**管轄的第一審刑事案件”。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)由孝感市中級人民****。

　　除了上面的理由外，上訴人另認(rèn)為，孝昌縣人民**并不是沒有業(yè)務(wù)能力**此案，而是受一股強(qiáng)大的****所左右，該院在這股強(qiáng)大的****面前已充分地**為力，所謂的司法為民，司法公正在這股強(qiáng)大的****面前已徹底土崩瓦解。該院的處事原則是“只保自己，哪管他人”，要它保護(hù)上訴人的合法權(quán)益簡直是癡人說夢。

　　另，本案影響極大，極其**。孝昌、孝感兩級*、司法行政機(jī)關(guān)、*、**、人民*、***，省高院、省*部門，省內(nèi)外的各大**，誰人不知?誰人不曉?

　　難道這不是孝昌及至孝感司法界的丑事?

　　難道孝感市中級人民**還要讓這樣的丑劇、鬧劇在孝昌及至孝感司法界繼續(xù)上演嗎?

　　難道一定要等到**的暴力事件或**事件發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)才會引起足夠的重視嗎?

　　到那個時候，你們想做點(diǎn)什么還有機(jī)會嗎?

　　上訴人希望孝感市中級人民**能撤銷孝昌縣人民**的(20xx)孝昌刑初字第54號刑事裁定，更希望由孝感市中級人民**直接****此案，而不是草草看一下上訴人的材料(書面**)就駁回自訴，這種解決糾紛的方法是很簡單的，也是不利于社會的穩(wěn)定與**的。上訴人希望在庭審的過程中雙方充分提供證據(jù)，充分地“公說公有理，婆說婆有理”充分地陽光操作。對一個普通農(nóng)民而言，一生當(dāng)中眼睛被打傷一次就已經(jīng)足夠了，而對一個人民法官而言，一生當(dāng)中要開無數(shù)次庭。如果通過****，被上訴人根據(jù)法律的規(guī)定確實無罪，上訴人也能坦然接受，真所謂“死也瞑目”既然如此，人民**為什么就一定要吝惜開一次庭呢?開一次庭難道真的會給國家造成巨大的資源浪費(fèi)嗎?

　　綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確實、足夠、充分，原審**的裁定認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提出上訴，懇準(zhǔn)所請。

　　此致

　　孝感市中級人民**

　　上訴人：舒周鋒

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)（擴(kuò)展2）

——經(jīng)典簡單刑事上訴狀

經(jīng)典簡單刑事上訴狀1

　　上訴人：某某，男，1983年9月14日出生，漢族，XXX人，初中文化。2004年12月31日因涉嫌盜竊被某*局城區(qū)分局取保候?qū)彛?005年5月24日經(jīng)某城區(qū)人民**決定被逮捕，現(xiàn)羈押于某看守所。

　　上訴人因盜竊一案，不服某城區(qū)人民**(2005)城刑初字第29號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求

　　1、**撤銷(2005)城刑初字第29號刑事判決書;

　　2、**改判減輕對上訴人的量刑。

　　上訴理由

　　一、一**決認(rèn)定事實有誤，影響了對上訴人的量刑。

　　1、上訴人不慎參與的盜竊罪，屬于共同**。共同盜竊的**成員中作用明顯有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)分清主從、公正量刑。

　　在上訴人參與的盜竊**中，犯意的產(chǎn)生者、成員的**者、**主要工具特別是車輛的準(zhǔn)備者都是第一被告人某某，每次銷贓后的贓款保管者都是第二被告人某某。上訴人在盜竊過程中僅僅在開發(fā)區(qū)那一起他們?nèi)�人力量不足的情況下，叫上訴人一起搬動贓物，其余多次上訴人只是為他們開開車門，僅僅起到較小作用，上訴人在共同**中的作用明顯屬于輔助和次要性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)**認(rèn)定上訴人為從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免于處罰。

　　由于一**決在主從犯事實上的認(rèn)定不清，直接導(dǎo)致上訴人這一法定從輕情節(jié)在量刑時被忽略，加重了對上訴人的'量刑。

　　2、上訴人接到*機(jī)關(guān)的傳喚通知，就及時主動到*機(jī)關(guān)，在第一次接受訊問時，就如實供述了自己的全部盜竊**事實，上訴人的這種情節(jié)應(yīng)當(dāng)在量刑時得到酌情考慮，一**決對此沒有認(rèn)可。

　　3、為了體現(xiàn)上訴人的悔罪態(tài)度，上訴人在取保候?qū)徠陂g，能夠按照司法機(jī)關(guān)要求隨叫隨到，并且說服家人積極交納了罰金5000元，在上訴人參與盜竊金額4736.1元的情況下，交納罰金的表現(xiàn)也應(yīng)當(dāng)在量刑時得到體現(xiàn)，一**決對此體現(xiàn)不夠。

　　二、一**決對上訴人適用法律不公，量刑畸重，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合上訴人**情節(jié)，對上訴人可以宣告緩刑，以體現(xiàn)我國刑法懲罰與教育相結(jié)合的量刑原則。

　　1、根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定判處拘役、三年以下****的**分子，根據(jù)**情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會的，可以宣告緩刑。

　　2、上訴人在**情節(jié)上具有從犯法定情節(jié)，又有相當(dāng)于主動歸案的表現(xiàn)，且能全額及時交納罰金，**情節(jié)及悔罪表現(xiàn)符合適用緩刑的要求;從上訴人的**過程可以看到，上訴人是在受人引誘的情況下，沒有理智辨別是非，不慎走上**道路的，四次盜竊行為集中在2004年8月16日至9月2日的半個月內(nèi)，此后直到上訴人被取保上訴人沒有再參與一次**，上訴人屬于第一次違法、是偶犯初犯，適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。

　　上訴人年僅21歲，走上**道路非常后悔，上訴人對不起父母親人、對不起社會，上訴人有信心改過自新、從新做人，懇請二審**正確適用法律，積極體現(xiàn)我國法律“懲罰教育相結(jié)合”的原則，改判上訴人緩刑。

　　此致

　　某市中級人民**

　　上訴人：某

　　年 月 日

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)（擴(kuò)展3）

——經(jīng)典的刑事上訴狀優(yōu)秀

經(jīng)典的刑事上訴狀優(yōu)秀1

　　上訴人：某某，男，1983年9月14日出生，漢族，XXX人，初中文化。2004年12月31日因涉嫌盜竊被某*局城區(qū)分局取保候?qū)彛?005年5月24日經(jīng)某城區(qū)人民**決定被逮捕，現(xiàn)羈押于某看守所。

　　上訴人因盜竊一案，不服某城區(qū)人民**(2005)城刑初字第29號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求

　　1、**撤銷(2005)城刑初字第29號刑事判決書;

　　2、**改判減輕對上訴人的量刑。

　　上訴理由

　　一、一**決認(rèn)定事實有誤，影響了對上訴人的量刑。

　　1、上訴人不慎參與的盜竊罪，屬于共同**。共同盜竊的**成員中作用明顯有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)分清主從、公正量刑。

　　在上訴人參與的盜竊**中，犯意的產(chǎn)生者、成員的**者、**主要工具特別是車輛的準(zhǔn)備者都是第一被告人某某，每次銷贓后的贓款保管者都是第二被告人某某。上訴人在盜竊過程中僅僅在開發(fā)區(qū)那一起他們?nèi)�人力量不足的情況下，叫上訴人一起搬動贓物，其余多次上訴人只是為他們開開車門，僅僅起到較小作用，上訴人在共同**中的作用明顯屬于輔助和次要性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)**認(rèn)定上訴人為從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免于處罰。

　　由于一**決在主從犯事實上的認(rèn)定不清，直接導(dǎo)致上訴人這一法定從輕情節(jié)在量刑時被忽略，加重了對上訴人的量刑。

　　2、上訴人接到*機(jī)關(guān)的傳喚通知，就及時主動到*機(jī)關(guān)，在第一次接受訊問時，就如實供述了自己的'全部盜竊**事實，上訴人的這種情節(jié)應(yīng)當(dāng)在量刑時得到酌情考慮，一**決對此沒有認(rèn)可。

　　3、為了體現(xiàn)上訴人的悔罪態(tài)度，上訴人在取保候?qū)徠陂g，能夠按照司法機(jī)關(guān)要求隨叫隨到，并且說服家人積極交納了罰金5000元，在上訴人參與盜竊金額4736.1元的情況下，交納罰金的表現(xiàn)也應(yīng)當(dāng)在量刑時得到體現(xiàn)，一**決對此體現(xiàn)不夠。

　　二、一**決對上訴人適用法律不公，量刑畸重，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合上訴人**情節(jié)，對上訴人可以宣告緩刑，以體現(xiàn)我國刑法懲罰與教育相結(jié)合的量刑原則。

　　1、根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定判處拘役、三年以下****的**分子，根據(jù)**情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會的，可以宣告緩刑。

　　2、上訴人在**情節(jié)上具有從犯法定情節(jié)，又有相當(dāng)于主動歸案的表現(xiàn)，且能全額及時交納罰金，**情節(jié)及悔罪表現(xiàn)符合適用緩刑的要求;從上訴人的**過程可以看到，上訴人是在受人引誘的情況下，沒有理智辨別是非，不慎走上**道路的，四次盜竊行為集中在2004年8月16日至9月2日的半個月內(nèi)，此后直到上訴人被取保上訴人沒有再參與一次**，上訴人屬于第一次違法、是偶犯初犯，適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。

　　上訴人年僅21歲，走上**道路非常后悔，上訴人對不起父母親人、對不起社會，上訴人有信心改過自新、從新做人，懇請二審**正確適用法律，積極體現(xiàn)我國法律“懲罰教育相結(jié)合”的原則，改判上訴人緩刑。

　　此致

　　某市中級人民**

　　上訴人：某

　　年 月 日

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)（擴(kuò)展4）

——刑事附帶民事上訴狀「優(yōu)秀篇」3篇

刑事附帶民事上訴狀「優(yōu)秀篇」1

　　上訴狀

　　上訴人:

　　被上訴人:

　　刑事附帶民事訴訟上訴狀

　　上訴人： 性別： 民族： 出生日期： 文化程度： 電話：

　　工作單位：

　　住址：

　　被上訴人： 性別： 民族： 出生日期： 文化程度： 電話：

　　工作單位：

　　住址：

　　上訴人不服 人民** 年 月 日作出的( ) 刑 字第 號刑事附帶民事判決，**提出上訴。

　　上訴請求：

　　撤銷( ) 刑 字第 號刑事附帶民事判決，**改判(發(fā)回重審)。

　　上訴事實及理由：

　　綜上所述，原審** ，嚴(yán)重影響了**的公正性，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)刑事訴訟法 條之規(guī)定，

　　請求撤銷原判，發(fā)回原審人民**重新**(**改判)。

　　此致 人民**

　　上訴人： 年 月 日

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)（擴(kuò)展5）

——刑事上訴狀優(yōu)秀「」3篇

刑事上訴狀優(yōu)秀「」1

　　上訴人：錢某，男，24歲，漢族，XX市人，XX市XX工廠工人，住XX市XX路XX號。

　　上訴人(原審被告人)因錢某、黃XX盜竊、銷贓一案，不服XX市XX區(qū)人民**2005年X月X日X字第X號刑事判決，現(xiàn)提出上訴。上訴的請求和理由如下：

　　上訴人錢某為錢某、黃XX盜竊、銷贓案中的第一被告。本案經(jīng)XX市XX區(qū)人民**以X字第X號判決，判處錢某****七年。被告人(上訴人)錢某認(rèn)為本案判決在認(rèn)定**方面是正確的，但是在量刑方面偏重，適用法律不當(dāng)。理由為：

　　(一)本案第一被告錢某犯盜竊罪、銷贓罪，原判決引用《刑法》第一百五十一條、第一百七十二條，共判刑七年。上訴人認(rèn)為第一被告錢某盜竊作案數(shù)額雖屬較大，但案發(fā)后，贓款已全部退回，并且主動坦白認(rèn)罪，以這個情節(jié)衡量，無論如何總不該頂格判刑(徒刑五年)。而本案第一被告的銷贓罪行，原判決亦認(rèn)定“錢某系幫助黃XX銷贓”的，意即黃XX是本案銷贓罪的主犯，錢某是銷贓罪的從犯。原判決對黃XX的銷贓罪判處徒刑二年。那么，作為銷贓罪幫助犯的錢某總不該令其負(fù)二年****的刑事責(zé)任。 因此，根據(jù)上述理由，上訴人認(rèn)為原判決對本案第一被告錢某判處****七年是畸重的。

　　(二)本案第一被告錢某既犯有盜竊、銷贓兩罪，觸犯刑法第一百五十一條、一百七十二條，是屬于“數(shù)罪并罰”。原判決沒有按照《刑法》第六十四條關(guān)于“數(shù)罪并罰”規(guī)定，對數(shù)罪分別作出判決，再在“總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的'刑期”。這是不合《刑法》規(guī)定的。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為原判決對本案第一被告錢某判處****七年，量刑太重，刑罪不當(dāng)，要求重新判處。

　　此致

　　XX市中級人民**

　　上訴人(本案第一被告)錢某

　　20xx年X月X日

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)（擴(kuò)展6）

——最簡單的刑事上訴狀

最簡單的刑事上訴狀1

　　上訴人(原審被告人)：劉XX，男，漢族，38歲，身份證編號： ，初中文化，河南省開封市人，現(xiàn)住河南省開封市 街 號院 號樓 號。

　　上訴人因涉嫌合同***一案，不服河南省永城市人民**(2009)永刑初字第 號刑事判決，故提出上訴。

　　上訴請求

　　1.撤銷永城市人民**(2009)永刑初字第 號刑事判決書。

　　2.改判被告人不構(gòu)成**，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　事實與理由

　　一、上訴人在本案中的地位決定上訴人無從知曉河南 文化投資有限公司(以下稱文化公司)無履行合同的能力。

　　文化公司為本案第一被告人丁xx發(fā)起成立，在設(shè)立公司之時，丁xx向工商登記部門投送的各種資料及公司的'設(shè)立過程，上訴人均不知曉。上訴人開始只是丁xx的一個司機(jī)，后被丁xx派到鄭州分公司任副經(jīng)理，從事的都是按照丁 的指令做一些具體事務(wù)，包括文化公司對外招標(biāo)的各種事宜，上訴人均不知曉，故上訴人沒有機(jī)會知道文化公司的資金運(yùn)作狀況。再者，上訴人原來沒有從事過項目投資方面的工作，加上自身文化程度較低，也**力判斷文化公司是否投資該項目的資金狀況。但永城市人民**(2009)永刑初字 號判決書認(rèn)定上訴人明知被告人丁xx無履行能力，仍介紹被害人施工企業(yè)簽訂工程施工合同，騙取合同履約金，屬認(rèn)定事實錯誤。

　　二、上訴人無非法占有的主觀目的，客觀上也沒有占有施工企業(yè)的錢財。

　　上訴人雖然介紹了兩家企家和文化公司簽訂了合同，但所收的這兩家企業(yè)的合同履行金，均按照丁 的指示，全部交給了丁 本人或匯到了丁 指定的帳戶上。至今為止，上訴人為 文化公司工作時墊付的各項費(fèi)用6萬多元(已向**提交證據(jù))也無著落。客觀地說，上訴人本人也是本案的受害者，何來占有受害企業(yè)錢財之談，更談不上主觀上的占有。 綜上所述，永城市人民**(2009)永刑初字第 判決書針對上訴人而言，查明事實不清，適用法律錯誤，懇請二審**本著實事求是，認(rèn)真負(fù)責(zé)，有錯必究的工作態(tài)度，給上訴人一個公*的判決。

經(jīng)典刑事上訴狀優(yōu)秀 (菁選2篇)（擴(kuò)展7）

——***刑事上訴狀

***刑事上訴狀1

　　上訴人：任廣山，男，1951年9月20日出生，漢族，戶籍地廣東省越秀區(qū)福今路21號601號。

　　上訴人因一**決***一案，不服湘潭市岳塘區(qū)人民**(2012)岳刑初字第312號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　請求撤銷湘潭市岳塘區(qū)人民**(2012)岳刑初字第312號刑事判決書，改判上訴人無罪。

　　上訴理由：

　　一、一**決理由完全是有罪推定，認(rèn)定上訴人構(gòu)成***的證據(jù)不確實、不充分。

　　從岳塘區(qū)人民*的**書來看，該院是以上訴人涉嫌票據(jù)***提起**，在本案的一審過程中，上訴人的辯護(hù)人已經(jīng)提出上訴人并不明知涉案的票據(jù)系變造票。這一觀點(diǎn)也獲得了一審**認(rèn)可，即上訴人主觀上并不明知在逃犯于吉路提供的450萬元的承兌匯票系變造，故不構(gòu)成票據(jù)***。上訴人認(rèn)為，一審**在沒有認(rèn)定上訴人構(gòu)成票據(jù)***的情況下，卻認(rèn)定為普通***，一審**的判決結(jié)論與其自身觀點(diǎn)存在明顯自相矛盾，屬于典型的有罪推定。

　　1、上訴人沒有構(gòu)成詐騙**的主觀故意。根據(jù)刑法規(guī)定，***必須是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞**的方法騙取財物。一審**在判決中認(rèn)為，上訴人隱瞞了廣西國正源水務(wù)有限公司無任何經(jīng)營往來的事實，系空殼公司，但是對于吉路提供的商業(yè)承兌匯票還是提供了公司的印章給文鐵進(jìn)行背書，故屬于一種隱瞞事實**的行為。上訴人認(rèn)為，一審**真是“欲加之罪，何患無辭”!眾所周知，市場上沒有實際經(jīng)營業(yè)務(wù)的公司比比皆是，廣西國正源水務(wù)有限公司并沒有注銷，公司與株洲福爾程化工有限公司在沒有真實交易的情況下，對承兌匯票的背書行為并不構(gòu)成**，僅僅屬于不符合票據(jù)法的行為，如果要追究責(zé)任，相互進(jìn)行背書的公司都涉嫌**了。很明顯，這是根本不成立的。

　　2、如果上訴人不構(gòu)成票據(jù)***，同樣就不可能構(gòu)成***。在上訴人涉嫌的**中以及其他詐騙**中，如果要騙取他人財物，必須通過隱瞞事實**的方法采取一定的詐騙**，在本案中，如果認(rèn)定上訴人構(gòu)成***，不是以廣西國正源水務(wù)有限公司有沒有實際經(jīng)營業(yè)務(wù)為大前提，因為被害人湘潭大興公司并非上述原因支付給株洲福爾程化工有限公司440萬元資金，而是以購買承兌匯票為前提。那么，對于涉案承兌匯票是不是真實的，有沒有隱瞞該票系變造的這一情節(jié)，才是認(rèn)定上訴人有沒有詐騙**的主觀故意的前提條件。一審**既然已經(jīng)認(rèn)定上訴人沒有隱瞞承兌匯票系變造的主觀故意情節(jié)，卻認(rèn)定屬于詐騙，這根本不能自圓其說。

　　3、一審**對上訴人的口供存在明顯的斷章取義的取舍，沒有對全部口供進(jìn)行綜合審核認(rèn)定。首先，偵查機(jī)關(guān)于2012年2月10日對上訴人進(jìn)行了第一次提審，從口供第4頁的內(nèi)容來看，上訴人與于吉路于2011年3、4月份認(rèn)識，于吉路稱其在**有一家醫(yī)藥公司，當(dāng)時，上訴人問于吉路他的公司能否出具銀行承兌匯票，于吉路說可以由其公司擔(dān)保銀行開具承兌匯票…，于是上訴人提出要他開一份銀行承兌匯票，由上訴人出13%的手續(xù)費(fèi)…,根據(jù)上訴人的供述，不難發(fā)現(xiàn)，上訴人與于吉路事前從來沒有有關(guān)商量變造銀行承兌匯票的預(yù)謀。其次，從2012年3月6日，偵查機(jī)關(guān)對上訴人的第五次提審口供第2頁來看：“問：你知道于吉路買過來的承兌匯票的來歷嗎?知道承兌匯票的真?zhèn)螁?答：我沒有考慮承兌匯票的真?zhèn)�，于吉路只告訴我這份銀行承兌匯票的信息可以到全國各個銀行去查詢，信息是真實的�！庇纱丝梢�，上訴人主觀上并不明知涉案的票據(jù)屬于變造的承兌匯票。關(guān)于于吉路為什么能夠以60萬元的價格獲得一張450萬元的承兌匯票?這是本案上訴人涉嫌**的關(guān)鍵處。上訴人認(rèn)為，一審不能以需要支付60萬元成本獲得了450萬元的承兌匯票這種理解推測該票據(jù)明知是變造的。60萬元換來450萬元承兌匯票的可能性有很多。上訴人一直以為是于吉路支付辦理貸款的成本從銀行貸出來，從來沒有想過經(jīng)過銀行驗證的票據(jù)是假的。

　　4、從本案被詢問人顏建興、宋兵武、朱冬明、彭永強(qiáng)、齊雄開等人陳述的內(nèi)容來看，上訴人根本不可能知道涉案票據(jù)系變造的匯票。顏建興在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：我們的財務(wù)人員專門到銀行對這張承兌匯票進(jìn)行了查驗，證實匯票是真實的;宋兵武在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：朱冬明當(dāng)時承諾他已經(jīng)在銀行查詢了匯票的真假，保證是真票。朱冬明在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：我以前一個叫文鐵的朋友帶著任廣山拿著一張承兌匯票找到我…通過銀行查詢這張承兌匯票的票面等情況，確認(rèn)蓋章承兌匯票確實存在…;彭永強(qiáng)在第一次詢問筆錄第二頁陳述稱：飯后，齊雄開、張友良及另外三人到銀行嚴(yán)正承兌匯票的真?zhèn)巍�后來，聽張友良告訴我，這張承兌匯票銀行驗票是真實的。齊雄開在第二次詢問筆錄第二頁陳述稱：興業(yè)人員的工作人員告訴我們這份承兌匯票是真實的。如此多的證人證言均證實承兌匯票的真實性，那么，一**決認(rèn)定上訴人對票據(jù)的真假情況存在隱瞞是不客觀的。

　　5、上訴人再次向二審**強(qiáng)調(diào)，對于于吉路提供的450萬元承兌匯票有關(guān)貼現(xiàn)過程，上訴人全程沒有參與，全部是文鐵一手操辦，文鐵僅僅向上訴人告知可以從銀行借到錢，上訴人一直認(rèn)為自己與于吉路應(yīng)該各歸還各自拿到的錢，從來沒有想過據(jù)為己有，不用歸還。

　　5、上訴人的二位證人伏志中和胡建波的證言可以得知，直到2012年1月18日(2011年臘月二十五)，上訴人在福建省建甌**托了伏志中前往湖南長沙與宋兵武、朱冬明協(xié)商歸還銀行承兌*的欠款的事情。此期間，上訴人從來沒有躲藏起來，*機(jī)關(guān)的補(bǔ)充材料中宋兵武、朱冬明已經(jīng)證實伏志中**上訴人協(xié)商還款的事情。上訴人在整個案發(fā)過程中，沒有任何不接電話或故意逃避追捕的行為，電話也沒用更換過，上訴人也不可能于2012年2月10日用**制的車票乘火車去福建。

　　二、懇請二審**堅持“罪刑法定、疑罪從無、無罪推定”刑法原則。

　　1、如今，真正**嫌疑人于吉路、文鐵負(fù)案在逃，上訴人***后，深感冤屈和無奈，因為，只要此二人一天不到案，上訴人將無法真正進(jìn)行辯白，上訴人已經(jīng)年歲已高，身患嚴(yán)重高血壓，曾一次次想了結(jié)余生，可是一想到自己不能身負(fù)著不白之冤，就只能在看守所茍延殘喘的忍辱活下去。上訴人始終堅持認(rèn)為，即使**嫌疑人于吉路、文鐵沒有到案，但我國刑法明確規(guī)定了疑罪從無的原則，既然本案無法形成完整的鏈條。那么，根據(jù)我國《刑法》第一百六十二條第一款第三項規(guī)定：(三)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的**不能成立的無罪判決。

　　綜上所述，為了避免冤假錯案的發(fā)生，懇請二審**拋棄顧忌各個部門的利益，顧忌錯案的影響后果的思維模式，堅決撥亂返正，該盤上訴人無罪。

　　此致

　　湘潭市中級人民**

　　上訴人：