寫讀后感絕不是對(duì)原文的抄錄或簡(jiǎn)單地復(fù)述，不能脫離原文任意發(fā)揮，應(yīng)以寫“體會(huì)”為主。那么該如何才能夠?qū)懞靡黄�讀后感呢？下面是小編帶來的優(yōu)秀讀后感范文，希望大家能夠喜歡!

沒有危機(jī)感是最大的危機(jī)的讀后感篇一

19**年，中國發(fā)生事變。

2、１９８８年何新在《中國金報(bào)》撰文稱戈?duì)柊蛦谭蚋母锉囟ㄊ�敗，蘇聯(lián)東歐帝國體系將解體。1990年6月12日，何新給國家當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)同志(鄧公)寫信，預(yù)言蘇聯(lián)即將面臨解體。

1991 年8月，蘇聯(lián)“819”政變發(fā)生，何新應(yīng)某高層領(lǐng)導(dǎo)（丁關(guān)根同志）問詢而寫了一封信分析形勢(shì)并報(bào)中央領(lǐng)導(dǎo)。何新認(rèn)為此次蘇聯(lián)政變不會(huì)成功。并預(yù)言：此次政 變失敗后蘇聯(lián)政局的崩盤趨勢(shì)已難逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)體系將崩潰，葉利欽必將掌控實(shí)權(quán)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)�僅成為象征性人物和下臺(tái)。

12月21日，前蘇聯(lián)11個(gè)加盟共和國首腦發(fā)表了《阿拉木圖宣言》。宣告蘇聯(lián)體制的徹底瓦解。

這年圣誕節(jié)之夜，葉利欽從戈?duì)柊蛦谭蚴种薪舆^了前蘇聯(lián)的最后一項(xiàng)權(quán)力——核按鈕控制權(quán)。1991年12月25日18時(shí)40分許，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蜣o職。

3、1991年，何新在《對(duì)我國十年改革的反思》一文中指出：美國對(duì)華進(jìn)行其意識(shí)形態(tài)和政治滲透的具體方法大略如下：

（1）培育一個(gè)代表美國及西方在華利益的代理集團(tuán)——新買辦階層。

（2）美國以西方新自由主義意識(shí)形態(tài)為工具，以現(xiàn)代藝術(shù)、美國文化和消費(fèi)模式，作為催化媒介，誘導(dǎo)中國青年和知識(shí)分子，在中國培育迷信和崇拜美國的社會(huì)心理。

（3）在倡導(dǎo)“開放主義世界觀念”的旗幟下，以“世界主義”觀念，來否定以民族國家利益為本位的愛國主義觀念。（即“普世價(jià)值”）

（4）試圖徹底破壞中國人的民族國家觀念，讓中國人將來心安理得地接受國家分裂的事態(tài)，為此而作意識(shí)形態(tài)和社會(huì)輿論的準(zhǔn)備。

（5）以民主、人權(quán)為兩大道義鎖鏈，約束社會(huì)主義國家機(jī)器的手腳，削弱和解除中國國家制度的自衛(wèi)機(jī)能。使這種自我防衛(wèi)機(jī)制，喪失道義性的基礎(chǔ)。

（6）美國及西方公開策動(dòng)中國的少數(shù)民族分立運(yùn)動(dòng)、并伺機(jī)準(zhǔn)備插手支持區(qū)域性的自立運(yùn)動(dòng)。

美國對(duì)華進(jìn)行大規(guī)模意識(shí)形態(tài)攻心和政治滲透。它要求中國政治制度按照美國標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施美國模式的“民主化”，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)施私有化、市場(chǎng)自由化，以此作為引導(dǎo)中國改革的三大目標(biāo)。

回看我們的歷史，私有化（下崗改制）、普世價(jià)值、西藏拉薩事件、臺(tái)海問題、否定岳飛、李銀河的所謂性革命，一一發(fā)生，難道是偶然的嗎？

4、1991年11月，何新在《90年代世界戰(zhàn)略斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)區(qū)域》文中預(yù)言：在可以預(yù)見的未來，中東已很難再結(jié)聚為威脅美國及西方石油利益的戰(zhàn)略性整體力量。從這個(gè)意義上說，盡管動(dòng)蕩狀態(tài)在這個(gè)地區(qū)仍將長(zhǎng)期延續(xù)下去。但是從整體看，此地區(qū)已能夠被美國和西方政治經(jīng)濟(jì)力量所主導(dǎo)和把握。因此，此地區(qū)在90年代以 后將不再世界戰(zhàn)略斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)地區(qū)。

何新說：全球戰(zhàn)略中心未來將東移，中國大陸及沿海邊緣區(qū)域?qū)⑹俏磥硎澜鐟?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的中心焦點(diǎn)，成為矛盾的敏感區(qū)和觸發(fā)點(diǎn)——在中國大局維持穩(wěn)定而無內(nèi)亂發(fā)生的前提下——中國的邊緣區(qū)域?qū)⑹伦儾粩�。即�?/p>

朝鮮半島、中南（印支）半島、港臺(tái)海區(qū)、南中國海區(qū)域以及環(huán)鄰西藏、新疆的西部區(qū)域。這些區(qū)域目前蘊(yùn)涵復(fù)雜經(jīng)濟(jì)、政治、主權(quán)領(lǐng)土爭(zhēng)端和民族、宗教問題，因此隨時(shí)都可能成為突發(fā)矛盾、沖突激化的國際爭(zhēng)端區(qū)域。

此后，朝鮮問題、南海問題、臺(tái)海問題，西藏問題、新疆問題不斷涌現(xiàn)。

何新還針對(duì)美國開始大規(guī)模向臺(tái)灣銷售武器，認(rèn)為這是一種信號(hào)。

何新預(yù)言：李登輝掌控臺(tái)灣局面后將搞臺(tái)獨(dú)，臺(tái)、陸關(guān)系未來面臨急劇裂變。

何新建議以中程導(dǎo)彈威懾臺(tái)灣。

5、1997年3月（亞洲金融危機(jī)前夜），何新寫報(bào)國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)《對(duì)我國金融領(lǐng)域問題的分析與建議》研究報(bào)告，建議警惕金融行業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，此后，中國明顯地放慢 了關(guān)于人民幣自由兌換及金融自由化的改革進(jìn)度，由于中國金融市場(chǎng)沒有與國際金融市場(chǎng)直接接軌，所以不久后爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)未能禍及于中國。

6、1997年3月，何新在《對(duì)我國金融領(lǐng)域問題的分析與建議》中指出，實(shí)施分稅制改革，建立中心與地方稅收分流的新稅收體制，使得地方政治與地方民營經(jīng)濟(jì)日益緊密地結(jié)合起來，因?yàn)槭聦?shí)上只有民營經(jīng)濟(jì)才能為地方政府提供豐厚的稅收（而多數(shù)國營經(jīng)濟(jì)均瀕臨虧損或破產(chǎn)）。

另一方面，通過政府官員以權(quán)力對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的保護(hù)和支持，一部分官員借此獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)收益。在通貨膨脹的巨大壓力下，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重。干部階層因而將發(fā)生分化：

（一）形成了地方官僚與地方財(cái)閥相結(jié)合的地方主義勢(shì)力。

（二）出現(xiàn)為民營經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)直接提供政治服務(wù)的買辦官僚。

7、2001年3月，何新政協(xié)小組發(fā)言《論股市泡沫、統(tǒng)計(jì)失真與下崗問題》并致信朱某公，稱被媒體大肆吹噓的新經(jīng)濟(jì)是莫須有的神話。預(yù)言香港不久還會(huì)發(fā)生第二次金融危機(jī)。

2002年，香港股市恒生指數(shù)由年初的11397點(diǎn)下滑到9072點(diǎn)，前三季度累計(jì)下跌2325點(diǎn)，跌幅達(dá)20.4%。

8、在上文中，何新還認(rèn)為：決定自由市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)成敗的根本因素，不是靠經(jīng)濟(jì)效益，而是靠累積資本的實(shí)力和規(guī)模。資本炒作決定商品價(jià)格，而不是競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)需求決定價(jià)格。

9、在此文中，何新反對(duì)對(duì)國企私有化和讓工人下崗失業(yè)的政策。他尖銳抨擊：將工人驅(qū)趕下崗，使企業(yè)私有化，表面上似乎改善了企業(yè)效益；實(shí)際上是將國有（社會(huì)）資產(chǎn)廉價(jià)地贈(zèng)送給私人（老板及管理者），同時(shí)把失業(yè)者拋向社會(huì)，制造了社會(huì)不穩(wěn)定的禍亂之源。

2002年以后，改制下崗政策終于有所減緩和收斂，失業(yè)引起的社會(huì)不穩(wěn)定問題以及相關(guān)的社會(huì)保障問題開始得到高層的重視。

10、2003年2月20日,何新對(duì)伊拉克局勢(shì)發(fā)表評(píng)論，預(yù)言美國攻擊伊拉克根本不會(huì)有大型的、有意義地對(duì)抗性戰(zhàn)爭(zhēng)。伊拉克即將發(fā)生坍塌性的崩潰。薩達(dá)姆政權(quán)的 生存期限屈指可數(shù)。這種論點(diǎn)與當(dāng)時(shí)央視評(píng)論等主流媒體的論調(diào)截然相反。

然而伊戰(zhàn)迅速結(jié)束的結(jié)果驚人地驗(yàn)證了何新的該預(yù)言。

11、2003年3月，何新發(fā)表著名《論某公》文，歷數(shù)某公執(zhí)政時(shí)期改革政策之誤，斷論其種種私有化及盲目市場(chǎng)化之激進(jìn)改革如王安石新政利近害遠(yuǎn)，竭譯而漁，必 遺患后來。

如今，教育、醫(yī)療、房改等新三座大山壓得國人透不過氣，兩極分化、貧富對(duì)峙成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)問題。

12、在2001年出 版的《新國家主義經(jīng)濟(jì)觀》序言中，何新預(yù)警：種種跡象明確顯示，我們正處在爆發(fā)新的大規(guī)模國際金融危機(jī)的前夜。危機(jī)的焦點(diǎn)將集中在日元——美元——?dú)W元的 匯率上。如果美元暴跌，一旦引致美元泡沫崩破（這個(gè)泡沫大得驚人），就必將引發(fā)全球性的金融大災(zāi)變。何新還肯定地說：在某種意義上，這一突變已經(jīng)具有不可 避免性。

13、2008年，何新發(fā)表《中國人該有過苦日子的精神準(zhǔn)備》一文，預(yù)言：國內(nèi)物價(jià)和社會(huì)就業(yè)問題，未來將極其嚴(yán)峻。發(fā)生企業(yè) 大倒閉、高失業(yè)，同時(shí)伴隨高物價(jià)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，即將到來了。過去幾年的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的表面繁榮，奢靡揮霍，廉價(jià)貨物充斥于超市的時(shí)代，就要結(jié)束。

這些話在當(dāng)時(shí)仿 佛是“唱衰論”而受到譏笑。但現(xiàn)在對(duì)這一點(diǎn)，想必一切工薪階層已有切膚之痛而感同身受。

14、2008年4月何新在提交中央高層的《人 民幣升值是物價(jià)上漲全球通脹的原因之一》以及《人民幣持續(xù)升值必將引發(fā)惡性通脹》等文論中提出：人民幣持續(xù)升值會(huì)吸引外匯熱錢大規(guī)模流入，導(dǎo)致兌換人民幣 過量發(fā)行流動(dòng)性資本失控。同時(shí)人民幣估價(jià)的一切國內(nèi)商品普遍升值，也就勢(shì)必帶動(dòng)中國商品對(duì)于世界其他貨幣和商品發(fā)生普遍的物價(jià)上漲。換句話說，伴隨人民幣 升值，自然意味著中國物價(jià)節(jié)節(jié)高漲。

由于中國也是世界消費(fèi)品的主要出口國家，因此中國出口品的價(jià)格上漲必然拉動(dòng)全球通脹。中國作為全球廉價(jià)商品供應(yīng)商的時(shí) 代即將結(jié)束。

——如今伴隨著人民幣大幅升值發(fā)生的，正是中國與世界物價(jià)的不斷上揚(yáng)。、2008年6月，何新在《談國際通貨膨脹與美元貶值》中指出，弱美元、高油價(jià)，這是美國國家當(dāng)前核心利益的現(xiàn)實(shí)選擇，其工具就是非政府跨國對(duì)沖投機(jī)基金。就是這些基金在石油期貨市場(chǎng)興風(fēng)作浪導(dǎo)致油價(jià)飚升。

油 價(jià)上升是美國解決其龐大的國家負(fù)債的重要選擇，這才是美國的核心利益所在，是美國政府未來制訂一切政策的定位點(diǎn)。

經(jīng)過2008年下半年短暫下跌后，盡管 2009年全球石油需求始終呈負(fù)增長(zhǎng)，油價(jià)仍然從2009年2月初的34美元/桶上升至超過９0美元/桶。一直以來美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施近乎零利率的大放水政策，美 元匯率連年持續(xù)走低。

16、201０年夏季，何新發(fā)表博文《想到中國未來有時(shí)想哭》。２０１１年春，何新發(fā)表博文《2023年中看內(nèi)外 大勢(shì)》預(yù)言：預(yù)料國內(nèi)物價(jià)，主要是民生用品物價(jià)在今年７月以后將會(huì)飛起來。

何新又針對(duì)當(dāng)時(shí)國內(nèi)外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家唱好美國經(jīng)濟(jì)以為即將復(fù)蘇的論調(diào)，預(yù)言：這場(chǎng) 國際金融危機(jī)方興未艾，仍遠(yuǎn)未結(jié)束。金融大海嘯會(huì)在未來意想不到的情況下以意想不到的形態(tài)突然發(fā)生。

何新還預(yù)言：10年之內(nèi)，中國與世界必有非常之變！無內(nèi)變則必臨外戰(zhàn)。

中華民族已再次迫近最危險(xiǎn)的時(shí)候！

何新說:如不改弦易張，通盤檢討過去１０年來改革方向的失誤，未雨綢繆；則未來會(huì)如何——也許只有天知道????

從此何新基本失語，很少發(fā)言。但是在２０１０——２０１１兩年，何 新出版了《匯率風(fēng)暴：中美金融戰(zhàn)爭(zhēng)揭秘》、《統(tǒng)治世界：神秘組織共濟(jì)會(huì)揭秘》、《命運(yùn)與思考》等著作。

在２０１１年于香港出版的《命運(yùn)與思考》一書中，何新說：我不講假話。但我并沒有講出所有的真話。

［附注：以上預(yù)言見何新有關(guān)著作：《新戰(zhàn)略論》、《致中南海密札》、《論政治國家主義》以及《何新論金融危機(jī)與中國經(jīng)濟(jì)》、《何新看中國經(jīng)濟(jì)》等書中。］

--------------

1.預(yù)測(cè)到東歐、蘇聯(lián)劇變及對(duì)中國影響;

2.判讀出 當(dāng)今世界商品經(jīng)濟(jì)向資本經(jīng)濟(jì)過渡;

3.認(rèn)為戰(zhàn)略中心由中東轉(zhuǎn)移到中國；

4.預(yù)言2008金融危機(jī)，其后通貨膨脹時(shí)代，再之后的金融大海嘯；

5.揭示出 隱蔽的共濟(jì)會(huì)組織

我想這五點(diǎn)足以奠定何新先生的當(dāng)代地位。

沒有危機(jī)感是最大的危機(jī)的讀后感篇二

中國夢(mèng)需超越中國意識(shí)危機(jī)

2023年05月14日10:20 來源：新華國際

新華網(wǎng)消息 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》14日發(fā)表題為《“中國夢(mèng)”需要超越中國意識(shí)危機(jī)》的文章，文章主要內(nèi)容如下：

中國再次提出“中國夢(mèng)”的概念有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)原因�！爸袊鴫�(mèng)”是自近代以來一代又一代中國人的夢(mèng)想。大清帝國急劇衰落，中國傳統(tǒng)國家被帝國主義打敗，中國人就萌生了建立一個(gè)民主富強(qiáng)的新國家的夢(mèng)想。直到今天，這個(gè)夢(mèng)想仍然是中國人追求變革和進(jìn)步的巨大思想動(dòng)力。但現(xiàn)實(shí)的因素似乎更為重要，“中國夢(mèng)”這個(gè)概念的提出，就是要解決今天中國很多人對(duì)國家的前途、對(duì)自己的前途的信心危機(jī)。歷史上，每一次“中國夢(mèng)”的背后都是當(dāng)時(shí)面臨的信心危機(jī)，而信心危機(jī)的背后則是深刻的“中國意識(shí)危機(jī)”。很顯然，要實(shí)現(xiàn)“中國夢(mèng)”，首先就要克服“中國意識(shí)危機(jī)”。如果解決不了“中國意識(shí)危機(jī)”，“中國夢(mèng)”就會(huì)無從談起。

有危機(jī)，才會(huì)有夢(mèng)想;有夢(mèng)想，才會(huì)有進(jìn)步的動(dòng)力。今天中國所經(jīng)歷著的“中國意識(shí)危機(jī)”，實(shí)際上是自近代以來的第三波。清末到“五四運(yùn)動(dòng)”是第一波，改革開放后的上世紀(jì)80年代中期之后是第二波。今天所經(jīng)歷著的“中國意識(shí)危機(jī)”和前面兩波危機(jī)既有類似的地方，也有很大的區(qū)別。要克服今天的“中國意識(shí)危機(jī)”，人們可以回顧前面兩波危機(jī)，看看當(dāng)時(shí)這種危機(jī)是如何產(chǎn)生的，人們又是如何克服的。盡管今天的情況很不相同，但仍然可以學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

深刻危機(jī)激發(fā)夢(mèng)想

前面兩波危機(jī)有很多類似的地方，主要是因?yàn)楦鞣N內(nèi)外因素，導(dǎo)致一些人對(duì)國家和自己的前途深感憂慮，沒有信心�！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”時(shí)期就是這樣一種情況。清末以來，各帝國主義力量不斷深入中國，到“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，中國的政治和知識(shí)精英都深刻感受到了國家所面臨的生存危機(jī)，同時(shí)也感覺不到中國有任何希望來拯救自己。早些時(shí)候，翻譯《天演論》的嚴(yán)復(fù)曾悲嘆道：“中國弄不好，有一天會(huì)被開除球籍�！北M管悲觀主義在一些精英人物中間流行，但更多的人則被這種情況激發(fā)出“中國夢(mèng)”來。不管今天如何評(píng)說“五四運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)培養(yǎng)了一代愛國主義者，他們都為建設(shè)一個(gè)新國家而努力。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)拉開了日后中國各種政治勢(shì)力實(shí)現(xiàn)各種版本的“中國夢(mèng)”的序幕。無論是國民黨還是共產(chǎn)黨，都是“五四”愛國主義的產(chǎn)物。從政治發(fā)展角度看，“五四運(yùn)動(dòng)”的終點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是1949年中華人民共和國的成立。

這段很長(zhǎng)的歷史，表明了信心在克服“中國意識(shí)危機(jī)”過程中所起的關(guān)鍵作用。深刻的危機(jī)激發(fā)出人們對(duì)未來的夢(mèng)想。同時(shí)，盡管人們抱開放的心態(tài)，試圖用各種進(jìn)口的主義來拯救國家，但只有那些符合中國國情的主義，或者那些被“中國化”的主義(主要是社會(huì)主義

和民族主義)才生存下來，并轉(zhuǎn)化成為主流社會(huì)意識(shí)。主流社會(huì)意識(shí)則是社會(huì)成員“中國夢(mèng)”的意識(shí)構(gòu)架。

改革開放之后，中國再一次出現(xiàn)“中國意識(shí)”危機(jī)，那就是1980年代中期之后圍繞著“中國會(huì)不會(huì)被開除球籍”的大討論。這一次“球籍危機(jī)”是對(duì)毛澤東時(shí)代的“球籍危機(jī)”的反動(dòng)。毛澤東在1956年曾說：“你有那么多人，那么大一塊地方，資源那么豐富，又聽說搞了社會(huì)主義，據(jù)說是有優(yōu)越性，結(jié)果你搞了五六十年還不能超過美國，你像個(gè)什么樣子呢?那就要從地球上開除你的球籍!”毛澤東的“中國夢(mèng)”顯然是要建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)中國，其指標(biāo)就是趕超英美。因此，不久之后，毛澤東就發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)。毛澤東一直想用政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式，來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的規(guī)律則被忽視。當(dāng)然，這也不是毛澤東一個(gè)人的錯(cuò)誤。盡管毛澤東的激進(jìn)政策也遇到了一些批評(píng)，但在短時(shí)間內(nèi)建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)的國家，是那一代人的集體“中國夢(mèng)”。

三十年下來，中國演變成了一個(gè)典型的貧窮社會(huì)主義模式。當(dāng)1970年代末和1980年代初開始的改革開放，使得中國人有機(jī)會(huì)了解外面世界發(fā)展的時(shí)候，“中國意識(shí)危機(jī)”再次出現(xiàn)。人們發(fā)現(xiàn)，且不說發(fā)達(dá)已久的歐美國家，即使中國的近鄰日本和亞洲“四小龍”，都已經(jīng)在中國連年不斷的政治運(yùn)動(dòng)過程中大大超越中國。日本是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，二戰(zhàn)摧毀了日本，但到1980年代，日本已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。即使是廣東的鄰居香港也超越了上海，而上海在剛剛解放的時(shí)候遠(yuǎn)比香港繁榮。正是因?yàn)檫@種深刻的“中國意識(shí)危機(jī)”，促成了1980年代的理想主義，也就是那一代人的“中國夢(mèng)”。《河殤》、“球籍危機(jī)”的討論、政治改革的呼聲等等，都是當(dāng)時(shí)人們“中國夢(mèng)”的反映。

但是，使得世界驚訝的是，中國很快就從這種深刻的危機(jī)之中走了出來。這個(gè)標(biāo)志就是1992年初鄧小平的“南方講話”，和當(dāng)年中共十四大“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展概念的提出。這淘汰了1980年代很多過于理想的主義，而符合中國國情的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”則成為社會(huì)的主流意識(shí)。在這個(gè)主流意識(shí)的引導(dǎo)下，中國獲得到了快速的發(fā)展。同時(shí)，人們的“中國夢(mèng)”也是在這個(gè)主流意識(shí)下展開的。如果人們不接受這個(gè)新的意識(shí)，就很難想象1992年之后中國高速度的發(fā)展。

今天，人們所面臨的“中國意識(shí)危機(jī)”和前面兩次有明顯的不同，很多現(xiàn)象甚至很難理喻。1992年之后，中國取得了快速的增長(zhǎng)，在短短的一段時(shí)間里，國內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp)總量已經(jīng)躍升為世界第二，取代了日本。并且，當(dāng)發(fā)達(dá)的西方仍然陷入深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，中國仍然能夠保持較快的發(fā)展速度。再者，中國社會(huì)也越來越開放。但同時(shí)，中國社會(huì)對(duì)國家和個(gè)人前途的信心，也到了一個(gè)非常低的水平。

為什么會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)非常矛盾的現(xiàn)象?至少有如下幾個(gè)原因。

從國際環(huán)境來看，和前兩次不同，第一次是國家的生存問題，第二次是國家的貧窮問題，但這次是國家的富強(qiáng)問題。在國家生存有危機(jī)和國家貧窮的情況下，人們的擔(dān)憂和低信心可以理解，但為什么富強(qiáng)了之后還會(huì)這樣?原因也很簡(jiǎn)單。對(duì)中國人來說，富強(qiáng)不僅僅意味著不受外國的欺負(fù)，也意味著能夠得到國際社會(huì)，尤其是西方應(yīng)當(dāng)有的尊重。但盡管中國崛起了，對(duì)國際社會(huì)所做的貢獻(xiàn)越來越大，卻沒有得到國際社會(huì)的尊重。并且，一個(gè)崛起中的中國，面臨著越來越糟糕和嚴(yán)峻的國際和區(qū)域地緣政治環(huán)境。這使得很多中國人不高興。近年來各種民族主義情緒就是這種“不高興”現(xiàn)狀的反應(yīng)。非理性的“不高興”，和缺失自信、妄自菲薄是同一件事情。

中國是轉(zhuǎn)型中的社會(huì)

和前兩次一樣，中國內(nèi)部問題因素更為重要，可以從三個(gè)方面來看。其一，中國自身所面臨的實(shí)踐問題。中國是轉(zhuǎn)型中社會(huì)。所有國家的轉(zhuǎn)型都會(huì)遇到很大的問題，只是程度不同而已。今天的中國特別像19世紀(jì)的歐洲和美國，面臨食品不安全、藥物不安全、環(huán)境污染、社會(huì)不安全等方方面面的問題，在資本的作用得到充分的發(fā)展的同時(shí)，沒有有效的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。不過，中國的問題更為深刻。中國在這么短的時(shí)間里，走完了西方上百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路程，在這個(gè)緊縮的時(shí)間里，很多社會(huì)問題也加速度地暴露出來，讓社會(huì)不可忍受。

再者，如果和日本與“四小龍”等東亞經(jīng)濟(jì)體相比較，中國的發(fā)展模式顯然有很多問題。東亞經(jīng)濟(jì)體盡管也經(jīng)歷過同樣高速度的發(fā)展經(jīng)歷，但沒有發(fā)生如此深刻的社會(huì)危機(jī)。在中國社會(huì)，人們往往把今天的中國和今天的歐洲、美國和東亞經(jīng)濟(jì)體做比照，而不能夠從歷史的角度來看發(fā)展問題，這種比照往往導(dǎo)致悲觀的結(jié)論。

其二是中國改革發(fā)展的理論問題，執(zhí)政黨對(duì)改革和社會(huì)的發(fā)展毫無理論準(zhǔn)備。無論是官方所堅(jiān)持的理論教條，還是盛行于社會(huì)上的各種不斷變化的理論，對(duì)中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)毫無解釋能力，無論是積極的發(fā)展和消極的現(xiàn)象，官方和社會(huì)群體都是在套用西方的概念和話語來解釋中國。左派和右派都拿著西方的東西來看中國，評(píng)判中國。不過，西方的東西解釋不了中國的成功與失敗。無論是官方對(duì)其陳舊、教條的堅(jiān)持，還是左、右派對(duì)西方話語的借用，不但不可能培養(yǎng)中國意識(shí)，反而是在加速度地去中國意識(shí)。和前兩次危機(jī)一樣，當(dāng)來自西方的過于理想化的概念泛濫的時(shí)候，尤其當(dāng)這些概念走出書本和校園，來評(píng)判中國的改革實(shí)踐的時(shí)候，“中國意識(shí)危機(jī)”必然加深。

其三就是前兩者的綜合癥。因?yàn)椴恢�道中國所存在的問題是怎么來的，也說明不了這些問題可以如何解決，就導(dǎo)致了社會(huì)成員深刻的焦慮癥狀，不知道國家的明天會(huì)如何，自己的明天會(huì)如何。這種情形在“五四運(yùn)動(dòng)”期間產(chǎn)生過，也在1980年代中期產(chǎn)生過。

如何解除“中國意識(shí)危機(jī)”呢?中國的選擇并不多，其中最重要的是要確立中國信心。確立中國信心并不是像一些人在做的那樣，關(guān)起門來，說自己優(yōu)越。人們必須一方面持開放的心態(tài)，不能因?yàn)檎�治上的考量，人為地把中國價(jià)值和普世價(jià)值對(duì)立起來。任何一個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)和價(jià)值，都是核心價(jià)值和普世價(jià)值的結(jié)合體。應(yīng)當(dāng)拋棄“西方的就是普世的”這種簡(jiǎn)單的想法。西方的一些價(jià)值是普世的，但也有些價(jià)值是西方特有的。中國價(jià)值也是如此。再者，在全球化的狀態(tài)下，沒有一個(gè)國家可以阻止普世價(jià)值的流通和傳播。當(dāng)中國成為世界共同體一員時(shí)，中國本身所擁有的普世價(jià)值，也不斷影響其他國家。但同時(shí)，正是因?yàn)橛行﹥r(jià)值是特殊的，在實(shí)踐層面，人們也不能濫用外來的理念，要切實(shí)考量哪些理念和中國國情相沖突，哪些理念接近中國國情，哪些理念可以并且應(yīng)當(dāng)加以中國化，進(jìn)而把其整合進(jìn)中國本身的核心主流價(jià)值。

簡(jiǎn)單地說，“中國意識(shí)危機(jī)”能否克服，取決于，第一，能否確立這樣一個(gè)為社會(huì)的大多數(shù)所接受的主流意識(shí);第二，這個(gè)主流意識(shí)能否幫助中國推進(jìn)各方面的改革，確立有效的政策來消化和解決目前所面臨各種社會(huì)問題。從前面兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)看，前者是關(guān)鍵。只有有了主流意識(shí)，社會(huì)才會(huì)有共識(shí);有了共識(shí)，社會(huì)就會(huì)具有凝聚力;有了凝聚力，才可以動(dòng)員資源來克服危機(jī)。(作者是新加坡國立大學(xué)東亞所所長(zhǎng) 鄭永年 文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn))

沒有危機(jī)感是最大的危機(jī)的讀后感篇三

讀《中國意識(shí)的危機(jī)》有感

姓名：聶學(xué)利學(xué)號(hào)：10091110122

在十九世紀(jì)，西方人經(jīng)常把中國人視為停滯的傳統(tǒng)主義典型。但是在二十世紀(jì)中期，中國卻成了很多人向往的革命之鄉(xiāng)，成了與過去整個(gè)文化傳統(tǒng)和社會(huì)秩序決裂的社會(huì)。有讀該書后的人評(píng)論說，如果思考一下，為什么特別是中國會(huì)成為不改變傳統(tǒng)的象征，人們就會(huì)感到這種看法的產(chǎn)生是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到，中國曾設(shè)法使它完整的社會(huì)—政治—文化秩序原封不動(dòng)地保留下來，而這種秩序又被一個(gè)企圖在它內(nèi)部既體現(xiàn)社會(huì)政治權(quán)威，又體現(xiàn)社會(huì)精神權(quán)威的階級(jí)所控制。這種傳統(tǒng)的持續(xù)性似乎是它的包羅一切的整體性功能的結(jié)果。在中共掌握政權(quán)以后，人們敏銳地覺察出中國領(lǐng)導(dǎo)人的意識(shí)形態(tài)中有外國的根源。正是這種意識(shí)形態(tài)明確主張要與過去的封建社會(huì)和封建文化實(shí)行完全革命性的分裂。

為本書作序的本杰明·史華茲教授在序言中提到，現(xiàn)代中國知識(shí)分子歷史的研究者，早在中共勝利之前，就對(duì)現(xiàn)代中國某些知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)人獻(xiàn)身于林毓生教授所謂的那種“全盤性反傳統(tǒng)主義”的程度留下了非常深刻的印象。本書作者林毓生教授認(rèn)為，在本質(zhì)上，全盤性反傳統(tǒng)主義涉及到兩種預(yù)設(shè)：第一，必須把過去的社會(huì)—文化—政治秩序視為一個(gè)整體；第二，這種社會(huì)—文化—政治秩序必須作為一個(gè)整體而被否定。林毓生教授同其他很多二十世紀(jì)知識(shí)分子歷史的研究者一樣，一直很重視在中國現(xiàn)代歷史上占支配地位的五四運(yùn)動(dòng)的全盤性反傳統(tǒng)主義。他們同樣感到印象深刻的是，在其后數(shù)十年間，中國知識(shí)分子中最有影響的人物仍然堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，因而他們覺得中共的領(lǐng)導(dǎo)是五四運(yùn)動(dòng)的必然產(chǎn)物。

作序者主張，現(xiàn)在很清楚，無論二十世紀(jì)中國的反傳統(tǒng)沖動(dòng)如何真實(shí)、有力，也不管過去的政治文化秩序結(jié)合得如何實(shí)在，如果把這種同整個(gè)傳統(tǒng)完全決裂的簡(jiǎn)樸而辯證的描述，看作是對(duì)現(xiàn)代中國復(fù)雜歷史的全面概括，是有很大缺陷的。他說，最近數(shù)十年來，不少人都寫過文章來竭力糾正通過去完全決裂的那種僵硬的形象。對(duì)傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性以及它內(nèi)部的多樣性特征，正在進(jìn)行富有成果的探索；對(duì)過去文化在當(dāng)代中國每一生活層次上尚未察覺或尚未認(rèn)識(shí)的連續(xù)性，正在進(jìn)行徹底的研究。

必須指出的是，面臨這種修正的觀點(diǎn)（其中很多是有道理的），林教授在這本精深而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹�作里，不再肯定原來的那種形象。他絕不認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國事實(shí)上是由各個(gè)不可分離部分所組成的毫無問題的一個(gè)整體，絕不認(rèn)為人民中國的建立事實(shí)上是與中國傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面完全決裂的標(biāo)志，不管這些傳統(tǒng)文化是好是壞。他分析的核心是，在中國某些文化傾向中所體現(xiàn)出來的某些看法已牢固地形成了反映傳統(tǒng)主義者本身的觀點(diǎn)。

林教授強(qiáng)調(diào)，盡管中國傳統(tǒng)文化紛紜復(fù)雜，盡管這種文化內(nèi)部存在著彼此沖突的傾向，但是它的各個(gè)部分的整體性觀念，社會(huì)和文化在各個(gè)方面受政治秩序控制的觀念，以及思想|

意識(shí)對(duì)轉(zhuǎn)變?nèi)祟惿�活起決定作用的觀念，都形成了一種強(qiáng)有力的、在該文化傳統(tǒng)內(nèi)部廣為人們接受的思想之綜合。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這種文化傾向以很多隱微難查的方式甚至影響了那些對(duì)過去持堅(jiān)決否定態(tài)度的人。作序者指出，作者在這本書中還有其他的功績(jī)。那就是，在二十世紀(jì)的中國，當(dāng)一種過分的“修正論”可能將反傳統(tǒng)主義混淆的時(shí)候，作者使我們?cè)僖淮螌⒆⒁饬�轉(zhuǎn)向他所說的那種鮮明的反傳統(tǒng)的現(xiàn)象。如果把各種斟酌保留的意見都加以考慮沒有其他人比林教授更考慮這一點(diǎn)，事實(shí)就很清楚，他所論述的那些觀點(diǎn)無論對(duì)現(xiàn)代中國知識(shí)分子歷史或政治歷史，都具有非常深刻的意義。當(dāng)然通過對(duì)馬克思主義歷史哲學(xué)的分段解釋，就能將中國過去的壞成分視為與一切高等文明過去的普遍壞成分所共有，就能毫無保留地贊揚(yáng)過去所取得的物質(zhì)成就，以及多少采取一種稱贊的態(tài)度來對(duì)待過去流行的高尚文化的各個(gè)方面，但這是就否認(rèn)它們目前價(jià)值的外國觀念模式而言的。

有人注意到，如果我們將中國現(xiàn)代知識(shí)分子的經(jīng)歷和中國的政治歷史，與其他非西方文化地區(qū)例如印度和穆斯林國家的情況加以對(duì)比，林教授的論述所強(qiáng)調(diào)的意義就十分清楚了。的確，這些地區(qū)也有激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義者，將來也許還更多，正如現(xiàn)代中國有很多知名的“新傳統(tǒng)主義思想家”那樣。人們也許會(huì)說，印度和穆斯林世界的很多知識(shí)分子信奉印度教和伊斯蘭教的膚淺的、不真誠的。然而實(shí)際情況是，這些社會(huì)的知識(shí)分子企圖在伊斯蘭教和社會(huì)主義之間，在印度教和民主主義之間找出它們的和諧共存，而不是明顯對(duì)立。在這些地區(qū)還沒有一個(gè)國家對(duì)群眾的傳統(tǒng)信仰發(fā)動(dòng)一場(chǎng)正面的沖擊。林教授的分析提示我們，無論有其他什么因素發(fā)生作用，在那里，舊政治秩序的瓦解，不像在中國對(duì)政治秩序瓦解后依然存在的文化產(chǎn)生了完全否定的意義。他的分析還暗示，那些社會(huì)中知識(shí)分子的優(yōu)秀人物也許不相信中國的優(yōu)秀知識(shí)分子，即林教授所說的的那些主張以思想文化來解救問題的人，有力量實(shí)現(xiàn)他們對(duì)社會(huì)文化的全面改造。

林教授的功績(jī)還在于，他不是以抽象的命題來提出他的這些論點(diǎn)，而是通過研究五四時(shí)期三位非常著名的人物----陳獨(dú)秀、胡適和魯迅的思想來證明他的論點(diǎn)。這是一個(gè)頗為艱巨的研究途徑。這三人是有很大差異的，他們的內(nèi)心世界是復(fù)雜的充滿矛盾的。然而林教授相信，固然他們彼此迥殊，但都具有某些他所論述的基本傾向。他的觀點(diǎn)說服力強(qiáng)，而且他對(duì)三人的分析還為我們提供了研究他們的新視角。同時(shí)，作序者說，這本著作還對(duì)中國遺產(chǎn)本身做了富有成果的探索。所以，本書不僅對(duì)于我們了解現(xiàn)代中國，而且對(duì)于我們研究當(dāng)代世界最棘手的問題，都是有啟發(fā)、有教益的貢獻(xiàn)。

該書的作者以研究“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義為主題，發(fā)表了他關(guān)于中國意識(shí)危機(jī)的思考，提供了研究中國文化和中國歷史的一個(gè)新的視角。|

沒有危機(jī)感是最大的危機(jī)的讀后感篇四

讀《中國意識(shí)的危機(jī)》有感

《中國意識(shí)的危機(jī)》是一本關(guān)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的書。林教授運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的成果來探討中國現(xiàn)代思想史，其所提問題之精銳、見解之深邃，與海外尋常所謂“漢學(xué)家”不可同日而語。眾所周知，“五四”是中國現(xiàn)代思想史上最著名的文化事件，關(guān)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的歷史定位問題，一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。八十年來，著述薪積。因?yàn)檎撜咴谥�識(shí)背景、理論模式和價(jià)值取向的迥異，結(jié)論自然大不相同。

概而言之，有四種“歷史記憶方式”：以吳宓、梅光迪為代表的學(xué)衡派從文化保守主義的立場(chǎng)出發(fā)，將“五四”運(yùn)動(dòng)視為對(duì)中國傳統(tǒng)文化的破壞和顛覆；以胡繩、彭明為代表的馬克思主義史學(xué)家則將五四運(yùn)動(dòng)看作由早期共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的一次反封建的政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)；以胡適、陳獨(dú)秀為代表的激進(jìn)主義者視“五四”為反抗傳統(tǒng)思想文化秩序、溶入“現(xiàn)代”世界體系的一次理性啟蒙運(yùn)動(dòng)；而以余英時(shí)、張灝、杜維明為代表的海外學(xué)者則從更為宏大的視野出發(fā)，重新反思五四新文化運(yùn)動(dòng)與中國傳統(tǒng)與西方思想的復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其非理性、反歷史的思想誤區(qū)作出鞭辟入里的檢討。當(dāng)然，除此之外，尚有“文藝復(fù)興”說、“啟蒙運(yùn)動(dòng)”說、“思想革命”說、“西方主義”說、“不完全的現(xiàn)代性”說，“既非文藝復(fù)興亦非啟蒙運(yùn)動(dòng)”說等多種論點(diǎn)。相比之下，林毓生先生的這本書則提倡“意識(shí)危機(jī)”說，他靈活采用了“中國中心觀”的研究思路，并輔助性地使用了韋伯、席爾思的“奇里斯瑪權(quán)威”理論，因此得出了發(fā)人深省的結(jié)論。

作者在該書中，運(yùn)用馬克思?韋伯社會(huì)學(xué)和波泥拉科學(xué)哲學(xué)中兩個(gè)嶄新的概念：“奇理斯瑪”（意為“神圣的天賦”）和“支持意識(shí)”作為其論證的理論基石。這兩個(gè)概念，本來名異質(zhì)同，前者來自基督教語匯，指經(jīng)過了“神”點(diǎn)化的權(quán)威人物。后來馬克斯?韋伯將其引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，作為定界個(gè)人權(quán)威最高標(biāo)志的特殊名詞。一般地講，在各個(gè)行業(yè)中具有特創(chuàng)力的至高無上者便是“奇理斯瑪”權(quán)威，但這時(shí)僅指各人權(quán)威。再后來，美國社會(huì)學(xué)家席爾斯將產(chǎn)生社會(huì)秩序（或社會(huì)意識(shí)）的至高無上的行為角色、物質(zhì)等等均歸結(jié)為“奇理斯瑪”權(quán)威。而后一個(gè)概念是愛因斯坦的好友、世紀(jì)初有成就的化學(xué)家和哲學(xué)家波尼爾的創(chuàng)造�！爸С忠庾R(shí)”的要旨，是說人們?cè)谶^去經(jīng)驗(yàn)過程中所慢慢形成的、并不斷指導(dǎo)人們行動(dòng)的一種潛在的意識(shí)。不論是“奇理斯瑪權(quán)威”還是“支持意識(shí)”，在最初均是均是針對(duì)個(gè)人“權(quán)威”與個(gè)人的無法扭轉(zhuǎn)的“經(jīng)驗(yàn)”而言的。但是畢竟個(gè)人是社會(huì)的個(gè)人，社會(huì)是個(gè)人的放大，個(gè)人之權(quán)威——“個(gè)人的無法改變的經(jīng)驗(yàn)”之于一個(gè)國家、一個(gè)民族，便形成了該國家或民族的“奇理斯瑪權(quán)威”和“支持意識(shí)”，最后，形成民族意識(shí)的沉淀和結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)俗謂之“傳統(tǒng)”。其特殊的魅力規(guī)范著社會(huì)和人們的行為，之所以如此，當(dāng)然有其充分條件，即支配人們行為規(guī)范和社會(huì)秩序的“奇理斯瑪權(quán)威”和“支持意識(shí)”是具有活力的，而絕非是僵化的，一觸即潰_的。正是在此意義上，林教授富有遠(yuǎn)見地認(rèn)為：中國傳統(tǒng)文化不能被人們?nèi)藶榈匾坏肚袛�，不能被徹底“焚毀”，重新�?chuàng)造，而只能在原有文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，使其成為生生不息的永恒的“奇理斯

瑪”。

中國意識(shí)之在中國，大概至少四千余年了，四千多年來，其通過孕育、誕生、成長(zhǎng)、成熟并經(jīng)過歷代學(xué)人和生活在中國大地上的全體中華民族成員們的共同不斷加工，從而形成了一個(gè)明顯穩(wěn)定的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

每個(gè)中國人都在自覺不自覺地感受著一種生活現(xiàn)象，此種現(xiàn)象并非“天理”，而是“人倫”。雖然，“天理”和“人倫”在這里經(jīng)常被人們連用，但認(rèn)真地說起來，前者不過是人們用以警告、嚇唬他人的手段，而真正富于現(xiàn)實(shí)情感意義的，或者在中國人心靈深處永志難忘的只是人倫。并且在一定意義上講，“天理”幾乎是世界各民族心理結(jié)構(gòu)中所共有的“奇理斯瑪權(quán)威”，而“人倫“才是我們民族發(fā)自內(nèi)心的、心悅誠服地導(dǎo)引其不斷向前發(fā)展，同時(shí)也給其留下深刻痛創(chuàng)的“奇理斯瑪權(quán)威”。

儒家的學(xué)說，從客觀上講，適合于中國社會(huì)人倫生活和政治生活的實(shí)際；從主觀上講，符合于統(tǒng)治者欲以強(qiáng)化其政治統(tǒng)治的要求。于是家—國一致，君—天、忠—孝相連，“三綱五常”便成了統(tǒng)治者進(jìn)行統(tǒng)治的無上法寶。不但如此，他們對(duì)這些法寶還進(jìn)行了政治性和法律性的創(chuàng)造。這種創(chuàng)造首先是身份上的，歷代儒家都主張“正名”，所謂正名其實(shí)就是要弄清身分�？鬃诱f：“名不正，則言不順，言不順，則事不成，事不成，則禮樂不興，禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足�！� “正名”之后，其社會(huì)待遇便因名異而異。關(guān)于這點(diǎn)，以下引文最具代表性：“奇服文章以等上下而差貴賤。

以高下異，則名號(hào)異，則權(quán)力異，則事勢(shì)異，則旗章異，則符瑞異，則禮寵異，則秩祿異，則冠履異，則衣帶異，則環(huán)佩異，則車馬異，則妻妾異，則澤厚異，則宮室異，則床席異，則器皿異，則食飲異，則祭祀異，則死喪異。”多么森嚴(yán)壁壘的身份之圖！多么精細(xì)繁瑣的“等差”秩序！難怪當(dāng)孔子聽到只能享受四侑之樂的大夫季氏竟違背自己的法定身份所應(yīng)得到的享受而“八侑舞于廳”時(shí)，氣憤難忍地說：“是可忍，孰不可忍！”言下之意，是指背禮違法，犯上作亂，莫異乎此、大乎此者。這樣，家族的身份關(guān)系就被順理成章地移植到社會(huì)和政治領(lǐng)域。

在中國意識(shí)的“奇理斯瑪”中，該抽去的是“血緣”二字，認(rèn)真說來，“血緣”二字對(duì)中國造成的禍端實(shí)在太大，人們?cè)谇榕c理的矛盾中，往往以情勝理，而情的首當(dāng)其沖的基礎(chǔ)，在中國是血緣。由于這兩個(gè)字導(dǎo)致了任人唯親的悲劇，也由于以血緣為基礎(chǔ)的統(tǒng)治者大同盟，使官僚階層有恃無恐地倚權(quán)背法，慘民賊國。古代思想家曾設(shè)想過一個(gè)選賢任能，不唯血緣，不唯私情的理想：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)；男有分，女有歸，貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同”。古代開明的統(tǒng)治者總是沒法進(jìn)行改革，以改變血緣倫理至上給中華民族帶來的厄運(yùn)。曹操倡導(dǎo)“任人唯賢”，“唯才是舉”，那么膾炙人口的《短歌行》招來了多少“周公”？孫權(quán)“內(nèi)事不決問子布，外事

不決問公瑾”；唐太宗知人善任，把魏征做為他的“一面鏡子” ……而最富于重大歷史意義的是由董仲舒始作俑、并盛行于隋唐以來古代中國的科舉考試制度。它不但為中國古代的政治統(tǒng)治提供了取之不盡、用之不竭的人才，而且成為東方奉獻(xiàn)給西方文官制度的奠基石。今天，研究文官制度的西方專家們每每來到中國講學(xué)時(shí)總要不無激動(dòng)地感謝“老師”一番。但是，可悲的是，中國的統(tǒng)治者并沒有將這一制度貫徹到底，直至本世紀(jì)初所實(shí)行的還是帝制世襲制！曹操?zèng)]有開明到將最高統(tǒng)治權(quán)交給他人，而是交給了自己的兒子，唐太宗同樣如此！思想家們的設(shè)想在歷史上亦不過是海市蜃樓。當(dāng)然一定的社會(huì)存在總是和特定的社會(huì)物質(zhì)生然而條件相聯(lián)系，我們不能苛責(zé)古人不操守今日的觀念。但歷史的觀念傳至今日，影響今日、阻礙今日之發(fā)展，時(shí)人的確負(fù)有改革它的任務(wù)。