有名合同用法細(xì)則

　　篇一：中國(guó)合同法的理解與運(yùn)用

　　一（1)合同，或稱契約，是合同文書的簡(jiǎn)稱。它是兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定的目的協(xié)商而一致同意訂立的明確彼此權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。所為當(dāng)事人，是指與民事活動(dòng)直接有關(guān)的人。他們應(yīng)該是能依法履行民事責(zé)任的社會(huì)組織和公民；權(quán)利，是指當(dāng)事人為了某種利益依法為某種行為或者不為某種行為的可能性；義務(wù)，是指為滿足權(quán)利人的利益而為一定行為或者不為一定行為的人為的必要性。所以合同雖然是多種多樣的，但內(nèi)容最終是經(jīng)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商而同意訂立的，且是與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。

　　我國(guó)合同法是調(diào)整平等主體之間的貿(mào)易關(guān)系的法律，它主要規(guī)范合同的訂立、合同的效力。合同的履行、變更。轉(zhuǎn)讓。終止。違反合同的責(zé)任及各類有名合同等問(wèn)題合同法是我國(guó)民法的重要組成部分。

　�。�2）合同法的適用范圍為各類由平等主體的自然人、法人和其他組織之間的協(xié)議。合同法適用于各類以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的民事合同，換言之，除了《合同法》已確認(rèn)的15類有名合同外，物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商事法、人格權(quán)法、勞動(dòng)法等法律所規(guī)定的具有民事權(quán)利和民事義務(wù)內(nèi)容的合同如抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓合同、專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、許可合同、著作權(quán)使用合同、出版合同、保險(xiǎn)合同、合伙合同、肖像權(quán)許可使用合同、名稱權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、勞動(dòng)合同、雇傭合同等也有適用合同法的情形；《合同法》未規(guī)定的、其性質(zhì)為民事合同的無(wú)名合同也應(yīng)適用合同法。

　�。�3）合同法的特征：

　　1.合同法以任意性規(guī)范為主�！逗贤�法》中大多數(shù)規(guī)則允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商加以改變，而非強(qiáng)行性規(guī)范。

　　2.合同法以平等協(xié)商和等價(jià)有償為原則。合同法規(guī)范的對(duì)象是交易關(guān)系，而交易關(guān)系本質(zhì)上需要遵守平等協(xié)商和等價(jià)有償原則。

　　3.合同法具有統(tǒng)一性和國(guó)際性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)成為統(tǒng)一而非分割的市場(chǎng)，這樣才可以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展和財(cái)富的迅速增長(zhǎng)。

　　4.合同法是財(cái)產(chǎn)法。交易關(guān)系的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

　　二接下來(lái)通過(guò)兩個(gè)生活中的實(shí)際案例，方便我們更加深刻的理解合同法。

　　（1）案例分析：今年4月份，李某出差至東北時(shí)，應(yīng)朋友委托購(gòu)買了一批藥材并準(zhǔn)備托運(yùn)給他。隨后，在回程的路上，將該批藥材交給了甲火車站進(jìn)行托運(yùn)。火車站將藥材裝入4個(gè)口袋后，給我辦理了相關(guān)手續(xù)，并交給我托運(yùn)單。然后，一個(gè)星期后，李某只收到3個(gè)袋子的藥材，于是懷疑是在托運(yùn)過(guò)程中弄丟了。有了這個(gè)想法，李某馬上找到火車站負(fù)責(zé)人詢問(wèn)，該負(fù)責(zé)人表示愿意為其尋找。但是一個(gè)月過(guò)去了，仍沒(méi)有音訊，而李某也因此損失了2萬(wàn)多元。為此，李某多次找到火車站，要求其承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失，卻遭到了火車站工作人員的拒絕。于是李某向有關(guān)法律部門求助，請(qǐng)問(wèn)：火車站是否要對(duì)李某的損失承擔(dān)責(zé)任？ 法律指南：《合同法》第209條：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)�！�

　　《合同法》第311條：“承擔(dān)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承擔(dān)人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　法律分析：你將貨物交給甲火車站托運(yùn)后，與火車站之間就形成了貨運(yùn)合同關(guān)系。按照約定和法律規(guī)定，其必須將全部貨物安全、準(zhǔn)時(shí)運(yùn)輸?shù)侥康牡�，并交付給托運(yùn)人。然后在貨物抵達(dá)后，李某卻發(fā)現(xiàn)藥材少了一袋，雖然車站負(fù)責(zé)人也進(jìn)行了尋找，但最終還是沒(méi)有找到丟失的藥材�？梢�(jiàn)，該批藥材的丟失是因?yàn)榧谆疖囌疚茨懿扇∮行У谋Ｗo(hù)措施進(jìn)行妥善保管造成的，根據(jù)我過(guò)《合同法》第311條的規(guī)定，甲火車站應(yīng)當(dāng)對(duì)丟失的藥材承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　（2）案例分析：20xx年6月，甲公司與某彩印有限公司簽訂了一份加工承攬合同，約定某彩印有限公司為甲公司印刷加工超市專用塑料袋15萬(wàn)只，單價(jià)每只0.25元，合計(jì)總金額人民幣30000元；質(zhì)量要求按我公司提供給某彩印有限公司的實(shí)樣為標(biāo)準(zhǔn)；貨物符合標(biāo)準(zhǔn)后即付清貨款。合同簽訂后，某彩印有限公司開(kāi)始為甲公司制造塑料袋，并于20xx年10月向甲公司交付貨物，甲公司收到這批貨物進(jìn)行檢收，發(fā)現(xiàn)該批塑料袋的厚度未按樣品制作，質(zhì)量明顯不符合要求。請(qǐng)問(wèn)：甲公司這時(shí)候該怎么辦？

　　法律指南：《合同法》第251條：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。”

　　《合同法》第262條：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。

　　法律分析：根據(jù)甲公司與該彩印有限公司之間的合同約定，該彩印有限公

　　司就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定保質(zhì)保量的完成工作。該彩印有限公司交付的工作成果不符合合同質(zhì)量要求的，甲公司根據(jù)我國(guó)《合同法》第262條規(guī)定可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任。有重作，減少報(bào)酬，賠償損失三種方式承擔(dān)違約責(zé)任。

　　三合同就是大學(xué)生要簽訂的最典型的合同。最近看到一些報(bào)道關(guān)于畢業(yè)大學(xué)生的在簽訂就業(yè)合同后，在就業(yè)中遇到了各種各樣的合同問(wèn)題。一些用人單位在和畢業(yè)生簽訂合同的時(shí)候，用一些口頭合同，含煳合同，單方合同，生死同等不平等合同剝奪了求職大學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利。所以，了解一些合同法的理論和知識(shí)，知道合同法中違約責(zé)任作為一種違反合同的民事責(zé)任，當(dāng)事人是需要承擔(dān)這種民事責(zé)任的，這對(duì)我們這些大學(xué)生在畢業(yè)以后的求職道路上，在碰到一些有關(guān)自己的合同的簽訂和糾紛時(shí)，有很大的幫助。我們大學(xué)生應(yīng)該學(xué)會(huì)用法律這把強(qiáng)有力的武器來(lái)維護(hù)自己應(yīng)該享有的權(quán)利。

　　經(jīng)濟(jì)法課程學(xué)習(xí)總結(jié)

　　經(jīng)濟(jì)法是一門實(shí)踐性和技能性較強(qiáng)的課程。因此經(jīng)濟(jì)法老師上課是主要運(yùn)用兩種方法授課：一是課堂講授法。經(jīng)濟(jì)法老師主要通過(guò)教學(xué)大綱的要求系統(tǒng)地進(jìn)行課堂講授，向?qū)W生傳授系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法理論知識(shí)；二是案例法。通過(guò)具體的案例向?qū)W生進(jìn)行發(fā)問(wèn)，然后根據(jù)學(xué)生的回答進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，使學(xué)生更清楚地理解基礎(chǔ)理論，同時(shí)通過(guò)案例更好地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的問(wèn)題。

　　經(jīng)濟(jì)法同其他法律一樣，是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家在管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)對(duì)象是國(guó)家需要干預(yù)的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系由主體、客體和內(nèi)容三個(gè)要素構(gòu)成，缺一不可。

　　國(guó)家進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系。市場(chǎng)監(jiān)管關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。這有助于完善市場(chǎng)規(guī)則，有效地反對(duì)壟斷，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能。

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)上具有重要地位。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律的調(diào)解范圍已經(jīng)涉及社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約以及權(quán)利制約、國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁等十分廣闊的領(lǐng)域，并與社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)相輔相成，成為了整個(gè)社會(huì)的調(diào)解器。但人類的經(jīng)濟(jì)行為是復(fù)雜多變的，經(jīng)濟(jì)法律由于在制定時(shí)需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎己驼遄�。這種差別造成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律制度的相對(duì)不太完善，被投機(jī)份子有機(jī)可乘，對(duì)一些損害國(guó)家人們利益的行為無(wú)法可依。但只要努力做好普法工作，樹立以及強(qiáng)化公民的相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律意識(shí)，讓人們?cè)诮?jīng)濟(jì)權(quán)利受到侵害的時(shí)候都尋求經(jīng)濟(jì)法律的保護(hù)，才能有助于經(jīng)濟(jì)法律的完善，才能真正的做到知經(jīng)濟(jì)法，守經(jīng)濟(jì)法，不犯經(jīng)濟(jì)法。

　　經(jīng)濟(jì)法范圍的糾紛很多，生活中也經(jīng)常接觸到如三鹿奶粉事件。經(jīng)濟(jì)法涉及的多屬民事案例，經(jīng)濟(jì)法老師上課也講了社會(huì)上許多其他方面的案例。主要表現(xiàn)在綜合統(tǒng)一性，雙重處罰性和多元追究性。另外遇到一些棘手的案例，執(zhí)法部門該如何去處理判決。是原告有理還是被告有理，一方又是否違背了道德的底線，判決是否妥善解決糾紛呢。這一宗宗案例的背后，不難得出法律的真正作用：處理人與人之間的關(guān)系。人與人之間出現(xiàn)了矛盾，不和，糾紛等無(wú)法妥協(xié)，這時(shí)就需要公認(rèn)的第三方予以調(diào)和，讓雙方都得到公平。通過(guò)案例我們能夠更加深刻的體會(huì)到經(jīng)濟(jì)法在生活中的普遍運(yùn)用。

　　為什么人會(huì)把這種權(quán)力甚至主宰人生死的權(quán)利交給法律，就是因?yàn)槌錾�在不平等社�?huì)的人們都希望自己在某些時(shí)候與他人是平等的。那就是站在法律面前的時(shí)候。為什么一些犯罪在A國(guó)判死刑而在B國(guó)卻沒(méi)有？原因在于該罪在A國(guó)判死刑才使得A國(guó)社會(huì)上大部分人覺(jué)得公平，而在B國(guó)人們的道德標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為罪不致死。

　　學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法有很大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義,首先是因?yàn)槲覈?guó)頒布和施行了大量的重要的經(jīng)濟(jì)法法律。這些法律是適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的需要而頒行的，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要方面和重要部位，關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，而且同其他部門法性質(zhì)的法律規(guī)范相分離，獨(dú)立組合為性質(zhì)較純一的法律規(guī)范性文件。

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法之所以是一個(gè)重要的法律部門是因?yàn)椋��?dāng)我們遇到了經(jīng)濟(jì)糾紛的時(shí)候,我們就可以拿法律來(lái)保護(hù)自己,在簽合同的時(shí)候有這個(gè)法律我就知道什么地方應(yīng)該是有規(guī)定的,什么地方規(guī)定是違法的,意義很大,要不然學(xué)校怎么會(huì)有專門的一個(gè)課程是讓我們學(xué)習(xí)這個(gè)的。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在的法律還有很多不完善的地方。某些執(zhí)法人員的工作質(zhì)量和職業(yè)道德還有待提高，法不能調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系，但這絲毫沒(méi)有動(dòng)搖法律本身的意義與神圣�！笆裁词欠ā�，“為什么法是這樣的？”。這就是法律的效果問(wèn)題了。如果說(shuō)法律是一個(gè)光環(huán)，那么光環(huán)也是有局限的，也有照不到的黑暗。受環(huán)境的局限、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的局限、人們道德水平的局限，法律實(shí)施的效果有可能不盡人意吧。以前對(duì)法律專業(yè)的認(rèn)識(shí)，就是要背很多法律條文，對(duì)律師的認(rèn)識(shí)，就是在法庭上“牙尖嘴利”地說(shuō)一番或伸張正義或依仗邪惡。現(xiàn)在覺(jué)得讀法律、做律師又另有一番意義。幸好我沒(méi)有選擇讀法律，或許說(shuō)我也讀不起法律。選擇一件事，意味著同時(shí)選擇了這件事背負(fù)的責(zé)任與義務(wù)。希望當(dāng)今的執(zhí)法者和那些辯護(hù)律師還有那些想要以后成為執(zhí)法者或辯護(hù)律師的人士，能多多思考眼前利益和個(gè)人前途以外的事。

　　很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該去考慮的問(wèn)題，我們大學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法毫無(wú)意義，我非常不贊成這個(gè)觀點(diǎn)。我通過(guò)學(xué)習(xí)了一學(xué)期的經(jīng)濟(jì)法。知道它有助于我們了解和認(rèn)識(shí)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活、調(diào)節(jié)市場(chǎng)的法律原則和理論基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展同法律有機(jī)聯(lián)系、整合統(tǒng)一的紐帶，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法更有助于我們運(yùn)用法律武器規(guī)避經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，從而確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)步快速發(fā)展。同時(shí)也為我們以后的經(jīng)濟(jì)行為提供可行的模本。經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)是大學(xué)生必備素質(zhì)之一，我們必須通過(guò)它，樹立正確的人生觀，價(jià)值觀。用它來(lái)促進(jìn)和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人之間的關(guān)系，正確的處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人之間關(guān)系問(wèn)題。公平交易，合法賺錢。而我們受過(guò)高等教育的人群更應(yīng)該在生活過(guò)程中，遵守經(jīng)濟(jì)的相關(guān)法律，享受個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利，履行個(gè)人必須的義務(wù)。

　　篇二：合同在法律上的界定

　　判定一個(gè)合同是否是法律合同，需要判定當(dāng)事人訂立合同時(shí)有無(wú)受法律拘束的意思。在涉及合同概念的邊緣地帶，當(dāng)事人意思是主觀標(biāo)準(zhǔn)，還需要結(jié)合一些外在客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定合同的定性�！皡f(xié)議內(nèi)容可處分性”、“義務(wù)相互性”、“法益價(jià)值重要性”、“信賴行為”可以成為界定一個(gè)合同是否為法律上合同的客觀考量因素。

　　一、合同的概念及合同理論發(fā)展簡(jiǎn)述

　　合同，是現(xiàn)代社會(huì)每個(gè)人都耳熟的一個(gè)名詞。然而，要在法律上給合同下一個(gè)準(zhǔn)確的定義則是十分艱難的。由于歷史原因和司法制度的不同，普通法國(guó)家習(xí)慣稱“契約”；而大陸法系國(guó)家則慣常用“合同”語(yǔ)詞。就合同和契約有無(wú)差別，我國(guó)曾有學(xué)者對(duì)二者差別做過(guò)嘗試，認(rèn)為：為謀不同利益而合意者應(yīng)為契約，例如買賣，買者為物而賣者為錢；為謀共同利益而合意者，則應(yīng)為合同，例如合伙合同，合伙者的利益是一致的。[1]即認(rèn)為契約是重在相反意思的；合同重在同向意思。而我國(guó)大部分學(xué)者則認(rèn)為合同和契約同義。我國(guó)學(xué)理和立法也未對(duì)二者作區(qū)分。本文亦主張合同也稱契約，二詞可以相互替代。只是在某些情況下，使用契約從語(yǔ)詞上更合適，比如“契約自由”、“契約關(guān)系”等。

　　由于契約關(guān)系的普遍性和復(fù)雜性，對(duì)其定義至今亦是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題�？疾炱跫s在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家的定義，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩大法系對(duì)契約的定義存在很大的差異。

　　李永軍教授在其《合同法》著作中論述了大陸法系合同概念的由來(lái)。李永軍教授認(rèn)為“在大陸法系，契約概念也是源于羅馬法。根據(jù)羅馬法，契約是指‘得到法律承認(rèn)的債的協(xié)議’。在羅馬法上，不僅私法上有契約的概念，公法和國(guó)際法上也有這個(gè)概念

　　在私法上，不僅債法中有契約的概念，而且物權(quán)、親屬和繼承法上也有契約的概念，例如物權(quán)的設(shè)定、婚姻關(guān)系的成立、分析遺產(chǎn)的協(xié)議等，凡能發(fā)生私法效力的一切當(dāng)事人的協(xié)議，就是契約公元前兩世紀(jì)以后，債的協(xié)議受市民法的保護(hù)，成為契約；不受市民法保護(hù)的，稱為‘簡(jiǎn)約’（Pactum）�！斗▏�(guó)民法典》規(guī)定的契約的定義，即是從羅馬法承襲而來(lái)，依照該法典第1101條的規(guī)定：‘契約，為一人和數(shù)人對(duì)另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物、作為或不作為義務(wù)的合意’。由于《法國(guó)民法典》在世界民法史上的特殊地位，這一定義逐漸成為大陸法系民事立法關(guān)于契約的最傳統(tǒng)的經(jīng)典性定義，對(duì)許多國(guó)家的民事立法和民法理論產(chǎn)生了深刻的影響。這一定義中包括了兩個(gè)要素：其一為雙方的合意；其二為發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)和原因�！盵2]可知法國(guó)民法典中把“合意”作為合同成立的基礎(chǔ)和效力根本要素。而《德國(guó)民法典》因設(shè)立了總則，為了使總則與各部分有機(jī)聯(lián)系和保持邏輯的嚴(yán)密性，在總則中創(chuàng)造性的規(guī)定“法律行為”，契約被歸入法律行為，視為法律行為的一種類型；而在民法典的第二編中，合同僅是作為“債的關(guān)系”的個(gè)別形式。因此，在德國(guó)民法上，“合同在所有參加的權(quán)利主體之間的關(guān)系方面是一種發(fā)生法律拘束力的雙方行為。

　　總之，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為合同是當(dāng)事人之間意在受法律拘束的兩個(gè)以上的意思表示組成的法律行為。合同的本質(zhì)在于，兩個(gè)以上的人通過(guò)相互協(xié)作一致促成所想要的法律效果發(fā)生。[3]因此，一個(gè)合同是否能產(chǎn)生法律上的效力，是以當(dāng)事人在締約時(shí)有沒(méi)有受自己意思表示約束的意圖為準(zhǔn)的。即，合同的效力源于當(dāng)事人的“合意”以及當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。德國(guó)學(xué)者解釋：合同正是這樣一個(gè)過(guò)程，即個(gè)人通過(guò)自己的行為將自己的自由交由他人支配，即按照他自己的意思承擔(dān)向他人“給付”的義務(wù)。正是這樣，合同成了法律自由權(quán)利王冠上的寶石。[4]之后的《瑞士民法典》、《意大利民法典》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”都是把合同作為一種債的形式來(lái)規(guī)定的。現(xiàn)代以來(lái)，大陸法系契約法有以下發(fā)展：日本學(xué)者內(nèi)田貴主張重塑契約理論的“契約的再生”，即通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則一般條款形成關(guān)系契約的規(guī)范，來(lái)解決現(xiàn)代“契約責(zé)任的擴(kuò)大”；以及我國(guó)學(xué)者江山主張的注重契約內(nèi)生和外生秩序的“廣義綜合契約論”，即運(yùn)用契約規(guī)則的方式和效力來(lái)表現(xiàn)人際中的正義、合理、公平的倫理理念，將善的價(jià)值取向和判斷廣化為人與自然共在同享的秩序依歸，讓契約絕對(duì)主體退出歷史舞臺(tái)，簡(jiǎn)言之就是主張契約正義和倫理是契約的內(nèi)在價(jià)值；還有普遍的大陸法系國(guó)家都開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代契約中力量異化導(dǎo)致不公正進(jìn)行干預(yù)。

　　根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法通則》第85條：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”。我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》（簡(jiǎn)稱《合同法》）第2條的規(guī)定：“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”�；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不屬于《合同法》規(guī)制的合同。通過(guò)以上我國(guó)兩個(gè)有關(guān)合同定義的主要立法可知：合同在我國(guó)被認(rèn)為是一種能產(chǎn)生法律拘束力的協(xié)議。我國(guó)的合同概念雖也包含了合同的基本要素“合意+財(cái)產(chǎn)性權(quán)利義務(wù)”，但卻沒(méi)有將合同定義到“法律行為”上去，而是將合同納入“協(xié)議”是存在很大缺陷的，因?yàn)檫@樣造成在判定《合同法》規(guī)定有名合同或者典型合同之外的“協(xié)議”是否為法律上合同帶來(lái)麻煩。總之，在大陸法系國(guó)家，通常一個(gè)合同要具有法律拘束力需要具備的要素有：主體適格；合意；締約能力，標(biāo)的合法；不違法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗。

　　在英美法系國(guó)家里，流行較早的是威廉布萊克斯通（WilliamBlackstone）在其1756年出版的《英國(guó)法釋義》中對(duì)契約所做的定義：契約是“按照充分的對(duì)價(jià)去做或者不去做某一特殊事情的協(xié)議”。該定義包括了契約的兩個(gè)基本要素：對(duì)價(jià)和協(xié)議。[5]而在美國(guó)最常用的則是《美國(guó)合同法第二次重述》的第1條對(duì)契約的定義“契約則是一個(gè)允諾或者一組允諾。違反此種允諾時(shí)，法律給與救濟(jì)；或其對(duì)允諾之履行，法律在某些情況下承認(rèn)契約的履行為一項(xiàng)義務(wù)�！睂�(duì)此，英國(guó)學(xué)者阿蒂亞也指出這一定義的不足：“《美國(guó)合同法第二次重述》的缺點(diǎn)是，它忽略了合同中達(dá)成協(xié)議的因素。在這一定義中沒(méi)有指明，典型的合同是雙方的事情，一方所作的許諾變成合同之前，一般要有某種行為或許諾作為另一方的報(bào)答這樣一個(gè)事實(shí)。即使說(shuō)一個(gè)合同可能包括一系列的許諾，也并沒(méi)有說(shuō)明，這些許諾通常是對(duì)他方許諾的報(bào)答。”[6]一般意義上，契約是兩個(gè)以

　　上當(dāng)事人間具有法律約束力之協(xié)議，或由一個(gè)以上當(dāng)事人負(fù)擔(dān)行為或不作為義務(wù)之表示。著名的契約法學(xué)者科賓認(rèn)為，對(duì)通行用法的研究可以表明，“合同”一語(yǔ)一向被用于指代有著多種組合方式的三種不同事物：第一，當(dāng)事人各方表示同意的一系列有效行為，或者這些行為的某一部分；第二，當(dāng)事人制作的有形文件，其本身構(gòu)成一種發(fā)生效力的事實(shí)，并且構(gòu)成他們實(shí)施了其他表意行為的最后證據(jù)；第三，由當(dāng)事人的有效行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系，他們總是包含著一方的權(quán)利與他方的義務(wù)的關(guān)系。每個(gè)人可以隨意從中選擇，只有在滿足我們的需要和方便的范圍內(nèi)，一種用法才優(yōu)于另一種用法而被采用。[7]總之，在英美法系國(guó)家，一個(gè)有強(qiáng)制執(zhí)行力的契約需要以下幾個(gè)要素：合意（meeting of mind）；允諾具有約因(consideration)或以蓋印契約（under of seal）替代；創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的意圖（intention to create legal relations）；締約能力（capacity）；形式（Formalities）；不違反法律或者公共政策（public policy）。英美契約法經(jīng)歷了古典契約法向現(xiàn)代契約法的轉(zhuǎn)向，契約理論出現(xiàn)Grant Gilmore 教授提出的“契約之死”（Death Of Contract）和Macaulay、Macneil倡導(dǎo)的“關(guān)系契約”(Relation Contract)的理論浪潮，以及美國(guó)康奈爾大學(xué)法學(xué)院教授羅伯特希爾曼(Robert A. Hillman)倡導(dǎo)的“契約法的豐富性”（The Richness of Contract Law）的爭(zhēng)論，至今尚無(wú)契約理論的定論。

　　現(xiàn)代契約法發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)是出現(xiàn)英美法系和大陸法系在學(xué)理和司法判例上對(duì)契約概念的統(tǒng)一和融合。例如特內(nèi)脫在其《合同法》一書中將契約定義為“產(chǎn)生由法律強(qiáng)制執(zhí)行或認(rèn)可的債務(wù)的合意”， [8]約翰懷特亞的“合同就是關(guān)于去做或者避免去做某件合法的事情的具有約束力的協(xié)議”，[9] 21世紀(jì)典型的《歐洲合同法》起草就表明合同法理論尋求內(nèi)在一致性解決頻繁的“地球村”交易的需求�，F(xiàn)代合同法理論的發(fā)展最明顯特點(diǎn)是契約自由不斷受到國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)，在英美法系以“公共政策”進(jìn)行利益衡量，并以“信賴?yán)�益”保護(hù)和“允諾禁反言”規(guī)則予以調(diào)整契約責(zé)任的爆炸和契約的顯失公平。而在大陸法系，則采用誠(chéng)實(shí)信用原則的一般條款來(lái)解決合同責(zé)任擴(kuò)張和合同公正的問(wèn)題。

　　二、合同概念的邊緣界定在司法實(shí)務(wù)中的艱難案件及問(wèn)題

　　任何概念其核心定義清晰，但是其邊緣地帶總是很難確定。在合同概念的邊緣地帶，如何區(qū)分法律上合同與非法律上的合同在司法實(shí)務(wù)中一直是兩大法系適用法律的艱困問(wèn)題。本文將列舉在兩大法系司法實(shí)務(wù)中一些典型案例，這些判例至今仍對(duì)司法裁判和學(xué)術(shù)研究有很大意義。

　　英美典型判例

　　1956年Ward v. Byham一案中，涉及法定義務(wù)私下約定是否有約束力的問(wèn)題。該案案情是：原告是一個(gè)私生子的母親，被告是該私生子的父親，被告曾允諾原告（二人一直沒(méi)有婚姻關(guān)系）每周支付原告1英鎊的扶養(yǎng)費(fèi)，“但以能證明孩子受到了良好的照顧并且幸福為條件�！痹�告起訴要求小孩父親支付扶養(yǎng)費(fèi)，被告聲稱本案中原告并未給該允諾提供約因，因?yàn)檎疹櫺『⑹悄赣H的法定義務(wù)（public duty）。法官則認(rèn)為原告已經(jīng)允諾不僅要撫養(yǎng)孩子，而且要適當(dāng)?shù)卣疹櫵�的小孩并使之幸福，原告以特定方式照顧小孩已超出了法定義務(wù)的范圍，符合小孩父親的期望，因此有充足的約因。法官判決原告勝訴，小孩父親按照允諾支付扶養(yǎng)費(fèi)。本案的爭(zhēng)議核心在于法定義務(wù)是否可以進(jìn)行約定，以及基于法定義務(wù)約定是否應(yīng)該支付報(bào)酬。在普通法國(guó)家，約因是一個(gè)允諾是否能獲得法律強(qiáng)制執(zhí)行力必不可收少的因素。沒(méi)有約因，則允諾不發(fā)生法律效力，因此無(wú)須強(qiáng)制執(zhí)行。法定義務(wù)是不可以按照約定排除的，但是一旦一個(gè)法定義務(wù)被約定以要求高于法定標(biāo)準(zhǔn)或者以某種特殊的方式進(jìn)行履行時(shí)，受允諾人按照特定要求和標(biāo)準(zhǔn)完成時(shí)就獲得了請(qǐng)求支付報(bào)酬的正當(dāng)性。但是在實(shí)踐中通常約定的要求都是很主觀的，如何去判斷是否這種履行達(dá)到允諾人主觀期望則是很難判定的。而且過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)負(fù)有法定義務(wù)的人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)保護(hù)則很可能滋生人們功利心和阻礙維持和睦信賴的家庭和社交關(guān)系。

　　在Marvin v. Marvin 一案中， 涉及未婚同居的協(xié)議效力問(wèn)題。

　　篇三：合同釋義

　　1、合同在國(guó)內(nèi)外法律上的表述

　　1.1《中華人民共和國(guó)民法通則》第85條：

　　合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。

　　1.2《中華人民共和國(guó)合同法》第2條：

　　合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

　　婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。 注1、上述是關(guān)于合同的傳統(tǒng)界定，所關(guān)注的是合同的行為側(cè)面，現(xiàn)代的學(xué)說(shuō)則傾向于從過(guò)程的側(cè)面把握合同，認(rèn)為合同是一種從合同締結(jié)前的階段到履行完畢后的一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。

　　注2、《合同法》中第43條關(guān)于合同締結(jié)過(guò)程中的保密義務(wù)規(guī)定和第42條的締結(jié)過(guò)失責(zé)任規(guī)定以及第92條關(guān)于合同終了后的義務(wù)規(guī)定等等如果借助合同過(guò)程論則可以獲得較好的說(shuō)明。

　　1.3《法國(guó)民法典》第1101條規(guī)定：

　　合同為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付某物、作為或不作為的債務(wù)。

　　這是大陸法系關(guān)于合同的經(jīng)典定義。

　　1.4《德國(guó)民法典》第305條規(guī)定：

　　以法律行為發(fā)生債的關(guān)系或改變債的關(guān)系的內(nèi)容者除法律另有規(guī)定者，必須有當(dāng)事人雙方之間的合同。

　　1.5美國(guó)《法律重述：合同》（第2版）：

　　合同是一個(gè)允諾或一系列允諾，違反該允諾將由法律給予救濟(jì)；履行該允諾是法律所確認(rèn)的義務(wù)。

　　2、合同的分類

　　學(xué)理上合同有廣義、狹義、最狹義之分。

　　2.1廣義合同指所有法律部門中確定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

　　如民法上的民事合同、行政法上的行政合同、勞動(dòng)法上的勞動(dòng)合同、國(guó)際法上的國(guó)際合同等。

　　2.2狹義合同指指一切民事合同。

　　作為狹義概念的民事合同包括財(cái)產(chǎn)合同和身份合同。

　　上述財(cái)產(chǎn)合同又包括債權(quán)合同（即下述的“最狹義合同”）、物權(quán)合同、準(zhǔn)物權(quán)合同。

　　上述身份合同又包括“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”（——《中華人民共和國(guó)合同法》第2條第2款）。

　　2.3最狹義合同僅指民事合同中的債權(quán)合同。

　　《中華人民共和國(guó)合同法》分則所規(guī)定的15種有名合同全部是債權(quán)合同。 注

　　制定《合同法》之時(shí)，中國(guó)的《物權(quán)法》尚未制定，故物權(quán)合同、準(zhǔn)物權(quán)合同當(dāng)時(shí)僅停留在學(xué)術(shù)探討階段。

　　抵押合同、質(zhì)押合同、留置合同、探礦權(quán)合同、土地使用權(quán)出讓合同、承包合同等物權(quán)性質(zhì)的合同在沒(méi)有特別法規(guī)范的情況下仍然適用合同法總則或類推適用合同法相關(guān)分則。

　　3、調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合同，具有如下法律特征

　　3.1合同是兩個(gè)以上法律地位平等的當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議。

　　3.2合同以產(chǎn)生、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系為目的。

　　3.3合同是一種民事法律行為。

　　4、“合同”和“協(xié)議”的概念區(qū)別

　　合同是一種比較正式化比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠跫s，而協(xié)議更趨向于口頭化。雙方的意思都表示一致而達(dá)成的一種契約.簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是你情我愿,然后我們把大家都同

　　意的事情固定下來(lái)，說(shuō)明白，說(shuō)清楚，那么我們達(dá)成一致的這個(gè)事項(xiàng)就是協(xié)議，在法律上就叫合同。

　　一般來(lái)說(shuō)，生效的合同和協(xié)議法律效力就是相同的.除非沒(méi)有生效或因?yàn)橐恍�條件而失效。比如：合同或協(xié)議的一方是個(gè)7歲的小孩，這樣的合同就沒(méi)有效力。

　　需要公證的合同或協(xié)議只是把合同或協(xié)議的效力固定并強(qiáng)化,如果法律沒(méi)有要求，合同，協(xié)議的當(dāng)事人也沒(méi)有約定，是不需要特別的公證的。 合同或協(xié)議一般兩份就夠了。合同當(dāng)事人各持一份，至于您說(shuō)的第三份，很可能是給見(jiàn)證人或第三人，這個(gè)作用也是為了強(qiáng)化合同或協(xié)議的效力，由雙方當(dāng)事人約定的。 合同或協(xié)議一般只是名稱,叫法的不同.只要不違反法律和道德風(fēng)俗，當(dāng)事人可以任意約定合同或協(xié)議的名稱，內(nèi)容，形式,都是有效的。

　　5、“合同”與“合意”的關(guān)系

　　5.1不是所有的合同或其內(nèi)容都經(jīng)由合意。

　　如，附隨義務(wù)作為合同的內(nèi)容即未經(jīng)當(dāng)事人約定。

　　再如，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容也未經(jīng)當(dāng)事人合意。

　　再如，合同只要就其最低限度的內(nèi)容達(dá)成合意即可，其他內(nèi)容可以根據(jù)合同法第61、62、63條等等規(guī)定確定。

　　5.2不是所有合意都能作為合同。

　　如，情人間約定的約定，朋友之間一起吃飯的約定等等。

　　因此，“合同”=“合意”只是一個(gè)粗略的界定，并沒(méi)有全面準(zhǔn)確揭示合同概念的內(nèi)涵。

　　6、“合同”與“契約”的關(guān)系

　　合同曾有契約與合同之分。契約是雙方當(dāng)事人基于相互對(duì)立的意思表示一致而成立的民事法律行為，如買賣契約。合同是雙方或者三方以上當(dāng)事人基于方向并行的意思表示一致而成立的民事法律行為 ，如合伙合同。我國(guó)現(xiàn)行法律不再作這樣的區(qū)分，把二者統(tǒng)稱為合同。

　　合同的由來(lái)

　　合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。商品生產(chǎn)產(chǎn)生后，為了交換的安全和信譽(yù)，人們?cè)陂L(zhǎng)期的交換實(shí)踐中逐漸形成了許多關(guān)于交換的習(xí)慣和儀式。這些商品交換的習(xí)慣和儀式便逐漸成為調(diào)整商品交換的一般規(guī)則。隨著私有制的確立和國(guó)家的產(chǎn)生，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)私有制和正常的經(jīng)濟(jì)秩序，把有利于他們的商品交換的習(xí)慣和規(guī)則用法律形式加以規(guī)定，并以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)行。于是商品交換的合同法律形成便應(yīng)運(yùn)而生了。古羅馬時(shí)期合同就受到人們的重視。簽訂合同必須經(jīng)過(guò)規(guī)定的方式，才能發(fā)生法律效力。如果合同儀式的術(shù)語(yǔ)和動(dòng)作被遺漏任何一個(gè)細(xì)節(jié)，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種繁瑣的形式直接影響到商品交換的發(fā)展。在理論和實(shí)踐上，羅馬法逐漸克服了締約中的形式主義。要物合同和合意合同的出現(xiàn)，標(biāo)志著羅馬法從重視形式轉(zhuǎn)為重視締約人的意志，從而使商品交換從繁瑣的形式中解脫出來(lái)，并且成為現(xiàn)代合同自由觀念的歷史淵源。

　　合同制在中國(guó)古代也有悠久的歷史。《周禮》對(duì)早期合同的形式有較為詳細(xì)的規(guī)定。判書、質(zhì)劑、傅別、書契等都是古代合同的書面形式。經(jīng)過(guò)唐、宋、元、明、清各代，法律對(duì)合同的規(guī)定也越來(lái)越系統(tǒng)。

　　還有一種說(shuō)法，現(xiàn)代的合同都寫有一式兩份，因?yàn)橐郧懊耖g訂制合同時(shí)就是一張紙，寫好后從中間撕開(kāi)，一人拿一半，有爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候在合起來(lái)，所以就有了合同和一式兩份的說(shuō)法。

　　最早的時(shí)候，合同被稱作“書契”�！吨芤住酚浭觯骸吧瞎沤Y(jié)繩而治，后世對(duì)人易之以書契�！薄皶�”是文字，“契”是將文字刻在木板上。這種木板一分為二，稱為左契和右契，以此作為憑證。“書契”就是契約。周代的合同還有種種稱謂：“質(zhì)劑”，長(zhǎng)的書契稱“質(zhì)”，購(gòu)買牛馬時(shí)所用，短的書契稱“劑”，購(gòu)買兵器以及珍異之物時(shí)所用；“傅別”，“傅”指用文字來(lái)形成約束力，“別”是分為兩半，每人各持一半；“分支”，將書契分為二支。“判”就是將分為兩半的書契合二為一，只有這樣才能夠看清楚契約的本來(lái)面目。現(xiàn)在代詞匯中的判案、審判、判斷、

　　批判等等都是由此而來(lái)�！昂贤�”即合為同一件書契，這是“合同”一詞的本義。今天簽訂的各種合同都是在紙張上，在古代卻是實(shí)物。由此看來(lái)，古今意義上的合同已不可同日而語(yǔ)。

　　“合同”二字的由來(lái)：

　　中國(guó)古代把契、約兩個(gè)字在一起連用的現(xiàn)象并不多，而是以另外一種方式來(lái)理路和表達(dá)的，這個(gè)方式就是“合同”。首先，“合”與“同”這兩個(gè)字的字形有很大的相似之處，盡管上半部分不同，但是下面都是“從一從口”，所以有人認(rèn)為二人一口是為合，眾人一口是為同。所謂一口就是一口同聲，用法學(xué)詞語(yǔ)表示就是“當(dāng)事人合意的意思表達(dá)”，并且最終形成了一個(gè)有特定含義的專門詞匯。不過(guò)后來(lái)所發(fā)現(xiàn)的“合同”這兩個(gè)字，早期曾用“合”文的形式寫成的。有一種虎符的文字，是把兩個(gè)虎符對(duì)在一起，左右兩片的文字是完全相同的，從而才能理解其中的文意。還有一種半書，兩邊的文字各不相同，只有把它們對(duì)在一起的時(shí)候，才可以進(jìn)行解讀。“合同”這兩個(gè)字單獨(dú)是可以出現(xiàn)的，不過(guò)在中國(guó)較早的時(shí)候，對(duì)這兩個(gè)文字的寫作方法采用的是“半書”，而且是連在一起寫成的：府，其實(shí)它就是兩個(gè)合同字的合體文字，而且讀音仍然讀兩個(gè)字，后者的讀音也就是仍然讀作“合同”二字。很久以前人們發(fā)現(xiàn)在漢代和唐代時(shí)問(wèn)出土的文獻(xiàn)中，有這樣的書寫方法。最初發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，它是有一半分開(kāi)的，可能只看到這個(gè)合體字的一半，也就是從中間分開(kāi)的半個(gè)俞字的一半，而另外一半則在另一個(gè)人的手中，一旦把這兩個(gè)合在一起，就成了一個(gè)完整的文字，同樣起到了勘合作用。雖然最初的竹節(jié)、虎符、“刻木為信”以及“結(jié)繩記事”的契約形態(tài)不復(fù)存在了，但是通過(guò)這種合同文學(xué)的形成被承傳下來(lái)，成為此后幾千年伴隨著中國(guó)人的文化生活、經(jīng)濟(jì)生活，或者法律生活的一種長(zhǎng)期存在的合同的意思表達(dá)。

　　甲方乙方

　　在合同中，甲方、乙方代表的是合同中簽約雙方。

　　一般訂立合同的一方為甲方，簽約對(duì)象為乙方。

　　買賣合同中，通常付錢方為甲方。