司法鑒定委托函
一、建工案件工程造價(jià)司法鑒定的“四難”現(xiàn)象
(一)因鑒定費(fèi)用畸高,放棄申請(qǐng),導(dǎo)致舉證難
絕大部分建工糾紛案件都是因?yàn)榘l(fā)包方拖欠建筑承包方或?qū)嶋H施工人的工程款而引發(fā)。從一般的舉證責(zé)任來(lái)講,作為原告的實(shí)際施工人或承包方有義務(wù)提供被告拖欠工程款的事實(shí)和數(shù)量的證據(jù),司法實(shí)踐中,原告方或根據(jù)合同的約定或根據(jù)實(shí)際發(fā)生的一些往來(lái)憑據(jù)做出工程決算并作為證據(jù)提供,而被告則往往以證據(jù)系原告單方提供而不予認(rèn)可或不予質(zhì)證。此時(shí),當(dāng)不符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定的情形時(shí),[2]法院只能要求原告提出司法鑒定的申請(qǐng)。由于鑒定費(fèi)用高昂,本來(lái)就是被拖欠工程款的弱勢(shì)方原告常無(wú)力承擔(dān)該費(fèi)用而不得不放棄申請(qǐng)。一旦原告不申請(qǐng)司法鑒定,法院難以查清案件事實(shí),實(shí)體正義很難實(shí)現(xiàn),即使以舉證不能做出判決也沒(méi)有真正解決糾紛,特別是在涉及拖欠民工工資的建工案件中,甚至埋下更嚴(yán)重的隱患,所謂司法的終決功能也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。[3]
(二)因多次鑒定,結(jié)論沖突,導(dǎo)致定論難
除法律規(guī)定的情形外,提出司法鑒定申請(qǐng)往往是負(fù)有舉證義務(wù)一方當(dāng)事人的舉證行為。有些建工案件的原告在起訴時(shí),向法院提供一份單方委托的造價(jià)鑒定結(jié)論,作為起訴的基本證據(jù)材料 。進(jìn)入訴訟后,被告以系原告單方委托為由不承認(rèn)鑒定結(jié)論,原告只得向法院提出鑒定申請(qǐng),期望通過(guò)法院的委托鑒定增強(qiáng)證據(jù)的合法性。法院同意后又產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論 。在某些案件中,當(dāng)事人在鑒定過(guò)程中不配合提供鑒定材料,出爾反爾,在鑒定結(jié)論或判決結(jié)果出臺(tái)后,當(dāng)結(jié)果不利于己時(shí),就以各種理由要求重新鑒定或在二審、申訴時(shí)提出有實(shí)質(zhì)性影響的資料,法院為最大限度查明事實(shí)真-相或減少纏訟的麻煩,也想取得最詳細(xì)、最全面的鑒定結(jié)論,又會(huì)委托鑒定,這樣又會(huì)產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論 。如此以來(lái),因當(dāng)事人可能濫用重新鑒定申請(qǐng)權(quán),也因有些法官?zèng)]有嚴(yán)格把握重復(fù)鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致有時(shí)同一案件產(chǎn)生多份鑒定結(jié)論,結(jié)論之間相互沖突,法官定論相當(dāng)困難 。
(三)因?qū)徖碇芷诼L(zhǎng),控管失措,導(dǎo)致進(jìn)展難
建工案件的突出特點(diǎn)之一是審理周期長(zhǎng),普通程序的正常六個(gè)月審限內(nèi)結(jié)案數(shù)極少。申報(bào)扣除不納入審限計(jì)算的主要理由就是工程造價(jià)鑒定,可以說(shuō)工程造價(jià)鑒定已成為建設(shè)工程合同糾紛案件能否及時(shí)審結(jié)的一個(gè)瓶頸。鑒定結(jié)論一出,案件審結(jié)指日可待;無(wú)鑒定結(jié)論,結(jié)案遙遙無(wú)期 。根據(jù)統(tǒng)計(jì),20xx年至20xx年間,成都中院受理的一審建工案件平均審限為114天,遠(yuǎn)高于其他案件的平均審限 。而且工程造價(jià)鑒定有其自身規(guī)律,必須經(jīng)過(guò)大量的審核工作、經(jīng)歷一定的期限才能出具合乎要求的鑒定結(jié)論,更加影響了案件的審理周期。在兩年審理的涉及鑒定評(píng)估的66件案件中,平均鑒定時(shí)間147天,最長(zhǎng)鑒定時(shí)間330天,鑒定時(shí)間在建工案件審理過(guò)程中所占周期之長(zhǎng),可見(jiàn)一斑。司法實(shí)踐中,從法院決定鑒定送出《委托鑒定函》起,就只剩下對(duì)鑒定結(jié)論漫長(zhǎng)的等待 。此間,對(duì)法院而言,當(dāng)事人何時(shí)選定鑒定機(jī)構(gòu),是否完成鑒定繳費(fèi),是否按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求提交鑒定材料,鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的進(jìn)展如何等都不得而知;對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而言,也許是當(dāng)事人在搖號(hào)選鑒定機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)拖延,在繳納高昂的鑒定費(fèi)用環(huán)節(jié)躊躇,在提交鑒定材料環(huán)節(jié)推三阻四,又也許是鑒定機(jī)構(gòu)本身因?yàn)闆](méi)有期限的禁錮就懈怠,因?yàn)槠渌b定項(xiàng)目的繁多就擱置了?傊,在建工案件的工程造價(jià)鑒定中,需要結(jié)論的法院無(wú)力監(jiān)督管理鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定進(jìn)程,與案件無(wú)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)主管部門(mén)無(wú)心監(jiān)督鑒定過(guò)程,用者不管,管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入 “遲來(lái)的正義”的尷尬境地。
(四)因出庭虛置,措施無(wú)力,導(dǎo)致質(zhì)詢(xún)難
因工程司法鑒定專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng),為減少紛爭(zhēng),查清事實(shí),鑒定人到法庭接受案件當(dāng)事人和法官質(zhì)詢(xún)非常必要,也是必須。民事訴訟法和相關(guān)法規(guī)等都對(duì)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定 。但審判實(shí)踐中真正到庭接受質(zhì)詢(xún)卻不多。在成都中院20xx年審理的66件涉及評(píng)估鑒定的案件中,鑒定人出庭只有3件,僅占4.5% 。有些鑒定人員雖然出庭接受質(zhì)詢(xún),但也僅對(duì)《鑒定結(jié)論報(bào)告》照本宣科,不能明確、有針對(duì)性地回答當(dāng)事人對(duì)于鑒定過(guò)程中的存疑問(wèn)題;有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當(dāng)事人的提問(wèn),然后稱(chēng)將以提交書(shū)面補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)的方式來(lái)回復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。這樣的狀況,只能使鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)這一規(guī)定形同虛設(shè),法院對(duì)此也無(wú)約束手段,無(wú)能為力。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請(qǐng)帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除