題目：英美法系中勞動關(guān)系界定及對我國的啟示

　　一、英美法系中勞動關(guān)系的界定路徑

　　英美法系國家在遵循判例的基礎(chǔ)上形成了一套有效的勞動關(guān)系界定路徑，這為推動整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了科學(xué)的制度性保障。雇傭關(guān)系是英美法系國家在勞動關(guān)系領(lǐng)域中習(xí)慣使用的概念，對勞動關(guān)系的界定也就轉(zhuǎn)化為了對雇傭關(guān)系的界定。在雇傭關(guān)系中，探討的是雇主與雇員之間的特殊性社會關(guān)系，對雇傭關(guān)系的界定經(jīng)常就是對雇主和雇員身份的一種變相確認(rèn)。

　　(一)美國對雇主和雇員身份的認(rèn)定

　　美國對雇主和雇員身份的認(rèn)定可以從立法和判例兩個(gè)維度進(jìn)行考察。從立法角度來看，美國成文法律直接對雇主和雇員身份進(jìn)行了成文法的界定。但是這樣的界定并沒有有效解決對雇主和雇員身份的認(rèn)定司題。同時(shí)，美國在自身判例的發(fā)展過程中，根據(jù)普通法的原則形成了所謂“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”，在判斷雇員身份時(shí)通常需要考慮以下因素：1.受“雇主”控制的程度;2.“雇員”對設(shè)備和材料投資的程度;3.“雇員”分享利潤和分擔(dān)損失的機(jī)會;4.工作所需要的技術(shù)的程度;5.雙方關(guān)系的持續(xù)時(shí)間;6.“雇員”所提供的服務(wù)作為“雇主”業(yè)務(wù)不可分割的一部分的程度。在確定某一主體是否具有“雇主身份”時(shí)通常需要考慮以下因素：1.該主體是否享有雇傭和解雇雇員的權(quán)力;2.該主體是否可對雇員進(jìn)行工作安排或?qū)�雇傭狀況進(jìn)行監(jiān)督和控制;3.該主體是否享有確定工資支付比率及方式的權(quán)力;4.該主體是否保存雇傭記錄。綜合來說，美國對雇主和雇員身份的確認(rèn)，主要依據(jù)在判例過程中形成的綜合性考慮因素，其集中性體現(xiàn)就是雇主應(yīng)當(dāng)對雇員享有某種程度的控制權(quán)。

　　(二)英國對雇主和雇員身份的認(rèn)定

　　英國早期對雇主和雇員身份的認(rèn)定主要運(yùn)用“控制標(biāo)準(zhǔn)”判斷雇員身份，該標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)是，雇主是否不僅可以控制工作的結(jié)果，還可以控制工作的過程。由于這個(gè)單一的“控制標(biāo)準(zhǔn)”有時(shí)無法反映勞動關(guān)系的本質(zhì)，因此，英國法院又發(fā)明了“組織標(biāo)準(zhǔn)”，考慮產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)。然而，由于單一標(biāo)準(zhǔn)存在相應(yīng)的局限性，英國法院在判例中又逐漸產(chǎn)生了“多重標(biāo)準(zhǔn)”的判斷規(guī)則。法院認(rèn)為判斷雇員的核心要素是“某人是否為了自身從事業(yè)務(wù)”，該標(biāo)準(zhǔn)也稱為“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，如果雇主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，則主張權(quán)利者將視為雇員，否則不被視為雇員。

　　二、國內(nèi)關(guān)于勞動關(guān)系界定的理論探討

　　我國許多學(xué)者都曾提出過對勞動關(guān)系的基本性認(rèn)識，根據(jù)各學(xué)者的觀點(diǎn)闡述來看，在勞動關(guān)系的認(rèn)定過程中，勞動關(guān)系主體之間的從屬性(隸屬性)是判斷勞動關(guān)系的重要性標(biāo)志。

　　從理論上看，勞動關(guān)系主體之間的從屬性是一個(gè)完美的判斷勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，但是在具體的實(shí)務(wù)過程中卻面臨著諸多的困難。具體來說，干擾勞動關(guān)系界定的主要社會關(guān)系為雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系�，F(xiàn)代化工業(yè)模式的誕生，最早催生的生產(chǎn)模式被稱之為雇傭(勞動)關(guān)系。當(dāng)時(shí)雇傭關(guān)系主要受到民法典的調(diào)整，被列入到私法的范疇。早期的雇傭關(guān)系被視為平等主體之間完全依據(jù)各自的意思自治要求確立的社會關(guān)系。隨著對雇傭關(guān)系研究的不斷深入，人們開始發(fā)現(xiàn)雇傭關(guān)系區(qū)別于一般性的平等主體間社會關(guān)系，法社會學(xué)思潮的興起，則直接推動人們對雇傭關(guān)系有了新的科學(xué)性認(rèn)識。在“勞動契約”時(shí)代，國家制定了勞動保護(hù)法規(guī)，使雇主負(fù)擔(dān)公法上的義務(wù)，以保護(hù)勞動者，將勞動契約社會化，制定具有高度社會意義的勞動契約法;利用團(tuán)體契約使勞資雙方由對立進(jìn)而合作;實(shí)行社會保險(xiǎn)政策;設(shè)立勞動法庭等等。鑒于勞動契約和雇傭契約的標(biāo)的均為勞務(wù)給付，二者就容易產(chǎn)生混淆。從產(chǎn)生歷程上看，勞動契約源于雇傭契約，但是又與雇傭契約有著本質(zhì)性的區(qū)別。“勞動法上之勞動契約謂當(dāng)事人之一方對于他方在從屬的關(guān)系，提供職業(yè)上之勞動力，而他方給付報(bào)酬之契約乃為特種之雇傭契約，可稱為從屬的雇傭契約。”在我們國家現(xiàn)行法律制度中，尚未存在雇傭關(guān)系的說法，較為正式的說法是勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，而這兩種關(guān)系的區(qū)分成為我國理論界和實(shí)務(wù)界研究的重點(diǎn)。勞動關(guān)系，屬于勞動法規(guī)制的范疇，是指用人單位與勞動者個(gè)人之間依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動保護(hù)的法律關(guān)系;勞務(wù)關(guān)系，則是民法調(diào)整的范疇，是指民事平等主體之間就勞務(wù)的提供與報(bào)酬的給付所達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會中，勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的判斷極其復(fù)雜，二者的邊界呈現(xiàn)出越來越模糊的趨勢。當(dāng)前“從屬性”是區(qū)分這兩種關(guān)系的關(guān)鍵性要素。

　　三、英美法系中勞動關(guān)系界定對我國制度完善的借鑒

　　就勞動關(guān)系界定司題上，英美法系在判例制度中形成的各項(xiàng)判定方法對我國有極大的借鑒意義。具體來說，我國在勞動關(guān)系認(rèn)定方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的改革：

　　(一)采取多元化的認(rèn)定模式

　　現(xiàn)實(shí)中勞動關(guān)系的表現(xiàn)形式是復(fù)雜多樣的，純粹單一化的認(rèn)定模式難以適應(yīng)復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)。勞動關(guān)系主體之間的從屬性，在理論上看似是對這一關(guān)系界定的最好判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是一旦進(jìn)入到了實(shí)務(wù)領(lǐng)域，這一標(biāo)準(zhǔn)就變得毫無實(shí)用性可言。以英美法系國家為例，這些國家對勞動關(guān)系的認(rèn)定從來都不是僅堅(jiān)持一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在英美國家中，“組織標(biāo)準(zhǔn)”、“控制標(biāo)準(zhǔn)”和“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”等一系列標(biāo)準(zhǔn)共同組成了勞動關(guān)系認(rèn)定的新模式，這種模式的認(rèn)定更加有利于社會現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系性質(zhì)的判定。多元化模式認(rèn)定結(jié)構(gòu)的本質(zhì)就是要求我們從多個(gè)角度來進(jìn)行分析和認(rèn)識司題，唯有此，我們才可能會在勞動關(guān)系的界定司題上少犯錯(cuò)誤。

　　(二)重視判例制度，總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)

　　大陸法系向來對判例制度的重視性不夠，過于注重法律的成文性和固定性。“法律不僅是邏輯，更是經(jīng)驗(yàn)。”對于勞動關(guān)系的界定，我國學(xué)者們大多數(shù)都集中在了對理論的一系列假設(shè)之上，很少從判例制度中尋找相應(yīng)的靈感。正如前面所說，英美法系在勞動關(guān)系中遵守“組織標(biāo)準(zhǔn)”、“控制標(biāo)準(zhǔn)”和“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”等一系列復(fù)合性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模式，并非是通過法學(xué)家們頭腦中的思維假設(shè)形成的，而是通過對法院審理案件過程中所遇到的各種各樣的案例進(jìn)行有規(guī)律地摸索、研究和推理形成的。通過對判例制度的研究，形成了一種實(shí)用性較強(qiáng)，對勞動關(guān)系的認(rèn)定產(chǎn)生較為具體的指導(dǎo)性作用的界定模式。在對勞動關(guān)系的認(rèn)定上，法官應(yīng)該積極發(fā)揮自己的聰明才智，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系中，給勞動關(guān)系圈出一個(gè)相對準(zhǔn)確的范圍。當(dāng)然，判例制度的引入，對于我國勞動法律關(guān)系的研究是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的話題，但是我們應(yīng)該適當(dāng)加強(qiáng)對判例制度學(xué)習(xí)的意識。唯有如此，判例制度才有可能在我國社會主義的法治土壤中生根發(fā)芽，幫助我們更加科學(xué)地界定勞動關(guān)系。

　　(三)平衡雇傭雙方利益關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一

　　近些年來，我國勞動法司題的研究熱在逐漸升溫。勞動法也被視為一個(gè)新的法律部門來看待。目前，國內(nèi)學(xué)者們主張將勞動法作為社會法的一個(gè)范疇，強(qiáng)調(diào)社會利益至上。就勞動關(guān)系主體利益保護(hù)方面，勞動法倡導(dǎo)優(yōu)先保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)當(dāng)履行更多的義務(wù)。這種理念的倡導(dǎo)符合法社會學(xué)思潮的發(fā)展，但是在具體的勞動關(guān)系處理過程中，對勞動者合法利益的保護(hù)成為制約企業(yè)充分發(fā)揮自身活力的重要瓶頸。在英美法系國家，勞動者的合法利益受到法律充分的保護(hù)，企業(yè)的市場活力無限，這緣于英美國家在勞動關(guān)系司題的處理上堅(jiān)持雇傭雙方利益關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會里，對勞動者合法權(quán)益的有效性保護(hù)是確保企業(yè)得以運(yùn)行、充滿活力的前提，重視對企業(yè)本身利益的適當(dāng)照顧也是確保勞動者利益持續(xù)存在的重要條件。英美國家在勞動關(guān)系的認(rèn)定上，從來不以過度保護(hù)勞動者利益為出發(fā)點(diǎn)，在遵循最基本的認(rèn)定模式前提下，注重平衡勞動者和用人單位雙方利益的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)然，我們應(yīng)該認(rèn)識到當(dāng)前社會的現(xiàn)實(shí)是對勞動者的權(quán)益保護(hù)還不是十分的充分，當(dāng)前最主要的任務(wù)就是要做到有法必依司題。平衡雇傭關(guān)系雙方利益只是給我們未來可能的“矯枉過正”提個(gè)醒。