《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記（通用6篇）

　　導(dǎo)語(yǔ)：文明的沖突與世界秩序的重建講述了冷戰(zhàn)后世界沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。下面小編為大家收集整理了《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記（通用6篇），歡迎閱讀與借鑒！

　　《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記 篇1

　　讀完亨廷頓的這本《文明的沖突與世界秩序的重建》，很明顯的一種感覺(jué)就是，這是由一個(gè)西方學(xué)者站在西方國(guó)家政治立場(chǎng)上分析所謂“非西方文化”國(guó)家對(duì)他們的體系所構(gòu)成的威脅的一次精彩演說(shuō)。并且僅僅是演說(shuō)。他的一些觀(guān)點(diǎn)的形成是在意識(shí)形態(tài)差異所造成的心理上的偏見(jiàn)下產(chǎn)生的，而不是站在各個(gè)文化的角度分析不同國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體系合作或者沖突的原因。

　　在全書(shū)一開(kāi)篇，作者就說(shuō)“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突�！狈謩e列舉了非洲的部族沖突，塞爾維亞及附近的民族爭(zhēng)端，兩德、兩朝及臺(tái)海等問(wèn)題，意在說(shuō)明的就是“在冷戰(zhàn)后的世界，文化既是分裂的力量，又是統(tǒng)一的力量�！蔽艺J(rèn)為這是一種欠成熟的觀(guān)點(diǎn)。

　　首先，作者把在南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)中俄羅斯向塞爾維亞人提供外交支持與沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亞向波斯尼亞人提供資金和武器等做法看作是“由于文化親緣關(guān)系”而造成的，但他卻沒(méi)有看到其中利益集團(tuán)之間的關(guān)系。如果就按作者所說(shuō)，那么二戰(zhàn)前一直排斥猶太人的歐洲國(guó)家為什么又要在中東戰(zhàn)爭(zhēng)中與美國(guó)一道支持以色列復(fù)國(guó)呢?難道西方國(guó)家與阿拉伯國(guó)家之間的對(duì)立僅僅是因?yàn)椴煌�的宗教、文化的差異造成的�?如果放在幾百年前，這個(gè)理由也許還成立，但在當(dāng)今的世界格局下，造成他們兩種文化體系沖突的最直接原因只有一個(gè)——能源。

　　幾百年前，兇殘的“十字軍”打著驅(qū)除異教徒的“圣戰(zhàn)”旗幟東征耶路撒冷，實(shí)際上很大一部分目的是為了掠奪東方的財(cái)富;幾百年后的今天，北約幫助以色列復(fù)國(guó)的間接目的是為了在阿拉伯世界建造一個(gè)據(jù)點(diǎn)，直接目的還是為了沙漠中的石油。

　　在列舉兩德、兩朝和寶島問(wèn)題時(shí)，作者說(shuō)“社會(huì)被意識(shí)形態(tài)或歷史環(huán)境統(tǒng)一在一起，卻又被文明所分裂”，我認(rèn)為，造成上述沖突的原因不能只局限為文明的沖突，而是地域、不同意識(shí)形態(tài)下利益集團(tuán)的沖突所造成的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩德統(tǒng)一，兩朝也在謀求更多的對(duì)話(huà)，寶島問(wèn)題是中國(guó)的歷史遺留問(wèn)題，在沒(méi)有別國(guó)的干預(yù)下也一定會(huì)很好的解決。另外，作者把寶島問(wèn)題說(shuō)成“幾個(gè)中國(guó)”，這不單單是措辭上的錯(cuò)誤，而是一種受冷戰(zhàn)思維局限所形成的思維，試想，一個(gè)仍然帶有冷戰(zhàn)思維的學(xué)者又怎能正確、全面的分析當(dāng)今時(shí)代的國(guó)際問(wèn)題呢?

　　作者認(rèn)為“具有文化親緣關(guān)系的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上和政治上相互合作”舉例了歐盟國(guó)家“建立在具有文化共同性的國(guó)家基礎(chǔ)之上的國(guó)際組織…遠(yuǎn)比那些試圖超越文化的國(guó)際組織成功”。但他卻忽視了歐盟及北約不斷東擴(kuò)的真正原因是什么，難道俄羅斯不是歐洲國(guó)家么?他們最近吸收的一些東歐國(guó)家在冷戰(zhàn)之前與俄羅斯還同屬一個(gè)國(guó)家。再看另一個(gè)例子就是中俄關(guān)系。如果蘇聯(lián)解體之前兩國(guó)因?yàn)橥瑯拥纳鐣?huì)制度算是沾上了一點(diǎn)“文化”親緣關(guān)系，兩國(guó)有那么一點(diǎn)合作的共同語(yǔ)言，那么蘇聯(lián)解體后的俄羅斯為什么仍然與中國(guó)保持著穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系呢?原因就是兩國(guó)的地緣政治處境和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀使兩個(gè)巨人不得不并肩而戰(zhàn)。

　　那么，總結(jié)起來(lái)，造成當(dāng)今世界政治沖突與合作的原因有如下幾個(gè)：能源、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益、地緣戰(zhàn)略關(guān)系以及生存空間，其次才是文化。

　　概括起來(lái)講就是國(guó)家利益決定國(guó)家關(guān)系。很顯然，亨廷頓用文明造成沖突和文化認(rèn)同解決爭(zhēng)端的想法太過(guò)于理想化。不過(guò)從這本書(shū)中，作者所謂的“非西方文化”國(guó)家能夠更好地認(rèn)識(shí)到當(dāng)今西方世界對(duì)于他們的看法，從而探尋更好的發(fā)展空間。

　　《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記 篇2

　　《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》(文明的沖突：與世界秩序的重建)，這本1996年出版的書(shū)，至今仍閃爍著智慧的光彩。

　　本書(shū)從文明的融合，分化和沖突入手，重點(diǎn)分析了冷戰(zhàn)之后的全球政治格局的演變和趨勢(shì)。而1996年至今20多年的一系列重大地緣政治事件，基本應(yīng)驗(yàn)了書(shū)中的理論和預(yù)測(cè)�？戳诉@本書(shū)之后，讀者可以對(duì)冷戰(zhàn)至今的一系列重大事件，如南聯(lián)盟戰(zhàn)爭(zhēng)、911事件、阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)、烏克蘭分裂、歐洲的移民危機(jī)和保守化，以及中國(guó)與美國(guó)、日本、俄羅斯、印度和伊斯蘭國(guó)家等的關(guān)系和演變，有了一個(gè)獨(dú)特視角和分析工具。讀過(guò)這本書(shū)，讀者可以從較高的角度來(lái)看待不同宗教、語(yǔ)言、民族等之間的問(wèn)題。

　　比較實(shí)用的地方，這本書(shū)對(duì)小朋友的教育方向，也有很好的啟發(fā)意義。小朋友是讀本地學(xué)校還是國(guó)際學(xué)校?中文和中華傳統(tǒng)文化要掌握到什么程度?英語(yǔ)應(yīng)該掌握到什么程度?第二外語(yǔ)要不要選和選哪一門(mén)?(我讀后的結(jié)論是學(xué)好中文英文兩門(mén)足矣)以后留學(xué)路徑應(yīng)該如何規(guī)劃?等等。

　　看過(guò)這本書(shū)，對(duì)接下來(lái)一段時(shí)間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局發(fā)展，也能多一些分析和理解，對(duì)做投資有幫助。書(shū)的數(shù)據(jù)詳實(shí)，邏輯清晰，語(yǔ)言簡(jiǎn)練，公平客觀(guān)，說(shuō)服力和可讀性很強(qiáng)。

　　一個(gè)不算缺點(diǎn)的缺點(diǎn)，是作者作為西方人，立場(chǎng)還是主要從保護(hù)西方文明的角度出發(fā)，案例和史料也多是寫(xiě)西方文明和伊斯蘭文明及東正教文明之間的沖突，對(duì)中國(guó)涉及的內(nèi)容不多。

　　《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記 篇3

　　這本書(shū)的描述大致是如此的：先是基本的，關(guān)于文明的概念及其衍生意義;其次是關(guān)于當(dāng)今諸文明如何的形成、發(fā)展以及所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)沖突;最后是對(duì)文明博弈的未來(lái)展望。所有觀(guān)念鋪展的體系核心是為美國(guó)當(dāng)代政治服務(wù)的，是為他的價(jià)值觀(guān)及行動(dòng)尋找合理性根基的一種嘗試。文明的沖突確實(shí)存在，所鋪開(kāi)論述的事情的整體框架也基本合理，然而對(duì)諸文明的內(nèi)部關(guān)系卻不是很明確，或是一種以己文明的視角所作的一種合理的文明內(nèi)根基的想象。(畢竟，文明的復(fù)雜是超越個(gè)人智慧的存在!)

　　首先，從文明的諸概念來(lái)進(jìn)行基本的考察

　　什么是文明?就詞源而言，文明意指從西方近代文明崛起就西方所遇情況所解釋而衍生的含義。而就當(dāng)今學(xué)界而言，至今尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)尺，且尚有狹義與廣義的區(qū)別，而差別也是相當(dāng)?shù)拿黠@。狹義上就是物質(zhì)生活的逐步改善，而廣義則是文化的實(shí)體、各種生活的統(tǒng)稱(chēng)、大而無(wú)界。

　　就廣泛達(dá)成的意見(jiàn)而言，文明具有六種不同的性質(zhì)。

　　1、在單一文明和多元文明之間存在著區(qū)別。

　　2、文明被看做是一個(gè)文化實(shí)體。

　　3、文明是包容廣泛的，是一個(gè)整體。文明具有一定程度的整合。文明各個(gè)部分之間的關(guān)系和它們同整體之間的關(guān)系規(guī)定了它們的各個(gè)部分。如果文明是由一些國(guó)家組成的，這些國(guó)家彼此之間的關(guān)系將多于它們同該文明之外的國(guó)家的關(guān)系。它們可能更多的相互打仗和更經(jīng)常地建立外交關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)上將更加相互依賴(lài)，會(huì)存在普遍的美學(xué)潮流和哲學(xué)潮流。一個(gè)文明是一個(gè)最廣泛的文化實(shí)體。

　　4、文明有終結(jié)，但又生存得非常長(zhǎng)久;它們演變著，調(diào)整著，而且是人類(lèi)最持久的結(jié)合，是“極其長(zhǎng)久的現(xiàn)實(shí)”。從西方文明的視角而言，文明從誕生到確定，經(jīng)歷的大致階段為：混合、孕育、擴(kuò)張、沖突、普遍國(guó)家、衰落和入侵。

　　5、文明是文化實(shí)體 而不是政治實(shí)體。

　　6、歷史上的文明與今日的文明不同。文明在發(fā)展中的每個(gè)時(shí)期所顯現(xiàn)的外部的具體特征并不一樣，但是其內(nèi)核與實(shí)質(zhì)的差別，在不出現(xiàn)重大的問(wèn)題，如崩潰和篡改之類(lèi)的問(wèn)題的情況下，傳承會(huì)是一貫的。

　　現(xiàn)世界文明的劃分

　　就目前世界文明的現(xiàn)狀而言，大致可分為五大文明：西方文明，華夏文明，伊斯蘭文明，印度文明，非洲文明。而每個(gè)大文明下又多有幾個(gè)次生文明。西方文明的次生文明為基督教文明、東正教—俄羅斯文明、拉美文明、猶太文明、美國(guó)文明。華夏文明則有儒教文明、日本文明、東南亞諸文明。而已經(jīng)消散的文明為埃及文明，巴比倫文明，希臘—羅馬文明(借代重生)，印加文明。

　　西方文明史

　　就西方文明生成的歷史而言，近代西方文明始于公元七、八世紀(jì)，在滅亡了羅馬帝國(guó)而蜂擁至歐洲大陸各不同地區(qū)的蠻族，即兩大族群：日耳曼族與斯拉夫族紛紛建立以自己部族為核心構(gòu)建的王國(guó)，在一次次的沖擊與碰撞中漸趨融合，以基督教為世俗的融合建立了一個(gè)神權(quán)與世俗權(quán)力相統(tǒng)合的神圣羅馬帝國(guó)，以維也納與羅馬為軸心統(tǒng)合起來(lái)的西方開(kāi)始進(jìn)入了自己的政教合一的沉沉中世紀(jì)了!

　　中世紀(jì)的打破，不僅僅是自己內(nèi)部文明的覺(jué)醒，更在于東方毗鄰的阿拉伯—穆斯林帝國(guó)的崛起，他們的迅速擴(kuò)張，一度逼近歐洲的中心維也納，在外敵入侵的逼迫下(以西方自己的視角而言)，西方諸國(guó)匆忙的組成聯(lián)軍—十字軍，進(jìn)行東征。東征的結(jié)果，卻是以西方聯(lián)軍的慘敗而告結(jié)。

　　外部的失利促醒了西方文明內(nèi)部民眾的覺(jué)醒，以文藝復(fù)興為代表的系列覺(jué)醒斗爭(zhēng)和國(guó)家復(fù)興強(qiáng)盛的方式，標(biāo)志著西方的崛起和西方世紀(jì)的到來(lái)。

　　從文藝復(fù)興開(kāi)始，是以西方文明內(nèi)部矛盾為主體的斗爭(zhēng)方式，特別是陳腐的基督教教義以及國(guó)力的整體低下與人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相沖突所構(gòu)筑的文明內(nèi)的斗爭(zhēng)方式為主線(xiàn)。以科學(xué)革命為主線(xiàn)的生產(chǎn)力大跨越導(dǎo)致的生產(chǎn)方式的革命的歷史，掩蓋了同期西方與伊斯蘭文明及古印加文明的沖突，且最終以西方文明勝利而告終的方式強(qiáng)行帶動(dòng)歷史進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。而隨著十八世紀(jì)中、末期馬克思主義的出現(xiàn)，預(yù)示著西方內(nèi)部由資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的社會(huì)的破裂，從而進(jìn)入了西方文明的二元分裂對(duì)抗時(shí)期，最終經(jīng)由一戰(zhàn)、二戰(zhàn)形成的美蘇兩大集團(tuán)長(zhǎng)達(dá)五十年的“冷戰(zhàn)”對(duì)抗，而又最終以資本陣營(yíng)的美國(guó)勝利而暫時(shí)性的終結(jié)了西方文明內(nèi)在的沖突。而由此開(kāi)始，西方文明開(kāi)始將目光投向了世界各諸大文明。

　　而歷史事實(shí)卻是西方在逐個(gè)摧毀各古老文明：相鄰的伊斯蘭文明，有多次的“十字軍東征”事件發(fā)生;美洲的古印加諸文明;印度文明;華夏文明體系諸藩國(guó);華夏文明主體，中國(guó)。特別值得一提的是針對(duì)華夏文明，西方花了兩百年的時(shí)間布置安排，并用最卑劣的伎倆，在最虛弱的時(shí)段給予了致命一擊，在華夏處于全懵的情況下做最大限度的敲詐，又轉(zhuǎn)身給了最大的面子，進(jìn)行了最廣泛而深入的文化殖民，利用國(guó)別不同而瓦解國(guó)人之心，最大限度的豎立了西方文明的優(yōu)勢(shì)，而使華夏古文明幾近于滅。

　　二十世紀(jì)初，以西方文明內(nèi)各不同思潮涌入，而誘惑各文明國(guó)家變化，以不同國(guó)家的身份，且以不同利益驅(qū)使、操作之，而無(wú)使生怨，反以接受西化為榮，所恨唯一時(shí)一地具體之人及事耳，而蓋不知西方文明借此而甚囂塵上，大有一統(tǒng)全球之勢(shì)。

　　然而時(shí)不與他，文明內(nèi)應(yīng)科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)諸理念及隔閡所生的怨念已凝結(jié)成板塊，不通過(guò)激烈的沖突而無(wú)法解決的時(shí)代到來(lái)了。一戰(zhàn)、消耗了西方諸文明國(guó)家的實(shí)力，也減弱了對(duì)其他文明的實(shí)際控制。更由此，而產(chǎn)生了兩個(gè)對(duì)手：一個(gè)是種族主義的法西斯，一個(gè)是全民主義的蘇維埃。兩個(gè)極端，卻誕生于同一母體，興盛于同一時(shí)段，歷史往往留下了最荒誕的現(xiàn)實(shí)。

　　二戰(zhàn)，終結(jié)了法西斯，也認(rèn)清了西方。然而西方文明的獨(dú)大和各文明的蕭條，而使重心仍在西方，在西方文明。冷戰(zhàn)的結(jié)束，撕開(kāi)了一道枷在諸古老文明身上的鎖。裂縫，哪怕一絲絲，也讓西方文明感受到了危機(jī)和不安。四處的撲火和局部戰(zhàn)爭(zhēng)更凸顯了西方文明妄圖維持獨(dú)大的努力和無(wú)能。暫時(shí)的勝敗不足以撼動(dòng)根本，則文明的大爭(zhēng)仍將繼續(xù)綿延下去，直到一方不支，融合或分裂才有個(gè)結(jié)果。

　　華夏文明史

　　就華夏文明本身的發(fā)展史而言，從中原地區(qū)由部落一步步發(fā)展壯大，首先是完成了本族群的融合，接著是與炎帝族群的交戰(zhàn)，最終完成了炎黃族群的融合。然后開(kāi)始了華夏的分封制模式。與其說(shuō)是分封，毋寧說(shuō)是對(duì)一種既存勢(shì)力的承認(rèn)，而有了名義上的共主。而歷經(jīng)堯舜禹時(shí)代，中央集團(tuán)的權(quán)利越來(lái)越大，然而部族勢(shì)力仍根深蒂固的存在于華夏大地。直到禹子啟開(kāi)創(chuàng)夏王朝模式，才使中央王國(guó)與諸侯一樣在血統(tǒng)上形成穩(wěn)固的世襲，而也開(kāi)始預(yù)示著中央—諸侯模式的治國(guó)體系才開(kāi)始進(jìn)入穩(wěn)固時(shí)期;而其中中央王國(guó)政權(quán)才有勝出的可能，雖然時(shí)間很漫長(zhǎng)。

　　再歷經(jīng)夏商周，中央王國(guó)在發(fā)展中逐步壯大。然而，新的瓶頸制約著王國(guó)進(jìn)一步的擴(kuò)大。隨著這個(gè)千年技術(shù)緩慢而有效地發(fā)展，中央集團(tuán)的管理模式與技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展所相適應(yīng)的模式發(fā)生了脫節(jié)，落后的管理手段嚴(yán)重桎梏著中央王國(guó)的進(jìn)一步提升。何況在此時(shí)，中央王國(guó)出現(xiàn)了一件足可為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折的事件：周太子申奪位引戎狄入關(guān)，致周由盛而衰，喪失關(guān)中腹心，中央王國(guó)因之而徹底不振。而諸侯在松動(dòng)的周王朝監(jiān)管下，開(kāi)始進(jìn)行兼并和變革，由緩慢而激烈，由春秋而戰(zhàn)國(guó)，一系列新的管理模式應(yīng)運(yùn)而生，脫穎而出。其中的佼佼者是法家，完成了對(duì)管理模式的改革，由上下管理變動(dòng)為全面管理、全面監(jiān)督、全面制衡，共治、自治、法治三位一體，最終在秦國(guó)由商鞅變法實(shí)現(xiàn)，而最終由秦國(guó)完成統(tǒng)一，完結(jié)春秋戰(zhàn)國(guó)，完結(jié)由黃帝開(kāi)啟、歷經(jīng)夏商周千余年的分封制歷史，而開(kāi)啟了一個(gè)新的治國(guó)模式：中央—民眾二元制治國(guó)模式，沒(méi)有緩沖而使治國(guó)之艱難超乎帝國(guó)開(kāi)創(chuàng)者的想象，而使不出十五年而發(fā)生帝國(guó)崩潰的危機(jī)。

　　代之而興的漢帝國(guó)在吸收秦帝國(guó)滅亡教訓(xùn)的時(shí)候，做出了有限妥協(xié)，以分封宗親而不封異姓的有限分封模式有效的緩沖了矛盾，卻也使治國(guó)不純粹而留了諸多難題。而在難題的抉擇中又毅然選擇以獨(dú)尊一家—儒家—為最后的妥協(xié)。充分發(fā)揮儒家弱民、愚民、媚君，維護(hù)君王等級(jí)制的學(xué)說(shuō)，而使國(guó)家在此形勢(shì)下定型而形成二千年的專(zhuān)制時(shí)期。

　　《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記 篇4

　　當(dāng)人類(lèi)從史前史走向文明史，世界就充滿(mǎn)了血腥與貪婪，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是古巴比王朝還是阿拔斯王朝，古希臘或是古雅典，這種精神更是已經(jīng)深入到每個(gè)人的心里，流淌在每個(gè)人的血液里。然而在近現(xiàn)代的歷史，不再是以各個(gè)國(guó)家間為單位暴力與荒蕪，世界的沖突基本根源不再是人們對(duì)于國(guó)家個(gè)人這一意識(shí)形態(tài)，而是民族的差異，文明的差異。著名的美國(guó)學(xué)者薩繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》中清楚的闡述了冷戰(zhàn)后的世界新的意識(shí)形態(tài)與所謂的“文明的沖突“。

　　本書(shū)一共分為五個(gè)部分共十二章，首先從一個(gè)一超多極的多文化世界談起，闡釋了世界各個(gè)地方之間的各種現(xiàn)實(shí)主義和對(duì)未來(lái)的看法。書(shū)中把世界分為七個(gè)或八個(gè)主要的文明來(lái)闡述：中華文明，西方文明，日本文明，印度文明，伊斯蘭文明，東正教文明，拉丁美洲文明和非洲文明。在《文明的沖突》的作者看來(lái)，現(xiàn)代的世界不在把個(gè)人或國(guó)家的某種作為行為的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，而會(huì)是整個(gè)民族文化。并將之作為區(qū)別于其他人類(lèi)的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為現(xiàn)在的所謂現(xiàn)代化并不等同于西方化，而且非西方地區(qū)也不會(huì)被西方化，西方化也不會(huì)出現(xiàn)，也不會(huì)形成所謂的普世文明，世界終究會(huì)以各個(gè)文明為單位做為世界各地的區(qū)分。

　　接著在第二部分，作者從世界各個(gè)地方的力量及綜合實(shí)力為論述中心進(jìn)行展開(kāi)。薩繆爾認(rèn)為，在新的21世紀(jì)，西方會(huì)漸漸的退出霸主的地位，非西方世界的各個(gè)地方會(huì)重新發(fā)展壯大，他們會(huì)進(jìn)行自我認(rèn)定，文化肯定，漸漸打破西方壟斷世界的局面。21世紀(jì)，將會(huì)是在西方文明衰落的背景下，非西方文明的崛起與競(jìng)爭(zhēng)和與西方文明的沖突。在第三部分以“正在形成的文明秩序”為標(biāo)題，講述了如今的世界，不再以冷戰(zhàn)時(shí)因聯(lián)盟或多級(jí)為代表的集團(tuán)，更多的是以文明為單位，進(jìn)行多方位關(guān)于種族，宗教，文化為集體的集團(tuán)。文化認(rèn)同成為國(guó)家聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)。因此，以一個(gè)文明為標(biāo)準(zhǔn)的世界秩序正在出現(xiàn)。

　　第四部分以文明的沖突為標(biāo)題，薩繆爾認(rèn)為文明會(huì)成為人類(lèi)的終極部落，未來(lái)世界的沖突會(huì)以文明為單位的沖突，并指出這種斷層式的戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，在亨廷頓的筆下，從歷史，人口和政治三個(gè)角度分析了斷層式戰(zhàn)爭(zhēng)的緣由和動(dòng)機(jī)。如何阻止這種斷層式戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生或阻止其上升為全球戰(zhàn)爭(zhēng)是如今留給人類(lèi)的一大重要課題。第五部分以“文明的未來(lái)”為標(biāo)題，作者提出要阻止這種文明之間的戰(zhàn)爭(zhēng)需要各文明的核心國(guó)要正視世界其他文明，加強(qiáng)合作。在世界力量中心逐漸轉(zhuǎn)移的21世紀(jì)，所有名族都在努力探索其他世界的文化，歷史，生活，背景，逐漸的去適應(yīng)去發(fā)展。亨廷頓還指出，將國(guó)際秩序建立在多文明的基礎(chǔ)上才是防止世界戰(zhàn)爭(zhēng)最可靠的保證。

　　周恩來(lái)先生在萬(wàn)隆會(huì)議就提出求同存異這一理念，中非合作，正是兩個(gè)完全不同風(fēng)格的文明之間的合作。唯有和平，友好，求同存異，放下偏見(jiàn)，共同發(fā)展才是現(xiàn)代文明社會(huì)的歷史所趨，才是大勢(shì)所趨。我認(rèn)為未來(lái)的文明主義的興起，文明間的利益與發(fā)展是新型合作發(fā)展的重要目的與歸宿點(diǎn)，如何在這歷史的潮流中披荊斬棘，需要我們所有人所有文明共同注意與思考。（周大淇）

　　《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記 篇5

　　塞繆爾·亨廷頓，著名的國(guó)際政治學(xué)者，曾任美國(guó)哈佛國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題研究所所長(zhǎng)、美國(guó)政治學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《外交政策》雜志發(fā)起人與主編。哈佛大學(xué)榮譽(yù)教授亨利·羅索夫斯基曾評(píng)價(jià)他“顯然是過(guò)去50年中世界上最有影響力的政治學(xué)家之一”。

　　1993年，亨廷頓在美國(guó)《外交》季刊發(fā)表了《文明的沖突》一文，立刻引起軒然大波，一石激起千層浪，“文明沖突論”在美國(guó)乃至全世界學(xué)界引發(fā)激烈的爭(zhēng)論，姑且不論正確與否，如此激烈、罕見(jiàn)、曠日持久的爭(zhēng)論本身就側(cè)面印證了其巨大的影響力。1996年，其大著《文明的沖突與世界秩序的重建》問(wèn)世，亨廷頓在本書(shū)中對(duì)該理論作了完整、系統(tǒng)的闡述和論證。該著作集中體現(xiàn)了作者的智慧，運(yùn)用獨(dú)特的視角對(duì)國(guó)際形勢(shì)的歷史、現(xiàn)狀及未來(lái)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)，內(nèi)容橫跨政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)、人口學(xué)、國(guó)際法學(xué)等諸多學(xué)科，在以上學(xué)科的學(xué)習(xí)和研究中都成為必不可少的經(jīng)典文獻(xiàn)。

　　“文明沖突論”的的核心觀(guān)點(diǎn)是冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界形勢(shì)發(fā)生重大變化，建立在意識(shí)形態(tài)之上的國(guó)家之間的沖突將會(huì)被不同文明之間的沖突所取代，“文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)最可靠的保障”。

　　全書(shū)分為五個(gè)部分，第一部分結(jié)合“后冷戰(zhàn)”時(shí)代的國(guó)際形勢(shì)，描述了世界文明多樣性的基本特點(diǎn)，提出“在未來(lái)的歲月里，世界上將不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存”，并認(rèn)為當(dāng)今時(shí)代“文明的沖突取代了超級(jí)大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)”。作者將當(dāng)代世界文明分為中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明，并指出界定文明的主要特征是宗教和語(yǔ)言。此外，作者對(duì)其本土文明——西方文明進(jìn)行了重點(diǎn)的闡述。

　　第二部分描述了世界主要文明的發(fā)展變化和力量對(duì)比。通過(guò)論證文化與權(quán)力的關(guān)系，指出“文化總是追隨著權(quán)力”，而非西方社會(huì)迅速的發(fā)展使西方權(quán)力相對(duì)削弱，因此西方社會(huì)的所宣揚(yáng)的價(jià)值在非西方社會(huì)中的影響力也日趨減小，伴隨著政治影響減小西方文明正在衰落，而非西方文明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口壯大正在不斷自我肯定和復(fù)興。

　　第三部分揭示文明對(duì)于新的世界秩序形成、發(fā)展的影響�！拔幕�認(rèn)同的答案確定了該國(guó)在世界政治中的位置、它的朋友和它的敵人”，即文明的種類(lèi)是一個(gè)國(guó)家在世界秩序中定位的基本依據(jù)，會(huì)對(duì)國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生重大影響，文化共性促進(jìn)合作，而文化差異則加劇沖突。作者運(yùn)用了大量的舉例來(lái)論證其觀(guān)點(diǎn)，比如北約的成功就是基于西歐、北美主要國(guó)家共同的文化認(rèn)同，東盟作為一個(gè)“多元文化的組織”，其合作程度卻也不可避免的受到制約，而歐盟拒絕接受土耳其加入，根源就在于信仰基督的歐盟國(guó)家無(wú)法容忍“一個(gè)伊斯蘭的異類(lèi)”加入他們的俱樂(lè)部。該部分還分析了文明轉(zhuǎn)型失敗的國(guó)家，由于文明立場(chǎng)的不堅(jiān)定導(dǎo)致自身的“無(wú)所適從”，這一點(diǎn)對(duì)我們具有深刻的警示意義。

　　《文明的沖突:與世界秩序的重建》優(yōu)秀讀書(shū)筆記 篇6

　　有這樣一個(gè)假設(shè)——力量的平衡有利于穩(wěn)定。無(wú)論是中國(guó)的中庸思想，還是亞里士多德的“適度”原則，或多或少地都反映了這樣的一種假定。那么與之相應(yīng)的力量的不平衡，是否會(huì)導(dǎo)致沖突呢？塞繆爾·亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中，描述了一個(gè)多文明沖突的世界，這種沖突是否也因?yàn)槠淞α康牟黄胶饽兀?/p>

　　如果文明不具有多樣性，如果真如福山所言“歷史已經(jīng)終結(jié)”，西方的自由民主思想在冷戰(zhàn)結(jié)束后就以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝了其他的思想，一統(tǒng)世界，在這樣的事實(shí)之下，沖突還會(huì)發(fā)生么？而我們知道，現(xiàn)在的自由民主思想，一部分是建立在亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”之上的，這就意味著這套理論本身就是鼓勵(lì)人追求利益的，而且在某種程度上是鼓勵(lì)追求個(gè)體的利益，但是我們無(wú)法保證每個(gè)個(gè)個(gè)體的利益完全一致，如此一來(lái)因利益的'沖突在所難免。我們可以把這樣的沖突稱(chēng)之為文明內(nèi)的沖突，按照亨廷頓的理論，這樣的沖突是不會(huì)無(wú)限擴(kuò)大的，也就是很容易控制的，但是利益的沖突在所難免也成為一種事實(shí)，其根源在于自由民主思想下鼓勵(lì)個(gè)性的解放，在這種個(gè)性的解放浪潮之后，每個(gè)個(gè)體的思維變得多樣了，而這種多樣就是造就利益沖突的原動(dòng)力——這也從另一個(gè)角度說(shuō)明，多樣性與沖突之間有一種潛在的聯(lián)系。同時(shí)也不能證明，文明的單一不利于維持穩(wěn)定，只能說(shuō)自由民主的思想體系本質(zhì)，與其一統(tǒng)天下的野心，具有內(nèi)在的張力，如果讓其一統(tǒng)天下就不再是其自身，而是變成了另外一種思想，因此可以說(shuō)自由民主這套理論注定無(wú)法完成“終結(jié)歷史”的任務(wù)。

　　另一種沒(méi)有文明多樣的狀態(tài)就是在世界聯(lián)系成一個(gè)整體之前，各種文明各自為陣，之間幾乎沒(méi)有聯(lián)系，沒(méi)有聯(lián)系就不可能有多樣的前提。而在那個(gè)時(shí)代，相對(duì)而言也是相對(duì)和平的時(shí)代，雖然在中國(guó)朝代更替頻繁，歐洲大陸也時(shí)有戰(zhàn)事，但是和第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)相比，完全是小巫見(jiàn)大巫，不值一提。為什么會(huì)是這樣呢？我們可以把文明比作一種光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的結(jié)果，在一種單一的光源之下，人的影子也是，無(wú)論如何，影子也是單一的，所有的人可以說(shuō)是一致的，這個(gè)光照向那里，所有的人都指向那里，世界不會(huì)顯得雜亂無(wú)章。

　　以上的平衡點(diǎn)，都是人可以選擇的位置點(diǎn)，在這樣的點(diǎn)上，可以在不同的力量較量中獲得比較穩(wěn)定的環(huán)境。而我們也可以看出，當(dāng)力量越多，供我們選擇的位置也就越少，但是也不意味著一種單一的力量就比較好，因?yàn)樵趩我坏牧α磕Ｐ椭�，人是完全沒(méi)有自我的，是在一種力量的指引下行動(dòng)的，完全沒(méi)有自主性，跟隨著力量的變動(dòng)而變動(dòng)，人也就是個(gè)行尸走肉。極度的光明和極度的黑暗是一樣的，都讓人看不到任何東西，找不到任何出路，在一種力量之下就如同在極度的黑暗之中，并不是理想的生活狀態(tài)；而達(dá)到了四個(gè)或四個(gè)以上就需要很大的智慧對(duì)他們進(jìn)行排列組合，自由排列好了才能尋找到平衡點(diǎn)，但是這個(gè)點(diǎn)是指向“單向度”（馬爾庫(kù)塞）的，在單向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是極度的光明，純粹的光明。而在二三個(gè)力量的主導(dǎo)下，可能是一種比較理想的狀態(tài)，人們很容易找到自己的平衡點(diǎn)，并且在這種平衡的狀態(tài)下獲得比較好的發(fā)展——這也于我門(mén)狹義的“中庸”之道不謀而合。

　　但是，這樣的模型是被亨廷頓所描述的事實(shí)否定的，他說(shuō)世界上有七八種文明相互作用，重建著新的世界秩序。這么多的文明實(shí)際上真是一個(gè)很讓人頭疼的事情，如何排列他們可以找到發(fā)展的平衡點(diǎn)？如何排列他們可以得到更加穩(wěn)定和平的環(huán)境，為發(fā)展提供空間？任何一個(gè)排列不好，就會(huì)出現(xiàn)不可預(yù)測(cè)的后果。也許有人會(huì)說(shuō)，我們可不可以把這七八種文明進(jìn)行整合，形成更大的兩三種文明？亨廷頓說(shuō)不行，那是簡(jiǎn)單化，反映的不是事實(shí)情況。

　　既然這七八種文明，很難尋找到平衡點(diǎn)，那么其沖突是否就不可避免了呢？其實(shí)也不是絕對(duì)的，至少還有三種途徑可以解決這個(gè)問(wèn)題：其一就是生成一種更加強(qiáng)大的文明，對(duì)這些進(jìn)行整合，所有的文明吸收為一體，行成一個(gè)共同的文明，從而在內(nèi)部消解沖突，但是整體卻保持著穩(wěn)定。但是這樣的設(shè)想是很難行得通的，現(xiàn)在沒(méi)有人允許這樣的力量出現(xiàn)。其二就是好好排列這幾種文明，使之可以尋找到平衡點(diǎn)，從而在這些平衡點(diǎn)中獲得和平的環(huán)境，促進(jìn)發(fā)展。但是這也是一個(gè)極度困難的事業(yè)，誰(shuí)擁有這樣的排列權(quán)威？誰(shuí)擁有這樣的排列能力？最后一種，就是走向另一個(gè)極端——讓其百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，分散這些文明，形成更小的文明甚至是以個(gè)體為單位的文明，就如同滿(mǎn)天繁星，沒(méi)有月亮，甚至沒(méi)有突出的星星，這樣的話(huà)也就沒(méi)有什么平衡點(diǎn)可言了，也就是任何點(diǎn)都可以是平衡點(diǎn)，但是這里的平衡點(diǎn)完全是依靠個(gè)人的判斷去尋找的，不是強(qiáng)制的力量，也不是盲目的追隨。只要沒(méi)有突出的力量出現(xiàn)，整體也可以保持平衡與穩(wěn)定。那么如何可能做到這一點(diǎn)呢？只有所有文明都拋棄一統(tǒng)天下的野心，順其自然發(fā)展，就有可能實(shí)現(xiàn)這樣的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明現(xiàn)在還野心勃勃，企圖無(wú)限推廣自己的文明，甚至不惜以武力為工具；中國(guó)文明，在被壓抑幾百年之后，也急于揚(yáng)眉吐氣，雖然其本身并不具備侵略性，但是也不允許無(wú)聲無(wú)息的消失；還有其他的文明，也在以不同的方式尋求發(fā)展，如果說(shuō)馬上消解這些是幾乎不可能的。

　　現(xiàn)代化文化多樣性的事實(shí)，必然導(dǎo)致文明的多樣性，而文明的多樣性與世界秩序的穩(wěn)定存在一種拋物的曲線(xiàn)，在文明的數(shù)量達(dá)到某個(gè)數(shù)量是其沖突的可能性達(dá)到極高，而隨著文明數(shù)量的遞減和遞增，其沖突的可能性都會(huì)隨之降低，當(dāng)文明數(shù)達(dá)到“1”或者極高時(shí)，發(fā)生沖突的可能性都是非常小的。如果這種假設(shè)可以成立，則我們可以看到這樣的一種奇怪現(xiàn)象：人們?cè)谧非笃帐纼r(jià)值的過(guò)程中，逐漸把價(jià)值的多元化推上了普世價(jià)值的寶座。在這種情況下，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們只有以更加包容的心態(tài)，去對(duì)待我們看到的一切，尊重我們所看到的事實(shí)。而當(dāng)不同的文明，都試圖以自己的方式解構(gòu)這個(gè)世界的時(shí)候，必然很難達(dá)成一致的意見(jiàn)，那么承認(rèn)多樣性就成了一個(gè)最基本的共識(shí)，也是最容易達(dá)成的一個(gè)共識(shí)，那么這個(gè)共識(shí)是否可以成為一種“普世”的價(jià)值呢？

　　如此看來(lái)，在某種程度上，我們可以說(shuō)文明的多樣性使得沖突變得不可避免，而最后文明的多樣性也有可能成為解決沖突的很好選擇，真是“成也蕭何敗蕭何”。然而，世界究竟走向何方？我們還需觀(guān)察，只有擦亮我們的眼睛，讓將來(lái)告訴我們答案。