伊格爾頓評(píng)析伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)

　　摘要：伽達(dá)默爾秉承老師海德格爾的本體論轉(zhuǎn)向，把詮釋學(xué)進(jìn)一步發(fā)展為“哲學(xué)詮釋學(xué)”。伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)思想體系豐富復(fù)雜，伊格爾頓對(duì)其思想的質(zhì)疑，可能是前人也沒(méi)有意識(shí)到的，本文旨在討論伊格爾頓對(duì)伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)思想的評(píng)析。

　　關(guān)鍵詞：伊格爾頓;哲學(xué)解釋學(xué);伽達(dá)默爾

　　一、伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)主要思想概述。

　　漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾(1900年2月11日-2002年3月13日)，德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家，現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)的創(chuàng)始人。伽達(dá)默爾秉承老師海德格爾的本體論轉(zhuǎn)向，把詮釋學(xué)進(jìn)一步發(fā)展為“哲學(xué)詮釋學(xué)”。伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)思想體系豐富復(fù)雜，本文旨在討論伊格爾頓對(duì)伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)思想的評(píng)析，因此僅對(duì)原著中關(guān)于伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中所提及的伽達(dá)默爾幾個(gè)理論思想進(jìn)行整理復(fù)述。

　　1、“效果歷史”概念

　　“效果歷史”是伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的核心概念。伽達(dá)默爾解釋道：“真正的歷史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在和歷史理解的實(shí)在。一種名副其實(shí)的詮釋學(xué)必須在理解本身中顯示歷史的實(shí)在性。因此我就把所需要的這樣一種東西稱之為‘效果歷史’。理解按其本性乃是一種效果歷史事件。”伽達(dá)默爾看到了理解的歷史性：文本與理解、歷史與當(dāng)下之間存在著無(wú)法跨越的時(shí)間距離。

　　2、“前見(jiàn)”的概念以及為傳統(tǒng)和權(quán)威正名

　　前見(jiàn)，亦稱偏見(jiàn)。這個(gè)概念來(lái)自海德格爾在《存在與時(shí)間》針對(duì)“理解”所提出的“前理解”。伽達(dá)默爾顯然繼承了老師的觀點(diǎn)。他指出：“一切理解都必然包含某種前見(jiàn)。”在伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)里，前見(jiàn)獲得了合法的地位，并且因代表一種創(chuàng)造性的力量而成為一種積極的因素。

　　伽達(dá)默爾通過(guò)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)于前見(jiàn)的成見(jiàn)的批判―在這方面，他認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)前見(jiàn)的批判，本身就是一種前見(jiàn)，因此他要求為權(quán)威和傳統(tǒng)正名。伽達(dá)默爾認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)在詆毀一切權(quán)威的時(shí)候，實(shí)際上歪曲了權(quán)威的概念，把權(quán)威僅僅限制在“盲目地服從”這一意義上。其實(shí)，“盲目地服從”并不是權(quán)威的真正本質(zhì)，相反，權(quán)威的本質(zhì)正是一種理性的判斷和選擇活動(dòng)。因此，伽達(dá)默爾認(rèn)為傳統(tǒng)也可能是合法前見(jiàn)的源泉，并在此基礎(chǔ)上為權(quán)威和傳統(tǒng)正名。

　　3、“視域融合”概念

　　前理解或前見(jiàn)的是歷史賦予理解者或解釋者的生產(chǎn)性的積極因素，它為理解者或解釋者提供了特殊的“視域”。“視域”在德文中是“地平線”的意思，原本指眼睛可以抵達(dá)的范圍，就是看視的區(qū)域。誰(shuí)不能把自身置于這種歷史性的視域中，誰(shuí)就不能真正理解“傳承物”的意義。但是按照伽達(dá)默爾的看法，理解者和解釋者的視域不是封閉的和孤立的，它是“理解”在時(shí)間中進(jìn)行交流的場(chǎng)所。理解者和解釋者的任務(wù)就是擴(kuò)大自己的視域，使它與其他視域相交融，這就是伽達(dá)默爾所謂的“視域融合”。

　　4、“對(duì)話”效應(yīng)

　　伽達(dá)默爾把理解看作是解釋者和文本之間的一場(chǎng)對(duì)話。對(duì)話的過(guò)程就是對(duì)話雙方的兩種視域不斷融合的過(guò)程。他認(rèn)為在文本與讀者、傳統(tǒng)與現(xiàn)在之間起橋梁和中介作用的恰恰是語(yǔ)言。在伽達(dá)默爾看來(lái)，每一個(gè)歷史中的流傳物都不再是一個(gè)客觀對(duì)象。他認(rèn)為，作品并沒(méi)有固定的含義和意義，它的含義和意義是在與讀者的對(duì)話中形成的。

　　二、伊格爾頓對(duì)伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)思想觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)。

　　在伊格爾頓看來(lái)，伽達(dá)默爾所強(qiáng)調(diào)的這些“理解的歷史性”的種種表現(xiàn)―解釋的歷史性、問(wèn)與答的對(duì)話形式、視域融合的發(fā)生似乎全都是過(guò)分地四平八穩(wěn)。伽達(dá)默爾把自己和作品乃至一切都交付給歷史和傳統(tǒng)實(shí)際上和艾略特的看法如出一轍。因?yàn)榘�略特曾�?jīng)也如此的`標(biāo)舉“傳統(tǒng)”：一部文學(xué)作品只有存在于傳統(tǒng)之中才合法;一首詩(shī)能否成為大寫的文學(xué)取決于傳統(tǒng)是否恰好從它中間流過(guò);傳統(tǒng)永遠(yuǎn)不會(huì)打盹兒。伊格爾頓頗具反諷意味地指出：在“傳統(tǒng)”庇護(hù)下，過(guò)去與現(xiàn)在、主體與客體、生疏與熟識(shí)就這樣被一個(gè)包括著雙方的存在安全地配合在一起。而伽達(dá)默爾對(duì)于那些確確實(shí)實(shí)存在的并且常常是隱含的不易被人發(fā)覺(jué)的文化上的既成觀念或“成見(jiàn)”并不關(guān)心，甚至認(rèn)為這不會(huì)對(duì)過(guò)去文學(xué)作品的接受造成不利影響，因?yàn)樗�已通過(guò)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判而證明了“偏見(jiàn)”的合法性。

　　伊格爾頓鼓勵(lì)人們問(wèn)一問(wèn)伽達(dá)默爾，他所極力維護(hù)的“傳統(tǒng)”到底是誰(shuí)的和什么“傳統(tǒng)”。因?yàn)橘み_(dá)默爾的理論僅僅依賴于這樣一個(gè)龐大的假定：確實(shí)存在著單個(gè)的“主流”傳統(tǒng);一切有效作品都加入這一傳統(tǒng);歷史形成一個(gè)沒(méi)有決定性的斷裂、沖突、矛盾的不斷連續(xù)體;而“我們”(誰(shuí)們?)在傳統(tǒng)那里繼承的種種偏見(jiàn)應(yīng)該受到珍重。換句話說(shuō)，這種理論就是假定，在歷史中“我們”始終并且隨時(shí)隨地都是在家;讀過(guò)去的作品(傳統(tǒng)肯定的)肯定會(huì)有助于而不會(huì)削弱我們現(xiàn)在的自我理解;生疏則其實(shí)始終都是不知不覺(jué)的熟悉(因?yàn)橐磺卸紒?lái)自于傳統(tǒng))。伊格爾頓認(rèn)為這是一種相當(dāng)自負(fù)的歷史理論，“藝術(shù)”基本上只意味著崇高的日耳曼傳統(tǒng)的經(jīng)典。但是那些具有種種壓迫力量和解放力量的歷史和傳統(tǒng)，那些由于沖突和統(tǒng)治而被撕得四分五裂的領(lǐng)域，則幾乎一無(wú)所思，這是一種極右的權(quán)威主義。歷史本是一個(gè)充滿斗爭(zhēng)、打斷和排斥的場(chǎng)所，但在伽達(dá)默爾這里，卻成為了一條永遠(yuǎn)流動(dòng)的河，甚至可以說(shuō)―一個(gè)志趣相投者的俱樂(lè)部。這一切的原因就是在于“理解”，理解可以寬宏大度地承認(rèn)種種歷史差異，可以溝通解釋者與文本的時(shí)間距離，可以克服作品上的意義異化。所以人們別再想去超越時(shí)間距離，因?yàn)檫@一距離已被習(xí)慣、偏見(jiàn)和傳統(tǒng)溝通。

　　詮釋學(xué)始終強(qiáng)調(diào)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)之間的活的對(duì)話。在這里，伊格爾頓提出了他一直關(guān)注的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題―人類歷史的對(duì)話至少有半數(shù)時(shí)間乃是權(quán)勢(shì)者對(duì)無(wú)權(quán)勢(shì)者的獨(dú)白;或者，即使它的確是“對(duì)話”時(shí)，對(duì)話雙方―例如，男人女人―也很少占據(jù)同等地位。伊格爾頓敏銳地質(zhì)疑，像伽達(dá)默爾這種視批評(píng)為理解經(jīng)典的作家，該怎樣去對(duì)付諾曼·梅勒這種強(qiáng)烈批判集權(quán)主義的小說(shuō)家，那一定很有意思。

　　綜上所述，伊格爾頓很反感詮釋學(xué)將注意力集中于過(guò)去作品的做法，他對(duì)伽達(dá)默爾始終堅(jiān)持的諸如“理解”、“傳統(tǒng)”、“偏見(jiàn)”、“歷史性”、“對(duì)話”這樣的理論提出質(zhì)疑。這與他一貫堅(jiān)持的“文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性”密切相關(guān)。無(wú)論是英國(guó)文學(xué)、浪漫主義、英美新批評(píng)等等一切流派都始終認(rèn)為存在著那么一種不證自明、不言而喻、無(wú)緣無(wú)故的“傳統(tǒng)”或“主流”，但他們都沒(méi)有意識(shí)到這一問(wèn)題，而當(dāng)他們無(wú)意識(shí)的時(shí)候顯然他們已經(jīng)或多或少被意識(shí)形態(tài)所控制。伊格爾頓對(duì)這些問(wèn)題的質(zhì)疑，可能是前人也沒(méi)有意識(shí)到的，他確實(shí)具有令人佩服的敏銳洞見(jiàn)，不愧當(dāng)代“最敏銳的公共知識(shí)分子”這一贊譽(yù)。他的很多觀點(diǎn)和見(jiàn)解的確具有強(qiáng)勁的思想魅力和理論啟發(fā)，至少在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中展現(xiàn)了批判的銳氣，僅僅這些就使我受益匪淺。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] [德]伽達(dá)默爾著.真理與方法[M].洪漢鼎譯.北京：商務(wù)印書館，2023.

　　[2] [英]特雷·伊格爾頓著.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明譯.北京：北京大學(xué)出版社，2023.