奧爾特加-加塞特的“大眾社會(huì)”理論芻議

奧爾特加一加塞特是20世紀(jì)西班牙的一位重要的人文學(xué)者、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。他于30年代撰寫的《大眾的反叛》，是對(duì)以資本主義工業(yè)化、城市化為主要特征的西方現(xiàn)代化進(jìn)程的最早的理論反思。上個(gè)世紀(jì)80年代，他的“大眾社會(huì)”理論又成為美國思想文化論戰(zhàn)中的一個(gè)熱門話題。文章從這一爭論切入，對(duì)加塞特的思想的由來、他的大眾社會(huì)理論對(duì)構(gòu)成“現(xiàn)代性”的“民主”、“自由”等理念的負(fù)面影響所作的批評(píng)，以及該批評(píng)所引發(fā)的對(duì)社會(huì)文明傳承的一系列問題的思考等，重新加以審視和辨析。筆者認(rèn)為，加塞特的大眾社會(huì)理論固然有其明顯的偏頗和局限，然而他對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)良知的呼喚，他所提出的要遏制對(duì)民主的濫用、實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由與自我約束的平衡等看法，既是對(duì)現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是現(xiàn)代性本身所需要自我完善的重要內(nèi)容。

奧爾特加－加塞特　“大眾的反叛”　“大眾社會(huì)”　“超民主”　精英主義

　　當(dāng)代美國著名社會(huì)學(xué)家、哈佛大學(xué)的丹尼爾·貝爾教授(Daniel Bell，1919—)在其《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》(1960)第一章中介紹說，在當(dāng)今西方世界，除了馬克思主義之外，最有影響的社會(huì)理論也許就要算“大眾社會(huì)”理論了。雖然它沒有冠以某個(gè)人的名號(hào)，沒有像把資本主義條件下商品化人際關(guān)系的理論歸于馬克思，或把非理性與無意識(shí)理論歸于弗洛伊德那樣，但是，貝爾認(rèn)為，這種“大眾社會(huì)”理論的產(chǎn)生，與一批帶有貴族傾向和天主教背景的批評(píng)家有著密切的關(guān)系，例如，奧爾特加－加塞特(José Ortega y Gasset，1883—1955)、保羅·蒂利希(Paul Tillich，1886—1965)、卡爾·雅斯貝斯(Karl Jaspers，1883—1969)、加布里埃爾·馬塞爾(Gabriel Marcel，1889—1973)、愛彌爾·利德勒(Emil Lederer，1882—1939)、漢娜·阿倫特(Hannah Arendt，1906—1975)等。這些人有一個(gè)比較共同的想法，那就是由于19世紀(jì)資本主義工業(yè)革命的高速發(fā)展，歐美許多發(fā)達(dá)國家的教育、科技、通訊、交通等都有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富激增，民眾的生活水平有了很大的提高，而這一切引出了一個(gè)后果：歐美社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)以“大眾的反叛”為標(biāo)志的時(shí)代。然而，貝爾指出，奧爾特加之輩都是一些“貴族批評(píng)家”，他們對(duì)社會(huì)自由的一般狀況并不關(guān)注，他們更關(guān)注的是個(gè)人的自由。在他們看來，大眾群體崛起、并在社會(huì)生活的各個(gè)方面開始占上風(fēng)的情況，改變、甚至摧毀了自古以來形成的傳統(tǒng)觀念和信仰，使得往日養(yǎng)尊處優(yōu)的貴族精英們風(fēng)光不再(“優(yōu)越的衰敗”)，使得他們不再能對(duì)人們的意見和趣味產(chǎn)生主導(dǎo)性的影響。于是，對(duì)于這批貴族精英來說，“大眾”就成了他們向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)泄所有的怨恨的出氣筒。“大眾”成了一個(gè)相當(dāng)貶義的術(shù)語，它可以指一個(gè)沒有任何明顯特征的群體，也可以指“現(xiàn)代文明中的落魄者”，也可以指一個(gè)機(jī)械化、官僚化了的群體，甚至也可以指對(duì)社會(huì)產(chǎn)生威脅的“ 暴民”。而按照貝爾的說法， “大眾”(mass)和“群眾”(masses)這些貶義性的概念，最先都是由奧爾特加一加塞特引介的，在奧爾特加的書中，“人們可以找到他對(duì)于‘現(xiàn)代性 ’的所有最猛烈的攻擊”。
　　貝爾的這番話聽來有點(diǎn)吊詭：一方面說奧爾特加的理論對(duì)“現(xiàn)代性”發(fā)起了“最猛烈的攻擊”，而另一方面，則又說這種理論是當(dāng)下僅次于馬克思主義的“最有影響的社會(huì)理論”。這兩種說法相互有點(diǎn)矛盾，但仔細(xì)想來，卻又覺得透出點(diǎn)道理。按說這現(xiàn)代化的進(jìn)程乃大勢所趨，“現(xiàn)代性”簡直可以說是“前途一片光明”的同義語，然而，為什么恰恰是向現(xiàn)代性發(fā)起挑戰(zhàn)的看法，反倒愈加影響卓著并發(fā)人深省呢?若深想開去，這樣的吊詭還真有點(diǎn)普遍性：愈是對(duì)大勢所趨的潮流唱點(diǎn)反調(diào)、提出質(zhì)疑的，倒愈是能比那些諾諾應(yīng)和之聲流傳得更加久遠(yuǎn)。馬拉美說“人總想白里挑黑”，大概就是這個(gè)原因吧。
　　顯然是為了回?fù)魥W爾特加的“攻擊”，《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》第一章以醒目的“大眾社會(huì)的美國：一個(gè)批判”作為標(biāo)題。但這樣又使貝爾的立論陷入了一個(gè)矛盾，或至少說，他沒有講清楚，究竟是“大眾社會(huì)”理論從總體上說是一個(gè)錯(cuò)誤，必須予以批判，還是僅僅是“大眾社會(huì)理論”不合美國的情況，不能用來對(duì)美國社會(huì)作出說明和解釋?因?yàn)榘凑肇悹栕约核�說，大概應(yīng)該是后者。如果是這樣，那么人們就要問，至今仍然影響極大的這個(gè)“大眾社會(huì)”理論，它今天還能給我們以什么有益的啟示呢?至于貝爾試圖以美國為例來對(duì)“大眾社會(huì)”理論進(jìn)行批判，若細(xì)究起來，則又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題。我們都知道，美國其實(shí)是一個(gè)特殊性很大的國家——其實(shí)從貝爾自己在本書的闡述中也可以清楚地看到這一點(diǎn)：無論是從它的歷史文化傳統(tǒng)、公民人口構(gòu)成、地理環(huán)境條件，還是從它的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政法體制等方面作單一的或通盤的考慮，它與世界上其他的任何國家?guī)缀醵紱]有什么可比性。要說歷史，美國是世界上歷史最短的大國，雖說沒有沉重的傳統(tǒng)包袱，卻也造成了它的文化底蘊(yùn)的淺��；要說自然條件，美國的地域遼闊，物產(chǎn)豐富，兩面臨海，無比優(yōu)越的自然條件使她成為世界上最富裕、恐怕也是最不懂別人如何過日子的國家；而從意識(shí)形態(tài)上說，美國作為一個(gè)完全由移民組成的國家，從最早的“五月花號(hào)”木桅船令第一批來自歐洲的移民在普利茅斯登陸之時(shí)算起，就基本上不存在歐洲民族國家中那到處可以感覺到的階級(jí)意識(shí)。凡此種種，貝爾若僅僅以美國為例對(duì)歐陸衍生出的“大眾社會(huì)理論”進(jìn)行批判，也就未必有很大的說服力了。相反，他對(duì)于奧爾特加一加塞特等提出的所謂 “大眾反叛論”的批判性的闡釋，反倒愈發(fā)引起了人們的好奇——人們至少不禁要問，這個(gè)奧爾特加提出的“大眾社會(huì)”理論，究竟在哪些方面與美國人所奉行的根本價(jià)值觀發(fā)生了牴牾，居然連貝爾這樣本來就已經(jīng)相當(dāng)保守的學(xué)院派精英對(duì)他也不能見容?
　　貝爾把奧爾特加劃歸為“貴族批評(píng)家”，若從他的“氣質(zhì)”、“