當(dāng)代知識論：概念、背景與現(xiàn)狀

　　全文：;
對“當(dāng)代知識論”一詞的界定，可有廣義與狹義之分。廣義的知識論，包括一般意義上的有關(guān)認(rèn)識問題的論述，如伽達(dá)默爾的解釋學(xué)與利奧塔的后現(xiàn)代主義哲學(xué)等，都涉及在層面上的對認(rèn)識與知識問題的闡述，因此都屬于廣義上的知識論。狹義上的知識論則特指對知識問題進(jìn)行專門研究的“分析的知識論”，它們往往并不涉及某種特殊的知識背景，而專就知識的某些問題，如知識的定義與條件、懷疑論問題、確證問題等進(jìn)行研究。本文所論就的乃是后者，即狹義的分析的知識論，旨在對其相關(guān)的概念、背景、現(xiàn)狀與問題作些概括性的描述和說明。;
一、“知識論”的概念;
“知識論”(epistemology,;或;theory;of;knowledge);，簡言之是有關(guān)知識的理論，即對什么是知識做出分析與說明。在中，古代與近代的哲學(xué)家們有關(guān)知識論的研究主要是從人的認(rèn)識能力的角度進(jìn)行考察的，也就是說，把有關(guān)認(rèn)識的研究建立在人的感性和理性的基礎(chǔ)上，從而產(chǎn)生了經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的不同理論主張。這種意義上的認(rèn)識理論，用康德的經(jīng)典性表述來說，是研究有關(guān)認(rèn)識的“起源、范圍及其客觀有效性”。①;因此，這種形態(tài)的認(rèn)識理論主要是發(fā)生學(xué)意義上的，它們從研究認(rèn)識的起源(感性和理性)開始，到探討認(rèn)識的有效性(普遍必然性、客觀有效性等)，并斷定認(rèn)識的范圍(是否只是在可見的現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi))。也正是由于這種認(rèn)識理論的發(fā)生學(xué)性質(zhì)，所以國內(nèi)哲學(xué)界以往一般將epistemology稱為“認(rèn)識論”②;本人之所以將epistemology稱為“知識論”，主要是由于在當(dāng)代知識理論中，它的研究內(nèi)容有較大的變化，從有關(guān)認(rèn)識的發(fā)生學(xué)的研究，轉(zhuǎn)變?yōu)橛嘘P(guān)知識本身之所以為真的條件的研究，特別是有關(guān)知識的確證(justification);問題的研究。我們可以從1995年出版的《劍橋哲學(xué)辭典》的定義中看出這一點(diǎn)。在那里，知識論被界定為有關(guān)“知識與確證性質(zhì)的研究，特別地，有關(guān)（a）知識與確證的確定特征，(b)實(shí)質(zhì)條件，以及（c）它們的界限的研究。”③因此，我認(rèn)為使用“知識論”一詞，能夠更為準(zhǔn)確地表這一學(xué)科的內(nèi)涵。;
在當(dāng)代知識論者那里，他們對于知識論的研究對象的理解，由于先前背景的影響，也表現(xiàn)為一個變化的過程。在20世紀(jì)60-70年代的先期的哲學(xué)家那里，還保留有較明顯的近代認(rèn)識論的痕跡。例如齊碩姆（Roderick;M.;Chisholm）延續(xù)了“我們認(rèn)識什么？”與“我們?nèi)绾未_定我們是否認(rèn)識”這兩個知識論的傳統(tǒng)問題，以它們作為知識論的基本問題。他認(rèn)為，前一個問題也可表述為“什么是我們認(rèn)識的范圍”，后一個問題則可表述為“什么是認(rèn)識的標(biāo)準(zhǔn)”。它們之間有著一定的聯(lián)系。如果我們能夠指認(rèn)出知識的標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠具有一個確定是否我們認(rèn)識的程序，那我們也就能夠確定認(rèn)識的范圍。另一方面，如果我們能夠確定我們認(rèn)識的范圍，從而知道什么樣的事情是我們所認(rèn)識的，我們也就能夠形成區(qū)別我們所認(rèn)識的與不認(rèn)識的事情的標(biāo)準(zhǔn)。反之，如果我們無法回答其中的一個問題，也就同樣無法給出另一個問題的答案。齊碩姆上述對知識論問題的表述與闡釋，可以作為一個縮影，使我們從中看到當(dāng)時的知識論者依然受到的近代認(rèn)識論的影響。這主要表現(xiàn)在知識論研究對象的基本框架上，其中他所說的“我們認(rèn)識什么”直接就是康德的“我能夠認(rèn)識什么”的翻版，而“認(rèn)識的范圍”的提法，則更濃厚地表現(xiàn)著從休謨的經(jīng)驗(yàn)主義到康德的先驗(yàn)主義的印記。傳統(tǒng)認(rèn)識論問題對齊碩姆的影響，還可以從他著作中所討論的問題看出。在他的代表作《知識論》一書中，上述兩個問題構(gòu)成其理論的基本框架，在那里知識與意見、證據(jù)問題、知識標(biāo)準(zhǔn)問題，以及真理問題成為集中探討的對象。這些與中者所熟悉的近代認(rèn)識論在某些方面有似曾相識的感覺。;
不過，隨著60年代“葛梯爾問題”的提出，以及相關(guān)的知識條件與確證問題的探討的不斷深入，和相伴隨的不同流派的產(chǎn)生，確證問題作為當(dāng)代知識論中心問題的狀態(tài)愈發(fā)突顯出來。在所形成的“內(nèi)在主義”與“外在主義”;兩大流派那里，所爭論問題的焦點(diǎn)正是知識如何能夠達(dá)到它的確證性。內(nèi)在主義主張這是通過把握認(rèn)識者的內(nèi)在認(rèn)識狀態(tài)達(dá)到的，而外在主義者則認(rèn)為這依賴于一個可信賴的認(rèn)識過程，其中至少某些因素是外在于認(rèn)識者的。知識論所探討的中心問題的轉(zhuǎn)移，直接體現(xiàn)在這方面論著框架的變化上。例如，當(dāng)代一位有影響的知識論者邦久(Laurence;BonJour)，就明確宣稱知識的確證概念是所有知識論的核心概念。在他那里，確證意指的是為信念或判斷提供某些符合認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)的理由或證據(jù)，因此確證的作用在于構(gòu)成認(rèn)識達(dá)到真理的道路，它對于認(rèn)識達(dá)到其把握真理的目標(biāo)來說是本質(zhì)性的，它與真理之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。邦久并由此把經(jīng)驗(yàn)知識論的任務(wù)確定為兩個部份。第一部份給出關(guān)于知識確證的標(biāo)準(zhǔn)的說明，第二部份則提供對第一部份提出的標(biāo)準(zhǔn)的“元確證”(metajustification);，也就是用以證明這些標(biāo)準(zhǔn)是足以產(chǎn)生真理的(truth-conductive);，是能夠作為人們達(dá)到認(rèn)識的主要目標(biāo)的合理工具。類似邦久這樣的對知識論核心問題的理解，在當(dāng)代知識論者那里是很普遍的。因此一般來說，在他們的論著中呈現(xiàn)的是有關(guān)確證問題的不同主張，以及相關(guān)的表現(xiàn)為內(nèi)在主義(包括基礎(chǔ)主義與一致主義)與外在主義的爭論。這樣的知識論概念對于中國學(xué)者來說，就是比較陌生的了。;
二、當(dāng)代知識論發(fā)展的背景;
要了解當(dāng)代知識論，理應(yīng)對它在20世紀(jì)的理論背景先有所了解。20世紀(jì)西方知識論的發(fā)展，我認(rèn)為大致可劃分為三個階段。一是經(jīng)驗(yàn)論的基礎(chǔ)主義階段，二是反邏輯經(jīng)驗(yàn)論的基礎(chǔ)主義的階段；三是當(dāng)代的分析知識論階段。應(yīng)當(dāng)說明的是，這里所說的“當(dāng)代”概念，大致指的是60年代中期以后這段時期。之所以如此，是因?yàn)槿缤�前面提及的，�?963年有一篇重要的文章，即葛梯爾(Edmund;Gettier)的“確證的真信念是否為知識”發(fā)表，它引發(fā)了熱烈的知識論問題討論，并使知識論關(guān)注的主要對象轉(zhuǎn)向知識的條件與確證問題。因此本人以此文章的發(fā)表為界，來提出“當(dāng)代知識論”的概念。雖然從時間的跨度來說，這里的“當(dāng)代”的概念似顯得長了一些，但由于理論問題本身所具有的內(nèi)在聯(lián)系性質(zhì)，因此從它們共同的論題所構(gòu)成的論域，以及所表現(xiàn)出的理論形態(tài)來說，這樣的劃分應(yīng)當(dāng)是恰當(dāng)?shù)摹?
1．邏輯經(jīng)驗(yàn)論的基礎(chǔ)主義階段;
知識論作為哲學(xué)的一個主要分支，其理論是以哲學(xué)(尤其是形上學(xué))的理論形態(tài)密切結(jié)合的。20世紀(jì)上半葉哲學(xué)的主流思潮是分析哲學(xué)的早期形式，即從羅素與維特根斯坦的邏輯原子主義到維也納學(xué)派的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。邏輯原子主義與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，從知識論的角度說，它們具有一個共同點(diǎn)，都表現(xiàn)為一種“基礎(chǔ)主義”。這種基礎(chǔ)主義的思想是與20世紀(jì)早期與科學(xué)領(lǐng)域中的還原主義主張相一致的。在數(shù)學(xué)領(lǐng)域中，這種還原主義試圖把數(shù)學(xué)還原為邏輯，而在科學(xué)領(lǐng)域中，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者則試圖把有關(guān)世界的語句還原為可觀察的語句，以及邏輯與集合論。;