反對(duì)校園欺凌征文3000字精選

　　導(dǎo)語(yǔ)：近年來(lái)，校園欺凌這個(gè)詞越來(lái)越多地見(jiàn)諸報(bào)端電視。它們?nèi)缤�一個(gè)個(gè)充滿毒液的腫瘤附生在校園里，使美麗的校園變得可怕。下面是小編為您收集整理的作文，希望對(duì)您有所幫助。

　　近日，一段陜西商洛初中女生因衣服同款，被同齡人輪番毆打的視頻，再一次讓“校園欺凌”這個(gè)沉重的話題進(jìn)入公眾的視野。

　　這是一起發(fā)生在國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》后，并開始專項(xiàng)治理期間的惡性事件。我們固然不能據(jù)此來(lái)評(píng)估專項(xiàng)治理的實(shí)際效果，但這一起事件，還是讓我們相信，“校園欺凌”現(xiàn)象并沒(méi)絕跡也是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)校對(duì)減少乃至杜絕校園欺凌具有不可推卸的責(zé)任。但一個(gè)不容漠視的現(xiàn)實(shí)矛盾是， “以人為本”、“發(fā)揮學(xué)生的主體作用”等理念本來(lái)是針對(duì)學(xué)生接受知識(shí)的。但是在實(shí)際工作實(shí)踐中，“以人為本”變成了任何時(shí)候、任何情況下都以學(xué)生為本。教育學(xué)生本來(lái)是教師的職責(zé)，但在“一切以學(xué)生為本”的理念下，教師的角色定位，完全被淡化了教育者功能。而“以人為本”也事實(shí)上成為了學(xué)生的“擋箭牌”和“護(hù)身符”。

　　而且更大的的問(wèn)題還在于，在教師即便是正常行使教育職權(quán)時(shí)，一旦抵觸了所謂的“以學(xué)生為本”，教師和學(xué)校都會(huì)承受十分沉重的代價(jià)。如此以來(lái)，教育者在被教育對(duì)象面前，已經(jīng)毫無(wú)懸念地成為了弱勢(shì)者。試問(wèn)，當(dāng)教育者自己反而是弱勢(shì)者的時(shí)候，又如何有底氣、有力度來(lái)管教約束被教育者的行為呢?而當(dāng)教育者在所有被教育者眼里都成為“自身難保”的`“泥菩薩”時(shí)，又有多少被侵凌的受害者會(huì)從教師身上尋求幫助以避免受侵凌呢?雖然不能據(jù)此認(rèn)定受害者的沉默和教師的弱勢(shì)是“校園侵凌”事件發(fā)生的主因，但是施暴者的有恃無(wú)恐，不是恰恰反證了提升教師教育功效的緊迫性么?

　　每一起“校園欺凌”事件發(fā)生后，總有人呼吁要加大對(duì)施暴者的懲治力度，直至追究法律責(zé)任，這固然是值得探討的。但是對(duì)于一起起“校園欺凌”事件，任何事后的懲戒都不足以彌補(bǔ)“校園欺凌”給受害者帶來(lái)的痛苦和傷害。事前防范才是保護(hù)學(xué)生，才是還校園一片文明安寧的關(guān)鍵。

　　要減少乃至杜絕“校園欺凌”事件發(fā)生，最重要的還是要讓所有學(xué)生都對(duì)教師的教育認(rèn)真接受，對(duì)學(xué)校的規(guī)章心存敬畏，如此，才會(huì)讓學(xué)生在校規(guī)面前有幾分忌憚，而受到欺凌的同學(xué)也敢于站出來(lái)尋找教師這個(gè)可靠的幫助者。

　　當(dāng)務(wù)之急還是要積極營(yíng)造良好的育人氛圍，為此需要全社會(huì)尤其是學(xué)生家長(zhǎng)都付出艱辛努力，在教師的育人上多點(diǎn)理解和支持，少點(diǎn)責(zé)難和質(zhì)疑。在學(xué)生面前極力維護(hù)教育者的“教育”權(quán)，有問(wèn)題也盡力通過(guò)正常途徑和方法理性解決，切勿隨性對(duì)教師橫加指責(zé)甚或粗暴對(duì)待而降低教育者的角色定位。否則，今天，當(dāng)學(xué)生由于犯錯(cuò)被教師批評(píng)幾句而責(zé)難教師甚或大鬧校園的話，誰(shuí)也不敢肯定，明天，這樣的學(xué)生會(huì)不會(huì)成為施暴者或是受害者。

　　當(dāng)整個(gè)社會(huì)都積極支持和理解教師的教育責(zé)權(quán)，為我們的校園營(yíng)造出良好的育人環(huán)境時(shí)，“校園欺凌”事件就一定會(huì)在完善的學(xué)校制度、在教育者的正當(dāng)合法履職中得到減少乃至消弭，我們的校園才會(huì)文明和諧。

　　對(duì)未成年人的不良行為包括欺凌行為，應(yīng)當(dāng)保持必要的寬容和“容錯(cuò)率”，尤其是刑法的干預(yù)要保留必要的“謙抑”

　　近年來(lái)，頻頻見(jiàn)諸媒體的校園暴力事件引發(fā)了全社會(huì)關(guān)注。在公眾普遍的不滿與憤怒之下，有一種聲音很有市場(chǎng)，即主張降低刑事責(zé)任年齡，以動(dòng)用刑罰嚴(yán)懲校園欺凌者。對(duì)這一主張，需要認(rèn)真辨析。

　　客觀地說(shuō)，當(dāng)前公眾對(duì)校園欺凌現(xiàn)象的焦慮，某種程度上因?yàn)檫^(guò)度關(guān)注而被夸大了。西方發(fā)達(dá)國(guó)家校園欺凌的發(fā)生率一般均在80%以上，相較而言，我國(guó)的校園欺凌發(fā)生率總體上還是比較低的。根據(jù)筆者今年對(duì)全國(guó)29個(gè)縣104825名中小學(xué)生的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園欺凌發(fā)生率為33.36%，其中經(jīng)常被欺凌的比例為4.7%，偶爾被欺凌的比例為28.66%，遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。當(dāng)然，超過(guò)30%的校園欺凌發(fā)生率仍然是值得警惕的。

　　然而，試圖通過(guò)降低刑事責(zé)任年齡來(lái)遏制校園暴力，無(wú)論從理論還是實(shí)踐角度都行不通。在我國(guó)，以14周歲為刑事責(zé)任最低年齡不是“拍腦袋”想出來(lái)的，而是刑法發(fā)展與進(jìn)步的結(jié)果。提高而不是降低刑事責(zé)任年齡，是從我國(guó)近代第一部刑法典至今百余年來(lái)刑法改革的重要內(nèi)容。新中國(guó)成立后，1979年第一部刑法典便將刑事責(zé)任年齡確定為14周歲，1997年刑法典則進(jìn)一步將已滿14周歲不滿16周歲之人負(fù)刑事責(zé)任的犯罪范圍限定為故意殺人等八類。如果以今天生活條件好、青少年發(fā)育早作為降低刑事責(zé)任年齡的理論基礎(chǔ)，并主張降低刑事責(zé)任年齡，在邏輯上是站不住的。

　　尤其需要注意的是，一個(gè)人是否成熟，除了生理的標(biāo)準(zhǔn)，還有心理和社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)在的孩子盡管生理發(fā)育提前了，但心理發(fā)育卻并未能同步提前。盡管校園欺凌“可惡”，但必須指出的是，這種孩子之間的互相欺凌乃至實(shí)施其他不良行為，在某種程度上也是“成長(zhǎng)中”的現(xiàn)象。大部分未成年人在度過(guò)青春期后，并不會(huì)把不良行為帶入成年期，而會(huì)“不治自愈”。從這個(gè)角度看，降低刑事責(zé)任年齡的主張也是違背未成年人成長(zhǎng)規(guī)律的。對(duì)未成年人的不良行為包括欺凌行為，應(yīng)當(dāng)保持必要的寬容和“容錯(cuò)率”，尤其是刑法的干預(yù)要保留必要的“謙抑”。

　　面對(duì)校園欺凌現(xiàn)象頻發(fā)，要更多反思家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)乃至國(guó)家的責(zé)任，并進(jìn)行相應(yīng)的制度完善。首先，要堅(jiān)持寬容而不縱容的刑事政策，一方面完善未成年人不良行為的早期干預(yù)制度，另一方面，對(duì)于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰的低齡未成年人，要有“以教代刑”的教育措施，絕不能一放了之。為此，除了要考慮完善和激活已有的責(zé)令父母管教、工讀教育、收容教養(yǎng)等非刑罰措施外，還要考慮設(shè)計(jì)更加完善、系統(tǒng)且適合未成年人身心特點(diǎn)的教育措施。

　　“熊孩子”的產(chǎn)生與父母的失職密切相關(guān)，對(duì)于失職的父母要有必要的約束與教育措施。一方面要完善家庭教育指導(dǎo)制度，另一方面可以借鑒國(guó)外強(qiáng)制親職教育制度，對(duì)放任未成年人違法犯罪的父母進(jìn)行強(qiáng)制親職教育，教他們?cè)趺醋龈改�，直至給予必要的處罰。學(xué)校也要切實(shí)履行好對(duì)學(xué)生的教育、管理責(zé)任，尤其是法治教育的責(zé)任，要教育學(xué)生尊重生命，樹立行為底線意識(shí)。社會(huì)各界也要營(yíng)造未成年人成長(zhǎng)的良好環(huán)境，例如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上隨處可見(jiàn)、肆意傳播的校園欺凌視頻，有關(guān)部門不應(yīng)坐視不管。