一般立功認(rèn)定中起始時(shí)間探析

　　摘 要：我國(guó)《刑法》第六十八條 設(shè)立了立功制度。根據(jù)此規(guī)定，我們可以看出，立法者通過(guò)刑法條文至少向我們闡明了兩點(diǎn)意見(jiàn)：第一，關(guān)于立功的種類，可以將立功劃分為一般立功和重大立功。第二，不管是一般立功還是重大立功，刑法條文均未對(duì)立功的起始時(shí)間作出明確限定。一般立功認(rèn)定過(guò)程中對(duì)起始時(shí)間的理解不盡相同，使得實(shí)務(wù)界對(duì)一般立功的認(rèn)定和把握也不一致。本文認(rèn)為一般立功的起始時(shí)間應(yīng)該做更廣泛意義上的理解，即限定為犯罪成立后。

　　關(guān)鍵詞：犯罪成立 到案 立功

　　一、立法對(duì)一般立功起始時(shí)間的限定

　　我國(guó)《刑法》第六十八條設(shè)立了立功制度。根據(jù)此規(guī)定，我們可以看出，立法者通過(guò)刑法條文至少向我們闡明了兩點(diǎn)意見(jiàn)：第一，關(guān)于立功的種類，可以將立功劃分為一般立功和重大立功。第二，無(wú)論是一般立功還是重大立功，刑法條文均未對(duì)立功的起始時(shí)間作出明確限定。不過(guò)通過(guò)仔細(xì)研讀此條文，不難發(fā)現(xiàn)，立法者在刑法條文中使用了“犯罪分子”這一概念，這是對(duì)立功主體的一種限定，通過(guò)此限定，立法者間接地將立功的起始時(shí)間限定在犯罪后，否則不能稱之為“犯罪分子”。這種限定倒是無(wú)可厚非。

　　但最高人民法院在1998年4月17日圍繞自首和立功的認(rèn)定問(wèn)題出臺(tái)了專門(mén)司法解釋，其中第五條 明確將一般立功的起始時(shí)間限定在“到案后” ，即“犯罪分子‘到案后’有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”。據(jù)此規(guī)定，犯罪分子在實(shí)施犯罪行為后至到案前所實(shí)施的檢舉、揭發(fā)等行為則不能認(rèn)定為立功。實(shí)際上長(zhǎng)期以來(lái)，理論界對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)議頗大，司法實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的處理也不盡相同。

　　二、關(guān)于立法對(duì)一般立功起始時(shí)間的限定的爭(zhēng)議

　　關(guān)于對(duì)一般立功的起始時(shí)間是否應(yīng)以“到案后”為界線，歸結(jié)起來(lái)有以下幾種觀點(diǎn)。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以“到案”作為一般立功的起始時(shí)間。其主要理由：一是作此理解有法律依據(jù)，即依據(jù)的是《自首和立功解釋》。既然此解釋在一般立功的起始時(shí)間上使用了“到案”一詞，并以是否到案作為是否構(gòu)成一般立功的界線，那么在一般立功的認(rèn)定上就應(yīng)該遵循此規(guī)定。二是認(rèn)為犯罪人實(shí)施立功的前提是產(chǎn)生“贖罪的心理”，或者說(shuō)只有在贖罪心理的作用下，犯罪人才可能去實(shí)施立功。而要產(chǎn)生贖罪心理，那只能是犯罪人到案以后，其才能知道自己的行為已被追究，才有必要基于贖罪心理去實(shí)施立功。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為不以“到案”作為一般立功的起始時(shí)間。立功的起始時(shí)間應(yīng)該始于犯罪預(yù)備，而不論司法機(jī)關(guān)是否對(duì)該案件立案?jìng)刹�，也不論該案件是否處于訴訟進(jìn)程中，均可成立立功 。且不說(shuō)該種觀點(diǎn)將一般立功的起始時(shí)間限定在“犯罪預(yù)備”是否合理，不過(guò)其鮮明地指出一般立功的起始時(shí)間不應(yīng)限定在“到案后”，倒是與之前觀點(diǎn)明顯區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定一般立功應(yīng)以“到案”為條件，但對(duì)到案時(shí)點(diǎn)應(yīng)作廣義上的理解，即“到案時(shí)點(diǎn)”應(yīng)是犯罪人進(jìn)入或者可能進(jìn)入刑事訴訟的`時(shí)點(diǎn)。這至少包括兩種情形：一是因被包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政組織等發(fā)現(xiàn)違法嫌疑并被約束而進(jìn)入刑事訴訟的時(shí)點(diǎn)，二是因被所在工作單位、其他群眾組織發(fā)現(xiàn)違法嫌疑并被約束而可能即將進(jìn)入刑事訴訟的時(shí)點(diǎn) 。只要滿足其中一種情形即可認(rèn)定為“到案”。

　　三、對(duì)一般立功起始時(shí)間的科學(xué)界定

　　上述第一種觀點(diǎn)的得出雖然直接依據(jù)了《自首和立功解釋》，但這一解釋中第五條的規(guī)定在多大程度上與我國(guó)《刑法》第六十八條的精神相吻合值得探討，而且犯罪分子“贖罪心理”的產(chǎn)生并不一定都是在到案以后才產(chǎn)生，在犯罪分子實(shí)施犯罪行為后其完全有可能基于贖罪心理而實(shí)施立功行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為一般立功始于犯罪預(yù)備，但犯罪預(yù)備是犯罪發(fā)展的初級(jí)階段，犯罪行為沒(méi)有完全顯現(xiàn)出來(lái)，行為人是否最終被追究刑事責(zé)任往往難以確定，行為人是否最終可以認(rèn)定為真正意義上的“犯罪分子”難以把握，因而是否可以認(rèn)定為立功則顯得為時(shí)尚早。第三種觀點(diǎn)實(shí)際上也是堅(jiān)持一般立功的起始時(shí)間應(yīng)為“到案后”，只不過(guò)對(duì)“到案”時(shí)點(diǎn)作了廣義上的解釋。

　　筆者認(rèn)為，一般立功起始時(shí)間應(yīng)在犯罪分子實(shí)施犯罪后。誠(chéng)然，立功的成立前提在于行為人的行為構(gòu)成犯罪，否則，立功便無(wú)從談起。從犯罪行為發(fā)展階段上來(lái)看，構(gòu)成犯罪或者說(shuō)犯罪成立又呈現(xiàn)出不同的犯罪形態(tài)，如犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、犯罪既遂，但不論何種犯罪形態(tài)，只要犯罪成立，那么犯罪成立的時(shí)間即為一般立功的起始時(shí)間。

　　首先，將一般立功起始時(shí)間限定于犯罪成立后能夠使犯罪分子得到最公正的待遇。嚴(yán)格意義上來(lái)講，揭發(fā)、檢舉等立功行為并非是犯罪嫌疑人或者被告人的法定義務(wù)，其是否實(shí)施及對(duì)實(shí)施后法律預(yù)判即獲得從寬處理能否實(shí)現(xiàn)，很大程度上影響著其是否決定實(shí)施。犯罪嫌疑人或者被告人實(shí)施了立功行為但時(shí)間因不在“到案后”而不被認(rèn)定為立功，那么對(duì)犯罪分子而言，其無(wú)法獲得從寬處理，這樣便有損司法公正。如甲、乙二人共同犯罪后在逃，公安機(jī)關(guān)在偵查階段，首先鎖定甲為犯罪嫌疑人，但卻無(wú)法實(shí)施抓捕。后得知乙與甲具有密切關(guān)系，遂找到乙并說(shuō)服乙?guī)ьI(lǐng)民警前去抓捕甲，此時(shí)民警并未確定乙為犯罪嫌疑人。在抓獲甲后，民警根據(jù)掌握的情況在抓捕現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)甲有無(wú)同案犯，甲遂當(dāng)場(chǎng)指出乙為其同案犯，經(jīng)查，情況屬實(shí)。在此案件中，乙在到案前實(shí)施了協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他同案犯的行為，如果不能認(rèn)定為立功，那么下次遇到類似情形，其是否還會(huì)做出同樣的選擇以及公安機(jī)關(guān)還會(huì)不會(huì)順利破案都會(huì)變得撲朔迷離;如果不能認(rèn)定為立功，其得不到同案犯的理解也得不到法律公正的對(duì)待，其是否還會(huì)相信法律的權(quán)威與公正亦會(huì)畫(huà)上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

　　其次，將一般立功起始時(shí)間限定于犯罪成立后與刑法條文規(guī)定吻合，也與寬嚴(yán)相濟(jì)的精神相吻合。我國(guó)刑法條文雖然沒(méi)有明確規(guī)定一般立功的起始時(shí)間，但是通過(guò)使用“犯罪分子”一詞，間接地指出一般立功的起始時(shí)間為“犯罪分子”產(chǎn)生之時(shí)，即犯罪成立時(shí)，作此解釋是與刑法條文的規(guī)定高度吻合的。同時(shí)犯罪分子具有悔過(guò)表現(xiàn)并在犯罪成立后至到案前積極實(shí)施揭發(fā)、檢舉等行為，其主觀惡性已經(jīng)降低，對(duì)其行為評(píng)價(jià)為“立功”，并使其獲得從寬處理，可以使其與未實(shí)施揭發(fā)、檢舉等行為并拒不配合調(diào)查的犯罪分子在處理上區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而做到寬嚴(yán)相濟(jì)。

　　再次，將一般立功起始時(shí)間限定于犯罪成立后契合立功制度設(shè)立的初衷。犯罪分子之間往往會(huì)基于共同的經(jīng)歷或者背景建立某種密切的聯(lián)系，基于這種聯(lián)系他們之間會(huì)掌握著對(duì)方的各種對(duì)司法機(jī)關(guān)破獲案件具有重大價(jià)值的信息。立法設(shè)立立功制度，目的是鼓勵(lì)犯罪分子通過(guò)一定的方式將這種信息提供給司法機(jī)關(guān)，使司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)、破獲、阻止犯罪案件。這是立功制度設(shè)立的初衷，也是其設(shè)立的理論根基。因此，在對(duì)一般立功的起始時(shí)間進(jìn)行解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)以有利于發(fā)現(xiàn)、偵破、阻止犯罪案件為指導(dǎo)原則，將起始時(shí)間提前至犯罪成立后。

　　最后，將一般立功起始時(shí)間限定于犯罪成立后有利于提高訴訟效率。目前，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種矛盾層出不窮，而我國(guó)司法隊(duì)伍整體素質(zhì)以及規(guī)模都有待于提高，在此背景下，將一般立功的起始時(shí)間提前至犯罪成立后，最大程度地鼓勵(lì)犯罪分子實(shí)施立功行為，有利于及時(shí)、迅速發(fā)現(xiàn)、偵破、阻止犯罪案件，使犯罪分子在最短時(shí)間內(nèi)得到懲治，同時(shí)節(jié)約司法成本，提高訴訟效率。

　　注釋：

　　我國(guó)《刑法》第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”

　　1998年4月17日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《自首和立功解釋》)第五條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子‘到案后’有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”。

　　1998年4月17日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人重大犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。”顯然，此規(guī)定對(duì)重大立功的認(rèn)定并未明確限定時(shí)間。所以本文主要討論爭(zhēng)議較大的一般立功認(rèn)定中的時(shí)間限定問(wèn)題。

　　廖焱清.立功的成立條件再探.人民檢察.2001(6).

　　馬克昌.刑罰通論.武漢：武漢大學(xué)出版社.2002年版.

　　傅國(guó)方.立功起算時(shí)間應(yīng)采廣義到案說(shuō).檢察日?qǐng)?bào).2023.3.25.