揭開公司面紗規(guī)則完善

摘 要：世界各國(guó)的《公司法》以公司股東承擔(dān)有限責(zé)任為原則，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任為例外。我國(guó)新《公司法》生效前，并無(wú)立法對(duì)股東無(wú)限責(zé)任作出規(guī)定。但實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)揭開公司面紗的相關(guān)案例，以追究股東的無(wú)限責(zé)任。但是，我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)方法研究揭開公司面紗原則的不確定性和模糊性，導(dǎo)致法院在適用該原則時(shí)，失去自信和果斷，不同法院間的判決往往互相沖突。本文通過(guò)對(duì)揭開公司面紗原則進(jìn)行分析，并探尋對(duì)濫用公司獨(dú)立人格的限制措施。

關(guān)鍵詞：公司面紗；公司獨(dú)立人格；股東有限責(zé)任

一、揭開公司面紗的概念

揭開公司面紗制度又稱“公司人格否認(rèn)”、“股東有限責(zé)任待遇之例外”，指控股股東為逃避法律義務(wù)而違反誠(chéng)實(shí)信用原則，濫用法人資格或股東有限責(zé)任待遇，致使債權(quán)人利益嚴(yán)重受損時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令控制股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔(dān)法律責(zé)任。公司人格理論的意義在于，承認(rèn)公司是獨(dú)立的主體，享有與自然人一樣的人格，從而使公司得以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，使股東承擔(dān)有限責(zé)任。但是在特定情況下，公司的這種獨(dú)立人格可能遭到否認(rèn)，使股東對(duì)公司債務(wù)直接承擔(dān)責(zé)任，這就是通常所說(shuō)的“揭開公司面紗”原則。

二、我國(guó)引入揭開公司面紗制度的必要性

我國(guó)自實(shí)行公司制度以來(lái)，公司獨(dú)立人格制度的積極作用顯而易見，國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代化制度建設(shè)進(jìn)程大大加快，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不斷完善，資本市場(chǎng)也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力和人民生活水平大大提高。但同時(shí)，濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任制度的現(xiàn)象也迅速蔓延。如制造空殼公司逃避合同義務(wù)或法定義務(wù)，損害公司債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益等。

三、我國(guó)濫用公司人格的情形

（一）設(shè)立空殼公司

在現(xiàn)實(shí)生活中，一些出資人并不打算真實(shí)出資但卻想利用公司獨(dú)立人格，大玩“空手道”。要么虛假出資，要么在公司登記注冊(cè)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后以各種名義抽逃資金，致使公司并無(wú)真實(shí)資本，注冊(cè)資本實(shí)際為零。這意味著公司的出資人不承擔(dān)任何出資風(fēng)險(xiǎn)，而把所有的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。

（二）公司資本嚴(yán)重不足

公司資本嚴(yán)重不足，是指公司的資本不足以支撐公司的日常運(yùn)作對(duì)資金的需求，它與空殼公司不同，不是沒有注冊(cè)資本或虛似注資，而是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的驗(yàn)資程序且資本價(jià)值評(píng)估真實(shí)、準(zhǔn)確、公平，履行過(guò)戶手續(xù)，符合《公司法》中規(guī)定的出資要求，具有公司法人人格。但是，公司的注冊(cè)資本，與公司經(jīng)營(yíng)事業(yè)的.范圍和公司規(guī)模大小相比，顯得微不足道，不足以承擔(dān)公司的風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)致的直接后果是使債權(quán)人不得不接受這些額外的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）利用公司合法形式掩蓋不正當(dāng)目的

法律創(chuàng)設(shè)公司獨(dú)立人格制度，是為了分散股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，以鼓勵(lì)股東大膽投資，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)大規(guī)模資本的需要。我國(guó)《公司法》賦予股東僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的有限責(zé)任。但是，觀實(shí)生活中卻有許多股東為了逃避合同責(zé)任或者法定責(zé)任，惡意設(shè)立公司。利用公司的獨(dú)立人格侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。

（四）公司之間的混同

形式上看是各自獨(dú)立的法人，實(shí)質(zhì)上彼此不分你我。這種現(xiàn)象在母子公司中最為常見。主要表現(xiàn)為以下幾種情形：

1.人事上混同，包括母公司對(duì)子公司選派董事會(huì)成員或經(jīng)理，甚至是一套人馬、兩塊牌子。

2.財(cái)產(chǎn)上混同，股東與公司使用同一財(cái)產(chǎn)，以至于外界無(wú)法分清股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)的不同。

四、防止揭開公司面紗規(guī)則濫用的措施

揭開公司面紗制度旨在防止公司股東濫用公司人格的獨(dú)立地位損害債權(quán)人的利益，從而保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。但是，如果過(guò)多的適用揭開公司面紗制度，將嚴(yán)重?fù)p害公司獨(dú)立性，違背了《公司法》設(shè)立有限責(zé)任公司的宗旨。因此，必須加以嚴(yán)格限制。

第一，在主體要件上，涉及正確確定被告和原告的問(wèn)題。首先，被告只能是實(shí)施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任的積極股東，不能涉及不作為的消極股東；對(duì)于公司董事、經(jīng)理濫用經(jīng)營(yíng)權(quán)謀取私利，向公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，損害公司債權(quán)人，不能適用揭開公司面紗規(guī)則，而只能根據(jù)董事、經(jīng)理對(duì)公司的受信義務(wù)，向其追究相應(yīng)責(zé)任。其次，嚴(yán)格限制可以提出揭開公司面紗之訴的當(dāng)事人，只能是債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的公司債權(quán)人，包括自愿和非自愿?jìng)鶛?quán)人，但不包括公司自己和公司的小股東。就公司而言，公司提起人格否認(rèn)之請(qǐng)求，無(wú)疑就意味著公司在主張自己不是“人”，這無(wú)論從法理上還是從邏輯上都難以說(shuō)通。就公司小股東而言，若因?yàn)楣�司控制股東的非法行為而受到損害，由于股東與股東之間，并沒有隔著一道公司的面紗，談不上揭開公司面紗之訴，小股東可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴。

第二，在行為要件上，必須是股東濫用了公司獨(dú)立人格的行為侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。盡管實(shí)踐中，各國(guó)法院確認(rèn)濫用公司人格的行為要件是如此的混亂和不統(tǒng)一，但畢竟也形成相對(duì)穩(wěn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如濫用公司人格詐害公司債權(quán)人，濫用公司人格回避合同義務(wù)，濫用公司法人格回避法律義務(wù)，公司資本嚴(yán)重不足，虛偽表述或詐欺，財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人事等的混同，支配股東過(guò)度控制等。

第三，在結(jié)果要件上，主要把握不僅控制股東要有濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為與惡意，而且一定要給公司債權(quán)人或相關(guān)利益者帶來(lái)?yè)p失，并且不能通過(guò)公司自身獲得清償、也就是曉，即使控制股東濫用公司人格于不當(dāng)目的，并且公司債權(quán)人受到損害，但只要公司有足夠財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，公司債權(quán)人就不得提起揭開公司面紗之訴。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慈蘊(yùn). 我國(guó)《公司法》應(yīng)確立揭開公司面紗規(guī)則[J]. 法律適用. 2005（03） .

[2]曹守曄. 關(guān)于公司法實(shí)施中的若干問(wèn)題[J]. 現(xiàn)代法學(xué). 2005（01） .

[3] 孟勤國(guó)，張素華. 公司法人人格否認(rèn)理論與股東有限責(zé)任[J].

中國(guó)法學(xué). 2004（03） .

[4] 湯春來(lái). 公司有限責(zé)任制度的缺陷及救濟(jì)[J]. 河北法學(xué). 2004（02） .

[5] 時(shí)顯群. 波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及其可借鑒性[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2003（03） .

[6] 甘培忠. 論對(duì)母子公司關(guān)系的法律調(diào)控[J]. 中外法學(xué). 1997（04） .

[7] 陳現(xiàn)杰. 公司人格否認(rèn)法理述評(píng)[J]. 外國(guó)法譯評(píng). 1996（03）.

作者簡(jiǎn)介：姜鵬（1986-），男，漢族，青島大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)法律碩士（非法學(xué)）。