農(nóng)民工的身份認(rèn)同與農(nóng)民工的市民化

所謂身份認(rèn)同,簡單地講就是每個人對其自身的身份和角色的理解與把握,它是個體進(jìn)行社會活動的基礎(chǔ)。準(zhǔn)確地認(rèn)定他人的身份和穩(wěn)定地表明自己的身份是社會成員之間形成良好的社會互動的基礎(chǔ)。而農(nóng)民工的身份認(rèn)同則可以理解為農(nóng)民在與城鄉(xiāng)居民交往互動中,基于城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)居民差異的認(rèn)識而產(chǎn)生的對自身身份的認(rèn)知、自己感情歸屬或依附、未來行動歸屬的主觀性態(tài)度,并且這一主觀性態(tài)度是可以隨自身社會地位以及社會場景的變化而變化的。農(nóng)民工的身份認(rèn)同既是他與城市之間互動融合的基礎(chǔ),也是其市民化程度的反映。換言之,農(nóng)民工的身份認(rèn)同是考察農(nóng)民工與城市之間互動融合狀況和市民化程度的重要指標(biāo)。
　　　本文以實證研究為主。資料主要來源于2004年底,天津市流動人口辦公室聯(lián)合進(jìn)行的“流動人口問卷調(diào)查”。該調(diào)查分為“流動人口調(diào)查”和“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查”兩部分,調(diào)查涉及了天津市和平區(qū)、南開區(qū)、河西區(qū)、東麗區(qū)、西青區(qū)、大港區(qū)等六個城區(qū)的16個街道。調(diào)查中,每個街道在進(jìn)行流動人口調(diào)查的同時也進(jìn)行當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查�！傲鲃尤丝谡{(diào)查”的對象是非天津市戶籍的外省市流動人口;“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查”的對象是具有天津市區(qū)戶籍的常住人口。調(diào)查共發(fā)出“流動人口調(diào)查問卷”1400份,回問卷1211,“當(dāng)?shù)鼐用裾{(diào)查問卷”共發(fā)出660份,收回621份。調(diào)查包括了農(nóng)民工的個人情況、城市生活狀態(tài)、城市生活感受與市民意識、以及心理認(rèn)同等諸多方面。流動人口調(diào)查中,農(nóng)民工占88.6%,城市籍流動人口占11.4%。
　　
　　1 農(nóng)民工的身份認(rèn)同狀況
　　從不同的角度理解,農(nóng)民工的身份認(rèn)同具有不同的維度。而階層認(rèn)同、地緣認(rèn)同、人際認(rèn)同、組織管理認(rèn)同、生活方式認(rèn)同等等都包含在身份認(rèn)同的概念之內(nèi)。但將農(nóng)民工置身于從農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變這一過程中考慮,農(nóng)民工的身份主要包含兩個方面:目前的身份意識和未來的身體、身份歸屬意識。農(nóng)民工由于制度身份與自身的職業(yè)角色產(chǎn)生了錯位,所以其身份認(rèn)同也呈現(xiàn)出自我感知的不確定性和模糊性,而隨著農(nóng)民工階層自身的分化,農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同也出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢,并受到農(nóng)民工城市生活經(jīng)歷的影響。
　　1.1 農(nóng)民工的身份意識不統(tǒng)一
　　對于農(nóng)民工而言,身份認(rèn)同的關(guān)鍵在于明確自己到底是市民還是農(nóng)民工。但另一方面,制度身份與職業(yè)身份的錯位、自我認(rèn)同與他者定義的差別,又使農(nóng)民工的身份選擇出現(xiàn)多個選項,是市民、是農(nóng)民、還是既是農(nóng)民也是市民,又或者既不是市民也不是農(nóng)民工都可能是農(nóng)民工的選擇。而調(diào)查也顯示,農(nóng)民工的身份意識是比較混亂的。有9.4%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是市民,有44.2%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是農(nóng)民,有22.5%的農(nóng)民工認(rèn)為自己即是市民也是農(nóng)民,而有11.5%的農(nóng)民工認(rèn)為自己既不是市民也不是農(nóng)民,另外還有9.6%的農(nóng)民工表示說不清楚。從統(tǒng)計結(jié)果可以看出,農(nóng)民工的身份意識并不統(tǒng)一,各種身份認(rèn)同都占有一定的比例,但另一方面,認(rèn)為自己是農(nóng)民工的最多,說明農(nóng)民工的身份認(rèn)同是以制度身份為主,而不清楚和認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民的農(nóng)民工也達(dá)到了兩成多,則說明有部分農(nóng)民工出現(xiàn)了身份認(rèn)同的混亂。
　　1.2 農(nóng)民工的身份意識受城市生活經(jīng)歷的影響
　　農(nóng)民工的身份認(rèn)同是基于城市生活經(jīng)驗產(chǎn)生,因而城市生活經(jīng)歷不同的農(nóng)民工其身份認(rèn)同也不相同。調(diào)查顯示,農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入、就業(yè)狀況、社會交往、在津生活時間等都對農(nóng)民工的的身份認(rèn)同產(chǎn)生一定的影響。而農(nóng)民工的個體差異如性別、教育程度、政治面貌等對農(nóng)民工的身份意識并沒有明顯的影響。
　　城市生活經(jīng)歷對農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
　　首先,高收入的農(nóng)民工身份意識較明確,更傾向于認(rèn)同自己市民的身份。
　　從表1統(tǒng)計結(jié)果可以看出,雖然收入對農(nóng)民的市民認(rèn)同并沒有影響,但是收入在1000元以上的高收入農(nóng)民工認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較低,而認(rèn)同自己市民與市民雙重身份的比較較高;而收入在1000元以下的農(nóng)民工則是認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較高,認(rèn)同自己具有農(nóng)民工與市民雙重身份的比例是比較低;說明收入在1000元以上的農(nóng)民工更傾向于認(rèn)同自己具有一定的市民身份。而且收入在1000元以下的農(nóng)民工表示說不清楚自己身份和認(rèn)為自己既不是市民也不是農(nóng)民的比例明顯高與收入在1000元以上的農(nóng)民,說明收入低的農(nóng)民工出現(xiàn)身份認(rèn)同迷惑的可能較大。值得注意的是,并不是收入越低農(nóng)民工無法確定自己身份的比例就越高,而是中高收入( 800-1000元)的農(nóng)民工身份歸屬意識最不明確。從收入看,這一部分的農(nóng)民工高于一般的農(nóng)民工,但又與城市居民存在著不大差距,因而他們從心理上傾向與脫離農(nóng)民工身份,但是又無法確定自己的市民身份,所以會出現(xiàn)身份意識的迷茫。
　　其次,職業(yè)身份高的農(nóng)民工身份意識明確,更傾向于認(rèn)同自己的市民身份。
　　從表2統(tǒng)計結(jié)果看,有近六成的有雇工的老板認(rèn)同自己具有市民身份或具有市民與農(nóng)民雙重身份表明他們更認(rèn)同自己的市民身份,另一方面,有雇工老板中不明確自身身份歸屬的不到一成,大大低于其他農(nóng)民工,表明他們有比較明確的身份意識。而其他農(nóng)民工中,認(rèn)同自己具有市民身份和市民與農(nóng)民雙重身份的比例要明顯低于有雇工的老板。沒有雇工的老板和臨時雇員更認(rèn)同自己的農(nóng)民身份,管理人員和普通雇員認(rèn)同自己農(nóng)民身份的比較少,但是不能明確自己身份的則相對較多。顯然,臨時雇員和沒有雇工的老板的基本處于社會的最低層,他們與城市主體社會也有著相當(dāng)大的距離,因而他們認(rèn)同自己是農(nóng)民的比例較高。而管理人員和普通雇員一方面工作狀況比較接近市民,另一方面受客觀環(huán)境的影響他們整體的生活狀況卻與市民仍有著不少的差別,因而他們既不認(rèn)可自己是市民也不認(rèn)可自己是農(nóng)民工和說不清楚的比例就想對較高。
　　再次,在津生活時間較長的農(nóng)民工更傾向于認(rèn)同自己具有市民和農(nóng)民雙重身份。
　　從表3統(tǒng)計結(jié)果看,來津一年以下的農(nóng)民工中認(rèn)同自己是農(nóng)民的最多,而認(rèn)為自己既不是農(nóng)民也不是市民和說不清楚的也占到了四分之一,說明在城市生活時間短的農(nóng)民工認(rèn)同自己市民身份的比較少。而在津生活時間在一年以上的農(nóng)民工則更認(rèn)同自己的市民身份,但他們之間也是有差別的。在津生活時間長的農(nóng)民工的身份意識比較明確,也比較傾向于認(rèn)同自己的市民身份。總的來說,在城市生活時間長會在一定程度上加強農(nóng)民工的市民認(rèn)同。但由于現(xiàn)實存在的農(nóng)民工化的制度與制度障礙,農(nóng)民工在城市中生活的越久,就越能感受到與市民的差別,所以他們是在不否認(rèn)自己農(nóng)民身份的基礎(chǔ)上,市民身份意識有所增強。