經(jīng)典民事裁定上訴狀范文

　　導(dǎo)語(yǔ):法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。下面是小編為大家整理的,上訴狀范文。希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注!

　　經(jīng)典的上訴狀范文

　　上訴人一：張××，男，臺(tái)灣居民，19××年××月××日出生，現(xiàn)住臺(tái)南縣，身份證號(hào)碼： S××，臺(tái)胞證號(hào)碼：××(B)，原為東莞市××廠合伙人，電話：××××

　　上訴人二：吳××,男,19××年××月××日出生,漢族,身份證號(hào): ××,住廣東省××市××鎮(zhèn)××號(hào)

　　被上訴人一：吳××,男,19××年××月××日出生,漢族,身份證號(hào): ××,住廣東省××市××鎮(zhèn)××號(hào)，原為東莞市××廠合伙人。

　　被上訴人二：吳××,男,19××年××月××日出生,漢族,身份證號(hào): ××,住廣東省××市××鎮(zhèn)××號(hào)

　　被上訴人三：吳××,男,19××年××月××日出生,漢族,身份證號(hào): ××,住廣東省××市××鎮(zhèn)××號(hào)，原為東莞市××廠掛名業(yè)主。

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求貴院撤銷(20××)東一法刑裁初字第1號(hào)刑事裁定書，裁定東莞市第一人民法院依法立案，并追究被上訴人刑事責(zé)任;

　　2、責(zé)令一審法院判令被上訴人一、二和三連帶償付上訴人一和上訴人二經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

　　上訴理由：

　　一、一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　一審裁定認(rèn)為上訴人“自訴人××犯職務(wù)侵占罪、盜竊罪、挪用資金罪及偷

　　稅罪”這一認(rèn)定沒(méi)有提供能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。

　　本案的焦點(diǎn)：被上訴人對(duì)所涉資產(chǎn)的處理。

　　本案中上訴人一與被上訴人一于20××年××月以被上訴人三名義(原為廠長(zhǎng))合伙創(chuàng)辦東莞市××廠，2006年6月上訴人二以新合伙人身份加入××廠，2007年6月起由被上訴人一之妻負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理。但由于二上訴人均居住在臺(tái)灣，因此××廠事務(wù)的管理以及資金賬簿均由被上訴人一經(jīng)手。那么被上訴人一對(duì)于××廠資產(chǎn)處理是否在其權(quán)限范圍之內(nèi)，是本案認(rèn)定被上訴人罪與非罪的關(guān)鍵。

　　1、 被上訴人一在未經(jīng)二上訴人同意的情況下私設(shè)LED光電廠牟利，并無(wú)法提供該廠獨(dú)立的財(cái)務(wù)資料是間接對(duì)公司資產(chǎn)的侵占，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

　　本案中，因資金賬簿都是被告一之妻以電子郵件方式交給××人過(guò)目。從被上訴人給上訴人發(fā)送的賬單來(lái)看，并未顯示LED光電廠的'財(cái)務(wù)報(bào)表。待二上訴人來(lái)廠察看，被上訴人亦不能對(duì)私設(shè)LED光電廠的行為作出合理解釋。有2008年10月8日被上訴人一向二上訴人簽訂的《切結(jié)書》為證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法 》第二百七十二條第一款規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。”故而認(rèn)定被上訴人構(gòu)成挪用資金罪是有據(jù)可循的。

　　2、從三被上訴人提供給二上訴人的賬簿和記錄憑證顯示產(chǎn)品的大量生產(chǎn)與出售，企業(yè)卻連連虧損，這是及不正常的。在二被告要求被上訴人作出合理解釋時(shí)，被上訴人有意推諉。一方面妨礙二上訴人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成對(duì)二上訴人的欺騙。另一方面，三被上訴人以前述賬簿和記錄作為納稅依據(jù)，對(duì)于國(guó)家稅收管理制度亦是一種挑戰(zhàn)，該行為構(gòu)成詐騙罪與偷稅漏稅罪。

　　3、在三被上訴人給上訴人的賬單中，明確列出“國(guó)稅人員來(lái)看廠，廠長(zhǎng)封紅包2000元”符合行賄罪的構(gòu)成要件。

　　一審裁定認(rèn)為：“東莞市公安局已作出該案沒(méi)有犯罪事實(shí)，屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件，決定不予立案決定書”的認(rèn)定亦為不妥。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。” 雖然行賄罪不屬于自訴的范疇，但認(rèn)定該案沒(méi)有犯罪事實(shí)是錯(cuò)誤的。

　　二、一審適用法律有錯(cuò)誤。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條：“自訴案件包括下列案件：„„(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。”根據(jù)這條的規(guī)定可以看出自訴的構(gòu)成要件為：

　　1、自訴人有證據(jù)(而不是有充分的證據(jù)或確實(shí)的證明被告人有侵犯自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為)。值得注意的是，法律只規(guī)定有證據(jù)，而不是有確實(shí)、充分的證據(jù)，說(shuō)明國(guó)家已經(jīng)考慮到當(dāng)事人不像公安局、檢察院有強(qiáng)制力，因而只要求有證據(jù)而不要求有確實(shí)、充分的證據(jù)，目的是希望通過(guò)開(kāi)庭審理，查明真相。因而一審未經(jīng)審判即要求自訴人直接提供確實(shí)、充分的證據(jù)以便一審不經(jīng)開(kāi)庭就判決被告是否構(gòu)成犯罪的想法是違法法律規(guī)定的。

　　2、公安機(jī)關(guān)或者檢察院不予追究(包括不認(rèn)為是犯罪和有輕微犯罪不追究均屬此范疇)被告人刑事責(zé)任的情形有兩種：

　�、俟�安 局和檢察院認(rèn)為有輕微犯罪而不予追究被告人刑事責(zé)任;

　�、诠�安局和檢察院認(rèn)為不是犯罪因而不予追究被告人刑事責(zé)任;

　　因此，一審的觀點(diǎn)是違反法律原意的。況自訴人已提供被告人切結(jié)書(相當(dāng)于認(rèn)錯(cuò)書)，及被告方發(fā)送的近兩本書那么厚的電子郵件，可以說(shuō)比任何一個(gè)刑事案件都充分的證據(jù)，但一審卻不經(jīng)開(kāi)庭審理、主觀臆斷、官僚主義地認(rèn)定被告

　　方不構(gòu)成犯罪，萬(wàn)一經(jīng)過(guò)開(kāi)庭，被告方認(rèn)可自訴人提供的證據(jù)，這不成了天大的笑話?!

　　此致

　　東莞市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　二0一一年 月 日

　　經(jīng)典的上訴狀范文

　　上訴人：尹寶光，女。

　　上訴人尹寶光不服漯河市郾城區(qū)人民法院(2010)郾民裁字第95號(hào)不予受理起訴的民事裁定，向本院提出上訴。尹寶光上訴稱，上訴人與漯河市城區(qū)卷煙分公司簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，上訴人起訴要求的是繼續(xù)履行合同，上訴人被強(qiáng)制內(nèi)退后，因勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇減少以及工作年限是否達(dá)到內(nèi)退條件等事項(xiàng)與用人單位產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，上訴人有權(quán)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。原裁定認(rèn)為不屬民事案件受理范圍，缺乏法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原裁定，指令原審法院立案受理。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人尹寶光的起訴不屬人民法院民事訴訟受案范圍，其訴求可向有關(guān)主管部門申請(qǐng)解決，原審法院裁定不予受理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 左 昊

　　審 判 員 昝玉成

　　審 判 員 權(quán)青發(fā)

　　二○一○年三月十九日

　　書 記 員 王 樂(lè)