淺談公司治理

　　論文關(guān)鍵詞：公司法　股東大會(huì)　公司治理

　　論文摘要：公司治理已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍關(guān)注的問(wèn)題，由于我國(guó)從高度集中的計(jì)劃發(fā)展而來(lái)，改革開(kāi)放搞經(jīng)濟(jì)的時(shí)間也不長(zhǎng)，所以我國(guó)公司內(nèi)部的問(wèn)題尤其多，考察當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家像美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家的公司治理模式，進(jìn)行深入的比較，我們發(fā)現(xiàn)德國(guó)的公司治理模式更加合理而操作也更加有效，因此我們應(yīng)吸取德國(guó)公司治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以完善我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　一、我國(guó)公司治理之現(xiàn)狀

　　我國(guó)公司制企業(yè)大多從原來(lái)國(guó)有企業(yè)的機(jī)制上發(fā)展而來(lái)，原來(lái)國(guó)有企業(yè)的治理模式為：廠長(zhǎng)(經(jīng)理)是整個(gè)企業(yè)的總負(fù)責(zé)人，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中處于核心地位；廠長(zhǎng)擁有除國(guó)家保留的對(duì)國(guó)有企業(yè)的某些決定權(quán)外，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)、生產(chǎn)指揮權(quán)和對(duì)外代表權(quán)均集中于廠長(zhǎng)(經(jīng)理)一身。這種模式同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公司制度的要求差距甚遠(yuǎn)，但它已經(jīng)深深根植于人們的觀念中，潛移默化地影響人們的行為和思維方式。

　　實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，我國(guó)頒布了公司法并于2005年修訂了公司法，其所確定的有限公司的治理模式為：其一，股東大會(huì)。其由公司全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，規(guī)定了它的11項(xiàng)職權(quán)，這些權(quán)力都是涉及到公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中一系列事項(xiàng)的決策權(quán)，體現(xiàn)出股東大會(huì)處于公司的權(quán)力中心地位。其二，董事會(huì)。在股東大會(huì)之下的董事會(huì)是公司各項(xiàng)重大決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有公司事務(wù)的執(zhí)行權(quán)，其對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。其三，經(jīng)理。有限公司的經(jīng)理由董事會(huì)決定聘任或鰓聘，它依照公司法或者董事會(huì)授予的職權(quán)行使具體的經(jīng)營(yíng)管理職能。其四，監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)董事和經(jīng)理等高管的經(jīng)營(yíng)管理行為進(jìn)行監(jiān)督。

　　從現(xiàn)行公司法及公司治理模式進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)仍存不少的弊病。其一，雖然現(xiàn)行公司法依然賦予股東大會(huì)的權(quán)力中心地位，但實(shí)際其地位不斷弱化，在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中也很難對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理等進(jìn)行有效的監(jiān)督制約。其二，董事會(huì)的權(quán)力日益膨脹，使得對(duì)其無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)督制約。公司法規(guī)定董事會(huì)成員中可以有公司職工代表而不是應(yīng)該有職工代表，這為公司少數(shù)高層控制董事會(huì)提供了方便。公司法規(guī)定，公司董事會(huì)可以決定由董事會(huì)成員兼經(jīng)理，①這為董事壟斷權(quán)力大開(kāi)綠燈。其三，關(guān)于監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事應(yīng)該列席董事會(huì)會(huì)議，但是我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事可以列席董事會(huì)之議，②不是應(yīng)當(dāng)列席董事會(huì)會(huì)議，怎么能促使監(jiān)事積極行使監(jiān)督權(quán)?分析公司法賦予公司監(jiān)事的職權(quán)可以看出，檢查權(quán)，對(duì)董事、高管的監(jiān)督權(quán)及要求董事、高管對(duì)損害公司利益行為進(jìn)行糾正權(quán)都未落到實(shí)處，缺乏具體操作性。

　　二、世界公司治理模式之考察

　　隨著公司制的不斷發(fā)展，目前在世界范圍內(nèi)形成了的日、美、德為代表的三種典型的公司治理模式。

　　1．日本模式，以日本為代表。股東大會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，二者并列居于股東大會(huì)之下屬公司的必設(shè)、常設(shè)機(jī)關(guān)，互不隸屬。董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行(實(shí)際上屬于董事與經(jīng)理競(jìng)合)，對(duì)外代表公司。監(jiān)事會(huì)擁有財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事、經(jīng)理等高管的行為和公司財(cái)務(wù)的合法性。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)之間屬于監(jiān)督與制約的關(guān)系，各司其職，以實(shí)現(xiàn)公司平穩(wěn)、良好的運(yùn)行。

　　2．美國(guó)模式，以美國(guó)為代表。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，是股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)。股東會(huì)和董事會(huì)共同行使決策權(quán)，董事會(huì)行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，由首席執(zhí)行官等行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。董事會(huì)內(nèi)部下設(shè)各種委員會(huì)以協(xié)助董事會(huì)更好地進(jìn)行工作，這些委員會(huì)如戰(zhàn)略委員會(huì)、委員會(huì)等，由董事長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，戰(zhàn)略委員會(huì)又成為董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。董事會(huì)中的審計(jì)委員會(huì)、外部獨(dú)立董事及外部常設(shè)機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事進(jìn)行監(jiān)督。董事會(huì)中的獨(dú)立董事，非本公司股東代表，與公司沒(méi)有根本利害關(guān)系，似乎能夠客觀公正地進(jìn)行監(jiān)督。

　　3．德國(guó)模式，以德國(guó)為代表。在德國(guó)，實(shí)行“雙層董事會(huì)”制度，即所謂的“管理董事會(huì)”(即董事會(huì))和“監(jiān)督董事會(huì)”(即監(jiān)事會(huì))圈。兩者并非并列平行，后者地位高于前者。監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)和職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，它擁有任免董事會(huì)成員的權(quán)力，是股東大會(huì)和職工利益的代表機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)。其主要權(quán)責(zé)有：任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)督董事是否按公司章程經(jīng)營(yíng)；對(duì)重要事項(xiàng)作出決策；審核公司帳目。董事由監(jiān)事會(huì)任命，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。

[1]