試論馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)論文

　　馬克思哲學(xué)的性質(zhì)最基本的涉及到了存在論的基礎(chǔ)。馬克思在存在論基礎(chǔ)上所發(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命，終結(jié)了全部形而上學(xué)。在超越黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的同時(shí)，也顛覆了整個(gè)柏拉圖主義。但是馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)還是影暗不明，這是因?yàn)槿藗兊挠^點(diǎn)僅僅局限于吧馬克思哲學(xué)置身于近代哲學(xué)的背景條件下，這樣以來(lái)給予的理解和解釋顯得非常有限，僅僅的被分解為各種因素，并參照這些因素在近代哲學(xué)的框架中重建存在論，雖然徒有其表的保持著原有的內(nèi)核，但卻無(wú)法避免的經(jīng)歷內(nèi)部退卻。20世紀(jì)時(shí)，梅林曾用機(jī)械唯物主義來(lái)填充馬克哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)并援引某些費(fèi)希特因素的論點(diǎn)來(lái)補(bǔ)綴這一基礎(chǔ)時(shí)，造成了基礎(chǔ)分裂而引導(dǎo)的退卻，當(dāng)普列漢諾夫打不的想實(shí)證主義和理智形而上學(xué)倒退，卻又一而再再而三的附加外在的辯證法作為補(bǔ)充時(shí)，結(jié)果也是如此。作為批判家，他們?cè)谒麄兊臅r(shí)代非常出色，我們毫無(wú)理由去否定或者貶低他們的觀點(diǎn)、理論和歷史功績(jī)。但在當(dāng)代的我們，在經(jīng)歷了20世紀(jì)整體的哲學(xué)觀點(diǎn)結(jié)構(gòu)之后，有必要在當(dāng)代的條件下，來(lái)重新探討和驗(yàn)證馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)，驗(yàn)證它的當(dāng)代意義和阻止重返近代性的退化方向。

　　一、馬克思存在論的基礎(chǔ)是前康德還是后黑格爾

　　馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)是厚黑格爾的，并非前康德的，這是大部分公認(rèn)的觀點(diǎn)，但是并非所有人在原則上都會(huì)給予真切的闡述，在討論馬克思哲學(xué)存在論的基礎(chǔ)時(shí)，有必要吧主導(dǎo)原則內(nèi)在鞏固的東西和“口頭飾品”東西區(qū)分開來(lái)。在這種情況下，我們看到的是科斯哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)大多數(shù)情況下是被理解為前康德性質(zhì)，而在比較好的情況下，會(huì)被理解為黑格爾性質(zhì)的。

　　依照前康德的方式看待馬克思哲學(xué)存在論基礎(chǔ)的代表就是第二國(guó)際的理論家們，如普列漢諾夫（在他的著作中，斷定拉美特利、狄德羅、馬克思和恩格斯的唯物主義本質(zhì)是相同的）、梅林（他直接簡(jiǎn)單的說(shuō)出了“機(jī)械威武之一在自然科學(xué)范圍里是科學(xué)研究的原則，一如歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)范圍里一樣”）在這種情況下我們就更傾向于前康德的存在論基礎(chǔ)了。

　　而在馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中“從前的一切唯物主義包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要缺點(diǎn)在于，對(duì)事物的現(xiàn)實(shí)和感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解”，從這樣一種原則高度并且從主觀方面去理解如何才是可能的？

　　黑格爾把費(fèi)希特的“活動(dòng)本身”看作是“主觀性形式上的”自我原則，其哲學(xué)任然是“形式的思辨推理”，真正中的還是抽象的形式本身，至于這種形式是客體的還是直觀的，則不是首要問(wèn)題，所以黑格爾哲學(xué)的結(jié)果可以概括為形而上學(xué)化了的人和自然的統(tǒng)一，他的客觀思想或絕對(duì)精神也是這種統(tǒng)一，由此黑格爾消除了不同形式間的外部對(duì)立，于是，黑格爾哲學(xué)的結(jié)果便是：黑格爾哲學(xué)不是形而上學(xué)質(zhì)疑中，而是形而上學(xué)之一切，它是形而上學(xué)的完成，并且伴隨這種完成，保持和安頓一切其他的`形而上學(xué)與自身之內(nèi)。由此可見(jiàn)，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，不可能通過(guò)返回前康德的立場(chǎng)去尋求出路，因?yàn)檫@樣的基礎(chǔ)在最好的情況下也只能是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)片段。

　　二、馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)是生存論路向，還是知識(shí)論路向

　　這里仍然是需要就哲學(xué)的本質(zhì)而不是學(xué)科的類別做出區(qū)分，雖然這種區(qū)分方式的提示作用還在某種程度上保持著。知識(shí)論路向被顯現(xiàn)出來(lái)并且被意識(shí)到，決定于它首先要完成自身，其次在這完成中必須顯現(xiàn)或表示出自身的界限，達(dá)成這兩點(diǎn)的恰恰又是黑格爾，前文說(shuō)過(guò)，黑格爾哲學(xué)是形而上學(xué)之一切，既然是一切，理所當(dāng)然就是知識(shí)論路向的全部環(huán)節(jié)及其完成。

　　凱郭爾和尼采曾一方面讓讓渡出思想，一方面在對(duì)立的極端中反過(guò)來(lái)確證對(duì)方的獨(dú)立存在而返回到同樣的根據(jù)上去，這種非理性主義或反理性主義的方式往往被生存論路向的先驅(qū)者們采取，因此薩特最后也把克爾凱郭爾歸入黑格爾哲學(xué)一脈�；�于此來(lái)說(shuō)自身之上的生存論路向并不是試圖取消對(duì)立與概念的、邏輯的和反思的廁，而是要求深入原始的根基當(dāng)中，要求剔除知識(shí)論路向?qū)τ谧陨淼娜�部天真性�?/p>

　　康德提出了一個(gè)自己并未真正解決的問(wèn)題，即始終還沒(méi)有人能為“我們之外的物的定在”提出一個(gè)令人信服的證明，乃是“哲學(xué)和一般人類理性的恥辱。也許黑格爾是近代范圍內(nèi)給予這一問(wèn)題最高和最佳解決方案的哲學(xué)家。然而要決定性的超出知識(shí)論路向，有兩個(gè)方法，①堅(jiān)決剔除知識(shí)論本身的獨(dú)立性外觀，將整個(gè)問(wèn)題歸納到存在論的基礎(chǔ)上去，②在黑格爾哲學(xué)這種知識(shí)論路向只存在論基礎(chǔ)的完成形式中，顯露且揭示所有形而上學(xué)之根本性的對(duì)立與限度，從而全面改造和重鑄這一基礎(chǔ)本身。

　　如果說(shuō)，中止了整個(gè)柏拉圖主義或全部形而上學(xué)是馬克思在存在論基礎(chǔ)上的革命，那么這一變革的性質(zhì)就必須把握住，做出原則高度的分辨是絕對(duì)有必要的，任何混淆都是從可靠的理解上退化的道路。比如說(shuō)，康德的“純粹統(tǒng)覺(jué)”不能作為心理學(xué)來(lái)理解，康德所謂的“對(duì)象”與于前此的全部對(duì)象概念相區(qū)別一樣，馬克思《巴黎手稿》中的“感覺(jué)”“激情”等不能只是俠義的人類學(xué)規(guī)定，而且當(dāng)被理解為真正的本體論的本質(zhì)規(guī)定。在近代哲學(xué)中，“對(duì)象性”的存在論基礎(chǔ)是非常脆弱的，以至于當(dāng)他不是完全遮蔽的時(shí)候，它的超越性總是意味著對(duì)象對(duì)于意識(shí)來(lái)說(shuō)是無(wú)法真正進(jìn)入或只能是非法進(jìn)入的領(lǐng)地。

　　總而言之，真正立足現(xiàn)代哲學(xué)的思維方式，反觀自身傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，才是充分理解馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)的關(guān)鍵。