論僧肇的時(shí)間觀

摘要：僧肇對時(shí)間進(jìn)行技術(shù)處理的是獨(dú)特的，即將時(shí)間無限分割，從而使通常經(jīng)驗(yàn)感覺上“流動(dòng)”和“飛逝”的時(shí)間停頓靜止下來。用這種無限分割時(shí)間法，僧肇很容易就證明了無限和永恒的存在和常駐。這種方法被包括莊子、郭象和芝諾等很多中外哲人都采用過。無限永遠(yuǎn)是人類終極的和不懈的追求，這種方法也許能夠幫助確立“無限”的存在，從這個(gè)意義上來說，他們的時(shí)間觀是有用的，雖然在邏輯上可能講不通，因?yàn)樵谶\(yùn)動(dòng)和靜止、時(shí)間的斷裂性和連續(xù)性的對立統(tǒng)一中，單單強(qiáng)調(diào)其中的任何一方面都是有失偏頗的。

關(guān)鍵詞：時(shí)間觀；不朽；斷裂性；連續(xù)性

幾乎從人類開始認(rèn)識(shí)世界起，時(shí)間就進(jìn)入了人們觀察和思考的視野，日月交疊、物候循環(huán)，使人類對有了最初的直觀印象和粗淺認(rèn)識(shí)。而時(shí)間作為一個(gè)嚴(yán)肅的，在西方始于柏拉圖和亞里士多德的思考，前者認(rèn)為時(shí)間是對永恒的模擬，后者把時(shí)間和運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，否認(rèn)所謂“獨(dú)立存在的時(shí)間”，后來經(jīng)過奧古斯丁的“內(nèi)在時(shí)間觀”，康德的“純粹感性直觀”，直到海德格爾的“存在和時(shí)間”和帕格森的“綿延”，時(shí)間才真正成為當(dāng)代一個(gè)重要的哲學(xué)問題，而在，真正意義上關(guān)于時(shí)間的哲學(xué)思考很少，因此，東晉佛學(xué)大家僧肇在其著作中的時(shí)間觀就顯得十分重要和突出，有趣的是，他的時(shí)間觀與古希臘的芝諾幾乎如出一轍，在此，本文打算就僧肇的時(shí)間觀進(jìn)行，剖析其時(shí)間觀形成的深層內(nèi)涵，并對此作出個(gè)人評(píng)價(jià)。

一

僧肇（公元384？-414年）俗姓張，京兆人（今陜西西安）。在中國佛教史上，僧肇是最重要的佛學(xué)家之一，是著名佛經(jīng)翻譯家鳩摩羅什的弟子，被譽(yù)為“解空第一”，他的著作《肇論》是一個(gè)完整的神學(xué)思想體系，開首第一篇《宗本義》講述了他的根本神學(xué)觀點(diǎn)，以下就四個(gè)題目分別對《宗本義》的思想進(jìn)行闡釋，合起來構(gòu)建其哲學(xué)體系。

僧肇的時(shí)間觀集中體現(xiàn)在四部分論的第一篇：《物不遷論》中，對時(shí)間的分析可以說是其全部神學(xué)思想的起點(diǎn)。

《物不遷論》一開始說到，“夫生死交謝，寒暑迭遷，有物流動(dòng)，人之常情，余則謂之不然。” [1]也就是說，萬事萬物竟然是不動(dòng)的，時(shí)間并沒有如江水一般“逝者如斯夫”。為什么呢？因?yàn)?BLOCKQUOTE>

夫人之所謂動(dòng)者，以昔物不至今，故曰動(dòng)而非靜。我之所謂靜者，亦以昔物不至今，故曰靜而非動(dòng)。動(dòng)而非靜，以其不來；靜而非動(dòng)，以其不去。

又說：

既知往物而不來，而謂今物而可往，何則？往物既不來，今物何所往。求往物于向，于向未嘗無，責(zé)向物于今，于今未嘗有。

所以，僧肇說：

然則旋嵐偃岳而常靜，江河競注而不流，野馬飄鼓而不動(dòng)，日月歷天而不周。復(fù)何怪哉？

在人們的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)中，過去的事物和如今的事物是不一樣的，常人以為這是過去的事物發(fā)生了變化（動(dòng)），其實(shí)是過去的事物留在過去，如今的事物留在如今（靜）。換言之，時(shí)間并不是流動(dòng)的，事物也并不是在流動(dòng)的時(shí)間中發(fā)生變化，而是每一時(shí)刻都是一個(gè)獨(dú)立的“平面”，事物在每一個(gè)平面上都是靜止的，這是典型的將時(shí)間無限分割的方法。

準(zhǔn)確地說，僧肇的這一論述并非獨(dú)創(chuàng)，早在春秋時(shí)期，稷下學(xué)派就曾經(jīng)有一個(gè)著名的命題：“飛鳥之影未嘗動(dòng)也”，莊子也曾經(jīng)在《莊子·天下》中討論“鏃矢之疾，而有不行不止之時(shí)”的問題，后來郭象在注釋《莊子·養(yǎng)生主》“不知其盡也”一句時(shí)，同樣分析了這個(gè)問題，他說：“夫時(shí)不再來，今不一停。故人之生也，一息一得耳。向息非今息，故納養(yǎng)而命續(xù)。前火非后火，故為薪而火傳�；饌鞫�命續(xù)，有夫養(yǎng)得其極也。世豈知其盡而更生哉？”所有這些討論，都是在運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)靜止，其方法就是無限的分割時(shí)間，并且把運(yùn)動(dòng)變化的萬物乃至整個(gè)世界分裂開來。

無獨(dú)有偶，古希臘的埃利亞派的殿軍芝諾（Zenon 鼎盛期約在公元前468年）用同樣的方法得出了“飛矢不動(dòng)”的結(jié)論。飛在空中的箭，在每一個(gè)時(shí)刻都只占據(jù)著一個(gè)位置，因此它是靜止不動(dòng)的。在每一個(gè)不同的時(shí)刻，飛矢都停留在不同的位置，而不是從一個(gè)位置移動(dòng)到另一個(gè)位置。奧古斯丁對此的分析更加細(xì)致：時(shí)間常常被感性地分為過去、現(xiàn)在和將來�？墒沁^去不復(fù)存在，將來還沒有存在，不存在的東西是不能度量的，能度量的只是現(xiàn)在，因?yàn)橹挥鞋F(xiàn)在是存在的，于是“有這樣三種時(shí)間：關(guān)于過去事物的現(xiàn)在，關(guān)于過去事物的現(xiàn)在和關(guān)于過去事物的現(xiàn)在。”[2]其實(shí)只有一種時(shí)間，就是現(xiàn)在。時(shí)間就是現(xiàn)在，現(xiàn)在是永恒的，靜止的。所以，“正是在我的心靈里，我度量時(shí)間�！盵2]時(shí)間是靜止的，“流動(dòng)”只是人心理的錯(cuò)覺。

這個(gè)論證模式可以概括為“無限分割時(shí)間法”，它在邏輯上似乎沒什么問題，而且這種方法可以很容易地消解時(shí)間的存在。很顯然，通常時(shí)間似乎分為過去、現(xiàn)在和將來，但是，現(xiàn)在的時(shí)間無論多么短，總可以分為過去和將來，撇開過去和將來，剩下的“現(xiàn)在”這一小段時(shí)間又可以分為過去和將來，如此無限細(xì)分下去，其結(jié)果就是沒有現(xiàn)在，只有過去和將來，但所謂“過去”是已經(jīng)過去的，“將來”是沒有來的，以往的和未來的都不是實(shí)際存在的，所以，時(shí)間（無論是過去、現(xiàn)在還是將來，都）不存在。[1]

僧肇和所有上述的論證歸納起來是一個(gè)模式：因?yàn)闀r(shí)間是斷裂的，可以無限分割，所以在被分割的每一個(gè)時(shí)刻中，事物都是不動(dòng)的、沒有變化的。又因?yàn)槭挛镌诿恳粋�(gè)時(shí)刻中都是不動(dòng)的、沒有變化的，所以，世界萬物都是不動(dòng)的和沒有變化的。

不管時(shí)間是否真實(shí)存在，至少僧肇可以用他的辦法得出這個(gè)結(jié)論。但他的論證辦法——和郭象或芝諾的方法一樣——在邏輯上是有矛盾的。

二

可以用僧肇論述中的一個(gè)故事作為例子，來分析無限分割時(shí)間法的邏輯矛盾。《物不遷論》中說：

梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：昔人尚存乎？梵志曰：吾猶昔人，非昔人也。鄰人皆愕然，非其言也。

梵志說如今的自己不是過去的自己，這句話從某種意義上說一定是成立的，我們先來分析4個(gè)命題，其中括號(hào)中的分別是其反命題：

A．今天的梵志是今天的梵志;