空間地上權(quán)若干法律問題探究論文
空間地上權(quán)若干法律問題探究論文
一、本課題研究的目的及意義:
空間地上權(quán)的概念:在他人土地上下之一定空間范圍內(nèi),以有建筑物或其他工作物為目的而使用其空間之權(quán)。
隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們對(duì)于土地空間的利用已不再限于地表,土地空間的利用立體化趨勢(shì)是必然的,空中花園、空中樓閣、地下商場(chǎng)、地下交通等只是一個(gè)開始。因此必須有相關(guān)的法律出現(xiàn),規(guī)范空間地上權(quán)權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù),從而促進(jìn)空間資源的合理開發(fā),對(duì)提高社會(huì)資源的整合利用率有重大意義。我國(guó)僅《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》、《物權(quán)法》及一些規(guī)范、條例和地方性法規(guī)略有涉及“空間地上權(quán)”,《物權(quán)法》目前并未直接承認(rèn)空間地上權(quán)的存在。
因此,本課題意在探討我國(guó)立法體系應(yīng)如何完善空間地上權(quán),提出我國(guó)目前立法缺陷,以及提供一些立法理論的初步探討。
二 、 本課題的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
(一)國(guó)外的研究現(xiàn)狀
國(guó)外對(duì)于空間地上權(quán)的立法和理論研究都存在很多爭(zhēng)議。首先是大陸法系和英美法系本身的立法體系不同,因此空間地上權(quán)作為一個(gè)新的權(quán)利,在各自法系中的定位、性質(zhì)也不同。其次就大陸法系或者英美法系國(guó)家之間也并不統(tǒng)一,甚至于同一個(gè)國(guó)家內(nèi),雖然立法只有一種觀點(diǎn),但是理論學(xué)說卻也存在很多不同派別。
1、大陸法系與英美法系看待空間地上權(quán)的區(qū)別
首先,空間地上權(quán)是大陸法系的概念,英美法系并未直接定義過空間地上權(quán),而僅有空間權(quán)的概念,在談及空間地上權(quán)時(shí),往往都是用空間權(quán)概念予以界定,或稱之為空間租賃權(quán)等。
其次,由于各法系立法的淵源側(cè)重點(diǎn)不同,導(dǎo)致空間地上權(quán)的定位和性質(zhì)也大相徑庭。由于英美法系以判例法為主,沒有完整的物權(quán)法概念,因此空間地上權(quán)是空間權(quán)的一種,可視為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓、租售等,因此是采用獨(dú)立立法的形式。而大陸法系由于其有完整的物權(quán)法體系,空間地上權(quán)作為一種物權(quán)法,也不能完全獨(dú)立于該體系,因此,空間地上權(quán)是基于地上權(quán)而細(xì)分出來的一種特殊地上權(quán),以區(qū)分一般地上權(quán)。
2 大陸法系立法與理論研究
在立法上,大陸法系國(guó)家的觀點(diǎn)是大致一致的,認(rèn)為空間地上權(quán)只是一種特殊的地上權(quán)而已,并非一種新生的用益物權(quán)。它的客體是土地上下一定范圍內(nèi)的空間,一般地上權(quán)客體為地上地下全部空間,因此空間地上權(quán)和一般地上權(quán)的差別只在于量上,并無本質(zhì)的區(qū)別,其權(quán)利來源仍基于土地。
然而,在理論研究上,不同國(guó)家和地區(qū)中都常常同時(shí)存在很多派系及各種學(xué)說,但對(duì)于空間地上權(quán)的性質(zhì)區(qū)分主要集中于兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,空間地上權(quán)是一種特殊的地上權(quán),其客體是獨(dú)立的土地,但是土地的利用本身就離不開空間的利用,權(quán)力來源為土地所有權(quán);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,空間地上權(quán)是一種全新的用益物權(quán),其客體是空間,這種新興物權(quán)之所以新就新在于,它的開發(fā)利用可以是可以完全獨(dú)立于土地一定范圍的空間,權(quán)力來源為空間自身的所有權(quán)。
(二)國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀
我國(guó)對(duì)于空間地上權(quán)的認(rèn)識(shí)較晚,導(dǎo)致目前國(guó)內(nèi)立法只是剛起步,還在初級(jí)階段。
1國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀
目前,涉及到空間地上權(quán)的有《物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》以及一些地方性法律法規(guī),但并未專門提出“空間地上權(quán)”概念,涉及內(nèi)容較模糊、淺層,主要還是依附于土地的管理,尤其是空間權(quán)部分未單獨(dú)規(guī)定其相關(guān)權(quán)利。
2國(guó)內(nèi)立法缺陷
簡(jiǎn)而言之,我國(guó)目前關(guān)于空間地上權(quán)的立法限于初級(jí)階段,存在以下缺陷:第一,立法層次低,多為地方性法規(guī),具體法律(《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》及《物權(quán)法》等)涉及的內(nèi)容十分有限,不能滿足當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的需求。第二,立法體系不完善,首先沒有專門且完整規(guī)范空間權(quán)的法律法規(guī)存在,《國(guó)防法》、《物權(quán)法》和一些行政規(guī)范、地方性法規(guī)不完整、統(tǒng)一。第三,相關(guān)的配套制度不齊全,譬如登記、取得消失、轉(zhuǎn)讓變更、租賃及相鄰關(guān)系等不具體,幾乎不專門涉及“空間地上權(quán)”概念。
3、國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的完善建議
國(guó)內(nèi)學(xué)者受到國(guó)外學(xué)術(shù)研究的影響,對(duì)空間地上權(quán)已有較為全面的認(rèn)識(shí),提出了單獨(dú)系統(tǒng)立法的建議,嚴(yán)格界定具體的權(quán)限范圍,完善相關(guān)登記配套制度。但思路主要還是和之前大陸法系和英美法系學(xué)者觀點(diǎn)雷同,有各種爭(zhēng)論。
三、我的觀點(diǎn)
立法的根本目的是服務(wù)于人民,促進(jìn)于社會(huì)的發(fā)展。因此,我國(guó)在對(duì)“空間地上權(quán)”立法時(shí)應(yīng)注意結(jié)合我國(guó)國(guó)情,以及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀空間地上權(quán)的利用趨勢(shì),綜合大陸法系和英美法系各自的`優(yōu)點(diǎn)。
我認(rèn)為對(duì)于空間地上權(quán)到底是新的物權(quán)還是特殊的地上權(quán),應(yīng)該以辯證的思維來看。首先是弄清楚所謂空間地上權(quán)的對(duì)象是限于一個(gè)什么具體空間范圍內(nèi),應(yīng)該有一個(gè)專門而完整的法律體系,全面地協(xié)調(diào)空間權(quán)、地上權(quán)、空間地上權(quán)等幾個(gè)主要權(quán)利之間的關(guān)系。至于具體權(quán)利范圍細(xì)節(jié)和實(shí)踐中的操作問題,可是用行政法規(guī)予以規(guī)范,政策引導(dǎo),做好立法的相關(guān)配套制度,促進(jìn)社會(huì)空間資源高效率的開發(fā)利用。
四、論文提綱
1.引言
2.空間地上權(quán)概述
2.2空間地上權(quán)的概念與特征
2.3空間地上權(quán)的性質(zhì)
3我國(guó)關(guān)于空間地上權(quán)的法律缺陷
3.1權(quán)利界定不明確
3.2 立法層次低
3.3 立法不成體系
3.4 立法相關(guān)配套制度不完善
4.完善我國(guó)空間地上權(quán)法律規(guī)定的立法建議
4.1 將空間地上權(quán)的界定具體化
4.2 提高立法層次
4.3 立法體系化
4.3完善空間地上權(quán)相關(guān)配套制度
5.結(jié)論
參考文獻(xiàn)
[1]王利明.物權(quán)法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:644.
[2]胡蘭玲.土地空間權(quán)論[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2023,(9):142.
[3]屈茂輝.用益物權(quán)制度研究[M].中國(guó)方正出版社,2005:412-413.
[4]劉漤.論空間權(quán)的三大理論問題[J].江漢論壇,2003,(12):43.
[5]王涌.所有權(quán)概念分析[J].中外法學(xué),2005,(5):513-527.
[6]王軼.物權(quán)變動(dòng)論.[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:53.
[7]尹田.物權(quán)法理論評(píng)析與思考[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:251.
[8]孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論[M].北京:法律出版社,2003:65.
[9]曾育裕.中國(guó)大陸城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)法律制度改革之法經(jīng)濟(jì)分析[J].中興法學(xué).44.
[10][美]羅伯特.考特、托馬斯.尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍等譯.上海三聯(lián)書店上海人民出版社,2007:137.
[11]樣立新、王竹:《不動(dòng)產(chǎn)支撐利益及法律規(guī)則》,載《法學(xué)研究》2008年第3期。
[12]林英彥譯:《空中權(quán)之理論與運(yùn)用》,載《人與地》第41期。
[13](英)格林(Green,K.),(英)克斯雷(Cursley,J.).土地法(影印本)[M].北京:法律出版社,2008.
[14](美)伯恩哈特,(美)伯恩哈特.不動(dòng)產(chǎn)發(fā)(影印本)[M].北京:法律出版社,2009
[15]陳祥鍵.論空間權(quán)性質(zhì)與立法例的探討[J].中國(guó)法學(xué),2002(5).
[16]陳祥健.論空間權(quán)的構(gòu)成及其三個(gè)法律問題[J].福建論壇(經(jīng)濟(jì)社會(huì)版),2003(1).
[17]陳祥健.建立我國(guó)空間建設(shè)用地使用權(quán)制度若干問題的探討[J].政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2003(1).
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請(qǐng)帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除