簡(jiǎn)析民法教義學(xué)與法學(xué)方法的系統(tǒng)觀

　　民法教義學(xué)在法律系統(tǒng)中的另外一種作用機(jī)制就是規(guī)范具體化，如何分析民法教義學(xué)與法學(xué)方法的系統(tǒng)觀?

　　前言

　　在社會(huì)中構(gòu)建民法教義學(xué)體系，是現(xiàn)行法行之有效的基礎(chǔ)。民法教義學(xué)體系中，需要對(duì)民法典的編撰質(zhì)量進(jìn)行限定，并對(duì)案例指導(dǎo)制度的健康發(fā)展提供依據(jù)。為此，在下文中對(duì)民法教義學(xué)的橫通解釋以及規(guī)范具體化進(jìn)行研究，并著重分析法學(xué)方法。

　　1民法教義學(xué)在法律系統(tǒng)的滲透

　　在法律系統(tǒng)中，民法教義學(xué)是橫通與縱通的樞紐機(jī)制，其中縱通實(shí)際上是一種時(shí)間的貫通，是在歷時(shí)態(tài)的法律系統(tǒng)不斷向前演進(jìn)中，對(duì)時(shí)間的貫通[1]。

　　1.1民法教義學(xué)在橫通方向的解釋

　　而在橫通方向上，民法教義學(xué)是對(duì)立法缺陷的彌補(bǔ)。民法教義學(xué)在自身體系下對(duì)立法機(jī)制產(chǎn)生直接影響。由于立法是對(duì)政治系統(tǒng)中所產(chǎn)生的要求進(jìn)行直接響應(yīng)，換言之，立法是對(duì)法律系統(tǒng)的直接翻譯。在法律體系發(fā)生變革時(shí)，立法采取兵來(lái)將擋，水來(lái)土淹的模式，但是立法的各項(xiàng)策略實(shí)施難免會(huì)與其他機(jī)制之間相互重疊，使其在整體體系中暴露出一些缺陷。而民法教義學(xué)在該方面的應(yīng)用，能夠?yàn)榱⒎▓?zhí)行帶來(lái)諸多便利，同時(shí)也能夠?yàn)槠涮峁┘夹g(shù)支持。民法教義學(xué)在專業(yè)領(lǐng)域?yàn)榉潘傻忍峁┝丝臻g。換言之，民法教義學(xué)體系的建立為立法具體實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)[2]。

　　1.2民法教義學(xué)的規(guī)范具體化

　　民法教義學(xué)在法律系統(tǒng)中的另外一種作用機(jī)制就是規(guī)范具體化。規(guī)范的具體化是不同法系的共同問(wèn)題。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)中，認(rèn)為法律中的人才就是創(chuàng)造法律的人，但是卻無(wú)法解規(guī)范的具體化體系，而使得法學(xué)教義陷入虛無(wú)主義困境中。而在德國(guó)的大陸法系中，認(rèn)為能夠解決規(guī)范的具體化的唯一途徑就是民法教義學(xué)。在民法教義學(xué)中，通過(guò)法的理念、法的原則、法的 執(zhí)行規(guī)則研究，發(fā)現(xiàn)其背后的實(shí)現(xiàn)原理就是溝通。而“溝通”恰好是法學(xué)系統(tǒng)觀中的重點(diǎn)。

　　2法學(xué)方法的系統(tǒng)觀分析

　　在法學(xué)方法的系統(tǒng)觀分析中，其內(nèi)部體系大約分為法理念和法原則。其中法理念是指，法律自身所具備的安定性原則，以及合乎目的性原則。這些原則都比較基本，是實(shí)現(xiàn)法學(xué)目標(biāo)的基礎(chǔ);而法原則與法理念相比卻多的驚人，其內(nèi)容更加的.具體。在法原則中，其背后所有的目的都具有一定的規(guī)范性，且值得考量。法原則中還存在著很多功能性的概念，是法學(xué)內(nèi)部體系的主要成分[3]。當(dāng)然還存在很多法學(xué)原則，存在于外部體系的類型中，法學(xué)在外部體系與內(nèi)部體系中相互滲透，而內(nèi)部體系與外部體系之間的劃分，需要在法律體系理論基礎(chǔ)上完成。德林斯基對(duì)法學(xué)體系的觀點(diǎn)進(jìn)行支持，他指出，在一個(gè)體系中，比較簡(jiǎn)單的方法比較靠前，當(dāng)能夠解決問(wèn)題時(shí)，就無(wú)需訴諸更多的復(fù)雜方法。當(dāng)一個(gè)體系外部能夠滿足需求時(shí)，其內(nèi)部體系就可以退而不彰顯。但是內(nèi)部的法律理論能夠?qū)κ录�的事后審查進(jìn)行支撐。換言之，在一個(gè)體系中，前者難以解決問(wèn)題時(shí)，或者可以代替前者，發(fā)揮作用。

　　在以上體系構(gòu)建環(huán)節(jié)中，主要涉及到了民法教義學(xué)的兩個(gè)方法論：第一，法學(xué)體系脈絡(luò)構(gòu)建。第二，法學(xué)個(gè)案問(wèn)題解決。在第一種方法論中，其的法學(xué)系統(tǒng)中的應(yīng)用，能夠促進(jìn)法律體系能夠有效進(jìn)行，對(duì)法律秩序進(jìn)行維護(hù)，將法學(xué)系統(tǒng)的系統(tǒng)性提升。而在第二種方法論中，能夠及時(shí)解決法官的困擾，通過(guò)個(gè)案展示，幫助其找到方法與路徑。以上兩種方法進(jìn)行對(duì)比，后者更加具備實(shí)用性，是法學(xué)、法律的核心內(nèi)容。以上兩種方式雖然呈現(xiàn)效果不同，但是在民法教義學(xué)的體系構(gòu)建中，能夠建立出比較完整的脈絡(luò)[4]。

　　將以上兩個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行整合，法學(xué)理論體系的脈絡(luò)展示，對(duì)于法學(xué)個(gè)案具有一定的優(yōu)勢(shì)。但是在法學(xué)方法中，隨著社會(huì)科技信息技術(shù)不斷發(fā)展，以及法學(xué)案例的不斷積累，發(fā)現(xiàn)以上觀念與實(shí)際的司法過(guò)程之間存在著一定的差異性。由于法律體系建立比較細(xì)致、精巧，法官在判案時(shí)難以知曉其詳細(xì)的內(nèi)容，但是可以在個(gè)案數(shù)據(jù)庫(kù)中直接獲取相似個(gè)案進(jìn)行處理。由于個(gè)案資料對(duì)于其的幫助，使得法官對(duì)于法律體系容易產(chǎn)生蔑視。

　　例如，在美國(guó)法官慣用的萬(wàn)律案例庫(kù)中，相似關(guān)鍵詞超過(guò)了十萬(wàn)個(gè)，在該案例庫(kù)中對(duì)于關(guān)鍵詞的搜索功能比較強(qiáng)，無(wú)孔不入。由此可見(jiàn)其法律體系的松散。在國(guó)內(nèi)，法律體系數(shù)據(jù)庫(kù)建立 雖然不如美國(guó)健全，但是法律依然能夠根據(jù)以往論證審查所提供資料，進(jìn)行案例分析。在現(xiàn)代化的法典評(píng)注中，以及法律體系書(shū)籍中，必然存在著很多經(jīng)典案例，在案例邊緣附上體系敘述，并在注腳處記錄案例出處。當(dāng)發(fā)生很多相似案例時(shí)，能夠與經(jīng)典案例進(jìn)行對(duì)比，其解決方法就顯而易見(jiàn)。該種方法能夠?qū)⒎�律發(fā)現(xiàn)的效率體提升，并且使得方法論的使用富有新意。該種方法能夠在民法教義學(xué)與司法經(jīng)驗(yàn)的雙重保障下，展現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。

　　3結(jié)論

　　總上所述，本文對(duì)民法教義學(xué)在法律體系中的滲透進(jìn)行分析，并研究了法學(xué)方法的系統(tǒng)觀。在法律系統(tǒng)中，民法教義學(xué)是橫通與縱通的樞紐機(jī)制，其中縱通實(shí)際上是一種時(shí)間的貫通，是在歷時(shí)態(tài)的法律系統(tǒng)不斷向前演進(jìn)中，對(duì)時(shí)間的貫通。在法學(xué)方法的系統(tǒng)觀分析中，其內(nèi)部體系大約分為法理念和法原則。