淺談從論爭(zhēng)看唐宋派的文學(xué)思想建設(shè)和文派要求

　　一年一度畢業(yè)季，幾分傷感積分離愁。傷感之余是否還在為畢業(yè)論文發(fā)愁?好了，話(huà)不多說(shuō)，小編直接為大家送上古代文學(xué)畢業(yè)論文一篇，希望對(duì)大家有所幫助!

　　[摘要]茅坤在文學(xué)思想的建設(shè)進(jìn)程中，曾與派內(nèi)的唐順之、蔡汝楠和派外的徐中行等人發(fā)生爭(zhēng)論。正是在爭(zhēng)論中，茅坤不僅擺脫了前七子派的古文宗法，而且成功超越了以唐宋文代替或包容秦漢文的思維局限，以地理喻文，提出神理說(shuō)，建立了古文正統(tǒng)論。在將詩(shī)歌正統(tǒng)讓與七子派的同時(shí)，茅坤又代表唐宋派堅(jiān)決捍衛(wèi)其古文正統(tǒng)地位。

　　[關(guān)鍵詞]唐宋文派;七子派;古文正統(tǒng);詩(shī)歌正統(tǒng);文派爭(zhēng)論

　　對(duì)明代唐宋派的文學(xué)思想，21世紀(jì)前的研究重點(diǎn)大抵是放在對(duì)其成員主要是唐順之和茅坤的文學(xué)主張進(jìn)行論點(diǎn)抽繹和定性評(píng)價(jià)上，進(jìn)入新世紀(jì)，則似有了兩個(gè)研究路向：一，以前一時(shí)期提出的相關(guān)命題為話(huà)域，以更細(xì)致的材料梳理為基礎(chǔ)，以更準(zhǔn)確的流派關(guān)系認(rèn)識(shí)為理?yè)?jù)，進(jìn)行新的哲學(xué)思想、文化藝術(shù)精神的辨析、闡釋和理解;二，對(duì)前一時(shí)期習(xí)以為常、幾乎不加討論的成員構(gòu)成及稱(chēng)名緣由，進(jìn)行新的梳理、厘定和闡說(shuō)。對(duì)第二點(diǎn)，筆者以為，唐宋派是一個(gè)活動(dòng)于前后七子派之間，且大部分文學(xué)主張與之針?shù)h相對(duì)，在客觀(guān)事實(shí)上存在的文學(xué)流派，只是其成員當(dāng)以王慎中、唐順之、茅坤等人為代表，歸有光則不能算。對(duì)第一點(diǎn)，筆者以為尚須闡明這樣兩條認(rèn)識(shí)：一，三人的文學(xué)思想各有相當(dāng)復(fù)雜之發(fā)展歷程，由于交往出現(xiàn)了共同性，這解釋了他們共為一個(gè)文派的事實(shí);二，三人的古文主張是在應(yīng)對(duì)前七子派的余脈和后七子派的批判以及本派成員的不斷爭(zhēng)論中得以發(fā)展完善。正是批判與爭(zhēng)論的存在，唐宋派才完善了其文學(xué)思想(主要是古文理論)的建設(shè)。

　　以上述思考為出發(fā)點(diǎn)，本文以茅坤的書(shū)信為中心，探討唐宋派在發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的派內(nèi)派外之爭(zhēng)，以及由此引發(fā)的文學(xué)思想建設(shè)和現(xiàn)實(shí)的文派要求。派內(nèi)主要是與唐順之、蔡汝楠的爭(zhēng)論，派外主要是與后七子派徐中行的通信;前者關(guān)乎文學(xué)思想的建設(shè)，后者關(guān)乎作為文派的文壇現(xiàn)實(shí)要求。

　　一、唐宋派的文學(xué)思想建設(shè)

　　以王、唐、茅為代表的唐宋派，其文學(xué)(主要是古文)思想建設(shè)大致都經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一、按王、唐、茅的順序，三人先后從前七子派的摒棄唐宋、高揚(yáng)秦漢的古文宗法，轉(zhuǎn)移到包容秦漢而分外重視唐宋(主要是以歐陽(yáng)修、曾鞏為代表的宋)的古文宗法;二，再由以唐宋文為宗進(jìn)到泯滅秦漢、唐宋文界限的超越階段，建立獨(dú)立的主體精神，闡述嚴(yán)密的文章格法。之后，三人的古文思想各有不同呈現(xiàn)：王氏基本沒(méi)再發(fā)展茅坤則繼續(xù)建立其古文正統(tǒng)論，唐順之則轉(zhuǎn)向了性命和事功之學(xué)。

　　茅坤古文思想體系的建構(gòu)主要是在派內(nèi)與唐順之、蔡汝楠等人的交流爭(zhēng)論中得以孕育成型的。同王、唐一樣，其古文主張最初也蟄伏在前七子派的古文宗法里，學(xué)習(xí)秦漢詞句，模仿秦漢風(fēng)格。其《與蔡白石太守論文書(shū)》云：“仆少喜為文，每謂當(dāng)?shù)�宕激射似司馬子長(zhǎng)，字而比之，句而億之，茍一字一句不中其累黍之度，即慘側(cè)悲傻也。唐以后若薄不足為者。”到嘉靖二十二年(1543)與唐順之相交后，受其影響，脫離了前此的字句模擬方式，轉(zhuǎn)而習(xí)尚唐宋古文，但對(duì)唐順之當(dāng)時(shí)古文思想中的以唐宋文包容秦漢文的策略并不滿(mǎn)意。其《復(fù)唐荊川司諫書(shū)》云：嘗聞先生謂唐之韓愈，即漢之馬遷;宋之歐、曾，即唐之韓愈……古來(lái)文章家，氣軸所結(jié)，各自不同。譬如堪輿家所指“龍法”，均之縈折起伏，左回右顧，前拱后繞，不致沖射尖斜，斯合“龍法”。然其來(lái)龍之祖，及其小大力量，當(dāng)自有別。竊謂馬遷譬之秦中也，韓愈譬之劍閣也，而歐、曾譬之金陵、吳會(huì)也。中間神授，迥自不同，有如古人所稱(chēng)百二十二之異。而至于六經(jīng)，則昆侖也，所謂祖龍是已。故愚竊謂今之有志于為文者，當(dāng)本之六經(jīng)，以求其祖龍。而至于馬遷，則龍之出游，所謂太行、華陰而之秦中者也。故其為氣尚雄厚，氣規(guī)制尚自宏遠(yuǎn)。若遽因歐、曾以為眼界，是猶入金陵而覽吳會(huì)，得其江山逶迤之麗、淺風(fēng)樂(lè)土之便，不復(fù)思履毅、函以窺秦中者已。大抵先生諸作，其旨不悖于六經(jīng);而其風(fēng)調(diào)，則或不免限于江南之形勝者。故某不肖，妄自引斷：為文不必馬遷，不必韓愈，亦不必歐、曾;得其神理而隨吾所之，譬提兵亦搗中原，惟在乎形聲相應(yīng)，緩急相接，得古人操符致用之略耳。而至于伏險(xiǎn)出奇，各自為用，何必其盡同哉!

　　他以為唐順之的策略矯枉過(guò)正，說(shuō)明：第一，唐順之尚未超越秦漢、唐宋文界限，是一種以唐之韓愈、宋之歐陽(yáng)修、曾鞏代替包容秦漢之司馬遷的方式，可說(shuō)只是為鈍根人開(kāi)的方便法門(mén)，帶有臨時(shí)的應(yīng)付性質(zhì)。因?yàn)樗�未能闡明秦漢文和唐宋文在古文學(xué)習(xí)中的復(fù)雜關(guān)系，畢竟秦漢文不能簡(jiǎn)單地就被替代或包容，其間仍存在價(jià)值和風(fēng)格的界劃。當(dāng)然，這也是唐順之(包括王慎中)必然要經(jīng)歷的一個(gè)思想階段，他們首先得讓大眾從前七子派秦漢宗法的沉疴里掙脫出來(lái)，就針?shù)h相對(duì)地提出與前七子派不同的古文寫(xiě)作宗尚主張：前七子派“唐以后若薄不足為”，他們則要提倡“唐以后”文。宗法問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和迫切性使得他們的古文策略露出了設(shè)計(jì)的`破綻，而這些破綻還得靠他們思想的繼續(xù)前行來(lái)完善超越。在唐、茅相爭(zhēng)時(shí)，唐也還未找到更好的解決辦法，于是給剛掙脫前七子派古文宗法的茅坤以辯駁的口實(shí)。

　　第二，茅坤抓住了唐順之策略中的模糊之處，而代以明確的觀(guān)“龍法”。他把古文按時(shí)序劃為四大塊，并賦予相應(yīng)的堪輿分配和價(jià)值層級(jí)在其設(shè)計(jì)中，六經(jīng)、秦漢、唐宋文的價(jià)值層級(jí)和堪輿分配是固定的，決不能隨便挪動(dòng)。用簡(jiǎn)單的算術(shù)表示，就是：六經(jīng)秦漢唐宋，司馬遷韓愈歐曾，昆侖秦中劍閣金陵、吳會(huì)。因此，在茅坤看來(lái)，唐的“包容”策略，至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：隨便挪動(dòng)位置;以小包大。以此為基點(diǎn)，他倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)順序是由宋至唐至秦漢至六經(jīng)的上溯，決不能如唐順之目前的止于小之唐宋。此設(shè)計(jì)堪稱(chēng)精巧，但亦不免呆滯，于是又補(bǔ)充提出“神理”說(shuō)，算是從前七子派脫出的成果。有此認(rèn)識(shí)，他就既不滿(mǎn)前七子派的文必馬遷說(shuō)，也不滿(mǎn)王、唐的文必唐宋說(shuō)，如此也算超越了秦漢唐宋之限。

　　大體說(shuō)來(lái)，茅坤的觀(guān)“龍法”流于死板，近似于七子派的格調(diào)，而其“神理”說(shuō)趨向虛靈，近似于王、唐的獨(dú)立精神，然兩者的混雜，也說(shuō)明茅坤未能真正超越秦漢、唐宋之限，于是遭到了唐《答茅鹿門(mén)知縣一》的反駁：來(lái)書(shū)論文一段甚善。雖然，秦中、劍閣、金陵、吳會(huì)之論，仆猶有疑于吾兄之尚以眉發(fā)相山川，而未以精神相山川也。若以眉發(fā)相，則謂劍閣之不如秦中，而金陵、吳會(huì)之不如劍閣可也。若以精神相，則宇宙問(wèn)靈秀清淑瑰杰之氣，固有秦中所不能盡而發(fā)之劍閣，劍閣所不能盡而發(fā)之金陵、吳會(huì)，金陵、吳會(huì)亦不能盡而發(fā)之遐陋僻絕之鄉(xiāng)，至于舉天下之形勝亦不能盡而卒歸之于造化者有之矣。故日：有肉眼，有法眼，有道眼。語(yǔ)山川者于秦中、劍閣、金陵、吳會(huì)，茍未嘗探奇窮險(xiǎn)，一一歷過(guò)而得其逶迤曲折之詳，則猶未有得于肉眼也，而況于法眼、道眼者乎?愿兄且試從金陵、吳會(huì)一一而涉歷之，當(dāng)有無(wú)限好處耳。雖然，懼兄且以我吳人而吳語(yǔ)也。