蒂伯特模型：經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵與政治外延

　　蒂伯特模型：經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵與政治外延
　　
　　呂洪良（東北財經(jīng)大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)信息管理中心，遼寧 大連 116025）
　　
　　摘 要：蒂伯特模型揭示了居民的自由遷移如何引起轄區(qū)競爭，進(jìn)而使地方公共物品供給實現(xiàn)均衡與效率。用腳投票或退出機(jī)制發(fā)揮著主要作用。在分析蒂伯特模型經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出另一種非市場機(jī)制——呼吁，以此作為蒂伯特模型的政治外延。
　　
　　關(guān)鍵詞：蒂伯特模型；用腳投票；呼吁
　　
　　中圖分類號：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）03-0119-03
　　
　　蒂伯特模型的提出迄今已有50余年。在此期間，很多學(xué)者對其進(jìn)行了豐富和完善，也有的學(xué)者對其提出批評，指出其局限性。然而他們的研究視角都是沿著經(jīng)濟(jì)的維度。本文在分析蒂伯特模型經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上探討其引申的政治意義。
　　
　　一、蒂伯特模型的均衡與效率
　　
　　在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬斯格雷夫和薩繆爾森認(rèn)為，由于缺乏對消費者與投票者雙重身份者的公共物品偏好進(jìn)行登記的機(jī)制，所以，“分散的價格體系不能確定集體消費的最優(yōu)水平”[1]。如果能夠迫使所有雙重身份者表明自己對公共物品的真實偏好，那么，所需提供公共物品的數(shù)量以及相應(yīng)收取的稅收都能被確定下來。但居民在集體消費中有隱瞞偏好、搭便車的動機(jī)，而且沒有相應(yīng)的機(jī)制迫使其顯示真實偏好。因而，在公共物品的支出水平上不存在“市場解”。與私人部門相比，在公共部門中有相當(dāng)比例的國民收入并沒有實現(xiàn)最優(yōu)配置。
　　
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·蒂伯特提出了不同觀點。他在《一個關(guān)于地方支出的純理論》一文中指出：“盡管馬斯格雷夫和薩繆爾森的分析對聯(lián)邦支出適用，但并不適用于地方支出�！彼�認(rèn)為，“那些雙重身份者將選擇最能符合他們對公共物品的偏好模式的社區(qū)。這是中央和地方在公共物品的提供上存在的重大差別。在中央層面上，那些雙重身份者的偏好是既定的，政府盡量去適應(yīng)這些偏好模式。然而，在地方層面上，各個政府的‘收入—支出’模式或多或少是既定的。給定這些‘收入—支出’模式，雙重身份者遷入那些地方政府能最好滿足自己的偏好組合的地區(qū)。”
　　
　　蒂伯特模型是建立在一系列嚴(yán)格的假設(shè)基礎(chǔ)上的。這些假設(shè)包括：1）居民能夠充分流動，將流向那些能夠最好地滿足他們既定偏好模式的社區(qū)。2）居民對“收入—支出”模式的差異掌握完全信息，并能夠?qū)�這些差異做出反應(yīng)。3）存在許多社區(qū)，足以使每個居民住在一個正好滿足自己偏好需求的社區(qū)。4）不考慮對就業(yè)機(jī)會的限制，假定所有人都依靠股息來維持生活。5）在各個社區(qū)之間，所提供的公共服務(wù)不存在外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)。6）對于每個既定的社區(qū)服務(wù)模式，都存在一個最優(yōu)的社區(qū)規(guī)模。這個最優(yōu)量被定義為能夠以最小平均成本提供服務(wù)組合的居民數(shù)量。7）還未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模的社區(qū)試圖吸引新的居民，以降低平均成本；那些超過了最優(yōu)規(guī)模的社區(qū)的做法則與此相反；而處于最優(yōu)規(guī)模的社區(qū)則力圖保持其人口數(shù)量不變。
　　
　　給定這些假設(shè)，蒂伯特描述了一個這樣的模型：“人口可以流動，存在充足的潛在或者現(xiàn)存社區(qū)，這些社區(qū)提供不同的公共物品以使居民能夠通過無成本的遷移選擇提供最好的公共物品和稅收組合的社區(qū)，并且通過這一過程顯示出他們對公共物品的真實偏好�！�…其結(jié)果是這樣一個均衡：居民們在社區(qū)間的分布建立在對公共服務(wù)的需求這一基礎(chǔ)上，每個居民獲得他自己最想要的‘公共服務(wù)—稅收’組合�！�
　　
　　在蒂伯特看來，雙重身份者選擇公共服務(wù)和消費者旅游購物的性質(zhì)是一樣的。他認(rèn)為：“正如可以將消費者視為進(jìn)入私人市場去購買價格既定的產(chǎn)品一樣，我們也可將其視為進(jìn)入社區(qū)去購買那些價格（即稅收）既定的社區(qū)服務(wù)。兩種情形下，消費者都是在進(jìn)行市場交易。在空間經(jīng)濟(jì)中，消費者不可避免地要顯示其偏好。空間流動使得地方公共物品成為私人市場上購物旅行的對應(yīng)物�！睂嶋H上，蒂伯特把地方公共服務(wù)的供給看成類似于私人物品的競爭市場。轄區(qū)間的競爭將使得各種不同的公共物品被提供出來，居民將通過用腳投票顯示其對公共物品的偏好。這一過程將導(dǎo)致一個有效率的結(jié)果。“導(dǎo)致有效率的原因有兩個：一是因為公共物品是以最小平均成本提供的，二是因為每個居民都住在正好能滿足自身需要的轄區(qū)。根據(jù)顯示偏好，本來可以遷移的居民選擇不遷移，從而不能使自身狀況得到改善�！�
　　
　　二、蒂伯特模型的檢驗與完善
　　
　　與科斯對燈塔的考察一樣，蒂伯特模型也旨在探尋一種市場機(jī)制以破解公共物品配置的難題。然而由于它建立在近乎苛刻的假設(shè)條件上，只從理論上做了推理和論證，并沒有經(jīng)驗的檢驗，所以，蒂伯特模型往往也被稱為“蒂伯特假說”。
　　
　　對蒂伯特假說的檢驗主要包括兩方面：一是居民流動性問題，二是間接檢驗蒂伯特模型。所有檢驗都隱含了一個基本問題：公共支出是否影響財產(chǎn)價值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家華萊士·奧茨首先對蒂伯特假說做了經(jīng)驗研究。他選擇了紐約附近新澤西東北部的53個居住性社區(qū)為樣本，運用兩階段最小二乘法對地方財產(chǎn)稅和地方支出方案對財產(chǎn)價值的影響進(jìn)行了橫截面分析。回歸方程表明，地方財產(chǎn)價值與實際稅率之間表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與公共學(xué)校的學(xué)生平均支出之間表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)。他發(fā)現(xiàn)：如果僅僅為了改善學(xué)校體系的質(zhì)量而提高稅率，服務(wù)改善將不僅僅抵消提高財產(chǎn)稅對財產(chǎn)價值帶來的負(fù)面影響，而且會對地方財產(chǎn)價值產(chǎn)生正面影響；在不改善公共服務(wù)而提高財產(chǎn)稅率時，地方財產(chǎn)價值將會減少。他稱其為“稅收資本化”。他認(rèn)為：“在某種程度上，消費者似乎是在‘選購’公共服務(wù)。在提供一定的公共服務(wù)時，如果一個社區(qū)能夠比其他社區(qū)更‘便宜’（即稅率更低），那么，至少會有一些居民愿意多付出一些以便在那里居住。”
　　
　　奧茨的經(jīng)驗研究在一定程度上驗證了蒂伯特假說，即：潛在居民在選擇社區(qū)居住時將會對地方公共服務(wù)帶來的收益和稅收負(fù)擔(dān)的成本進(jìn)行權(quán)衡。因此，蒂伯特模型又被稱為“蒂伯特—奧茨模型”。然而，蒂伯特模型假設(shè)遷移無成本，公共服務(wù)是通過一次性稅收來提供資金的，但現(xiàn)實中地方公共服務(wù)通常是通過征收財產(chǎn)稅來實現(xiàn)的。這意味著居民支付的稅收額取決于其住房價值，而不是其邊際收益。因此，有些居民可以通過購買小面積住宅遷入其他社區(qū)來改進(jìn)福利，同時又能夠避免支付高財產(chǎn)稅。這種搭便車行為破壞了蒂伯特模型的均衡，使各個社區(qū)的支出水平不再有效率，并將導(dǎo)致窮人驅(qū)逐富人的無窮循環(huán)。
　　
　　對此，布魯斯·漢密爾頓提出了分區(qū)機(jī)制。他在蒂伯特假設(shè)的基礎(chǔ)上又增加了兩個假設(shè)：1）地方政府僅通過比例財產(chǎn)稅為公共服務(wù)籌集資金（稅率在社區(qū)間可以是變化的）；2）每個社區(qū)有權(quán)制定一部“分區(qū)法規(guī)”，規(guī)定：“如果不消費至少某一最低面積的住房，居民就沒有資格在本社區(qū)居住。”“通過固定最低住房消費水平，使其高于低收入居民的住房需求，進(jìn)入高收入社區(qū)的成本增加了。如果最低數(shù)量等于高收入居民的消費水平，那么低收入移民們在公共服務(wù)上將不再享有較低的稅收價格。”實際上，通過強(qiáng)制平等的住房消費，排他性的分區(qū)機(jī)制將財產(chǎn)稅轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟^稅，使社區(qū)中每個人都承擔(dān)相同份額的公共物品成本，消除了財政外部性和搭便車行為，從而保證了蒂伯特均衡的.存在性。分區(qū)機(jī)制也將導(dǎo)致有效率的結(jié)果，因為“財產(chǎn)稅沒有帶來社會凈損失，因為稅收支付僅僅與從政府那里得到的公共服務(wù)有關(guān)……財產(chǎn)稅被視為居民得到的公共服務(wù)的價格。這種價格如同在私人部門的價格機(jī)制那樣實現(xiàn)所有的配置功能�！庇捎跐h密爾頓的模型拯救了蒂伯特模型，所以，蒂伯特模型又稱為“蒂伯特—奧茨—漢密爾頓”模型。對蒂伯特模型的完善旨在將公共物品轉(zhuǎn)化成私人物品，將房地產(chǎn)稅轉(zhuǎn)化為價格，使地方公共服務(wù)的提供與旅游購物市場類似，從而可以實現(xiàn)均衡和效率。自由遷移的作用是促使地方政府形成競爭以改善地方公共服務(wù)或降低稅收。
　　
　　三、退出與呼吁：蒂伯特模型的政治維度
　　
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家將注意力集中于用腳投票、均衡與效率這些范疇，這與他們對市場機(jī)制的信仰是密切相關(guān)的。那么，非市場機(jī)制是否也會對蒂伯特均衡發(fā)揮作用呢？這需要從蒂伯特模型的假設(shè)開始分析。
　　
　　蒂伯特假設(shè)居民可以在不同轄區(qū)之間自由遷移：遷移只基于財政上的考慮，即選擇公共服務(wù)與稅收組合；居民擁有關(guān)于公共服務(wù)與稅收組合的完全信息；遷移是無成本的。這種假設(shè)顯然是不切實際的。首先，公共物品的提供來自多層面的政府組織，可能來自于街道社區(qū)，可能來自于區(qū)縣，也可能來自于城市或者省、國家。居民在同一城市從一個社區(qū)遷移到另一個社區(qū)，但他無法從這個城市中“退出”，仍然要面對城市政府所提供的公共服務(wù)和稅收組合。這意味著遷移或退出的自由度是相對的。其次，居民的住房投資一般在其財富總額中占很大比例。與拋售業(yè)績不佳的公司股票相比，在不利的價格下出售住房會遭受更嚴(yán)重的損失；而且，住房所有者無法像管理證券那樣通過多樣化組合將其房產(chǎn)的風(fēng)險分散出去，因而一旦居民購買了住房，就可能被其鎖定在某個社區(qū)。再次，除了住房資產(chǎn)的特殊性，還有其他因素阻礙居民在轄區(qū)之間自由遷移。比如，當(dāng)?shù)氐纳鐣�資本、工作機(jī)會等會因居民的“退出”而喪失，從而也會增強(qiáng)居民遷移的惰性。這些因素對租房者也是適用的。
　　
　　用腳投票或退出的局限意味著居民對轄區(qū)的選擇和轄區(qū)之間的競爭并非旅游購物市場那樣簡單。這有待于非市場機(jī)制與之協(xié)同作用。阿爾伯特·赫希曼在《退出、呼吁與忠誠》一書中提出了另一種機(jī)制：呼吁。赫希曼認(rèn)為，不論我們的社會制度設(shè)計得多么完善，組織都具有不斷衰退的傾向。面對組織績效的衰減，消費者或成員有兩種選擇：一是退出，二是呼吁。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，競爭和退出是恢復(fù)組織績效、誘導(dǎo)效率提升的最好方式；但在政治學(xué)家眼里，退出則無異于背叛。然而，競爭作為一種績效恢復(fù)機(jī)制作用較小，而且也是有條件的；人人競相退出不僅于事無補(bǔ)，反而會把組織進(jìn)一步推向深淵。因此，就促進(jìn)組織績效恢復(fù)而言，退出不如呼吁，競爭不如壟斷。因為壟斷能夠阻止退出，有利于呼吁機(jī)制發(fā)揮作用。但在一個完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)中，由于組織沒有競爭對手，退出便失去了威脅作用，從而使呼吁流于形式。赫希曼認(rèn)為：1）退出應(yīng)當(dāng)與呼吁相結(jié)合。退出屬于經(jīng)濟(jì)范疇，憑借市場發(fā)揮作用；呼吁屬于政治范疇，是非市場的力量。2）呼吁機(jī)制作用在前，退出機(jī)制作用于后。成員被暫時“鎖定”且還擁有退出選擇時，呼吁能發(fā)揮較大的作用。3）應(yīng)該設(shè)計出一種制度以提高呼吁的意愿和效率、降低呼吁的成本。
　　
　　赫希曼意義上的“退出”與蒂伯特模型中的“遷移”、“用腳投票”在本質(zhì)上是一致的。居民從某個轄區(qū)遷出相當(dāng)于從地方政府的“組織”里“退出”。在蒂伯特模型中，退出主要基于對更優(yōu)的公共服務(wù)和稅收組合的選擇。在赫希曼的理論里，退出則為了表達(dá)對組織衰退的不滿。這二者只是分析角度有所不同。正如前文所分析的那樣，由于諸多特殊因素的存在，居民遷移或退出存在一定黏性，所以，呼吁也應(yīng)該是居民備選的一種行動方案。住房所有者和城市的老居民最有激勵動機(jī)去呼吁，租房者或城市的新移民次之，而旅游者幾乎沒有激勵動機(jī)選擇呼吁。小集團(tuán)最有激勵動機(jī)去呼吁，大集團(tuán)由于存在奧爾森意義上的集體行動邏輯而缺乏呼吁的激勵動機(jī)，除非存在政治“市場”使呼吁者可以獲得相應(yīng)的、廣義的收益。如果缺乏政治“市場”或呼吁的渠道，那么，選擇退出的居民就會很多；外來的住房購買者也多是投機(jī)者，而非消費者和投票者。呼吁機(jī)制也有助于促進(jìn)蒂伯特均衡的實現(xiàn)。蒂伯特模型在假設(shè)中強(qiáng)調(diào)社區(qū)的多樣性，以使每個居民都能選擇正好滿足自己偏好需求的社區(qū)�，F(xiàn)實中顯然不會存在如此豐富類型的社區(qū)。然而，居民可以通過呼吁使地方政府提供的公共服務(wù)與稅收組合接近其偏好需求。從這個意義上講，呼吁應(yīng)該是蒂伯特模型的另一個維度，即政治外延。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　
　　[1]Tiebout, Charles M. A Pure Theory of Local Expenditures [J]. Journal of Political Economy, 1956.
　　
　　[2]Rubinfeld, Daniel L. The Economics of the Local Public Sector, in A. Auerbach and M. Feldstein, eds., HANDBOOK OF PUBLIC ECONOMICS [M]. Volume II, 1987.
　　
　　[3]Fischel, William A. Municipal Corporations, Homeowners, and the Benefit View of the Property Tax. In Wallace E. Oates, eds [M].PROPERTY TAXATION AND LOCAL PUB-
　　
　　LIC FINANCE, 2000.
　　
　　[4][美]阿爾伯特·赫希曼。退出、呼吁與忠誠[M]. 盧昌崇，譯。 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.
　　
　　Tiebout Model: Economical Meaning and Political Extension
　　
　　LV Hong-liang
　　
　�。―ongbei University of Finance and Economics Network and Information Center，Dalian 116025,China）
　　
　　Abstract: Tiebout model show how the free migration results in competition among jurisdictions and then achieves an equilibrium and efficiency in provision of local public goods. The mechanism of voting with one’s feet or exit plays a very important role in it. On the basis of the analysis of economical meaning of Tiebout model, this thesis proposes a non-market mechanism,voice for the political extension of Tiebout model.
　　
　　Key words: Tiebout Model；Voting With One’s Feet；Voice