關(guān)于給學(xué)生作文寫好評(píng)語(yǔ)的建議
語(yǔ)文教師都知道,學(xué)生把作文交給了老師,就如交出了一顆心,總是焦慮不安而又滿懷希望地等待老師批改。所以,教師必須認(rèn)真寫好學(xué)生作文評(píng)語(yǔ)。為此,本文建議寫評(píng)語(yǔ)要具有下面幾個(gè)特點(diǎn):
一、鼓勵(lì)性
“好筆力。好見(jiàn)地。讀史有眼。立論有識(shí)。小子可造 。其竭力用功,勉成大器!边@是小學(xué)教師給后來(lái)成為偉大文學(xué)家的茅盾的作文評(píng)語(yǔ)。其時(shí)“小子”才十 二三歲,無(wú)論他如何天資聰穎,教師的評(píng)語(yǔ)還是有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)的。但是,誰(shuí)又敢否認(rèn),正是教師那鼓勵(lì)得激奮人心的評(píng)語(yǔ),很大程度上促使了少年茅盾成為后來(lái)的一代文豪呢?
二、商榷性
所謂商榷性,就是指給學(xué)生習(xí)作指出缺點(diǎn)時(shí),要求老師用啟發(fā)的方式和商量探討的口吻。這是一種民主的作風(fēng),也是對(duì)學(xué)生民主意識(shí)的培養(yǎng)和熏陶。而且使用商確性的語(yǔ)氣,學(xué)生容易接受。那位老先生給少年茅盾的作文評(píng)語(yǔ),就極為重視這一點(diǎn):“此句似與前有重復(fù)意”。(《茅盾全集·武候治蜀王猛治秦論》)“豪則豪矣少年人不宜有此悲涼語(yǔ) !保ā睹┒苋W(xué)堂衛(wèi)生策》)
三、針對(duì)性
“語(yǔ)句通順,層次分明,但語(yǔ)言欠生動(dòng)。中心欠突出……”這樣空洞的程式化的評(píng)語(yǔ)屢見(jiàn)不鮮,但都是無(wú)助于提高學(xué)生作文能力的 。評(píng)語(yǔ)應(yīng)該根據(jù)寫作訓(xùn)練目標(biāo),有所側(cè)重地寫出,不宜面面俱到 。如老先生給少年茅盾《文不愛(ài)錢武不惜死論》一文的評(píng)語(yǔ),就是主要針對(duì)文字功夫來(lái)講的:“慷慨而談。旁若無(wú)人。氣勢(shì)雄偉 。筆鋒銳利。正有王郎拔劍斫地之概 !
評(píng)語(yǔ)難寫,因?yàn)槿绻抡Z(yǔ)不慎,不僅可能打掉學(xué)生的寫作熱情,還可能打掉學(xué)生的自尊和自信心。所以為人師者務(wù)必謹(jǐn)慎 。而寫好了評(píng)語(yǔ),未來(lái)的“大器”,現(xiàn)在就有可能萌芽于我們每個(gè)教者的筆下 。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報(bào)時(shí)請(qǐng)帶上具體的網(wǎng)址) 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除