存款保險(xiǎn)條例范文第1篇

[關(guān)鍵詞]存款保險(xiǎn)；道德風(fēng)險(xiǎn)；投保銀行；監(jiān)管部門(mén)；存款人

一、存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的概念

關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)較為權(quán)威的定義目前主要集中在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。譹訛存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)是道德風(fēng)險(xiǎn)在存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的表現(xiàn)，筆者將從上述三種領(lǐng)域的角度對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)概念進(jìn)行范圍限縮，在道德風(fēng)險(xiǎn)理論的基礎(chǔ)上分析存款保險(xiǎn)制度下的道德風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)掘其本質(zhì)所在。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的源頭是“信息不對(duì)稱”問(wèn)題，具體定義為：在存款保險(xiǎn)合約關(guān)系中，由于投保人與保險(xiǎn)人占有信息的數(shù)量、質(zhì)量不均衡，一方當(dāng)事人為了自身效益最大化，犧牲對(duì)方當(dāng)事人利益而與之訂立與實(shí)施不均衡契約的風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的角度看,存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的源頭是“經(jīng)濟(jì)人倫理道德淪喪”問(wèn)題，其定義為：由于存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的非正式規(guī)則與正式規(guī)則的不完全相容性，經(jīng)濟(jì)主體為追逐自身利益而損害他人利益，使存款保險(xiǎn)制度達(dá)不到預(yù)想效果的一種風(fēng)險(xiǎn)。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討,存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的源頭為“制度或合同的有限理性”與“人類的機(jī)會(huì)主義行為傾向”問(wèn)題，具體定義為：由于人類在存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的有限理性與機(jī)會(huì)主義傾向性，人類利用尚不完全的存款保險(xiǎn)制度或存款保險(xiǎn)契約只獲得收益而不承擔(dān)應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)的可能性。以上三種學(xué)說(shuō)，筆者贊成第三種———新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。

首先，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)分析道德風(fēng)險(xiǎn)的成因有二，主觀原因?yàn)槲��?關(guān)系中，一方當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自身的效益最大化，即當(dāng)事人的趨利性；客觀原因?yàn)槲�托人或人占有信息的�?shù)量、質(zhì)量不均衡，即信息不對(duì)稱，存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)則是主觀與客觀統(tǒng)一的結(jié)果。筆者認(rèn)為，信息不對(duì)稱僅稱得上是存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的條件而非原因。從唯物辯證法上來(lái)說(shuō)，原因與結(jié)果相對(duì)，有因必有果。從實(shí)際情況來(lái)理解，僅靠當(dāng)事人趨利性的主觀原因與信息不對(duì)稱的客觀條件的統(tǒng)一，并不必然會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)這一結(jié)果的產(chǎn)生。該學(xué)說(shuō)忽略了作為重要防護(hù)之一的制度約束或合同約束，適宜的法律法規(guī)或合同條款，能在一定程度上削弱信息不對(duì)稱現(xiàn)象及其影響，有效防范風(fēng)險(xiǎn)，甚至防止道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。即使制度或合同約束無(wú)法杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，也只能說(shuō)當(dāng)事人的趨利性與信息的不對(duì)稱性有可能會(huì)導(dǎo)致金融道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，因此當(dāng)事人的趨利性與信息的不對(duì)稱性是存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的條件，并非成因。

其次，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)說(shuō)認(rèn)為，存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的成因是基于存款保險(xiǎn)領(lǐng)域的非正式規(guī)則與正式規(guī)則的不完全相容而導(dǎo)致的“經(jīng)濟(jì)人”道德淪喪。從唯物辯證法上分析，凡事應(yīng)講究主觀與客觀的有機(jī)統(tǒng)一，該學(xué)說(shuō)過(guò)分重視主觀原因而忽視了客觀原因。雖然道德淪喪的主觀原因是在正式規(guī)則和非正式規(guī)則不相容的客觀事實(shí)中分析得出，但卻過(guò)分夸大“經(jīng)濟(jì)人”道德淪喪所能帶來(lái)的影響，忽視現(xiàn)實(shí)操作中信息不對(duì)稱、制度或合同約束等客觀因素，陷入唯心主義的僵局。

最后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)認(rèn)為存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的成因是人的有限理性與經(jīng)濟(jì)人的趨利性。存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因是經(jīng)濟(jì)人只想承擔(dān)有利后果的趨利性；關(guān)鍵原因是存款保險(xiǎn)制度或存款保險(xiǎn)合同割裂了風(fēng)險(xiǎn)與收益。而正是該學(xué)說(shuō)所提及的人的有限理性導(dǎo)致制度或合同的安排與其割裂了風(fēng)險(xiǎn)與收益的固有缺陷相伴相生。人的有限理性致使法律法規(guī)、合同契約的不完整性難以避免，機(jī)會(huì)主義傾向大規(guī)模存在，再加上逐利因素，最終導(dǎo)致存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。該學(xué)說(shuō)兼顧了主客觀的有機(jī)統(tǒng)一以及原因與結(jié)果的相對(duì)性，因此筆者支持該觀點(diǎn)。綜上所述，存款保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的定義為：存款保險(xiǎn)合同關(guān)系中的理性經(jīng)濟(jì)人基于不當(dāng)存款保險(xiǎn)制度或不當(dāng)?shù)拇婵畋ｋU(xiǎn)合同約定，為求自身利益的最大化而犧牲他人利益的一種理性反應(yīng)。

二、《存款保險(xiǎn)條例》防范道德風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

存款保險(xiǎn)制度具有兩面性，其在增強(qiáng)公眾對(duì)銀行信心和維護(hù)金融穩(wěn)定的同時(shí)，也會(huì)使得存款人與有關(guān)監(jiān)管部門(mén)放松對(duì)銀行監(jiān)督，從而促使銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的積極性增強(qiáng)，加劇各利益相關(guān)者的道德風(fēng)險(xiǎn)�！敖档痛婵畋ｋU(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)”是《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則（2023）》（以下簡(jiǎn)稱《核心原則》）中一項(xiàng)重要原則，也是我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例（2023）》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的重要精神。以下就結(jié)合《核心原則》從道德風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的三個(gè)利益相關(guān)方———投保銀行、監(jiān)管部門(mén)與存款人詳細(xì)探討《條例》防范道德風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。

（一）投保銀行

投保銀行對(duì)內(nèi)的自我松懈與對(duì)外的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)傾向是存款保險(xiǎn)制度最不容忽視的道德風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)增強(qiáng)了公眾信心，出現(xiàn)存款人擠兌與銀行流動(dòng)性危機(jī)的可能性大幅度下降，存款人不再密切監(jiān)督銀行，銀行也無(wú)需為其高風(fēng)險(xiǎn)付出高利率的代價(jià)，勢(shì)必會(huì)造成銀行自我監(jiān)管懈怠以及積極投身于高風(fēng)險(xiǎn)高收益活動(dòng)的局面。譺訛《條例》對(duì)投保銀行道德風(fēng)險(xiǎn)最為重視，第九條與第十條都體現(xiàn)了對(duì)投保銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的防控。《條例》第九條規(guī)定，存款保險(xiǎn)費(fèi)率由基準(zhǔn)費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率構(gòu)成；第十條規(guī)定，投保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)繳納保費(fèi)，其中費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)和所交保費(fèi)具體辦法均由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)規(guī)定�！稐l例》關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)差額費(fèi)率的規(guī)定與《核心原則》防范道德風(fēng)險(xiǎn)的精神相符�！逗诵脑瓌t》第十條規(guī)定，支付存款保險(xiǎn)成本的主要責(zé)任由銀行承擔(dān)，且應(yīng)采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的差別保費(fèi)收取制度。根據(jù)投保銀行各自所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)不同的投保銀行收取與風(fēng)險(xiǎn)、效益相掛鉤的差別保費(fèi)，避免對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)銀行給予變相補(bǔ)貼，杜絕銀行過(guò)度選擇風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的情況�！稐l例》雖未詳細(xì)規(guī)定費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)與所交保費(fèi)，只要存款保險(xiǎn)基金組織依《條例》第十條根據(jù)銀行不良資產(chǎn)處置及風(fēng)險(xiǎn)防范的情況，制定差別浮動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整保費(fèi)機(jī)制，使得過(guò)度選擇風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的銀行將會(huì)承擔(dān)極重的保費(fèi)，即可降低投保銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。《條例》較好地權(quán)衡了投保銀行收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，確保其在享有流動(dòng)性安全利益的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，有效防范了道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）監(jiān)管部門(mén)

監(jiān)管部門(mén)忽視對(duì)投保銀行的監(jiān)管是存款保險(xiǎn)制度所面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)之一。具體表現(xiàn)為監(jiān)管部門(mén)依賴存款保險(xiǎn)制度，從而寄希望于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對(duì)金融安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高，或是放棄對(duì)瀕臨破產(chǎn)的銀行進(jìn)行糾正�！逗诵脑瓌t》并未具體提及針對(duì)監(jiān)管部門(mén)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范要求，而我國(guó)無(wú)論是《條例》還是《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（以下簡(jiǎn)稱《銀監(jiān)法》），涉及到監(jiān)管部門(mén)道德風(fēng)險(xiǎn)控制的規(guī)則很少�！稐l例》第十七條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)投保機(jī)構(gòu)有《銀監(jiān)法》第三十八條、第三十九條規(guī)定情形的，可以建議銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法采取相應(yīng)措施。雖賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)建議權(quán)，一定程度上督促金融監(jiān)管部門(mén)保持監(jiān)管力度，但“建議”一詞強(qiáng)制性不高�！躲y監(jiān)法》第四十三條僅規(guī)定了監(jiān)管部門(mén)工作人員的個(gè)人法律責(zé)任，未規(guī)定監(jiān)管部門(mén)作為一個(gè)法人的法律責(zé)任，且所承擔(dān)的法律責(zé)任也僅限于個(gè)人的行政責(zé)任與刑事責(zé)任，不包括國(guó)家機(jī)關(guān)所承擔(dān)的國(guó)家賠償責(zé)任，無(wú)法減輕存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因其疏忽而背負(fù)巨額償付款的損失�！稐l例》及其配套制度割裂了監(jiān)管部門(mén)收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，沒(méi)有合理制度的約束，在監(jiān)管部門(mén)正常的理性反應(yīng)下必然會(huì)使其為求自身利益的最大化而犧牲存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益。

（三）存款人

存款人弱化對(duì)銀行的監(jiān)督與約束，自我保護(hù)意愿不強(qiáng)是存款保險(xiǎn)制度最直接的道德風(fēng)險(xiǎn)。在存款保險(xiǎn)賠付制度的保護(hù)下，即使銀行破產(chǎn)，存款人的存款全部或大部分都能夠得到賠付，存款人極可能選擇冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，選擇利率高但風(fēng)險(xiǎn)大的銀行，進(jìn)而導(dǎo)致“逆向選擇”�！逗诵脑瓌t》第十七條僅確定了“賠付存款者”原則，至于賠付多少，全額還是部分則未做具體規(guī)定�！稐l例》第五條規(guī)定，存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付額為人民幣50萬(wàn)元，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整最高償付限額，在最高償付限額內(nèi)實(shí)行全額償付。其中50萬(wàn)的最高限額是根據(jù)2023年我國(guó)人均GDP的12倍確定的，此限額可覆蓋99.63%的存款人�！稐l例》對(duì)存款人過(guò)度保護(hù)，并非體現(xiàn)在最高償付限額上，而是體現(xiàn)在最高償付限額內(nèi)的全額賠付上。實(shí)際上《條例》的最高償付限額具有一定合理性。我國(guó)償付限額為人均GDP的12倍，雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際水平（2-5倍），譻訛但考慮到我國(guó)居民儲(chǔ)蓄傾向較高，而儲(chǔ)蓄很大程度上又承擔(dān)著醫(yī)療、教育等各方面社會(huì)保障功能的基本國(guó)情，高于國(guó)際水平也情有可原。同時(shí)，我國(guó)存在特有的“二八現(xiàn)象”，譼訛即80%的存款人所擁有的存款只占存款總額的20%，而另外20%的人的存款則占有存款總額80%�！稐l例》覆蓋99.63%存款人的最高償付限額能保護(hù)絕大多數(shù)中小存款人利益，同時(shí)不會(huì)使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承受過(guò)大的賠付壓力，符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情。但是《條例》關(guān)于在最高償付限額內(nèi)全額賠付的規(guī)定割裂了存款人收益風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。首先，從理論上看，存款人是存款保險(xiǎn)制度最直接的受益方，任何理性存款人必然會(huì)根據(jù)不合理的規(guī)則追求自身利益最大化，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)；其次，從現(xiàn)實(shí)上看，由于存款保險(xiǎn)制度的全額保護(hù)，存款人更傾向于將存款存入相對(duì)高利率但高風(fēng)險(xiǎn)的小型銀行，使得“逆向選擇”問(wèn)題更為突出；最后，從極端假設(shè)出發(fā)，雖然根據(jù)《條例》第五條第二款規(guī)定，僅在最高償付額以內(nèi)全額償付，超出最高償付額的部分依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償，似乎可令50萬(wàn)以外的存款承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但存款人只需將存款劃分為不超過(guò)50萬(wàn)的份額，分散存入不同的投保銀行即可全部受保。最高償付限額內(nèi)全額賠付的規(guī)定不但無(wú)法對(duì)存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，也會(huì)加大存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的壓力。

三、對(duì)《存款保險(xiǎn)條例》防范道德風(fēng)險(xiǎn)的建議

道德風(fēng)險(xiǎn)的防范需要從其根本概念出發(fā)，從源頭上加以考慮才能真正達(dá)到防控效果。由于經(jīng)濟(jì)主體的趨利性無(wú)法避免，只能從存款保險(xiǎn)制度切入，盡可能完善制度，使得利益相關(guān)人在因制度獲得利益的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）逐步落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率

控制投保銀行道德風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率是國(guó)際上普遍采用且行之有效的一項(xiàng)制度。但該制度屬外來(lái)，不宜一步到位，應(yīng)逐步落實(shí)以契合我國(guó)國(guó)情。筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率應(yīng)從以下兩方面加以考慮：費(fèi)率差異由“簡(jiǎn)”到“繁”以及存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由“局”到“企”。費(fèi)率差異由“簡(jiǎn)”到“繁”是指存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行初期費(fèi)率較低，銀行間的費(fèi)率差異較小，之后再將費(fèi)率逐步提高，擴(kuò)大差異化。一是避免新政策執(zhí)行給金融市場(chǎng)帶來(lái)過(guò)大波動(dòng)，給目前風(fēng)險(xiǎn)略高的銀行整改機(jī)會(huì)；二是盡量減輕存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本；三是我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展期，銀行倒閉風(fēng)險(xiǎn)比較小，有逐步開(kāi)展的可能；四是各銀行的攬存成本雖然在短期內(nèi)差別不大，但若長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，資質(zhì)較差的銀行攬存成本提高，逐步開(kāi)展不影響市場(chǎng)化的淘汰機(jī)制發(fā)揮作用。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由“局”到“企”是指存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)先由央行下屬的金融穩(wěn)定局管理，等時(shí)機(jī)成熟，再設(shè)立獨(dú)立的存款保險(xiǎn)公司。一方面，金融穩(wěn)定局與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)原本在功能上就有共通之處，不影響存款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展；另一方面，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)剛起步，可投入的人力與資金有限，還需靠國(guó)家支持，運(yùn)轉(zhuǎn)一定時(shí)日獲得一定積累才能平穩(wěn)地向企業(yè)過(guò)渡。

（二）監(jiān)管部門(mén)部分擔(dān)責(zé)

監(jiān)管部門(mén)的道德風(fēng)險(xiǎn)一直是存款保險(xiǎn)制度的難題，有學(xué)者曾提出將強(qiáng)制監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)楹霞s監(jiān)管的觀點(diǎn)，即銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)訂立合約接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督約束，意圖將監(jiān)管“他律”轉(zhuǎn)為“自律”，并約定監(jiān)管機(jī)構(gòu)若監(jiān)管不力，則承擔(dān)加大監(jiān)管投入的責(zé)任后果以控制監(jiān)管機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)不具有現(xiàn)實(shí)性，監(jiān)管是國(guó)家調(diào)控的重要手段，放任監(jiān)管市場(chǎng)化不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，僅為降低道德風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)整個(gè)金融監(jiān)管體系調(diào)整弊大于利。在保持國(guó)家強(qiáng)制監(jiān)管的前提下，可讓監(jiān)管部門(mén)部分擔(dān)責(zé)，具體從以下幾方面入手：首先，完善《條例》的配套制度，將監(jiān)管部門(mén)的法律責(zé)任列入《銀監(jiān)法》第四十三條法律責(zé)任中，明確監(jiān)管部門(mén)的法人責(zé)任。其次，落實(shí)《條例》第十七條存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的斟酌建議權(quán)，在保證其獨(dú)立性與專業(yè)性的前提下，自行決定是否向監(jiān)管部門(mén)提出建議。最后，在存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)“局”改“企”后，增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的國(guó)家賠償責(zé)任，在存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有證據(jù)證明監(jiān)管機(jī)構(gòu)因疏于監(jiān)管導(dǎo)致銀行破產(chǎn)的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)部分償付款負(fù)國(guó)家賠償責(zé)任，但此賠償責(zé)任不宜過(guò)高，能警示監(jiān)管部門(mén),降低道德風(fēng)險(xiǎn)既可。

（三）實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)差別比例賠付制度

存款保險(xiǎn)條例范文第2篇

BIS存款保險(xiǎn)核心原則

國(guó)際通行的BIS存款保險(xiǎn)核心原則共有18條。

原則1：公共政策目標(biāo)。采用或者改革存款保險(xiǎn)體系的第一步是詮釋預(yù)期要獲得的公共政策目標(biāo)。這些目標(biāo)應(yīng)當(dāng)被正式說(shuō)明并融入存款保險(xiǎn)體系的設(shè)計(jì)之中。存款保險(xiǎn)制度的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是有利于金融系統(tǒng)的穩(wěn)定并保護(hù)存款者。

原則2：緩和道德風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)存款保險(xiǎn)制度的合適特征設(shè)計(jì)以及金融安全網(wǎng)的其他要素來(lái)緩和道德風(fēng)險(xiǎn)。

原則3 ：授權(quán)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的授權(quán)應(yīng)當(dāng)是清晰的并被正式說(shuō)明，已被說(shuō)明的公共政策目標(biāo)和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利和責(zé)任之間應(yīng)保持一致性。

原則4：權(quán)利。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)擁有完成授權(quán)的所有必要權(quán)利，并且這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)被正式說(shuō)明。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)為賠付融資，有權(quán)參與合約，有權(quán)設(shè)定內(nèi)部操作預(yù)算，有權(quán)及時(shí)介入并獲得精確信息，以確保它們能迅速賠付存款者。

原則5：內(nèi)部治理。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立、透明和負(fù)責(zé)任地運(yùn)作，應(yīng)隔離不適當(dāng)?shù)恼�治和行業(yè)影響。

原則6：與金融安全網(wǎng)其他參與者的關(guān)系。為了緊密合作和信息共享，銀行、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和其他金融安全網(wǎng)的參與者之間應(yīng)當(dāng)建立例行的合作框架。交流的信息應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確和及時(shí)的。信息共享和合作安排應(yīng)當(dāng)是正式的。

原則7：跨界問(wèn)題。在保密性得到確保的情況下，所有相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)在不同司法地域的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間交流，如果可能，信息在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候還應(yīng)當(dāng)在存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和外國(guó)金融安全網(wǎng)參與者之間交流。在不止一家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)覆蓋賠付時(shí)，重要的是確定哪一家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)賠償過(guò)程。在確定保費(fèi)時(shí)，母國(guó)提供存款保險(xiǎn)的情況應(yīng)當(dāng)被識(shí)別。

原則8：強(qiáng)制性成員。為了避免逆向選擇，所有從最需要保護(hù)的儲(chǔ)蓄者吸收存款的金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性地成為存款保險(xiǎn)體系的成員。

原則9：范圍。政策制定者應(yīng)當(dāng)在法律上界定清楚適合保險(xiǎn)的存款是什么。保險(xiǎn)性存款覆蓋的范圍應(yīng)當(dāng)是有限但可靠的，并且能夠快速被確定。它應(yīng)當(dāng)充分覆蓋大多數(shù)存款者以滿足其公共政策目標(biāo)，并與存款保險(xiǎn)體系設(shè)計(jì)特點(diǎn)保持內(nèi)在的一致。

原則10：從完全覆蓋的保證體系過(guò)渡到有限覆蓋的存款保險(xiǎn)體系。當(dāng)一國(guó)決定從完全覆蓋的保證體系過(guò)渡到有限覆蓋的存款保險(xiǎn)體系，轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)在環(huán)境允許的條件下盡可能快速。完全覆蓋的保障體系有一系列逆向選擇問(wèn)題，如果保持時(shí)間長(zhǎng)，還有顯著的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。政策制定者在轉(zhuǎn)移期間應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注公眾的態(tài)度和預(yù)期。

原則11：資金。存款保險(xiǎn)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)能夠獲得所有必要的融資機(jī)制以確�？焖賰斶�存款者的賠付要求。支付存款保險(xiǎn)成本的主要責(zé)任由銀行承擔(dān)，因?yàn)殂y行及其顧客直接從有效的存款保險(xiǎn)制度中獲益。對(duì)存款保險(xiǎn)制度而言，應(yīng)采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的差別保費(fèi)收取制度。對(duì)所有參與者而言，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的差別保費(fèi)收取制度應(yīng)當(dāng)是透明的。

原則12：公眾知情。為了使存款保險(xiǎn)制度有效，公眾應(yīng)當(dāng)被告知存款保險(xiǎn)制度的收益和限制。

原則13：法律保護(hù)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及為存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作的個(gè)人，其出于善意的決定和行動(dòng)應(yīng)當(dāng)免予訴訟；與此同時(shí)，可以免除其授權(quán)。

原則14：處置銀行失敗中的過(guò)失當(dāng)事人。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或其他相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)擁有處置銀行失敗中的過(guò)失當(dāng)事人的適當(dāng)權(quán)利。

原則15：早期檢查和及時(shí)處置。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是金融安全系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，它應(yīng)當(dāng)能夠提供早期檢查、及時(shí)干預(yù)和問(wèn)題銀行處置等功能。識(shí)別和確認(rèn)銀行是否處于困難狀況應(yīng)當(dāng)在有界定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上盡早進(jìn)行。

原則16：有效的處置程序。有效的失敗處置程序應(yīng)當(dāng)有利于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)迅速、準(zhǔn)確和公平地賠付存款者，有利于減少處置成本和市場(chǎng)混亂，有利于擴(kuò)大資產(chǎn)恢復(fù)，有利于通過(guò)法律行為加強(qiáng)針對(duì)疏忽等過(guò)失行為的紀(jì)律。

原則17：賠付存款者。存款保險(xiǎn)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)能讓存款者迅速獲得保險(xiǎn)資金，因而，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在賠付可能發(fā)生前充分獲得存款者的信息。存款者有權(quán)獲得保險(xiǎn)覆蓋范圍內(nèi)的賠付，并知道什么時(shí)候以及在什么條件下開(kāi)啟賠付程序。

原則18：恢復(fù)。在失敗銀行資產(chǎn)處置過(guò)程中，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)分享資產(chǎn)恢復(fù)價(jià)值。失敗銀行在資產(chǎn)恢復(fù)中的資產(chǎn)管理應(yīng)當(dāng)遵循商業(yè)考慮。

我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》與BIS存款保險(xiǎn)核心原則的比較

精神吻合的部分

我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第一條規(guī)定，為了建立和規(guī)范存款保險(xiǎn)制度，依法保護(hù)存款人的合法權(quán)益，及時(shí)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定，制定本條例。該條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則1（公共政策目標(biāo)）精神吻合。

《條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱投保機(jī)構(gòu)），應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定投保存款保險(xiǎn)。該條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則8（強(qiáng)制性成員）精神吻合。

《條例》第四條規(guī)定，被保險(xiǎn)存款包括投保機(jī)構(gòu)吸收的人民幣存款和外幣存款。該條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則9（范圍）精神吻合。

《條例》第五條規(guī)定，存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元。該條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則2（道德風(fēng)險(xiǎn)）精神吻合。

《條例》第六條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金的來(lái)源包括投保機(jī)構(gòu)交納的保費(fèi)、在投保機(jī)構(gòu)清算中分配的財(cái)產(chǎn)、存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金獲得的收益、其他合法收入�！稐l例》第九條規(guī)定，存款保險(xiǎn)費(fèi)率由基準(zhǔn)費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率構(gòu)成�！稐l例》第十條規(guī)定，投保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)交納的保費(fèi)，按照本投保機(jī)構(gòu)的被保險(xiǎn)存款和存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)確定的適用費(fèi)率計(jì)算，具體辦法由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。這三條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則11（資金）精神吻合。

《條例》第七條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)履行職責(zé)主要有，制定并與其履行職責(zé)有關(guān)的規(guī)則，制定和調(diào)整存款保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，確定各投保機(jī)構(gòu)的適用費(fèi)率，歸集保費(fèi)，管理和運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金，依照本條例的規(guī)定采取早期糾正措施和風(fēng)險(xiǎn)處置措施，在本條例規(guī)定的限額內(nèi)及時(shí)償付存款人的被保險(xiǎn)存款，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他職責(zé)。這條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則3（授權(quán)）和核心原則4（權(quán)利）精神吻合。

《條例》第八條規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在存款保險(xiǎn)基金管機(jī)構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)辦理投保手續(xù)。這條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則10（從完全覆蓋的保證體系過(guò)渡到有限覆蓋的存款保險(xiǎn)體系）精神吻合。

《條例》第十二條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起3個(gè)月內(nèi)編制存款保險(xiǎn)基金收支的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、報(bào)表，并編制年度報(bào)告，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以公布；存款保險(xiǎn)基金的收支應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，并依法接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督。該條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則12（公眾知情）精神吻合。

《條例》第十三條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)履行職責(zé)，可以進(jìn)行核查�！稐l例》第十五條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)投保機(jī)構(gòu)存在資本不足等影響存款安全以及存款保險(xiǎn)基金安全的情形的，可以對(duì)其提出風(fēng)險(xiǎn)警示�！稐l例》第十六條規(guī)定，投保機(jī)構(gòu)因重大資產(chǎn)損失等原因?qū)е沦Y本充足率大幅度下降，嚴(yán)重危及存款安全以及存款保險(xiǎn)基金安全的，投保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的要求及時(shí)采取補(bǔ)充資本、控制資產(chǎn)增長(zhǎng)、控制重大交易授信、降低杠桿率等措施�！稐l例》第十七條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)投保機(jī)構(gòu)有《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第三十八條、第三十九條規(guī)定情形的，可以建議銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法采取相應(yīng)措施�！稐l例》第二十一條規(guī)定，投保機(jī)構(gòu)未依法投保，未依法及時(shí)、足額交納保費(fèi)，未按照規(guī)定報(bào)送信息、資料或者報(bào)送虛假的信息、資料，拒絕或者妨礙存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行的核查，妨礙存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)實(shí)施存款保險(xiǎn)基金使用方案，由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正。這五條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則15（早期檢查和及時(shí)處置）精神吻合。

《條例》第十四條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)參加金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制，并與中國(guó)人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等金融管理部門(mén)、機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制。該條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則6（與金融安全網(wǎng)其他參與者的關(guān)系）精神吻合。

《條例》第十九條規(guī)定，在規(guī)定的四種情形下，即存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)的接管組織，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)實(shí)施被撤銷投保機(jī)構(gòu)的清算，人民法院裁定受理對(duì)投保機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)申請(qǐng)，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他情形，存款人有權(quán)要求存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)在本條例規(guī)定的限額內(nèi)，使用存款保險(xiǎn)基金償付存款人的被保險(xiǎn)存款。該條規(guī)定與BIS存款保險(xiǎn)核心原則17（賠付存款者）精神吻合。

中國(guó)特色部分

相比于BIS存款保險(xiǎn)核心原則，我國(guó)存款保險(xiǎn)條例有三條特色。這些特色符合中國(guó)國(guó)情，具有積極意義。

第一條特色是，我國(guó)存款保險(xiǎn)條例對(duì)保險(xiǎn)資金的資產(chǎn)應(yīng)用作出了安排�！稐l例》第十一條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)遵循安全、流動(dòng)、保值增值的原則，限于三種形式，分別是存放在中國(guó)人民銀行，投資政府債券、中央銀行票據(jù)、信用等級(jí)較高的金融債券以及其他高等級(jí)債券，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他資金運(yùn)用形式。

第二條特色是，我國(guó)存款保險(xiǎn)條例擴(kuò)展了對(duì)存款人保護(hù)的方式�！稐l例》第十八條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)可以選擇三種方式使用存款保險(xiǎn)基金來(lái)保護(hù)存款人利益，它們分別是在本條例規(guī)定的限額內(nèi)直接償付被保險(xiǎn)存款，委托其他合格投保機(jī)構(gòu)在本條例規(guī)定的限額內(nèi)代為償付被保險(xiǎn)存款，為其他合格投保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保、損失分?jǐn)偦蛘哔Y金支持，以促成其收購(gòu)或者承擔(dān)被接管、被撤銷或者申請(qǐng)破產(chǎn)的投保機(jī)構(gòu)的全部或者部分業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、負(fù)債。

第三條特色是，我國(guó)存款保險(xiǎn)基金對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員的過(guò)失采用了不姑息的態(tài)度�！稐l例》第二十條規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的工作人員、、泄露國(guó)家秘密或者所知悉的商業(yè)秘密的，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

需說(shuō)明的是，我國(guó)存款保險(xiǎn)條例第三條和第二十二條為解釋性條款，無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，在此不做解釋。

《存款保險(xiǎn)條例》存在的不足

我國(guó)存款保險(xiǎn)條例有三方面未滿足BIS存款保險(xiǎn)核心原則的要求。我認(rèn)為這些缺失應(yīng)當(dāng)在未來(lái)得到修正和彌補(bǔ)。

第一個(gè)缺失是，我國(guó)存款保險(xiǎn)條例未滿足BIS存款保險(xiǎn)核心原則5（內(nèi)部治理）。牢固的治理由四個(gè)要素組成，它們分別是操作的獨(dú)立性、責(zé)任和義務(wù)、透明和披露、正直的美德。我國(guó)存款保險(xiǎn)條例對(duì)于存款保險(xiǎn)基金的內(nèi)部治理缺乏單獨(dú)、清晰的描述，這不利于隔離不適當(dāng)?shù)恼�治和行業(yè)影響。

第二個(gè)缺失是，我國(guó)存款保險(xiǎn)條例未滿足BIS存款保險(xiǎn)核心原則7（跨界問(wèn)題）。處理跨界問(wèn)題的關(guān)鍵是，在不止一家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)覆蓋賠付時(shí)，要確定哪一家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)賠償過(guò)程；在確定保費(fèi)時(shí)，母國(guó)提供存款保險(xiǎn)的情況應(yīng)當(dāng)被識(shí)別。我國(guó)存款保險(xiǎn)條例對(duì)于跨界問(wèn)題缺乏單獨(dú)、清晰的描述，這不利于金融全球化背景下的存款賠付。

存款保險(xiǎn)條例范文第3篇

(一)存款保險(xiǎn)對(duì)象和范圍值得商榷

我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定的被保險(xiǎn)存款僅包括投保機(jī)構(gòu)吸收的人民幣存款和外幣存款,對(duì)于如商業(yè)票據(jù)、保證金等其他類型資金,則未納入被保險(xiǎn)存款的范疇,這使得我國(guó)存款保險(xiǎn)所保護(hù)的范圍十分有限。另外,是否將外幣納入存款保險(xiǎn)所保障的范圍內(nèi),值得商榷。第一,我國(guó)外匯儲(chǔ)備大部分集中于中國(guó)人民銀行,商業(yè)銀行的外幣存款流動(dòng)不會(huì)對(duì)銀行體系產(chǎn)生巨大波動(dòng);第二,外匯儲(chǔ)備受匯率影響較大,對(duì)外幣進(jìn)行賠付一定程度上將對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大損失。

(二)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)

根據(jù)我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,存款保險(xiǎn)基金存放在中央銀行,那么存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一般來(lái)說(shuō)也會(huì)暫設(shè)于央行內(nèi)部,職能將納入央行的金融穩(wěn)定職能中。從我國(guó)目前的情況來(lái)看,將存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)在央行內(nèi)部,其行政級(jí)別將低于其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),很容易受到其他部門(mén)的干預(yù),獨(dú)立性得不到保障,則難以制定出最有效的存款保險(xiǎn)策略,一定程度上影響其發(fā)揮對(duì)銀行業(yè)安全閥的作用。

(三)未對(duì)存款保險(xiǎn)基金規(guī)模作出規(guī)制

我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》雖然對(duì)存款保險(xiǎn)的費(fèi)率進(jìn)行了規(guī)定,即由基準(zhǔn)費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率構(gòu)成,但未對(duì)存款保險(xiǎn)基金的規(guī)模作出規(guī)制。顯然,存款保險(xiǎn)基金的規(guī)模也有一個(gè)適度的問(wèn)題,如果基金規(guī)模過(guò)大,則會(huì)影響資源配置,阻礙銀行業(yè)發(fā)展,最終不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展;反之,如果基金規(guī)模太小,既無(wú)力對(duì)問(wèn)題銀行的存款人進(jìn)行賠付,又無(wú)法維持公眾信心。不對(duì)存款保險(xiǎn)基金的規(guī)模加以限制,當(dāng)達(dá)到一定規(guī)模和比例后停止征收或者部分返還,而無(wú)限期地對(duì)銀行征收保費(fèi),大大加重了銀行的經(jīng)營(yíng)成本,這一部分保費(fèi)最終會(huì)轉(zhuǎn)移到存款人身上。

(四)“道德風(fēng)險(xiǎn)”水平走向不定

當(dāng)前,我國(guó)正值金融業(yè)全面深化改革、金融創(chuàng)新加快發(fā)展的時(shí)期。各商業(yè)銀行普遍面臨業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品創(chuàng)新的需求,對(duì)新業(yè)務(wù)和新產(chǎn)品,由于商業(yè)銀行往往缺乏成熟的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)桿,存款保險(xiǎn)制度下對(duì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”防范難度勢(shì)必加大。一些商業(yè)銀行,特別是中小商業(yè)銀行和民營(yíng)商業(yè)銀行將當(dāng)前的金融業(yè)改革和創(chuàng)新視為提升市場(chǎng)地位的機(jī)遇,將存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施作為存款市場(chǎng)營(yíng)銷和市場(chǎng)份額擴(kuò)大的重要砝碼,同時(shí),可能采取更加激進(jìn)的趕超型經(jīng)營(yíng)管理策略,其“道德風(fēng)險(xiǎn)”水平也可能會(huì)有所提高。

二、我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的完善途徑

(一)完善法律體系,創(chuàng)建規(guī)范的制度運(yùn)行環(huán)境

完善的法律體系能提供規(guī)范的金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境,也是存款保險(xiǎn)制度得以不斷發(fā)展健全的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)目前出臺(tái)了《存款保險(xiǎn)條例》,初步構(gòu)建起我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度,但這畢竟是行政法規(guī),法律位階較低,應(yīng)在該條例實(shí)行一段時(shí)間的基礎(chǔ)上,正式制訂并頒布《中華人民共和國(guó)存款保險(xiǎn)法》,從而確保存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具備足夠的權(quán)威性和相對(duì)獨(dú)立性。作為完整的金融法律體系中的一環(huán),存款保險(xiǎn)制度的良性運(yùn)行離不開(kāi)其他法律的輔助,所以要對(duì)現(xiàn)行的一些法律體系進(jìn)行調(diào)整、補(bǔ)充和完善。在現(xiàn)有《中央銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《擔(dān)保法》的基礎(chǔ)上,推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的立法進(jìn)程,制定完善的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律。

(二)完善協(xié)調(diào)機(jī)制,加強(qiáng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有一定程度上的監(jiān)管職能以及對(duì)問(wèn)題銀行的處置和清算權(quán),這與相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的某些職能有交叉。首先,要理順存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與中國(guó)人民銀行的關(guān)系。中國(guó)人民銀行應(yīng)當(dāng)專注于貨幣政策以及最后貸款人職能,適度放權(quán)給予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)更大的監(jiān)管權(quán),以避免二者職能交叉,加重了銀行接受監(jiān)管的負(fù)擔(dān)。其次,要理順存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與銀監(jiān)會(huì)的關(guān)系。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)有一定監(jiān)管權(quán)力,應(yīng)當(dāng)與銀監(jiān)會(huì)在職能范圍劃分上做到明確、細(xì)化,銀監(jiān)會(huì)側(cè)重于日常審慎金融監(jiān)管,加強(qiáng)兩個(gè)組織間的協(xié)調(diào)。最后,為了加強(qiáng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,應(yīng)當(dāng)逐漸提高其行政級(jí)別,逐漸從中國(guó)人民銀行中獨(dú)立出來(lái),像社�；�金那樣,作為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)作,更好地發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度的作用。

(三)適度調(diào)整存款保險(xiǎn)的對(duì)象與范圍

我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》中,存款保險(xiǎn)的范圍顯得過(guò)于狹窄,對(duì)存款人的財(cái)產(chǎn)起不到很好的保護(hù)作用。應(yīng)當(dāng)逐步試點(diǎn)將存款人的商業(yè)票據(jù)、保證金等其他類型資金也納入存款保險(xiǎn)的范圍中,一旦出現(xiàn)需要賠付的情況,將其與貨幣財(cái)產(chǎn)一并作價(jià)賠償。其次,《存款保險(xiǎn)條例》將外幣存款納入了保險(xiǎn)的范圍,筆者認(rèn)為這值得商榷,我國(guó)外匯儲(chǔ)備大部分集中于人民銀行,商業(yè)銀行的外幣存款流動(dòng)不會(huì)對(duì)銀行體系產(chǎn)生大的波動(dòng),且外幣幣值受匯率影響較大,如果對(duì)外幣存款進(jìn)行賠付,一定程度上會(huì)給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大損失。最后,考慮到我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融、小微金融和民間借貸的興起,應(yīng)當(dāng)不斷拓展被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的范圍,將新型的存款性金融機(jī)構(gòu)納入到存款保險(xiǎn)制度的框架內(nèi)。

(四)規(guī)制存款保險(xiǎn)基金規(guī)模,建立返還制度

存款保險(xiǎn)基金規(guī)模過(guò)大會(huì)造成資源錯(cuò)配,阻礙銀行體系發(fā)展,最終不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)存款保險(xiǎn)基金規(guī)模進(jìn)行設(shè)定,確定一個(gè)合適的基金比例,這一比例除了能覆蓋存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的日常成本外,還需要考慮很多因素,如銀行的數(shù)量、規(guī)模、負(fù)債、預(yù)期損失等,當(dāng)存款保險(xiǎn)基金已經(jīng)達(dá)到目標(biāo)規(guī)模時(shí),就應(yīng)當(dāng)暫停收取保費(fèi)或是把多余的資金返還給銀行。存款保險(xiǎn)基金原則上是為銀行系統(tǒng)性危機(jī)的損失提供備用資金的,因此參保銀行對(duì)多余的存款保險(xiǎn)基金擁有追償權(quán)。

(五)倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)理念,健全社會(huì)信用體系

存款保險(xiǎn)條例范文第4篇

一、什么是保險(xiǎn)競(jìng)合

保險(xiǎn)競(jìng)合，是指同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此均負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的情形。保險(xiǎn)競(jìng)合通常發(fā)生在以下兩種情況：投保人以自身為被保險(xiǎn)人投保二個(gè)以上種類不同的保險(xiǎn)；或不同的投保人投保不同種類的保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)導(dǎo)致兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)事故所至同一保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失都應(yīng)對(duì)同一人負(fù)賠償責(zé)任。注1典型的保險(xiǎn)競(jìng)合必須保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，數(shù)保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金的對(duì)象均為同一被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)競(jìng)合有廣義與狹義之分，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)中都存在。限于篇幅，本文僅研究財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)競(jìng)合問(wèn)題。

二、保險(xiǎn)競(jìng)合與相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別

1.保險(xiǎn)競(jìng)合與重復(fù)保險(xiǎn)

重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二個(gè)或二個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。注2保險(xiǎn)競(jìng)合如果符合重復(fù)保險(xiǎn)的條件，則成為重復(fù)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)競(jìng)合與重復(fù)保險(xiǎn)的法律規(guī)定都可以防止被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美�。但兩者又有明顯的不同。首先，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人必須是同一投保人，保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人可以是不同的投保人；其次，保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的可以是不同的保險(xiǎn)利益；再次，重復(fù)保險(xiǎn)的處理在我國(guó)保險(xiǎn)法有明文的規(guī)定，保險(xiǎn)競(jìng)合的處理法律無(wú)規(guī)定；最后，重復(fù)保險(xiǎn)在國(guó)外的保險(xiǎn)立法中多指狹義的重復(fù)保險(xiǎn)，注3目的是防止投保人的不當(dāng)?shù)美�，保險(xiǎn)競(jìng)合產(chǎn)生的原因是保險(xiǎn)條款及險(xiǎn)種在承保標(biāo)的及風(fēng)險(xiǎn)上的交叉及被保險(xiǎn)人在特定情形下身份的重疊。

2.保險(xiǎn)競(jìng)合與法律責(zé)任競(jìng)合

民法中的法律責(zé)任的競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的責(zé)任的產(chǎn)生，這些責(zé)任之間是相互沖突的。注4保險(xiǎn)競(jìng)合從某種意義上說(shuō)就是法律責(zé)任的競(jìng)合。只不過(guò)由于保險(xiǎn)補(bǔ)償理論的存在，保險(xiǎn)競(jìng)合研究的重點(diǎn)在于一方面使被保險(xiǎn)人不能獲得不當(dāng)?shù)美�，另一方面在不同的保險(xiǎn)人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。法律責(zé)任的競(jìng)合研究的核心在于對(duì)受害人提供更有效的法律救濟(jì)。

3.保險(xiǎn)競(jìng)合與保險(xiǎn)條款的沖突

保險(xiǎn)競(jìng)合與保險(xiǎn)責(zé)任分配條款的沖突是緊密相聯(lián)的。保險(xiǎn)競(jìng)合的重點(diǎn)是研究在保險(xiǎn)責(zé)任分配條款相沖突時(shí)如何在不同的保險(xiǎn)人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。

三、保險(xiǎn)競(jìng)合常見(jiàn)的情形與處理

1.保險(xiǎn)競(jìng)合的種類

保險(xiǎn)競(jìng)合有廣義與狹義之分。廣義的保險(xiǎn)競(jìng)合包括了保險(xiǎn)金給付對(duì)象為同一人的情形，也包括保險(xiǎn)金給付對(duì)象不是同一人的保險(xiǎn)競(jìng)合。有學(xué)者認(rèn)為廣義的保險(xiǎn)競(jìng)合是指不同險(xiǎn)種之間的保險(xiǎn)競(jìng)合，注4我們認(rèn)為這種分類是不科學(xué)的。狹義的保險(xiǎn)競(jìng)合，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，數(shù)保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金的對(duì)象均為同一被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)競(jìng)合。不論保險(xiǎn)競(jìng)合發(fā)生在同一種類的保險(xiǎn)條款之間還是非同一種類的保險(xiǎn)條款之間，如果最終保險(xiǎn)金的給付在不同保險(xiǎn)人之間，則往往可以通過(guò)保險(xiǎn)的代位求償權(quán)的行使來(lái)解決。

2.各種責(zé)任分配條款競(jìng)合時(shí)的處理

保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是通過(guò)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款來(lái)體現(xiàn)的。在保險(xiǎn)條款中確立保險(xiǎn)責(zé)任分配時(shí)，通常采用三種條款來(lái)表述：

A：溢額保險(xiǎn)條款：某一損失發(fā)生，如還有其他保險(xiǎn)人的，本保險(xiǎn)人僅就全部損失扣除其他保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償額之后的余額（即超額部分）負(fù)責(zé)賠償。

B：不負(fù)責(zé)任條款

某一損失發(fā)生，如還有其他保險(xiǎn)人的，本保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

C：比例分?jǐn)倵l款

由于存在上述三種條款，其競(jìng)合的情況存在多種組合的可能：

各保險(xiǎn)人關(guān)于責(zé)任分配條款相同的情況

即保險(xiǎn)人選擇的責(zé)任分配條款都是一樣的，如都是A或B或C.如都是C，比較好辦，按比例分?jǐn)偧纯�。如都是B，則各保險(xiǎn)人都不負(fù)責(zé)，顯然不當(dāng)。如都是A，則保險(xiǎn)人均主張?jiān)谌�部損失扣除其他保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)之保險(xiǎn)賠款后的余額才負(fù)責(zé)，則實(shí)際會(huì)導(dǎo)致各保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)的情況。國(guó)外在處理此種情況時(shí)，一般有三種方法，即比例分?jǐn)傇瓌t、最大損失原則及保險(xiǎn)費(fèi)比例原則，以比例原則居多，美國(guó)近期的判例有以最大損失原則為主的趨勢(shì)。

各保險(xiǎn)人關(guān)于責(zé)任分配條款不相同的情況

這種情形，以責(zé)任保險(xiǎn)中出現(xiàn)得最多。需要分別討論：

1）不負(fù)責(zé)任條款與溢額保險(xiǎn)條款的競(jìng)合

出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)�，多�?shù)主張以有“不負(fù)責(zé)任條款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

2）比例分?jǐn)倵l款與溢額保險(xiǎn)條款的競(jìng)合

出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)�，多�?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

3）比例分?jǐn)倵l款與不負(fù)責(zé)任條款的競(jìng)合

出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)�，多�?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人。若有“溢額”，則由有不負(fù)責(zé)任保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

之所以有如此的分配，都是探求保險(xiǎn)人在訂立責(zé)任分配條款時(shí)的真實(shí)本意，兼顧公平的原則。當(dāng)然，上述主張，都是學(xué)者的看法。

四、保險(xiǎn)公估實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)競(jìng)合的運(yùn)用

我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款，對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合時(shí)如何處理，多無(wú)規(guī)定。有些，則僅僅從重復(fù)保險(xiǎn)的情況予以界定。如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合性條款19條，涉外財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)條款及一切險(xiǎn)條款總則中的第8條。如上所述，重復(fù)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)競(jìng)合并非完全相同。實(shí)務(wù)中出現(xiàn)保險(xiǎn)競(jìng)合的情形在責(zé)任險(xiǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)。例如：廣東某保險(xiǎn)公司承保廣東某旅行社責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人擴(kuò)展到旅行社雇請(qǐng)的其他人員，如導(dǎo)游、司機(jī)等。廣東某旅行社聘請(qǐng)山東某旅行社為地陪單位，山東某旅行社又租用山東某出租車公司的大客車為接待用車。出租車公司派司機(jī)張某開(kāi)車隨行。在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重車禍，司機(jī)張某受重傷，醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)人民幣10萬(wàn)元。張某所屬單位曾向山東某保險(xiǎn)公司投保車上責(zé)任險(xiǎn)，張某作為旅行社臨時(shí)聘用人員與作為山東某出租車公司的司機(jī)，其身份的多樣性導(dǎo)致保險(xiǎn)的競(jìng)合，本案該如何處理？由于我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)條款中對(duì)此無(wú)責(zé)任分配條款的約定，我們認(rèn)為應(yīng)該按照比例分?jǐn)偟脑瓌t予以解決。

注釋：

注1：劉宗榮著《保險(xiǎn)法》三民書(shū)局1995年版P207。

注2：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第40條第二款。

注3：《保險(xiǎn)合同法總論》周玉華著、中國(guó)檢察出版社P95。

注4：《合同法新論總則》王利明、崔建遠(yuǎn)P620。

存款保險(xiǎn)條例范文第5篇

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)；存款人利益；金融風(fēng)險(xiǎn)

存款保險(xiǎn)制度可以是一國(guó)或地區(qū)應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)的臨時(shí)舉措，也可以是金融文件時(shí)期為維護(hù)金融穩(wěn)定而設(shè)立的一種長(zhǎng)效機(jī)制。存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)在于保護(hù)存款人的利益和維護(hù)金融業(yè)的安全，具有維護(hù)銀行安全，保持銀行體系穩(wěn)定的重要作用。實(shí)際上，設(shè)立存款保險(xiǎn)制度的最初目的只是單純地保護(hù)存款人的利益。本文就我國(guó)存款保險(xiǎn)制度中保護(hù)存款人的利益這一職能進(jìn)行探討。

我國(guó)的《存款保險(xiǎn)條例》（下文中以《條例》替代）已于2023年10月29日國(guó)務(wù)院第67次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，并自2023年5月1日起實(shí)施。其中第五條：存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元。同一存款人在同一家投保機(jī)構(gòu)所有被保險(xiǎn)存款賬戶的存款本金和利息合并計(jì)算的資金數(shù)額在最高償付限額以內(nèi)的，實(shí)行全額償付；超出最高償付限額的部分，依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償。

保護(hù)存款人的利益，是存款保險(xiǎn)制度的初始功能。我國(guó)《條例》的頒布實(shí)施就是適應(yīng)國(guó)際金融環(huán)境的一個(gè)重大舉措。存款人相對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)的地位，在市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)作用下，存款人難以做到自我保護(hù)。特別是眾多小額存款人囿于信息、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的缺乏，更不可能對(duì)其存款的風(fēng)險(xiǎn)程度做出客觀判斷。在這種情況下，存款保險(xiǎn)制度可以為存款人特別是小額存款人提供一定程度的保護(hù)。即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行破產(chǎn)倒閉了，存款人的利益也能得到一定程度補(bǔ)償。

有關(guān)存款人保護(hù)的類型，國(guó)際上新近成立的存款保險(xiǎn)體系往往傾向于排除其他的銀行存款、其他的金融機(jī)構(gòu)、政府實(shí)體、官方及其他與破產(chǎn)銀行有關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)；而較早建立的存款保險(xiǎn)系統(tǒng)往往更具包容性，這也反映出很多國(guó)家正處于從“一攬子保護(hù)”到優(yōu)先保護(hù)的轉(zhuǎn)變。對(duì)于某些特殊類型的存款，如大額存單，美國(guó)、法國(guó)、加拿大、英國(guó)和日本等國(guó)對(duì)其不予保護(hù)；英國(guó)不將5年期以上的定期存款列入保險(xiǎn)范圍。

存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的普遍制度，在國(guó)際上已實(shí)施顯性存款保險(xiǎn)的國(guó)際和地區(qū)中，除在一定的限額范圍全額賠償?shù)拇婵畋ｋU(xiǎn)形式之外，；另外一些國(guó)家實(shí)行的是共同保險(xiǎn)的形式，即存款機(jī)構(gòu)和存款人共同承擔(dān)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。比如在2001年12月31日之后，英國(guó)存款保險(xiǎn)體系規(guī)定：對(duì)于2000英鎊以內(nèi)的存款給予全額保險(xiǎn)，而對(duì)于2000英鎊～35000英鎊之間的存款只能得到90%的賠償。瑞士也規(guī)定類似的遞減賠償率，存款在2萬(wàn)瑞士法郎以內(nèi)的存款給予100%的賠償，2萬(wàn)法郎～3萬(wàn)法郎之間的存款給予75%的賠償，二3萬(wàn)法郎～7.5萬(wàn)法郎之間的存款給予50%的賠償。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高收入的國(guó)家或地區(qū)一般實(shí)施比較低額度的共同保險(xiǎn)，而低收入的國(guó)家或地區(qū)則傾向于實(shí)施較高額度的共同保險(xiǎn)。

我國(guó)的《條例》中規(guī)定：超出50萬(wàn)元的部分，依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償。這就說(shuō)明我國(guó)是采用的在一定數(shù)額的基準(zhǔn)之上采用共同保險(xiǎn)的制度。共同保險(xiǎn)制度是防范道德風(fēng)險(xiǎn)、培養(yǎng)市場(chǎng)約束的一種方式，并且可以降低存款保險(xiǎn)的成本。對(duì)存款保險(xiǎn)設(shè)定限額就會(huì)使存款人意識(shí)到，如果其存款超出限額，在銀行倒閉的情況下就可能遭受損失，這種意識(shí)在共同保險(xiǎn)制度下將會(huì)增強(qiáng)，從而能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)約束。這就使得支持有少量賬戶余額的存款人因得到全面保護(hù)而免于遭受損失風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能促使持有大額存款的存款人有監(jiān)督銀行的動(dòng)力，使他們加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的監(jiān)管，從而強(qiáng)化銀行面臨的市場(chǎng)約束。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)出現(xiàn)了許多民營(yíng)銀行，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)導(dǎo)致不少銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難甚至最終退出市場(chǎng)，是一種正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這是不可能完全避免的，但如果處理不當(dāng)，金融風(fēng)險(xiǎn)的高度傳染性可能會(huì)使個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)迅速擴(kuò)散為系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，存款保險(xiǎn)制度是維持金融體系穩(wěn)定的重要手段，有利于保護(hù)存款人權(quán)益，提高公眾對(duì)銀行業(yè)的信心，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，建立對(duì)金融機(jī)構(gòu)的約束和激勵(lì)機(jī)制。在這種背景下，我國(guó)頒布實(shí)施《存款保險(xiǎn)條例》，既對(duì)廣大存款人提供了金融保障，又對(duì)金融業(yè)的健康發(fā)展起到了促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]唐明琴《存款保險(xiǎn)制度研究――中國(guó)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)》中國(guó)金融出版社，2023

[2]蘇寧：《存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)――國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)選擇》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007

[3]劉士余、張建華《存款保險(xiǎn)制度研究》中國(guó)金融出版社，2006

[4]楊家才：《存款保險(xiǎn)制度及中國(guó)模式》中國(guó)金融出版社，2001

[5]范建軍《利率市場(chǎng)化攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)打響，建立存款保險(xiǎn)制度刻不容緩》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）》，2023年第27卷第2期

[6]何德旭、石曉琳、趙靜怡《我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度的踐行路徑探析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2023第10期

[7]張正平、何廣文《存款保險(xiǎn)制度在全球的最新發(fā)展、運(yùn)行績(jī)效及其啟示》，《環(huán)球金融》，2005年6月