事件被新聞媒體報(bào)道后，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的重視并親自批示2。就這樣，行兇者和與此案有關(guān)聯(lián)的一系列人員迅速被依法懲處。2003年6月9日廣州市中級(jí)人民法院、廣州市白云區(qū)人民法院和廣州市天河區(qū)人民法院同時(shí)開(kāi)庭，對(duì)18名被告人做出一審判決。另?yè)?jù)報(bào)道，廣州市有三名副局級(jí)以下的行政官員和警察等共23名人員受到黨紀(jì)處分或行政處罰3。

在短短不到80天的時(shí)間里，多達(dá)41名相關(guān)人員受到法律制裁，似乎大快人心，這一事件也似乎暫時(shí)告于段落。

然而，遠(yuǎn)在北京與孫志剛素不相識(shí)的法律界人士卻依然壯懷激烈！

因?yàn)�，不�?003年5月22日賀衛(wèi)方等青年學(xué)者向全國(guó)人大常委會(huì)提出的就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況啟動(dòng)特別調(diào)查程序的建議書(shū)4尚無(wú)反饋意見(jiàn)，而且，孫志剛案件的一審?fù)�審又暴露了大量觸目驚心的新的違法問(wèn)題5；因?yàn)闆](méi)有中央領(lǐng)導(dǎo)的重視和親自批示，各地同時(shí)發(fā)生的和大量久拖不決的類(lèi)似案件仍然得不到解決6；廣州市和全國(guó)各地執(zhí)行收容職權(quán)的有關(guān)部門(mén)并沒(méi)有以此為借為戒進(jìn)行整頓，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)法人員的素質(zhì)等等，凡此種種，無(wú)不令人憂(yōu)慮！

一、收容能否從此走上末路？

（一）認(rèn)識(shí)收容的概念 收容遣送和收容審查

在法律理論上，沒(méi)有收容這個(gè)概念。收容是實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)的一種手段。它種類(lèi)繁多，問(wèn)題復(fù)雜，是中國(guó)法律制度中最陰暗的一面之一。收容曾經(jīng)分為收容審查和收容遣送兩種。收容遣送是由民政、公安部門(mén)負(fù)責(zé)，對(duì)于家居農(nóng)村流入城市乞討的、城市居民中流浪街頭乞討的以及其他露宿街頭生活無(wú)著的人員予以救濟(jì)、 教育和安置的一種制度。它的存在依據(jù)是一九八二年五月十二日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。

孫志剛案件涉及的是收容遣送而不是收容審查。雖然，收容遣送和收容審查的執(zhí)行機(jī)關(guān)、對(duì)象和依據(jù)都大不相同，但二者有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是限制被收容人員的人身自由。對(duì)有輕微違法行為的人都不采取收容審查措施了，為什么對(duì)經(jīng)濟(jì)地位低下的流浪乞討人員就要采取限制人身自由的手段呢？這是對(duì)流浪人員的歧視所致。

（二）、收容遣送沒(méi)有法律依據(jù)

由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的自2000年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)立法法》第八條第（五）款規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能制定法律。然而，國(guó)務(wù)院并沒(méi)有在立法法施行后，廢止收容遣送的相關(guān)規(guī)定。

（三）運(yùn)用現(xiàn)行法律廢除收容制度

長(zhǎng)期以來(lái)，收容遣送制度因沒(méi)有法律依據(jù)而遭到法律界正直人們的不斷抨擊。正是因?yàn)槭杖萸菜椭贫葲](méi)有法律依據(jù)，非法限制收容人員的人身自由，缺乏監(jiān)督和制約，才使得收容的權(quán)力不斷擴(kuò)張，侵犯被收容人員人身權(quán)利的惡性事件屢有發(fā)生。另一方面，被收容人員往往是生活在社會(huì)最底層的人員，他們社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位低下，向來(lái)逆來(lái)順受，或法律意識(shí)淡漠，或沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力尋求司法救濟(jì)，這也培養(yǎng)了收容機(jī)構(gòu)工作人員人上人的莫名其妙的優(yōu)越感，縱容了收容機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)被收容人員的輕蔑和歧視甚至采取非人的待遇。以北京為例，每有重大活動(dòng)都要清理遣送“三無(wú)”人員。在北京站就經(jīng)�？梢钥吹缴泶┲品�的人象趕牲口一樣趨趕著大量的收容人員，規(guī)模和場(chǎng)面著實(shí)令人震撼。孫志剛案件還有一個(gè)令人瞠目的事實(shí)沒(méi)有被新聞媒體報(bào)道，那就是孫志剛死在精神病院里9，死前與精神病人一起關(guān)押，收容站如此不人道地對(duì)待一個(gè)心智正常的人，著實(shí)令人悚然。收容成了法制的死角和社會(huì)正常機(jī)體的毒瘤也從此可見(jiàn)一斑。

廢除收容制度完全可以依據(jù)現(xiàn)行法律。

中華人民共和國(guó)立法法第九十條規(guī)定，國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第六十七條（七）款規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。

因此，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，只要全國(guó)人大常委會(huì)正確行使憲法賦予的職權(quán)，就可以廢除收容制度，保證中國(guó)公民的人身自由，避免悲劇重演。

二、加強(qiáng)執(zhí)法者的素質(zhì)建設(shè)，保障被限制人身自由的公民的合法權(quán)益

收容制度之于孫志剛的死，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，這個(gè)不好的制度只是其死亡的一個(gè)條件，而真正導(dǎo)致孫志剛死亡的，是部分執(zhí)法者不依法行政，或?yàn)E用職權(quán)，長(zhǎng)期蔑視踐踏普通公民的基本人權(quán)，或?qū)η址副幌拗迫松碜杂傻墓�民的基本人�?quán)的行為姑息縱容，或官官相護(hù)。

如果執(zhí)法者的素質(zhì)和執(zhí)法意識(shí)不改變，他們照樣會(huì)利用好的法律制度，也就是符合憲法法律規(guī)定的制度，侵犯被依法限制人身自由的公民的合法權(quán)利。中國(guó)目前在拘留，逮捕，或被判刑后在監(jiān)獄服刑的人員，受到體罰虐待毆打甚至致死的也是屢見(jiàn)不鮮，即使是正在服刑的罪犯，他們的生命健康權(quán)也應(yīng)該受到保護(hù)。所以，司法機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)該從孫志剛的案件入手，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法者的教育，建立一套切實(shí)可行的機(jī)制，對(duì)所有侵犯被限制人身自由的公民的生命健康權(quán)的行為嚴(yán)格追究法律責(zé)任。

三、孫志剛案件對(duì)其他冤案的啟示——冤案的解決途徑

孫志剛的案件充分顯示了新聞界無(wú)冕之王通天的威力，再次讓中國(guó)法律界蒙羞。

這個(gè)案件之所以能夠在短短80天就得以解決，告訴人們一個(gè)可以效法的方法，那就是：一旦有了冤案，單純通過(guò)法律手段是不夠的也是幼稚的，要通過(guò)法律的、新聞的、政治的等等多種手段一起解決。

在現(xiàn)階段，以新聞手段獲得政治的手段，以政界要人的批示促進(jìn)法律機(jī)制的高效運(yùn)轉(zhuǎn)是行之有效的方法。新聞媒體要選擇全國(guó)性、世界性的，平面和網(wǎng)絡(luò)不限，最大限度讓惡行昭彰于世，以國(guó)際、國(guó)內(nèi)的壓力，敦促地方政府解決。

孫志剛的家屬放棄了刑事附帶民事訴訟的賠償要求卻獲得了巨額國(guó)家賠償。他們可以休矣。但是，堅(jiān)持法制理想，與本案沒(méi)有任何利害關(guān)系和利益關(guān)系的正義人士的心是不能被收買(mǎi)的。如果孫志剛的死能夠?qū)е轮袊?guó)收容制度的廢除，如果孫志剛的死能夠喚醒一部分執(zhí)法者的良知，改變他們恃權(quán)枉法仗勢(shì)欺人的作風(fēng)，如果孫志剛的死能夠帶動(dòng)其他類(lèi)似案件的順利解決，孫志剛死得其所！