在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

孫中山提出的五權(quán)分立篇一“五權(quán)憲法”思想是孫中山“三民主義”思想中民權(quán)思想的重要組成部分。“五權(quán)憲法”思想的基本點(diǎn)是“五權(quán)分立”，即把行政、立法、司法、考試和監(jiān)察五權(quán)分開，設(shè)立相應(yīng)的五院，既行政院、立法院、司法院、考試院、檢察院五院，各掌其權(quán)，各執(zhí)其事，互相牽制監(jiān)督。

孫中山先生認(rèn)為“五權(quán)憲法”組織的政府才是完全的政府。這種五權(quán)獨(dú)立的完全政府，其結(jié)構(gòu)如下：行政院、立法院、司法院、考試院、監(jiān)察院五院構(gòu)成中央政府，憲法制定后，各縣人民選舉總統(tǒng)以組織行政院；選舉代儀士組成立法院；其他三院院長(zhǎng)由總統(tǒng)得到立法院同意后委任，但三院院長(zhǎng)不對(duì)總統(tǒng)、立法院負(fù)責(zé)；五院都對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)，各院如出現(xiàn)人員失職，則由監(jiān)察院向國(guó)民大會(huì)彈劾之；監(jiān)察院人員如出現(xiàn)失職，則由國(guó)民大會(huì)彈劾罷黜之；國(guó)民大會(huì)的職能在于修改憲法、裁判政府工作人員的失職行為；國(guó)民大會(huì)與五院的全體職員以及全國(guó)大小官吏，他們的資格都由考試院評(píng)定。

孫中山先生認(rèn)為“五權(quán)憲法”集中外之精華，防一切舞弊，連成一個(gè)很好的完璧，造成一個(gè)五權(quán)分立的世界上最完美最良善的政府，才是能實(shí)現(xiàn)“民主”、“民權(quán)” 、“民生”的“三民主義”國(guó)家。

五權(quán)分立是從西方的三權(quán)分立演化而來(lái)的，孫中山先生也說(shuō)自己提出的五權(quán)是將三權(quán)再分出監(jiān)察和考試兩權(quán)。其中行政權(quán)中分出了考試權(quán)，立法權(quán)中分出了監(jiān)察權(quán)。中國(guó)古代的考試和監(jiān)察制度中就有很多合理因素。唐朝的諫議大夫，清朝的御史都是很好的監(jiān)察制度，行使這種制度的權(quán)力就是監(jiān)察權(quán)，監(jiān)察權(quán)就是彈劾權(quán)。通過(guò)考試院選拔官員，不僅具有中國(guó)特色而且公平公正。所以孫中山先生在創(chuàng)立“五權(quán)憲法”時(shí)借鑒了西方的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)和中國(guó)古代的監(jiān)察和考試制度。

五權(quán)憲法的基礎(chǔ)是是孫中山的權(quán)能分立學(xué)說(shuō)，既“人民有權(quán)，政府有能”。所謂的權(quán)能分立就是指政權(quán)和治權(quán)的分離，政是眾人之事，集合眾人之事的大力量叫做政權(quán)，所以政權(quán)就可以說(shuō)是民權(quán)。治是管理眾人之事，集合管理眾人之事的大力量叫做治權(quán)，所以治權(quán)就可以說(shuō)是政府權(quán)。政治之中包含兩個(gè)力量：一個(gè)是政權(quán)；另一個(gè)則是治權(quán)。這兩種力量，一個(gè)是政府自身的力量，另一個(gè)是管理政府的力量。實(shí)行權(quán)能分立，就把國(guó)家的政治權(quán)力劃分為了兩個(gè)部分:一部分是政權(quán)，或者稱之為民權(quán)，簡(jiǎn)稱“權(quán)”；一部分是治權(quán)，簡(jiǎn)稱“能”。權(quán)能分立的目的是為了造就一個(gè)為人民謀福利的萬(wàn)能政府。人民在掌握政權(quán)的前提下把治權(quán)交給政府行使。如果政府是好的，人民便擁護(hù)它并把治權(quán)都交給政府；如果政府違背民意，人民便罷免他們并收回治權(quán)。

孫中山先生的“權(quán)能分立”、“五權(quán)分立”理論具有極大的進(jìn)步意義。

首先，“五權(quán)分立”思想體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命派建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)、壯大國(guó)家的美好愿望。封建社會(huì)當(dāng)中，國(guó)家的立法、司法、行政等權(quán)力集中于行政官員，國(guó)家各種權(quán)力之間缺乏制約，效率低下、腐敗滋生不可避免�！拔鍣�(quán)分立”思想雖然是西方“三權(quán)分立”思想的演變，但它顯示出資產(chǎn)階級(jí)革命派在嘗試解決這個(gè)難題方面做出偉大努力，并且，孫中山先生在解決這一問(wèn)題時(shí)不脫離中國(guó)實(shí)際、不拋棄中華民族文化中的優(yōu)秀部分，將中國(guó)古代監(jiān)察制度和考試制度中的合理成分添加進(jìn)去，創(chuàng)造了有中國(guó)特色的“五權(quán)分立”方案。

其次，“權(quán)能分立”體現(xiàn)出民主精神。孫中山先生提出的“權(quán)能分立”學(xué)說(shuō)，堅(jiān)持了人民主權(quán)原則，超越了在此之前中國(guó)所有的資產(chǎn)階級(jí)立憲派、改良派。這一理論首先解決了政府權(quán)力的來(lái)源問(wèn)題指出政府權(quán)力是人民授予的。人民通過(guò)憲法，把各種治權(quán)分別授予不同的國(guó)家機(jī)關(guān)行使，人民則保留“民權(quán)”，通過(guò)國(guó)民大會(huì)來(lái)控制和指揮“治權(quán)”的行使，促使這些行使“治權(quán)”的主體，兢兢業(yè)業(yè)為人民服務(wù)，做好人民的公仆。這些都閃耀著人民主權(quán)思想的光輝。他從根本上否定了在中國(guó)綿延幾千年的“皇權(quán)”思想，為資產(chǎn)階級(jí)革命派指明了前進(jìn)的方向。

當(dāng)然，孫中山先生的這一理論也存在很多缺陷和不足。

首先，這一理論崇尚專家治國(guó)。在這一理論中，孫中山先生根據(jù)“個(gè)人的天賦才力”不同，把人分為“先知先覺、后知后覺、不知不覺”三類，而廣大人民群眾屬于“不知不覺”者，所以，人民群眾不可能直接管理國(guó)家事務(wù)，只能“把國(guó)家大事，托付給有本領(lǐng)的人”，即利用有本領(lǐng)的人去管理政府。這一理論低估人民群眾的智慧和力量，與“權(quán)能分治”、“五權(quán)分立”的民主精神相矛盾，也是其失敗的一個(gè)重要原因。

其次，五院之間的權(quán)限分配不科學(xué)。例如，根據(jù)這一理論，行政院和立法院的官員由各縣直接選舉產(chǎn)生，而監(jiān)察院可以彈劾，但監(jiān)察院并不是民選機(jī)構(gòu)，這也就是說(shuō)，非民選機(jī)構(gòu)可以彈劾民選機(jī)構(gòu)的官員，這就違背了“人民主權(quán)”的原則。

再次，總統(tǒng)的地位不明確�？偨y(tǒng)在國(guó)家政體中的地位如何？它與五院和國(guó)民大會(huì)究竟是什么關(guān)系，這些孫中山先生都沒有進(jìn)行論述。正是由于這一理論缺陷，才使蔣介石以后可以利用這一缺陷，打著孫中山的旗號(hào)竊取軍政大權(quán)，實(shí)行獨(dú)裁專制。

孫中山先生的五權(quán)憲法思想，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，達(dá)到了最高水平。社會(huì)實(shí)踐決定社會(huì)認(rèn)識(shí)，今天，我們之所以能認(rèn)識(shí)到其中的缺陷和不足，那是因?yàn)槲覀冋驹谌舾赡曛�后。我們沒有絲毫理由去責(zé)怪孫中山先生，只能責(zé)怪當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐還不足于讓孫中山先生的認(rèn)識(shí)達(dá)到今天的高度。五權(quán)憲法之中有頗多的理想成分。所有的理想和創(chuàng)新都應(yīng)該在既有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這才符合人類理性發(fā)展的規(guī)律。

孫中山提出的五權(quán)分立篇二[論文關(guān)鍵詞]五權(quán)憲法?權(quán)力制約?三權(quán)分立

[論文摘要]孫中山的五權(quán)分立思想是在西方代議制下的三權(quán)分立思想的直接影響下而萌生的，但五權(quán)憲法思想是孫中山為了糾正三權(quán)分立制度的弊病而創(chuàng)建的，因此兩者并不是簡(jiǎn)單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別。

五權(quán)憲法思想是孫中山總結(jié)了歐美、日本等國(guó)建立資本主義政治制度成敗的歷史經(jīng)驗(yàn)，采納西方十七、十八世紀(jì)啟蒙思想家們的學(xué)說(shuō)，并加入中國(guó)歷史上政治統(tǒng)治富有特色的經(jīng)驗(yàn)而形成的，是孫中山對(duì)所希望的“最新式”民主共和國(guó)構(gòu)想的理論表達(dá)，是其憲政思想的集大成。孫中山的五權(quán)分立思想與西方的三權(quán)分立思想有著密切的關(guān)系，可以說(shuō)，五權(quán)分立是在三權(quán)分立的直接影響下而萌生的。但是孫中山所主張的“五權(quán)分立”與西方代議制下的“三權(quán)分立”并不是簡(jiǎn)單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別：

三權(quán)分立的基礎(chǔ)是西方的分權(quán)學(xué)說(shuō)，五權(quán)分立的基礎(chǔ)則是權(quán)能分治。分權(quán)學(xué)說(shuō)為洛克、孟德斯鳩等西方啟蒙思想家所倡導(dǎo)，其主張就是要保障人民自由，必須施行法治。為了防止專制，主張將政府的權(quán)力分割成幾個(gè)獨(dú)立的權(quán)力，分別由不同的機(jī)關(guān)來(lái)獨(dú)立行使，并且相互牽制，正如孟德斯鳩所說(shuō)：“無(wú)論誰(shuí)掌握了大權(quán)，都會(huì)把他的威權(quán)施用到極點(diǎn)，……要制止威權(quán)的濫用，就必須用權(quán)力來(lái)牽制權(quán)力�！薄�而五權(quán)分立則是建立在權(quán)能分治的理論基礎(chǔ)之上的，這是孫中山在考察了西方的三權(quán)分立思想之后，發(fā)現(xiàn)三權(quán)分立有著諸多的缺點(diǎn)。為了克服這些弊病而自創(chuàng)的。其主張是只要人民有權(quán)，便不怕政府萬(wàn)能；而且要有萬(wàn)能政府，才能為人民謀幸福。因此他主張把國(guó)家權(quán)力分為政權(quán)和治權(quán)，其中政權(quán)為人民所掌握，有選舉、罷免、創(chuàng)制和復(fù)決四項(xiàng)大權(quán)，前兩者是人民管理官吏的權(quán)力，后兩者是人民管理法律的權(quán)力。人民有了這四項(xiàng)大權(quán)，民權(quán)就充分了，并且有力量去管理萬(wàn)能的政府，就可以控制它；治權(quán)包括行政、立法、司法、考試和監(jiān)察這五權(quán)，用之組織萬(wàn)能政府，因?yàn)槿チ舸髾?quán)掌控在人民的手中，所以它只能為善，而不許為惡。這樣一來(lái)，人民權(quán)與政府權(quán)并行不悖：既有民權(quán)又有效能，使兩者趨于協(xié)調(diào)、平衡，克服了三權(quán)分立之下的許多流弊。

正是因?yàn)槲鍣?quán)分立與三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)不同，所以二者的目的也不同，三權(quán)分立的目的在于保障個(gè)人的自由與權(quán)利，而五權(quán)分立的目的是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能。

西方的分權(quán)學(xué)說(shuō)完成于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，“憲法是在人權(quán)思想日益成熟為一種理論體系和社會(huì)理想后，受特定時(shí)代背景制約而誕生的。西方傳統(tǒng)憲法的直接依據(jù)源于‘天賦人權(quán)’和‘人民主權(quán)’理論”。所謂天賦人權(quán)，是指人的生命、自由、平等和財(cái)產(chǎn)等是人與生俱來(lái)的，不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。人們?yōu)榱私鉀Q沒有國(guó)家和政府的自然狀態(tài)下的困難與不便，通過(guò)憲法組織政府，其目的就是要求國(guó)家權(quán)力的行使能夠保障每個(gè)人的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍認(rèn)同的公共利益。因此政府只是人民的受托人，為了防止政府在得到人民的委托之后，可能重蹈封建君主專制的覆轍的危險(xiǎn)，西方的啟蒙思想家們?cè)谠�有的分�?quán)思想之上，發(fā)明了權(quán)力分立與制衡的理論，用法律來(lái)束縛政府，借以防止專制，保障個(gè)人的自由與權(quán)利。而孫中山的五權(quán)分立的目的則是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能，可他在考察西方三權(quán)分立的政治體制時(shí)發(fā)現(xiàn)其存在諸多弊端，一則“人民所持的態(tài)度總是反對(duì)政府”，即人民與政府的關(guān)系是對(duì)立的；在這種體制下，人民有權(quán)與政府有能是背離的，“民權(quán)發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府則無(wú)能；政府有能的國(guó)家，則民權(quán)不充分，甚至無(wú)法保障”。因此孫中山汲取歐美之經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)世界潮流之需要，以實(shí)現(xiàn)全民利益為重點(diǎn)，將個(gè)人自由納入團(tuán)體自由之中，提出了打造萬(wàn)能政府的主張，而實(shí)現(xiàn)這一目的的途徑則需“五權(quán)分立”，即把政府分成五個(gè)不同的部門，各司其職，分工合作，相互配合，在人民的四項(xiàng)大權(quán)控制之下，形成一個(gè)群力，造就一架高效率的國(guó)家機(jī)器，更好地實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”。

西方的“三權(quán)”是指將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，孫中山的“五權(quán)”則是在上述三權(quán)的基礎(chǔ)上加上考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，其中考試權(quán)是從西方的行政權(quán)中分離出來(lái)的，監(jiān)察權(quán)是從立法權(quán)中分離出來(lái)的。應(yīng)該說(shuō)孫中山的五權(quán)并不是簡(jiǎn)單的三權(quán)加兩權(quán)的問(wèn)題，在孫中山的設(shè)計(jì)中，將國(guó)家權(quán)力分為五權(quán)，其性質(zhì)與范圍已經(jīng)不同于西方三權(quán)，發(fā)生了根本的變化。

行政權(quán)是執(zhí)行法律和政策，維護(hù)公共安全，派遣和授受外交使節(jié)，防御外國(guó)侵略的國(guó)家權(quán)力，是政府職權(quán)中不可缺少的，而且政府本質(zhì)上即為行政。在三權(quán)分立的體制下，奉行立法至上，所以行政須受立法的支配，“如果立法機(jī)關(guān)讓行政機(jī)關(guān)有權(quán)力把能夠?yàn)樽约旱纳屏夹袨樘岢霰ＷC的公民投進(jìn)監(jiān)獄的話，自由便不存在了”。而且三權(quán)分立之下的行政權(quán)是一種被動(dòng)性的消極性的職權(quán)，范圍很小。而五權(quán)分立之下的行政權(quán)，是治權(quán)的一種，因?yàn)槠淠康氖墙�立一個(gè)萬(wàn)能政府，為人民謀福利，而實(shí)現(xiàn)此功能最主要的是要依靠行政權(quán)，所以在這種體制下的行政權(quán)是主動(dòng)和積極的，其范圍也很大。孫中山在提到五權(quán)時(shí)，總是先提到行政權(quán)，依次才是立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，因此可以說(shuō)行政權(quán)居于之首，其余四權(quán)則是圍繞行政權(quán)周圍為其服務(wù)的，這就打破了西方“立法至上”的格局。

孫中山提出的五權(quán)分立篇三摘要五權(quán)分立思想是孫中山三民主義學(xué)說(shuō)中民權(quán)主義的重要組成部分。它的產(chǎn)生是孫中山對(duì)西方三權(quán)分立政治制度深刻認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，其理論來(lái)源是歐美三權(quán)分立學(xué)說(shuō)和中國(guó)封建政治制度某些合理性因素。五權(quán)分立思想是在中西方文化融合基礎(chǔ)上的復(fù)雜創(chuàng)新，推動(dòng)了近代中國(guó)民主政治的進(jìn)程，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)給予它更高的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞孫中山五權(quán)分立三權(quán)分立

中圖分類號(hào)：g633.53文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：1002-7661（2023）15-0117-02

孫中山是中國(guó)近代民主革命的先行者，畢生以推翻中國(guó)封建獨(dú)裁統(tǒng)治，建立完全民國(guó)為目標(biāo)。在長(zhǎng)期的革命實(shí)踐中，致力于為共和國(guó)體奮斗的同時(shí)，他對(duì)未來(lái)的政治模式也進(jìn)行了長(zhǎng)期深入的思索和探討，在歐美資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立和中國(guó)古代社會(huì)考試、監(jiān)察制度的基礎(chǔ)上，形成了五權(quán)分立思想。五權(quán)分立思想的提出是對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)三權(quán)分立政治思想的重要發(fā)展，是中國(guó)政治發(fā)展史上的一件大事，推動(dòng)了中國(guó)民主政治的進(jìn)程，在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在都有重要的價(jià)值。

五權(quán)分立指將政府權(quán)力劃分為行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，這五種權(quán)力各自獨(dú)立，分別有五個(gè)政府機(jī)關(guān)行使的制度。具體分工如下：“以五院為中央政府：一曰行政院，二曰立法院，三曰司法院，四曰考試院，五曰監(jiān)察院。憲法制定后，由各縣人民投票選舉總統(tǒng)以組織行政院，選舉代議士以組織立法院。其余三院之院長(zhǎng)，由總統(tǒng)得立法院之同意而委任之，但不對(duì)總統(tǒng)、立法院負(fù)責(zé)。而五院皆對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)。各院人員失職，由監(jiān)察院向國(guó)民大會(huì)彈劾之；而監(jiān)察人員失職，則國(guó)民大會(huì)自行彈劾、罷黜之。國(guó)民大會(huì)之職權(quán)，專司憲法之修改，及裁判公仆之失職。國(guó)民大會(huì)及五院之職員，與夫全國(guó)大小官吏，其資格皆由考試院定之�！�

孫中山的五權(quán)分立思想是在西方三權(quán)思想的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，但五權(quán)分立思想并不僅僅只是多增添了考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，它不是對(duì)三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的簡(jiǎn)單擴(kuò)充和量的變化。從實(shí)質(zhì)上講，孫中山的五權(quán)分立和西方的三權(quán)分立存在著原則的區(qū)別，有著它自己的創(chuàng)新特色。

（一）“五權(quán)”屬于治權(quán)的范疇

孫中山的五權(quán)分立和西方的三權(quán)分立是有區(qū)別的。西方的三權(quán)分立與權(quán)力制衡相聯(lián)系的，三權(quán)之間相互制衡，不存在最高權(quán)力。西方三權(quán)包括“政權(quán)”和“治權(quán)”在內(nèi)的全部權(quán)力。而按照孫中山的五權(quán)分立設(shè)計(jì)，五權(quán)之上卻有更高的權(quán)力來(lái)對(duì)它們，五權(quán)僅屬于“治權(quán)”范疇，五權(quán)是在與“政權(quán)”分開的前提下存在的。就治權(quán)與政權(quán)的關(guān)系而言，國(guó)民大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，它行使中央統(tǒng)治權(quán)，中央政府的五院均由國(guó)民大會(huì)產(chǎn)生，并且“五院皆對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)”，即“五大治權(quán)”對(duì)“四大民權(quán)”負(fù)責(zé)。就治權(quán)而言，孫中山認(rèn)為，五院間的關(guān)系實(shí)則為職責(zé)分工，五院具有的權(quán)是政府辦事的權(quán)。用孫中山自己的話說(shuō)，“治權(quán)”機(jī)關(guān)內(nèi)的五個(gè)權(quán)，“就是要有五種工作，要分成五個(gè)門徑去做工”。孫中山強(qiáng)調(diào)這“五權(quán)”對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)，他的這種“直接民權(quán)”思想使得五權(quán)分立超出了西方三權(quán)分立代議制的間接民主政權(quán)結(jié)構(gòu)模式。

（二）“五權(quán)”中的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)與西方“三權(quán)”不完全相同

五院中立法院行使的立法權(quán)不同于西方會(huì)議獨(dú)立行使的立法權(quán)，而僅僅是一種照章辦事的“行的權(quán)力”，即按照“政權(quán)”的要求，做具體的法律起草工作，然后交由政權(quán)復(fù)決。立法院完全是受國(guó)民大會(huì)創(chuàng)制、復(fù)議兩權(quán)控制的辦事機(jī)構(gòu)，真正的最高立法機(jī)構(gòu)不是立法院而是國(guó)民大會(huì)。此外，行政權(quán)中不包括考試權(quán)，司法院是最高司法機(jī)關(guān)但不能直接審案。

（三）“五權(quán)”徹底否定君權(quán)

孟德斯鳩提出的“三權(quán)分立”只是主張確立憲法對(duì)君權(quán)實(shí)行限制，而孫中山“五權(quán)”理論則徹底否定君權(quán)。他提出的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)雖然是借鑒我國(guó)歷史的政治文化資源，但這種借鑒是以“去掉君權(quán)”為前提的�！爸袊�(guó)從古以來(lái)，本有御史臺(tái)主持風(fēng)范，然亦不過(guò)君主的奴仆，沒有中用的道理。”所以五權(quán)分立思想是在徹底否定君權(quán)的基礎(chǔ)上建立的。

總之，孫中山五權(quán)分立思想為我們提供了豐富的思想材料，它的形成和完善，表明它既主張學(xué)習(xí)歐美政治文化之所長(zhǎng)，又強(qiáng)調(diào)把中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的精華結(jié)合起來(lái)，并在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新。他對(duì)中西政治文化采取的這種實(shí)事求是的態(tài)度以及在理論探索中所體現(xiàn)出的精神和勇氣，值得我們?cè)诮裉斓母母镩_放時(shí)期加以認(rèn)真地學(xué)習(xí)和借鑒，對(duì)我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)，具有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫中山全集.第1、7、9卷[m].北京：北京中華書局，1981.

[2]李雷，安中業(yè).孫中山“權(quán)能分治”與“五權(quán)分立”思想述評(píng)[j].人大研究，2005（8）.

[3]孫中山選集[m].上海：上海人民出版社，1981.

孫中山提出的五權(quán)分立篇四【摘要】孫中山先生作為中國(guó)近代民主革命的先行者，在他一生的奮斗中留下了諸多影響深遠(yuǎn)的歷史遺產(chǎn)。在孫中山先生的諸多先進(jìn)政治構(gòu)想中，五權(quán)分立則不得不提。自公元1898年的戊戌變法揭開了中國(guó)民主政治的大幕后，隨著資產(chǎn)階級(jí)民主革命的不斷發(fā)展和民智的日益開啟，人們對(duì)于先進(jìn)的政治民主的訴求不斷加深。在這一時(shí)代背景下，孫中山先生在總結(jié)其在資產(chǎn)階級(jí)革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時(shí)，又借鑒西方政治生活的“三權(quán)分立”制度，創(chuàng)設(shè)性的提出了“五權(quán)分立”的憲法思想。由此開始，“五權(quán)分立”的憲法思想開始對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

【關(guān)鍵詞】甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；救亡圖存；三權(quán)分立；中華民國(guó)；五權(quán)分立

序言：

偉大的民主革命先行者孫中山先生為我們留下來(lái)什么呢？我們認(rèn)為，孫中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命改變了中國(guó)的歷史進(jìn)程，使中國(guó)人民的救亡圖存運(yùn)動(dòng)上升到了一個(gè)新的高度。孫中山先生用他一生的不懈奮斗幫助中國(guó)人民走向了自由民主的道路。

以“民主，民權(quán)，民生”為主要內(nèi)容的“三民主義”作為資產(chǎn)階級(jí)革命的主要行動(dòng)綱領(lǐng)，其在后續(xù)演進(jìn)過(guò)程中不斷地得到了發(fā)展和延續(xù)。在其內(nèi)涵不斷發(fā)展和延續(xù)的過(guò)程中，“五權(quán)分立”的憲法思想則不得不提。一般認(rèn)為，五權(quán)分立的憲法思想嘗試的是“破天荒”的政體，它取材于西方的“三權(quán)分立”的政體，但又對(duì)于其進(jìn)行了系統(tǒng)的延伸和發(fā)展。對(duì)于中國(guó)民主政治進(jìn)程而言，“五權(quán)分立”憲法思想的提出，是具有里程碑意義的大事件，同時(shí)對(duì)于中國(guó)歷史走向也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)緩慢的過(guò)程，“五權(quán)分立”的憲法思想也不例外�！拔鍣�(quán)分立”的憲法思想與孫中山先生一生起起伏伏的奮斗歷程相關(guān)聯(lián)，經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的的發(fā)展和豐富，才得以形成體系化的政治理論。對(duì)于”五權(quán)分立“思想的形成和發(fā)展，大體可以分為以下幾個(gè)階段：

（一）萌芽階段

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)開始由完全封閉的封建小農(nóng)社會(huì)轉(zhuǎn)變到半殖民地半封建社會(huì)，1894年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，更是將中華民族推向了苦難的深淵。面對(duì)滿目瘡痍、任人欺凌的國(guó)家現(xiàn)狀，孫中山先生決意推翻腐朽的封建王朝，進(jìn)行救亡圖存的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。在孫中山先生早年的諸多重要文獻(xiàn)當(dāng)中，比如1894年的《上李鴻章書》，1897年的《與宮崎寅藏平山周的談話》，1904年的《駁�；蕡�(bào)書》中，雖然沒有明確地提出”五權(quán)分立”的憲法思想，但是孫中山先生渴望效仿西方的分權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)共和的思想已經(jīng)初見端倪。

（二）提出階段

1905年，中國(guó)同盟會(huì)成立，在中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命如火如荼的進(jìn)行的同時(shí)，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命迫切地需要一個(gè)正確且能夠真正意義上得到實(shí)行的資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)方略。在這一歷史時(shí)期，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想應(yīng)運(yùn)而生。1906年11月15日，孫中山先生在會(huì)見俄國(guó)社會(huì)革命黨首領(lǐng)該魯學(xué)尼時(shí)，第一次提出了”五權(quán)分立”的憲法思想，他指出“希望在中國(guó)實(shí)施的共和政治，是除立法，司法，行政三權(quán)以外還有考選權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立的共和政治�！倍鴮�(duì)后者提出的“為何將西方傳統(tǒng)的三權(quán)分立改變?yōu)樵黾恿丝歼x權(quán)和糾察權(quán)的五權(quán)分立？”的疑問(wèn)，孫中山先生在指出傳統(tǒng)的三權(quán)分立的弊端的同時(shí)，又明確的表達(dá)出他的初衷：“考選權(quán)和糾察權(quán)是中國(guó)固有的兩大優(yōu)良制度，我期望在我們的共和政治中復(fù)活這些制度，分立五權(quán)，創(chuàng)立各國(guó)至今所前所未有的政治學(xué)說(shuō)，創(chuàng)建破天荒的政體，以使各機(jī)關(guān)能充分發(fā)揮它們的效能�！�1906年12月2日，在日本東京舉行的《民報(bào)》創(chuàng)刊一周年紀(jì)念大會(huì)上，孫中山先生更是首次提出“將來(lái)中華民國(guó)要?jiǎng)?chuàng)立一種新主義叫作‘五權(quán)分立，這是各國(guó)在制度上所前所未有的，便是學(xué)說(shuō)上也不多見�！睂O中山先生對(duì)于這時(shí)自己正式提出的“五權(quán)分立”憲法思想的驕傲之情溢于言表。我們可以這樣認(rèn)為，在中國(guó)同盟會(huì)成立到辛亥革命之前，這一時(shí)期，孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想已經(jīng)正式形成。雖然這一時(shí)期的“五權(quán)分立”憲法思想與1920年以后的經(jīng)過(guò)發(fā)展完善的“五權(quán)分立”憲法思想相比略顯粗糙，但是仍然不可否認(rèn)在這一時(shí)期，“五權(quán)分立”的憲法思想的正式提出對(duì)于后世憲政發(fā)展所產(chǎn)生的積極影響。

（三）發(fā)展階段

1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，之后的短短幾個(gè)月內(nèi)，革命的火焰燎遍了整個(gè)華夏大地，清王朝腐朽沒落的統(tǒng)治頃刻間土崩瓦解。1912年1月1日，中華民國(guó)在南京正式成立，標(biāo)志著封建專制在中國(guó)的消亡，中國(guó)這個(gè)古老的東方國(guó)度得到重生。此時(shí)，孫中山先生開始準(zhǔn)備切實(shí)的來(lái)實(shí)現(xiàn)他的“五權(quán)分立”的憲法思想。這時(shí)草擬的《中華民國(guó)臨時(shí)政府組織草案》便體現(xiàn)了孫中山先生對(duì)于通過(guò)“五權(quán)分立”來(lái)實(shí)現(xiàn)“天下大同”所付出的心血和熱情。但是，好景不長(zhǎng)，中華民國(guó)成立后不久，袁世凱竊取革命果實(shí)，而孫中山先生則被迫下野。隨著袁世凱就任民國(guó)大總統(tǒng)，共和政體岌岌可危。為了保衛(wèi)共和政體，孫中山先生進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)。而在這一斗爭(zhēng)過(guò)程中，“五權(quán)分立”的憲法思想也得到了不斷的充實(shí)和發(fā)展。在1919年發(fā)表的《孫文學(xué)說(shuō)—知難行易（心理建設(shè)）》中，孫中山先生已經(jīng)較為完善的揭示了“五權(quán)憲法”的基本結(jié)構(gòu)，“全國(guó)平定后六年各縣已完全自治者皆得選舉一人，組織國(guó)民大會(huì)，以制定五權(quán)憲法。以五院制為中央政府，一曰行政院，二曰立法院，三曰司法院，四曰考試院，五曰監(jiān)察院�！眎i這一時(shí)期，“五權(quán)分立”憲法思想的不斷完善為日后其走向成熟奠定了基礎(chǔ)。

（四）成熟階段

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，“五權(quán)分立”憲法思想也不斷地走向成熟。護(hù)法運(yùn)動(dòng)之后，孫中山先生更加注重從側(cè)面來(lái)對(duì)“五權(quán)分立”憲法思想來(lái)進(jìn)行解釋和加以發(fā)展。1922年，孫中山先生在《中華民國(guó)建設(shè)之基礎(chǔ)》一文中，第一次表述了“權(quán)能分開”的基本原則，其核心便是“主權(quán)在民”�！皺�(quán)能分開”原則的提出，標(biāo)志著“五權(quán)分立”憲法思想有了一個(gè)穩(wěn)定聯(lián)系的基礎(chǔ)，也標(biāo)志著“五權(quán)分立”思想走向了真正意義上的成熟。

有關(guān)于”五權(quán)分立”憲法思想的主要內(nèi)容，大體可以理解概括為在西方傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政體“立法、司法、行政”三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，借鑒中國(guó)古代傳統(tǒng)政治制度中的科舉制度和監(jiān)察糾舉制度，來(lái)延伸擴(kuò)展為“立法、司法、行政、考試、監(jiān)察”五項(xiàng)權(quán)力的分立制衡，即立法權(quán)由立法院行使，司法權(quán)由司法院行使，行政權(quán)由行政院行使，考試權(quán)由考試院行使，監(jiān)察權(quán)由監(jiān)察院行使。這種由五院來(lái)分別行使不同權(quán)力的制度，可以稱之為“五院制”。

除了“五院制”之外，孫中山先生對(duì)于“五權(quán)分立”的政治構(gòu)想還輔以一系列的配套制度。比如廣為人知的“萬(wàn)能政府”、“權(quán)能分開”思想。從這一方面我們可以認(rèn)為，“五權(quán)分立”并不是一個(gè)單純的、孤立的政治構(gòu)想，它和“萬(wàn)能政府”、“權(quán)能分開”思想是互為表里、一脈相承的。

有關(guān)于“五權(quán)分立”憲法思想的主要原則，可以從孫中山先生的一系列革命活動(dòng)和發(fā)表演說(shuō)中概括總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

（一）主權(quán)在民

主權(quán)在民原由啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)法國(guó)的盧梭提出，后來(lái)逐漸演變成西方資本主義民主國(guó)家政治生活的核心。對(duì)于“人民是國(guó)家的主人”，孫中山先生曾經(jīng)作出過(guò)一個(gè)生動(dòng)形象的比喻，即“四萬(wàn)萬(wàn)人的皇帝”。而在建立中華民國(guó)后不久所起草的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，更是淋漓盡致的體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的政治思想。比如在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的總綱中，就明確的規(guī)定了“中華民國(guó)由人民組織之，中華民國(guó)之主權(quán)，屬于國(guó)民全體。同時(shí)，在“五權(quán)分立”的憲法構(gòu)想中，國(guó)民大會(huì)由每個(gè)縣人民民主選舉的代表組成，這些代表具有相當(dāng)大的政治權(quán)力，凌駕于五院之上。由國(guó)民選舉代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使政治權(quán)力，這在中國(guó)歷史上尚屬首次，足可以見其巨大的歷史進(jìn)步意義。

（二）防止徇私舞弊

在孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想中，中華民國(guó)的官員不論大小，必須由經(jīng)過(guò)考試篩選，只有考試合格者才可以得以任職。同時(shí)，作為五權(quán)分立中的“兩權(quán)”，考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)分別由考試院和監(jiān)察院獨(dú)立行使，不受其他外力的干涉，這樣也從很大程度上來(lái)防止徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，保證了國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作的廉潔高效運(yùn)行。

（三）權(quán)力制衡，杜絕獨(dú)裁

中國(guó)是一個(gè)具有漫長(zhǎng)專制歷史的國(guó)家，專制思想存在于中國(guó)政治生活的方方面面之中，為了防止封建專制的死灰復(fù)燃，“五權(quán)分立”憲法思想著重強(qiáng)調(diào)了“權(quán)力制衡”的重要性。通過(guò)權(quán)力的分散來(lái)避免因?yàn)闄?quán)力的過(guò)度集中而引起的專制。比如“五權(quán)”由五院相互獨(dú)立行使，互不干涉，而國(guó)民大會(huì)雖然凌駕于五院之上，監(jiān)督五院的工作，但是國(guó)民大會(huì)卻不能單獨(dú)行使五院的具體職權(quán)。通過(guò)這一系列的設(shè)置，來(lái)避免中國(guó)又走入封建專制的老路，將天下命運(yùn)系于一人或少數(shù)人手中。通過(guò)“憲政”來(lái)實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治民主的近代化。

對(duì)于任何事物的評(píng)價(jià)，我們不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于某一個(gè)特定方面當(dāng)中，更應(yīng)當(dāng)從它所處的時(shí)代背景、歷史意義、產(chǎn)生影響當(dāng)中來(lái)進(jìn)行綜合的概括分析評(píng)價(jià)。對(duì)于孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想進(jìn)行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公正合理的評(píng)價(jià)。我們可以從其歷史進(jìn)步意義和其歷史局限性來(lái)對(duì)其進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。

（一）歷史進(jìn)步意義

1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)作為天朝上國(guó)的美夢(mèng)開始為西方的堅(jiān)船利炮所驚醒，而1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)這個(gè)古老的帝國(guó)，更是被它幾千年來(lái)所鄙夷的蕞爾小國(guó)所擊敗，至此，中國(guó)人的大國(guó)美夢(mèng)徹底破碎。而隨著民族危機(jī)的加深，中國(guó)人也迫切的希望尋找可以從政治制度上來(lái)實(shí)現(xiàn)挽救民族危亡的“良藥”。不過(guò)不論是1898年的戊戌變法，還是20世紀(jì)初的清末改制，都無(wú)法從政治制度上來(lái)實(shí)現(xiàn)救亡圖存的目的。只有根本上否定專制，才能使中國(guó)政治走向民主，走向共和。而孫中山先生的“五權(quán)分立”的憲法思想則改變了傳統(tǒng)的“拿來(lái)主義”，它改變了過(guò)去中國(guó)人對(duì)于西方政治制度的盲目崇拜，在充分考量西方國(guó)家傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”政治制度的優(yōu)缺點(diǎn)之后，又充分借鑒中國(guó)古代優(yōu)秀的政治制度，在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了非凡的政治智慧。自此而始，中國(guó)的民主政治的發(fā)展呈現(xiàn)了中華民族的本民族特色和中國(guó)本土特征。所以，我們相信，“五權(quán)分立”思想在中國(guó)近現(xiàn)代民主政治發(fā)展史上具有重要的開拓意義。

（二）歷史局限性

雖然孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想具有相當(dāng)大的歷史意義，但是，不可否認(rèn)的是，它也存在著一些不可忽視的歷史局限性。關(guān)于它的歷史局限性，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)延展說(shuō)明：

1.未能從根源上探尋到近代中國(guó)政治面貌落后的原因

具體的來(lái)說(shuō)，孫中山先生的“五權(quán)分立”憲法思想雖然發(fā)現(xiàn)并且總結(jié)了西方資本主義國(guó)家“三權(quán)分立”政體的弊端，并且在將權(quán)力分立制衡的原則應(yīng)用于中國(guó)政治民主化進(jìn)程時(shí)作了有益的補(bǔ)充發(fā)展，但卻沒能真正的認(rèn)識(shí)到西方權(quán)力分立原則無(wú)法在中國(guó)得以應(yīng)用的根源。近代中國(guó)政治的落后，根值于中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的國(guó)家現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀制約著中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在當(dāng)時(shí)中國(guó)依然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，資本主義經(jīng)濟(jì)依然薄弱的情況下，根本無(wú)法像西方資本主義國(guó)家那樣實(shí)行權(quán)力分立制衡的政治制度。在孫中山先生逝世之后，一直標(biāo)榜作為其正統(tǒng)繼承者的南京國(guó)民政府所實(shí)施的只是歪曲和篡改的五權(quán)分立政體，孫中山先生所構(gòu)想的真正的五權(quán)分立政體一直沒有得到真正的確立。

2.“五權(quán)分立”憲法思想自身所存在種種弊端�！拔鍣�(quán)分立”的憲法是建立在五種不同的國(guó)家權(quán)力分立制衡的基礎(chǔ)上，這樣就會(huì)不可避免地出現(xiàn)各種權(quán)力之間的扯皮推諉，從而降低行政效率。同時(shí)，“五權(quán)分立”思想中所借鑒的中國(guó)古代傳統(tǒng)的科舉制度和監(jiān)察制度，早已與歷史發(fā)展趨勢(shì)相悖，而“五權(quán)分立”思想對(duì)于考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)的行使還是流于中國(guó)古代傳統(tǒng)的舊形式，這與中國(guó)社會(huì)的近代化發(fā)展的趨勢(shì)是不符的。不過(guò)基于當(dāng)時(shí)具體的時(shí)代背景和當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知程度，在提出這一治國(guó)理政思想時(shí)，孫中山先生未能及時(shí)意識(shí)到以上弊端也是情有可原的。

盡管在今天無(wú)法以“五權(quán)分立”的憲法思想作為指導(dǎo)思想來(lái)指導(dǎo)我們進(jìn)行社會(huì)主義民主政治建設(shè)，但是孫中山先生的那種為了中國(guó)民主政治發(fā)展而進(jìn)行的不懈努力依然值得我們?nèi)ャ懹�。“五�?quán)分立”憲法的精神遺產(chǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)。

一種政治制度的建立，必須與它的具體國(guó)情相適應(yīng)，只有適應(yīng)它的具體國(guó)情，這種政治制度才能真正意義的建立起來(lái)。如果僅僅是v照搬某些國(guó)家先進(jìn)的政治制度，而忽視本國(guó)具體的國(guó)情，往往會(huì)出現(xiàn)“淮南為橘，淮北為枳”的情況。如果單純地幻想能夠在中國(guó)建立起像西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家那樣權(quán)力分立的政體，這是不太現(xiàn)實(shí)的。辛亥革命后，北洋軍閥政府執(zhí)政時(shí)期所作出的一系列政治鬧劇，就反復(fù)體現(xiàn)了這一點(diǎn)�；仡檶O中山先生提出“五權(quán)分立”憲法思想的歷程，應(yīng)該可以為我們進(jìn)行社會(huì)主義民主政治建設(shè)提供相當(dāng)大的參考意義。“五權(quán)分立”憲法思想發(fā)展歷程所經(jīng)歷的種種坎坷和挫折，我們應(yīng)當(dāng)從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在對(duì)其進(jìn)行深刻思考后加以借鑒引用，從中獲得對(duì)于以后中國(guó)政治發(fā)展方向的啟迪。

注釋：

《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第138頁(yè)。

?陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第177頁(yè)。

?徐忠勉：《近代中國(guó)對(duì)于民主政治的追求》，安徽人民出版社1996年版，第17頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳旭麓：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版。

[2]《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版。

[3]《孫中山全集》第9卷，中華書局，1986年版。

[4]徐宗勉：《現(xiàn)代中國(guó)對(duì)于民主的追求》，安徽人民出版社1996年版。

[5]牛彤：《孫中山治國(guó)方略》，華夏出版社2006年版。