類社會(huì)包括經(jīng)濟(jì)、政治和文化三大領(lǐng)域，各領(lǐng)域都反映社會(huì)的不同方面，含有各自的內(nèi)容。關(guān)于政治領(lǐng)域，我覺得恩格斯的一段話很能說明。他說：“在全部紛繁和復(fù)雜的政治斗爭中，問題的中心始終是社會(huì)階級的社會(huì)和政治的統(tǒng)治，即舊的階級要保持統(tǒng)治，新興的階級要爭得統(tǒng)治。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷。第40頁）這就是說，在階級社會(huì)中，只有掌握統(tǒng)治權(quán)，才能按照一定階級或集團(tuán)的利益整合社會(huì)，協(xié)調(diào)矛盾，穩(wěn)定秩序，促進(jìn)發(fā)展。因此，如何奪取統(tǒng)治權(quán)，建立什么樣的統(tǒng)治權(quán)，如何維持統(tǒng)治權(quán)，對現(xiàn)有統(tǒng)治權(quán)的態(tài)度等就成為政治領(lǐng)域的核心問題。從一定意義講，政治思想的根本目的，也就是為各階級或集團(tuán)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)“出謀獻(xiàn)策”。這種“謀”或“策”，可因民族、時(shí)代的不同而不同，也可因階級、集團(tuán)的不同而相異。由于各種思維方式的不同，也可能表現(xiàn)為不同形式，如理性的，科學(xué)的；抽象的，實(shí)踐的，等。

西方政治思想的誕生地是古代的希臘。由于受希臘文化，特別是哲學(xué)思想的影響，希臘政治思想從開始時(shí)起就是以探索社會(huì)政治秩序建立的基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，研究社會(huì)政治秩序產(chǎn)生的根源和性質(zhì)就成為西方政治思想的傳統(tǒng)特點(diǎn)之一。這種抽象的理論的思維模式，從回答為什么和是什么入手的政治觀，在西方一直沿續(xù)到十九世紀(jì)才有所改變。

西方政治思想史可以說是多元演變型的。從橫向看，他在各個(gè)歷史時(shí)期基本都是派別林立，諸家雜陳；從豎向看，他則是經(jīng)歷了不同的政治觀的演變。綜觀西方政治思想史，我認(rèn)為大體經(jīng)歷了：自然政治觀、神學(xué)政治觀和權(quán)利政治觀幾個(gè)階段。各種政治觀并不是只存在于某一時(shí)期，而只是反映某一時(shí)期的典型政治觀。

自然政治觀是古代希臘、羅馬時(shí)期的基本政治觀。古代希臘是西方政治思想的發(fā)源地，是西方政治思想的奠基時(shí)期。希臘從一開始，就形成神人分治的二元格局。就是說人們按照人類世界的結(jié)構(gòu)又創(chuàng)造出一個(gè)神的世界，而且二者各自獨(dú)立存在，互不干擾。思想家們很早就開始探索宇宙的本源和規(guī)律，以后又發(fā)展到探索社會(huì)、國家的本源和規(guī)律，政治秩序建立的原因。他們的基本答案大體都認(rèn)為政治秩序是由于社會(huì)發(fā)展的必然要求，是自然而然形成的。就是說，無論認(rèn)為社會(huì)、城邦的產(chǎn)生是由于社會(huì)分工的需要（如柏拉圖）或是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果（如亞里斯多德）他們都是把政治秩序的建立看成是人類社會(huì)發(fā)展的必然需要。既是自然的一部分，又是自然而形成的。

羅馬是一個(gè)務(wù)實(shí)的民族。他的思想觀點(diǎn)包括政治思想基本是接受了希臘的思想用于羅馬實(shí)際。有人說西賽羅是“希臘化的拉丁人”是將希臘文化傳入后世的“中介”是有道理的。羅馬人除提出共和國思想外，其他思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法律思想之發(fā)達(dá)和對后世影響之大。

作為自然政治觀的另一體現(xiàn)就是關(guān)于自然法思想。早在希臘古代自然哲學(xué)時(shí)，就提出“邏各斯”思想，要探索事物的規(guī)律。這是西方自然法思想的萌芽。到希臘化和羅馬時(shí)期，形成了系統(tǒng)的自然法思想。就是人能夠通過理性認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)的發(fā)展規(guī)律（法則）。這種思想成為西方政治思想中的一個(gè)重要觀點(diǎn)而延續(xù)到后世。

人們把西方古代政治觀歸結(jié)為倫理政治觀、整體政治觀、自然政治觀等，我們也曾這樣提法。我認(rèn)為這也反映了西方古代政治思想的特色，都是可以的。但為了使歸納古代、中世紀(jì)、近代政治觀都統(tǒng)一于政治秩序建立的來源，故用自然政治觀。

基督教神學(xué)政治觀是西方中世紀(jì)的基本政治觀。自從日耳曼人滅亡羅馬之后，入主西歐大陸。從此歐洲開始進(jìn)入中世紀(jì)。當(dāng)時(shí)存在著希臘羅馬文化、基督教文化和日耳曼文化的并存和融合。但產(chǎn)生于羅馬后期的基督教神學(xué)，隨著基督教勢力的擴(kuò)大，卻發(fā)展成為人們觀察一切問題的根據(jù)，一切意識(shí)形態(tài)的形式都從屬于他。當(dāng)然政治思想也不例外。無論是維護(hù)教權(quán)的思想，還是維護(hù)俗權(quán)的思想，都是從圣經(jīng)中或基督教的歷史上尋找依據(jù)。甚至于“一般針對封建制度發(fā)出的一切攻擊必然首先就是對教會(huì)的攻擊，而一切革命的社會(huì)政治理論大體上必然同時(shí)就是神學(xué)異端�！薄肌恶R克思恩格斯全集》，第七卷，第401頁〗

需要提出的是，盡管神學(xué)世界觀籠罩了西方中世紀(jì)，但是我們也應(yīng)看到，遠(yuǎn)自古代流傳下來的政治思想傳統(tǒng)，如平等、自由、民主、法治等思想也都以不同的形式保存下來。這是值得我們挖掘和研究的。

權(quán)利政治觀是西方近、現(xiàn)代的基本政治觀。這個(gè)政治觀基本是從十五、六世紀(jì)開始，而形成于十七、八世紀(jì)，一直發(fā)展到現(xiàn)在。

權(quán)利觀念在西方產(chǎn)生于古代的希臘羅馬，特別是羅馬法時(shí)期。然而作為一種政治秩序產(chǎn)生的基礎(chǔ)的觀念則是近代的事。

還在文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義者們就開始用“人的眼光”觀察社會(huì)、觀察國家。后來，更進(jìn)一步與權(quán)利結(jié)合起來，提出“天賦人權(quán)”觀念。就是說，每一個(gè)平等的個(gè)人，都具有與生俱有的、不可剝奪的權(quán)利。人們?yōu)榱司S護(hù)這種個(gè)人的權(quán)利，才組成政治社會(huì)，建立政治秩序。這種觀點(diǎn)，就是權(quán)利政治觀。也就是恩格斯所說的“代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會(huì)的是國家。以前，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系是由教會(huì)批準(zhǔn)的，因此曾被認(rèn)為是教會(huì)和教條所創(chuàng)造的。而現(xiàn)在這些關(guān)系則被認(rèn)為是以權(quán)利為根據(jù)并由國家創(chuàng)造的�！薄肌恶R克思恩格斯全集》第546頁〗因此，“權(quán)利和權(quán)力”問題，即如何運(yùn)用公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)、保護(hù)人的天賦權(quán)利問題就成為近代西方政治思想的中心問題。

權(quán)利政治觀是西方近、現(xiàn)代政治思想的主流。但是，由于歷史的發(fā)展和演變，這種政治觀也經(jīng)歷了三個(gè)階段，我們歸結(jié)為：oughttobe;tobe;willbe即“應(yīng)然”、“實(shí)然”和“將然”。

十七、八世紀(jì)是資產(chǎn)階級革命時(shí)期，是“應(yīng)然”階段。這時(shí)，各階級、階層或集團(tuán)的先進(jìn)思想家紛紛指責(zé)、揭露封建制度和專制主義是“毀滅”、“摧殘”人性的制度，是不符合理性要求的。從而提出各種取代封建社會(huì)的符合理性要求的理想制度。在他們看來，人們應(yīng)該在理性（自然法）的指引下，通過協(xié)議（契約）重新建立一個(gè)能夠保護(hù)個(gè)人“天賦權(quán)利”的外部力量政治體（國家）。雖然每個(gè)思想家關(guān)于人權(quán)的內(nèi)容不完全相同，但大體上包括了生命、財(cái)產(chǎn)、自由、幸福和安全，都把保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)看成首要的權(quán)利。雖然每個(gè)思想家設(shè)想的政治體的形式各不相同，但大體上都提出了民主和法治的主張。

這時(shí)的先進(jìn)思想家們的目的是在于反對封建神學(xué)所宣揚(yáng)的啟示和專制制度，排除外界所加給人們繁重的枷鎖，強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在力量，從而引申出人的天賦的權(quán)利（自然權(quán)利），重新構(gòu)建社會(huì)。然而他們卻不顧歷史的發(fā)展變化，而把“人性”和“人權(quán)”說成是“永遠(yuǎn)和到處同一的”抽象物。同時(shí)他們也是從抽象的推理出發(fā)，把市民社會(huì)看成是個(gè)人活動(dòng)的園地，國家是通過協(xié)議（契約）而結(jié)成的公民個(gè)人聯(lián)合體，把自己所設(shè)想的政治體的形式看成唯一合乎理性的組織。

十九世紀(jì)直到二十世紀(jì)前期，是“實(shí)然”階段。這時(shí)，西方主要國家都先后確立了資本主義制度，建立了近代的國家，許多國家也開始實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)革命”，向工業(yè)化過渡。然而，隨著時(shí)間的推移，資本主義的固有矛盾日益暴露出來�！袄硇缘耐鯂�”并不理想，特別是對廣大勞動(dòng)群眾，并未帶來“人權(quán)”的許諾，得到“幸福”。這時(shí)在政治思想上明顯地出現(xiàn)了分野和對立。

居于主流地位的資產(chǎn)階級思想家們，開始擺脫了“理想”，面對現(xiàn)實(shí)，從理性主義轉(zhuǎn)向?qū)嵶C主義、實(shí)用主義。為了更加鞏固和完善已建立起的政權(quán)，在十九世紀(jì)時(shí)主要是提出各種改革方案，為建立完善的政治制度而出謀獻(xiàn)策；而進(jìn)入二十世紀(jì)后，隨著政治制度的日趨完善，政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的加強(qiáng)，研究和規(guī)范政府行為成為政治思想的主題。這個(gè)時(shí)期，資產(chǎn)階級政治思想已是論證現(xiàn)實(shí)的合理性，已從探討國家應(yīng)該是怎樣（應(yīng)然）變?yōu)檎f明現(xiàn)實(shí)政權(quán)“是”（實(shí)然）怎樣以及現(xiàn)政權(quán)應(yīng)如何運(yùn)作問題。為了緩和矛盾、穩(wěn)定秩序，“秩序”和“安全”已成為主要口號。另一方面，作為資產(chǎn)階級對立面的無產(chǎn)階級業(yè)已逐步由自在的階級變?yōu)樽詾榈碾A級。在思想上他們不僅批判現(xiàn)存的資本主義制度，要求建立一個(gè)更為美好的新的社會(huì)主義制度，甚至要求用暴力推翻現(xiàn)政權(quán)，建立自己的政權(quán)。最后，終于建立起無產(chǎn)階級的科學(xué)的思想武器馬克思主義。他為無產(chǎn)階級提出了完整的實(shí)現(xiàn)自身以及全人類徹底解放的科學(xué)理論。后來，列寧更進(jìn)一步結(jié)合世界新發(fā)展和俄國的情況發(fā)展了馬克思主義，創(chuàng)立了列寧主義。

西方政治思想發(fā)展的新階段是“實(shí)然”向“將然”轉(zhuǎn)變的階段。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，世界有了急遽發(fā)展，世界格局有了新的變化。西方世界在經(jīng)濟(jì)上有了新的進(jìn)展，走進(jìn)了所謂“第二個(gè)黃金時(shí)代”實(shí)現(xiàn)了所謂工業(yè)化或現(xiàn)代化時(shí)代�？茖W(xué)技術(shù)有了突飛猛進(jìn)，出現(xiàn)了許多新的科學(xué)領(lǐng)域。特別是電子計(jì)算機(jī)的發(fā)展，更促使社會(huì)逐漸走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，影響著人們生產(chǎn)、生活方式。政治上人們對法西斯的統(tǒng)治深惡痛絕，民主化已成為世界潮流；社會(huì)主義國家的出現(xiàn)，民族解放運(yùn)動(dòng)的興起和民族國家的形成，震撼著并影響著西方國家，同時(shí)也遏制了美國的霸權(quán)主義。與此同時(shí)，西方國家的資本主義的痼疾不僅未能消失，而且隨著社會(huì)的進(jìn)展愈演愈烈，出現(xiàn)了許多新的問題和矛盾。

在這種局面下，西方政治思想更是派別林立，花樣繁多，表現(xiàn)許多新的特點(diǎn)。但總的方向不外兩個(gè)方面。一方面仍以維護(hù)和發(fā)展現(xiàn)存政權(quán)的思想為主。無論各種政治思想流派的理論基礎(chǔ)是什么，但這時(shí)已完成了由“描述型研究”向“干預(yù)型研究”的過渡。就是說各種派別無不是為政府的國內(nèi)、國際政策出謀劃策�；蛱峁┠撤N理論模式，或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政策的制定和實(shí)施提供某種設(shè)想和對策。另一方面，有的派別和思想家，開始揭露并批判現(xiàn)代社會(huì)的各種弊端。同時(shí)，他們提出西方社會(huì)已進(jìn)入“后工業(yè)化社會(huì)”或“后現(xiàn)代社會(huì)”。據(jù)此，原來的社會(huì)構(gòu)成和組織已不能適應(yīng)要求，有的甚至認(rèn)為原有的社會(huì)已然“解構(gòu)”，需重新建構(gòu)。從而提出一套各自的“將然”的設(shè)想。必須指出的是，從根本上說，這些“設(shè)想”仍然沒有離開西方政治思想的傳統(tǒng)。