法院審監(jiān)庭工作總結(jié)范文第1篇

平時，審監(jiān)庭主要負(fù)責(zé)審理各類再審案件，接觸的都是在司法系統(tǒng)內(nèi)尋求“最后救濟”的當(dāng)事人，傾聽群眾訴求、化解群眾糾紛、維護群眾權(quán)益是他們所有工作的落腳點。特別是對于監(jiān)督指導(dǎo)糾正重大刑事冤假錯案，如引起社會各界關(guān)注的內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案等，審監(jiān)庭都派出工作組全程監(jiān)督指導(dǎo)，堅持群眾路線、踐行司法為民。

與審判管理相結(jié)合 審判作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范

推行庭審回訪卡制度。為主動接受當(dāng)事人監(jiān)督，審監(jiān)庭黨支部及時收集意見和建議，研究設(shè)計了“庭審回訪卡”，在所有開庭案件中向當(dāng)事人及其人發(fā)放，收回后統(tǒng)一交庭黨支部紀(jì)檢委員兼廉政監(jiān)察員匯總分析。2023年8月起按院里統(tǒng)一安排改向當(dāng)事人發(fā)放“廉政監(jiān)督卡”，進一步豐富了監(jiān)督的內(nèi)容和方法。

深入開展庭審觀摩。審監(jiān)庭要求每個合議庭每年都要開“示范庭”，人大代表、政協(xié)委員、特約咨詢員和特邀監(jiān)督員旁聽，支部委員、院內(nèi)審判專家旁聽、提意見，有的合議庭還直接到基層法院開庭。2023年審監(jiān)庭篩選20余個案件開展了“庭審公開與規(guī)范”活動，請來社會各界人士300余位旁聽。

堅持做好季度廉政講評。支部紀(jì)檢委員兼廉政監(jiān)察員每季度都對庭內(nèi)黨風(fēng)廉政情況進行點評，沒有投訴就通過對審判作風(fēng)不足的事例進行深入剖析，查找內(nèi)在根源，及時吸取教訓(xùn)，始終保證再審審判程序各個環(huán)節(jié)均做到嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。

與能力建設(shè)相結(jié)合 再審案件公平正義

資深法官開辦“案例講堂”。支部組織開展了多期“案例講堂”，請相關(guān)合議庭研究確定典型案件和主講人，介紹如何在辦案中更好地貫徹黨的群眾路線，如何牢牢把握司法為民和司法公正等，積極推動典型案例剖析和審判經(jīng)驗總結(jié)，努力實現(xiàn)化解矛盾、維護穩(wěn)定、案結(jié)事了，切實維護人民群眾合法權(quán)益。

年輕人參與支部工作、業(yè)務(wù)研究。支部不定期請年輕同志參與審判長聯(lián)席會、主持“熱點信息播報”，重點介紹涉及司法工作的熱點信息、重要動態(tài)以及各領(lǐng)域新的知識。審監(jiān)庭青年干部反映，這類理論聯(lián)系實際的支部活動對青年、尤其是初出茅廬的青年干部成長大有裨益。

組建網(wǎng)絡(luò)閱評隊伍。支部組織多名年輕同志及時收集網(wǎng)絡(luò)輿情，做到了第一時間掌握媒體披露的重大冤錯案件信息，在監(jiān)督和指導(dǎo)若干重大冤錯案件中發(fā)揮了基礎(chǔ)作用。通過熟悉網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，也鍛煉了同志們理性對待輿情，客觀分析不同意見，化解不同利益主體之間訴求矛盾的能力。

與條線指導(dǎo)相結(jié)合 認(rèn)清為了誰、依靠誰、我是誰

辦理特定類型案件優(yōu)先安排下基層。在辦理當(dāng)事人地處偏遠、人數(shù)眾多、經(jīng)濟較差或者牽涉一方穩(wěn)定等類型的案件時，優(yōu)先考慮赴當(dāng)?shù)剡M行調(diào)查、審理、調(diào)解，盡量方便當(dāng)事人參加訴訟。同時，以此與下級法院同志交流了辦案技巧，加強了對下指導(dǎo)。

法院審監(jiān)庭工作總結(jié)范文第2篇

近年來，來自各級黨委、人大、政協(xié)、紀(jì)檢部門、檢察機關(guān)、新聞媒體等部門及社會公眾對法院司法審判的監(jiān)督不斷增多，由此給法院自身的審判監(jiān)督管理帶來前所未有的壓力，表現(xiàn)在老百姓對法院審判的不信任感，對法官產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致司法公信力下降。申訴案件，申請再審案件的大量上升，甚至檢察機關(guān)的抗訴案件也呈上升趨勢。一方面由于外部的廣泛監(jiān)督，暴露了法院自身存在的許多問題，這些問題從案件審理的程序不公實體處理錯誤導(dǎo)致的冤假錯案，更有甚者，少數(shù)人執(zhí)法犯法，嚴(yán)重影響了法院良好的社會司法形象。如何扭轉(zhuǎn)法院面臨的這種被動局面，已成為法院目前的當(dāng)務(wù)之急。肖揚院長對最高人民法院審監(jiān)庭領(lǐng)導(dǎo)班子的談話要點中指出：“扭轉(zhuǎn)目前法院工作的被動局面，解決裁判不公的問題，一定程度上寄希望于審監(jiān)庭”。因而審監(jiān)庭所擔(dān)負(fù)的工作不僅十分重要，而且責(zé)任重大。但是審監(jiān)庭的工作，由于主要表現(xiàn)在法院的內(nèi)部監(jiān)督上，即確認(rèn)錯案并加以糾正。這與法院審判監(jiān)督的深刻內(nèi)涵有著一定的區(qū)別和聯(lián)系。從審判管理角度，審判監(jiān)督的范疇遠遠超出審監(jiān)庭的職責(zé)范圍，法院的重要職能是審判，如何在審判中避免錯案的發(fā)生，減少裁判中的瑕疵，取決于全體審判人員較高的審判業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)。如民訴法第179條關(guān)于引起再審的第5種情形中的第五種情形，即“審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的”。這種情形引起的錯案審監(jiān)庭按審判監(jiān)督程序雖然能夠糾正，但這種錯案給法院帶來的負(fù)面影響比起其他幾種情形導(dǎo)致的錯案要嚴(yán)重得多，有時不僅是錯案，涉及到的審判人員還有可能構(gòu)成犯罪，這種情況就不是審監(jiān)庭的工作能夠解決的問題。因而在加強審監(jiān)庭工作的同時，更重要的是應(yīng)與法院的審判監(jiān)督管理中的一系列措施相結(jié)合。只有使審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、政治素質(zhì)提高到適應(yīng)現(xiàn)代審判工作的高度，才能減少當(dāng)事人的申訴、申請再審及由此帶來的對法院司法的不信任感。筆得認(rèn)為審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與法院的審判監(jiān)督管理，由于所表現(xiàn)的不同內(nèi)涵，在法院的審判活動中所起的作用也不盡相同，有必要作以探討。 一、從審判監(jiān)督庭的工作特點，看審監(jiān)工作在法院審判監(jiān)督管理中的作用。 審判監(jiān)督庭是在原告訴申訴庭基礎(chǔ)上作為法院機構(gòu)改革的一項重要舉措而分立出來的，適用審判監(jiān)督程序?qū)徖戆讣�的專門業(yè)務(wù)庭。受案范圍包括：1、當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，認(rèn)為有錯誤向法院提起申訴或認(rèn)為有民訴法第179條規(guī)定的5種情形之一的而向法院申請再審的案件；2、本院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，認(rèn)為需要再審的，提交審判委員會討論決定再審的案件；2、上級法院對下級法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，提審或指令下級人民法院再審的案件；4、檢察機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申訴，認(rèn)為法院生效的判決、裁定符合民訴法第185條規(guī)定的四種情形之一的，按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴的案件。由此我們看到審判監(jiān)督庭受理的案件有一個共同的前提條件，即：必須是生效的判決、裁定，且認(rèn)為有錯誤；通過審判監(jiān)督程序啟動再 審，對案件進行重新審理，對錯誤的裁判進行糾正。這是審判監(jiān)督庭與其他審判業(yè)務(wù)庭職能上的區(qū)別所在。首先它是一種事后監(jiān)督。一方面這種監(jiān)督必須是在原審案件裁判生效之后，另一方面案件的來源限制在當(dāng)事人的申請、本院院長提起、上級法院指令和檢察機關(guān)的抗訴這四個方面，二者缺一不可，二者共同構(gòu)成審判監(jiān)督庭對案件實施審判監(jiān)督的前提條件。其次是一種被動監(jiān)督，由于事后監(jiān)督的表現(xiàn)形式，決定了審判監(jiān)督庭實施審判監(jiān)督的被動性。即當(dāng)事人不申請，本院院長不提起，上級法院不指令，檢察機關(guān)不抗訴，審判監(jiān)督庭就不能主動地對生效裁判案件實施審判監(jiān)督，從維護生效裁判的權(quán)威性出發(fā)，實行“不告不理”。由于法律規(guī)定所表現(xiàn)出來的這樣的特點，使這種審判監(jiān)督形式帶有一定的局限性和有限性。 由于法院的審判監(jiān)督管理，法官群體的素質(zhì)等多方面的因素，在對一些案件的審理中，有些審判人員不注意對當(dāng)事人程序利益的保護（有時還是故意），甚至違反訴訟制度中程序保障對審判人員的要求，導(dǎo)致錯誤的裁判，有時還因為審判人員對法律及其相關(guān)司法解釋理解上的偏差，導(dǎo)致在裁判中適用法律錯誤等等。這些問題，在案件處理尚未結(jié)束之前，有時是不易被發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)判決、裁定作出后，當(dāng)事人卻不通過上訴，尋求二審法院的救濟，而是在裁判生效后，向法院提出申訴、申請再審或向檢察機關(guān)提出申訴而導(dǎo)致檢察機關(guān)的抗訴（有關(guān)法律或司法解釋沒有對此作出限制性規(guī)定）。因而，法律規(guī)定了審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序?qū)Υ诉M行重新審理，對錯案進行糾正，盡管這種監(jiān)督形式給人有一種“亡羊補牢”之感，但在法院審判監(jiān)督管理中的作用，卻由于法律的規(guī)定而極具重要。 （一）它把無序的監(jiān)督變?yōu)橛行颉２徽撌钱?dāng)事人的申請，還是本院院長提起的再審或檢察機關(guān)的抗訴的案件，必須經(jīng)過審判監(jiān)督庭依照審判監(jiān)督程序啟動再審，在再審中對發(fā)現(xiàn)確有錯誤的裁判予以糾正。這種法定的審判監(jiān)督機制，把外部監(jiān)督與法院的內(nèi)部監(jiān)督有效地銜接起來，使外部的監(jiān)督落實到這種審判監(jiān)督當(dāng)中，通過審判監(jiān)督使錯案得以糾正。因而這是一種最權(quán)威的法律監(jiān)督和對錯誤的裁判最有效的司法救濟。 （二）是人民法院實事求是、有錯必糾的工作作風(fēng)的具體體現(xiàn)。實事求是，應(yīng)是整個審判工作遵循的原則，錯誤的裁判它損害的不只是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且也嚴(yán)重地影響了法院在人民群眾心目中良好的司法形象，必須加以糾正�！皩Ψ歉牟豢傻腻e案，要堅決依法改判，且改判必須到位，糾錯必須徹底”。作為人民法院維護司法公正的最后一道防線，這種糾錯不能有遮遮掩掩的存在，也可以說經(jīng)過糾錯，不能再有錯案的產(chǎn)生。在這里，把維護當(dāng)事人的合法權(quán)益與維～院司法的權(quán)威真正地有機結(jié)合起來，使實事求是、有錯必糾的工作作風(fēng)貫徹在審監(jiān)工作的始終。 審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督工作，在法律的嚴(yán)格要求下，一方面糾正了錯誤的裁判，確保了司法公正；另一方面也維護了生效裁判的權(quán)威性、穩(wěn)定性，確保了司法權(quán)威。確實起到了其他審判庭不可替代的作用，它體現(xiàn)了人民法院對裁判的實體公正和司法正義的不懈追求。但是，由于這種監(jiān)督的事后性、被動性，決定了審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督工作，不可能延伸至案件尚未處理結(jié)束，法律文書尚未發(fā)生法律效力之前。錯案在這里得到了糾正，如何杜絕錯案的產(chǎn)生，似乎已不是審判監(jiān)督庭的工作范圍。因而如何使審判監(jiān)督庭的工作能夠在促進法院審判質(zhì)量全面提高的過程中起到它應(yīng)有的作用，這在加強和改進審監(jiān)工作中，需要著重考慮的問題。 二、審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督必須融匯于法院的審判監(jiān)督管理之中，才能最終發(fā)揮其監(jiān)督作用。 由于當(dāng)事人的申訴、申請再審，經(jīng)過審判監(jiān)督庭的審查，對確屬錯案的，按民訴法的規(guī)定，可提請院長經(jīng)審判委員會討論決定再審，予以糾正。而對于經(jīng)審查僅是原裁判中出現(xiàn)的一些瑕疵，審判實踐中，則從穩(wěn)定生效裁判的既判力和維護司法權(quán)威的角度，做好當(dāng)事人疏導(dǎo)和解工作，不輕易啟動再審。因而，出現(xiàn)審判監(jiān)督庭一方面是發(fā)現(xiàn)錯案并加以糾正，另一方面對沒有決定提起再審的案件中確實存在的問題如何處理找不到法律支持。對原審裁判中雖然存在的一些瑕疵，但整個案件的處理又基本正確，處于可改可不改的，在無法做通當(dāng)事人的息訴工作的情況下，往往是一紙裁定駁回其申訴。就其申訴似乎在裁定之后已經(jīng)結(jié)案，但案件中出現(xiàn)的瑕疵問題，遠沒有解決，這也是還有“無限申訴”存在的原因。因而，我們在加強審判監(jiān)督的同時更要完善法院的審判管理。既要嚴(yán)格貫徹最高法院及上級法院的有關(guān)規(guī)定，還要制定結(jié)合本法院自身實際的一系列制度。根據(jù)審判監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，特別是案件基本正確，但裁判中出現(xiàn)的足以使當(dāng)事人提出申訴的問題，審判監(jiān)督庭有責(zé)任向院長提出監(jiān)督建議，以便院長在行使其院長監(jiān)督權(quán)及法院審判管理決策時，從審判工作的源頭上控制各種問題的出現(xiàn)，杜絕錯案的發(fā)生。在這個問題上必須把握好審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與院、庭長行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，充分發(fā)揮審判監(jiān)督的功能，符合審監(jiān)工作改革的要求。 （一）審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與院長行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)系。 審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督是按照審判監(jiān)督程序?qū)Ρ驹荷�效裁判的監(jiān)督。雖然其受案范圍上只有幾種案源渠道占整個法院受案數(shù)的比例也很小，但它反映出的問題卻影響其整個案件的審判質(zhì)量。審監(jiān)庭對案件出現(xiàn)的問題進行了糾錯，盡管糾錯很徹底，但不能說明案件的質(zhì)量提高了，盡管為此我們付出了很多代價（特別是法的安定性），但社會效果并不明顯。作為人民法院內(nèi)部監(jiān)督制約機制的一部分，院長行使監(jiān)督權(quán)必須加強，審監(jiān)庭的工作必須與之相呼應(yīng)，使審判監(jiān)督落實到審判活動的全過程當(dāng)中。 院長行使監(jiān)督權(quán)包括制定全院的審判崗位責(zé)任制、審判干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)計劃、對個案的督辦、對錯案決定提起再審及制定錯案追究辦法等。隨著審判方式的改革，放權(quán)于資格審判長、獨任審判員，使他們在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使對案件的自由裁量權(quán)，這種權(quán)力的下放應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)督制約機制保障。根據(jù)最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》及《人民法院紀(jì)律處分辦法（試行）》等規(guī)定，制定適應(yīng)本院的審判崗位責(zé)任制和錯案追究制度，從制度上約束每一個審判人員，使他們能按法律規(guī)定公正裁判，杜絕違法審判的發(fā)生。制定相關(guān)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)計劃，目的在于提高審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，逐步減少由于對相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋理解上的偏差帶來的當(dāng)事人申訴和申請再審。對個案的監(jiān)督，一方面是程序上的督促，程序上的不公也是大量申訴案件中當(dāng)事人反映較多的問題。嚴(yán)格審限制度，追求程序公正的同時要做到實體公正。將審判的整個行為過程納入監(jiān)督范圍，制作案件跟蹤監(jiān)督卡，審限臨界通知及超審限的處罰措施。另一方面，對人大、政協(xié)、紀(jì)檢部門等關(guān)注的案件實行重點監(jiān)督，對重大、疑難且有影響的案件，院長可親自審理。在確保公正執(zhí)法的同時，使審判的法律效果和社會效果有機地統(tǒng)一。院長行使監(jiān)督權(quán)很大程度上體現(xiàn)在對法院的審判管理當(dāng)中，這種制度上的制約，不僅表現(xiàn)在事前監(jiān)督上，由于院長監(jiān)督權(quán)的特殊性，決定這種監(jiān)督必將貫徹審判活動的始終。 審判監(jiān)督庭的工作不僅因為審判監(jiān)督程序上的規(guī)定與院長行使監(jiān)督權(quán)有緊密聯(lián)系，它必須主動地為院長分擔(dān)一部分監(jiān)督工作。隨著審監(jiān)工作的改革、使部分院長行使的監(jiān)督權(quán)利在審監(jiān)工作中得到更多的體現(xiàn)。如對部分申請再審案件，只要審監(jiān)合議庭認(rèn)為原裁判確有錯誤，必須經(jīng)過再審予以糾正，且符合再審條件，意見一致的，可直接裁定決定再審（這不同于自審自立）。同時，在對申訴、申請再審案件的復(fù)查中，針對案件出現(xiàn)的個性或共性問題，有義務(wù)、有責(zé)任向院長提出監(jiān)督建議，使院長及時掌握全院審判動態(tài)，制定監(jiān)督措施。因而，一方面要重視審判監(jiān)督庭的工作，使審監(jiān)工作在整個審判監(jiān)督管理中發(fā)揮重要的作用；另一方面通過院長行使監(jiān)督權(quán)，使審判工作從行為的開始就被納入制度制約監(jiān)督的范疇。 （二）審判監(jiān)督庭的審判監(jiān)督與審判庭庭長監(jiān)督的關(guān)系。 隨著審判方式的改革，放權(quán)于審判長、獨任審判員，讓他們在審判實踐中展示他們嚴(yán)格執(zhí)法、公正審判的風(fēng)采，這是必然趨勢�？陀^上有人認(rèn)為這種放權(quán)，削弱了庭長的權(quán)利，但是要看到一方面雖然有一系列的審判制度的制約保障，另一方面部分審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)等還未達到一個較高的層次，決定了庭長的權(quán)利就是一種責(zé)任，更多的是監(jiān)督責(zé)任。首先，要帶頭認(rèn)真貫徹落實好本院的各項規(guī)章制度，及時傳達上級法院有關(guān)審判工作的最新要求，嚴(yán)格審判流程管理的要求，使審判庭的各項審判工作、審判紀(jì)律按規(guī)范的要求執(zhí)行；其次，認(rèn)真接待當(dāng)事人的來信來訪，聽取當(dāng)事人對案件審理的意見，對審判工作中出現(xiàn)的各種問題及時地予以糾正；第三，對群體性案件，地方人大、政協(xié)等關(guān)注的案件，疑難復(fù)雜、易生歧異的案件要進行督辦，嚴(yán)格把關(guān)，對這些案件庭長還應(yīng)親自審理。嚴(yán)格重大事項報告制度。應(yīng)該說庭長的監(jiān)督還有很多方面，是最直接的監(jiān)督，其中也體現(xiàn)了院長行使監(jiān)督權(quán)的全部內(nèi)容，但實際工作中，審判庭庭長的監(jiān)督作用還遠未得到充分的發(fā)揮。 審判實踐中，審判監(jiān)督庭在對生效裁判實施審判監(jiān)督，特別是在受理當(dāng)事人的申訴、申請再審案件時與審判庭庭長幾乎沒有接觸，更談不上與原審案件承辦人接觸。一方面審判監(jiān)督庭的職責(zé)就是對錯誤的裁判進行糾正，認(rèn)為無須與審判庭的庭長接觸并交換意見，當(dāng)然也不可能會與案件的原承辦人交換意見。另一方面認(rèn)為在經(jīng)審查原審裁判確有錯誤，但是否需經(jīng)過再審加以糾正，則提交給分管院長，由院長經(jīng)審判委員會討論決定是否再審。這方面審判監(jiān)督庭就缺乏主動性，當(dāng)然這與審判監(jiān)督庭的工作沒有得到足夠重視不無關(guān)系。因而，實際的工作中，往往是當(dāng)事人申請再審什么，審監(jiān)庭就審什么，檢察機關(guān)抗訴什么，就審什么，對錯誤的裁判一糾了之（現(xiàn)在有的紀(jì)檢監(jiān)察部門則根據(jù)審監(jiān)庭已改判案件進行再審查，以決定是否追究原承辦人的責(zé)任）。很顯然，我們糾錯的目的是要防止類似的錯案再發(fā)生，必須經(jīng)常不斷地加以總結(jié)，在總結(jié)中不斷提高審判干警的業(yè)務(wù)水平。把減少申訴、申請再審、杜絕錯案的發(fā)生，樹立法院在人民群眾心目中良好的司法形象，作為共同的價值取向。這方面的工作，要靠審判庭的庭長和審判人員的共同努力。因而必須協(xié)調(diào)好審判監(jiān)督庭與審判業(yè)務(wù)庭的關(guān)系，與審判庭的庭長保持案件上不斷的聯(lián)系，有利于審判庭庭長的監(jiān)督，有利于審判人員素質(zhì)的提高。 人民法院既要堅持依法獨立審判，又要接受來自各方面的監(jiān)督，把無序的監(jiān)督變?yōu)橛行虻谋O(jiān)督，這項工作雖集中體現(xiàn)在審判監(jiān)督庭的工作當(dāng)中，但不可忽視的是在案件的裁判中確實存在這樣或那樣的問題。正如尉建行在全國法院系統(tǒng)“人民滿意的好法院、人民滿意的好法官”表彰大會上指出的：“確保司法公正，必須切實解決少數(shù)案件裁判不公的問題。一些案件審判質(zhì)量不高，甚至出現(xiàn)錯案、冤案，這是社會各界和人民群眾對法院工作反映最為突出的問題。造成少數(shù)案件裁判不公的原因是多方面的，有的是審判人員徇私舞弊、貪臟枉法所致，有的是審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高造成的，還可能是由于外部的不正當(dāng)干預(yù)形成的”。因而，審判方式的改革越是深入，審判監(jiān)督工作越是要加強，這是審判方式改革的要求，更是審判工作本身的要求。隨著審監(jiān)工作的改革，必將賦予審判監(jiān)督庭更多的職能，審監(jiān)工作所擔(dān)負(fù)的特殊責(zé)任和義務(wù)將更加明確、更加重要。

法院審監(jiān)庭工作總結(jié)范文第3篇

（一）監(jiān)督主體和方式的多元化，消弱了裁判的權(quán)威性和效力

審判監(jiān)督與審判監(jiān)督程序是兩個不同的概念。審判監(jiān)督的含義、內(nèi)容和范圍比審判監(jiān)督程序要廣泛得多。根據(jù)憲法和訴訟法的規(guī)定，法院的審判活動，除了法院內(nèi)部監(jiān)督外，還存在黨委、人大的個案監(jiān)督、檢察機關(guān)的個案監(jiān)督。法院內(nèi)部的監(jiān)督包括法院院長的監(jiān)督、上級法院對下級法院的監(jiān)督和本院自身的監(jiān)督，以及對檢察機關(guān)抗訴案件的監(jiān)督。僅就上級法院對下級法院的審判監(jiān)督而言，其審判監(jiān)督的任務(wù)，也并非僅僅通過審判監(jiān)督程序來實現(xiàn)，還包括了依照第二審程序?qū)徖戆讣�，依照死刑程序�?fù)核、核準(zhǔn)案件，以及通過司法解釋、批復(fù)、總結(jié)審判經(jīng)驗教訓(xùn)等方式進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)等。各種監(jiān)督主體通過受理申訴，以不同的方式對法院作出的裁判進行監(jiān)督。這樣，一方面，監(jiān)督者從不同的角度和觀點評判生效裁判，看法不一，容易發(fā)生爭議，往往造成久監(jiān)不決，使裁判的權(quán)威和效力得不到體現(xiàn)和落實。就目前而言，司法的法律監(jiān)督體系是復(fù)雜的。如果把司法狹義地理解為法院審判的話，那么，法律監(jiān)督體系還是完備的：上有上級法院的審判監(jiān)督（二審，指令再審或者提審），下有當(dāng)事人的制約（上訴、請求抗訴、申請再審）；前有檢察院的專門監(jiān)督（抗訴），后有當(dāng)?shù)攸h委的監(jiān)督（召開公檢法聯(lián)席會討論案件）、人大的工作監(jiān)督（質(zhì)詢、評議、審查工作報告）；內(nèi)有本級院長的監(jiān)督（提起監(jiān)督程序），外有群眾輿論監(jiān)督。上下前后內(nèi)外的監(jiān)督不可謂不周全，然為何依然不公？關(guān)鍵在于上述監(jiān)督形式各有一定弊端，使之沒有形成一股合力。如一審法官為了最大限度降低上訴發(fā)改率，往往就某些疑難案件逐級向庭長、院長、乃至上級法院請示匯報，其結(jié)果自然使院長、上級法院的監(jiān)督流于形式；再如由于檢察院對一個判決是否抗訴往往規(guī)定了嚴(yán)格的條件，按照司法實踐中的說法，沒有120%的把握，就不要抗訴，這就導(dǎo)致專門法律監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督能力大大削弱。而人大對法院的一般工作監(jiān)督由于太過宏觀，往往是按年初的工作計劃，由法院先寫好工作報告，再給人大審查。這種監(jiān)督往往浮于表面，沒有深入其實質(zhì)。由此可見，盡管監(jiān)督之網(wǎng)看起來相當(dāng)嚴(yán)密，但在實際操作中并未得到很好執(zhí)行，致使錯案冤案層出不窮而并不能得到有效避免。

（二）當(dāng)事人申請通道不暢，弱化了當(dāng)事人的申請再審權(quán)

訴訟法對當(dāng)事人的申訴或申請再審的條件作了些規(guī)定，但總的看來，這些規(guī)定不夠具體明確，缺乏可操作性，法律規(guī)定的寬泛表面上似乎為當(dāng)事人申請再審創(chuàng)造了比較有利的條件，實際上當(dāng)事人的訴訟權(quán)利卻受到了相當(dāng)大的限制。因為按照法律規(guī)定，法院、檢察院均無須征得當(dāng)事人同意即可依職權(quán)啟動再審程序（檢察院抗訴的，法院應(yīng)當(dāng)再審）。而當(dāng)事人啟動再審程序的前提是，提交申請再審材料須經(jīng)法院審查決定立案或經(jīng)檢察院審查決定提起抗訴。當(dāng)事人形式上作為再審啟動的主體，其實完全依附于法、檢兩家。這樣，當(dāng)事人能否能進入再審具有偶然性和盲目性，而法院和檢察院對能否進入再審和進行抗訴具有很大的裁量機動權(quán)。

（三）啟動再審程序的隨意性，動搖了司法裁判的穩(wěn)定性（四）再審審理程序混同于一、二審程序，影響法院的權(quán)威和法律的嚴(yán)肅性

對再審案件的審理適用何種程序，三大訴訟法的規(guī)定是一致的，即生效裁判是一審作出的，按一審審理，原生效裁判是二審作出的，按二審程序?qū)徖�。這種籠統(tǒng)的規(guī)定顯然未能體現(xiàn)再審的特點，且不符合再審審判的實際情況。因為再審程序在審理對象、裁判方式等方面與一、二審程序是有諸多不同的，將兩者簡單的混同而不對再審程序作特殊規(guī)定，使得法院在審理再審案件時無所適從。

二、審判監(jiān)督制度的重構(gòu)

（一）建議取消部分再審啟動權(quán)

建議修改憲法及三大訴訟法，取消人大和人民檢察院對個案的監(jiān)督權(quán)，取消上級人民法院及本院院長對再審程序的啟動權(quán)，將再審請求權(quán)完全交還給當(dāng)事人。人民法院對當(dāng)事人的申訴認(rèn)為符合法律規(guī)定的條件的，予以立案審理。

（二）建立界定機制

針對部分當(dāng)事人濫用申訴權(quán)、無理纏訴等情況，堅持提起再審的標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)的界定機制，變無限申訴為有限申訴。規(guī)定嚴(yán)格的再審程序啟動的立案標(biāo)準(zhǔn)，如當(dāng)事人必須擁有充分確鑿的證據(jù)能夠證明原審認(rèn)定事實不清，或證據(jù)不足，或?qū)徟谐绦蜻`法等事項，人民法院才能立案，對案件進行再審，否則，不予立案。

（三）實行復(fù)查時限制度

對申訴案件復(fù)查，規(guī)定必須在收到當(dāng)事人申請后三個月內(nèi)復(fù)查完畢，參照審判流程管理辦法，由庭長對復(fù)查案件采用催促限期辦結(jié)、辦案超期預(yù)警等措施，進行動態(tài)管理，加強對復(fù)查全過程的有效監(jiān)督。

（四）提起再審和再審審判權(quán)應(yīng)由上一級法院統(tǒng)一行使

由上一級法院統(tǒng)一行使提起再審和再審審判權(quán)具有以下優(yōu)點：首先，有利于發(fā)揮審判監(jiān)督的職能作用。原審法院自我監(jiān)督，監(jiān)督者和被監(jiān)督者處于同一業(yè)務(wù)水平層次，無從保證再審審判一定比原審審判更加正確，從而在實踐中也就不可避免地出現(xiàn)將正確的案件改錯的現(xiàn)象。正是在這些因素下，由原審法院對自己作出的生效裁判進行監(jiān)督，其監(jiān)督的職能作用不可能得到充分體現(xiàn)。相反，由上一級法院對原審法院作出的生效裁判行使審判監(jiān)督權(quán)力，不僅可以破除原審法院因自我監(jiān)督、自我否定而帶來的排斥心理，而且可以消除當(dāng)?shù)貙Π讣�審判的干擾和影響。同時，上一級法院在總體上有一支法律知識更為豐富、業(yè)務(wù)水平更為精深的法官隊伍，能夠更加客觀、公正地行使再審審判權(quán)。其次，有利于實現(xiàn)再審裁判的公信力。由上一級法院統(tǒng)一行使提起再審和再審審判權(quán)，能夠在保證審判監(jiān)督機制有效運行的同時，由于上級法院對下級法院所固有的權(quán)威優(yōu)勢，更容易使當(dāng)事人產(chǎn)生信服感，從而有利于實現(xiàn)再審裁判的公信力。這樣可以避免本院法官審理再審案件如糾正以往裁判，容易產(chǎn)生的“自己跟自己過不去”、“有損法院自身形象”、“容易影響與同事間的關(guān)系”等不正當(dāng)現(xiàn)象，也可避免一、二審程序與再審程序的混雜。

（五）加大法律文書改革力度，增強司法裁判公信力

針對過去駁回申訴復(fù)查的法律文書說理過于簡單籠統(tǒng)的不足，認(rèn)真探索法律文書改革，做到“三個加強”，即加強對當(dāng)事人訴訟理由及請求的表述，加強對事實的分析認(rèn)定，加強針對性和說理性，著重加強對事實和證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性的論述，充分運用事實和適用法律進行嚴(yán)密論證，全面反映案件審查的全過程，使當(dāng)事人真正贏得舒心、輸?shù)酶市摹?/p>

（六）建立動態(tài)監(jiān)督體制

1、動態(tài)監(jiān)督的基本理念。強化內(nèi)部監(jiān)督，促進公正執(zhí)法，提高辦案質(zhì)量，是內(nèi)部監(jiān)督制度設(shè)立的初衷，也是我們開展監(jiān)督工作的指導(dǎo)思想。目前存在的紀(jì)檢監(jiān)督和審判監(jiān)督程序監(jiān)督，是一種靜態(tài)的監(jiān)督，作為事后監(jiān)督手段，還應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)存在并發(fā)揮相應(yīng)作用。但是，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從源頭上下功夫，這里有一個科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法問題�，F(xiàn)在有一種傾向，對司法監(jiān)督主要放在了實體裁判的結(jié)果上，忽視了對程序問題的監(jiān)督，對如何從源頭上防止錯案的發(fā)生似乎重視不夠。應(yīng)該看到，當(dāng)前司法不公正主要是程序不公正，而且多數(shù)實體不公正也是由程序不公正導(dǎo)致的。司法公正就如同用秤稱東西，實體不公正說明這個具體物品沒有稱準(zhǔn)，它影響的是個案。而程序不公正就等于秤的定盤星沒有定準(zhǔn)，定盤星定不準(zhǔn)，稱什么都不準(zhǔn)，它破壞的是整個機制。監(jiān)督實體事倍功半，只解決個案。監(jiān)督程序解決的是機制問題，收事半功倍之效。因此，在加強對實體監(jiān)督的同時，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督的重點放在對程序的動態(tài)監(jiān)督上。如果說要真正持續(xù)穩(wěn)定地提高案件質(zhì)量，確保司法公正，那就必須通過建立健全內(nèi)部動態(tài)監(jiān)督機制，對各審判庭辦理的案件實行動態(tài)跟蹤監(jiān)督，通過監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)問題，查找原因，切實糾正問題，以有效提高案件辦理質(zhì)量。這種對案件的督查，不是指導(dǎo)辦案，更不是干涉辦案，而是通過改革案件審理的方式，對案件的辦理情況進行動態(tài)的跟蹤監(jiān)督。這種動態(tài)監(jiān)督主要圍繞以下幾個方面的案件辦理情況進行：一是對案件的實體處理情況進行督查，也就是對實體法的執(zhí)行情況進行檢查；二是對案件的各訴訟程序進行督查 ；三是對辦案紀(jì)律及文書制作情況進行督查。通過實施動態(tài)監(jiān)督，盡可能實現(xiàn)案件辦理程序公正，盡可能減少錯案發(fā)生的機率，實現(xiàn)監(jiān)督的規(guī)范化和制度化，進而借此實現(xiàn)法院管理的現(xiàn)代化。

2、動態(tài)監(jiān)督的實施主體。筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立“一委三部門”的機構(gòu)作為動態(tài)監(jiān)督的實施主體，一委是指案件質(zhì)量管理委員會，三部門是指在院長領(lǐng)導(dǎo)下通過研究室、審判委員會辦公室、院長辦公室三個部門來開展工作。這一管理模式實際上是在現(xiàn)有法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)框架內(nèi)，對內(nèi)設(shè)機構(gòu)按職能性質(zhì)進行分工和初步整合，是一種實行分類集中管理的過渡性模式。具體說來，案件質(zhì)量管理委員會由一名副院長兼任主任，負(fù)責(zé)案件動態(tài)監(jiān)督的決策、實施和最終對審判庭辦案質(zhì)量的考評，其他三部門關(guān)于案件質(zhì)量的監(jiān)督工作由其負(fù)責(zé)指揮。研究室是案件質(zhì)量監(jiān)督的辦事機構(gòu)，統(tǒng)一管理立案、審判、執(zhí)行、審監(jiān)、國家賠償?shù)雀鳝h(huán)節(jié)的案件質(zhì)量監(jiān)控管理等程序性工作。審判委員會辦公室作為審判委員會的辦事機構(gòu)，要發(fā)揮審判委員會的預(yù)審機構(gòu)作用，負(fù)責(zé)將案件質(zhì)量監(jiān)督情況向?qū)徟形瘑T會作匯報，通過審判委員會議事程序?qū)�動態(tài)監(jiān)督落實到案件的實體處理上來。院長辦公室作為院長直接領(lǐng)導(dǎo)的綜合辦事機構(gòu)，負(fù)責(zé)綜合文稿、協(xié)調(diào)、聯(lián)絡(luò)、秘書、全院性會務(wù)等必須由院長親自掌握的全局性綜合性管理工作，設(shè)立目的是將案件質(zhì)量監(jiān)督和審判研究的部門專門化，與研究室協(xié)調(diào)配合抓好案件質(zhì)量監(jiān)督工作，將案件監(jiān)督的情況及時總結(jié)并服務(wù)于全院性工作。

3、對動態(tài)監(jiān)督運作機制的初步構(gòu)想

建立健全動態(tài)監(jiān)督基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。筆者設(shè)想的動態(tài)監(jiān)督基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)包括三個方面的內(nèi)容，一是改革確立能夠確保程序公正的科學(xué)審判方式，這是實施動態(tài)監(jiān)督的基礎(chǔ)；二是必須創(chuàng)新案件審判流程管理方式，這是實施動態(tài)監(jiān)督的載體；三是及時準(zhǔn)確地收集審判運行信息，這是動態(tài)監(jiān)督實施的手段。關(guān)于第一方面內(nèi)容，是實施監(jiān)督目的的極為重要的基礎(chǔ)性工作，動態(tài)監(jiān)督的目的也就是通過審判方式改革的實施并對其實施有效監(jiān)控從而實現(xiàn)程序公正，最終達到案件高質(zhì)量審結(jié)的效果。關(guān)于第二方面的內(nèi)容，關(guān)于審判流程的管理，應(yīng)采取填寫辦案運行卡的方式，審判流程管理側(cè)重在審限管理上，對促進辦案效率的提高發(fā)揮了一定的功效，但是仍存在一些問題，主要表現(xiàn)在：其一是案件排期、審判過程監(jiān)督管理未納入流程管理，其二是對影響辦案效率的有些環(huán)節(jié)尚未完全納入管理程序，如案件的移送、上訴和退卷等，其三是對案件質(zhì)量的管理還存在很多薄弱環(huán)節(jié)，如對庭審質(zhì)量、合議質(zhì)量、裁判文書質(zhì)量、卷宗質(zhì)量、社會效果質(zhì)量等還沒有完全納入案件流程管理的程序。因此，要在案件審判流程管理制度的內(nèi)容和方式方法上創(chuàng)新，形成涵蓋案件審理全過程的效率控制和質(zhì)量控制相結(jié)合的全方位審判管理新格局、新機制。關(guān)于第三方面的內(nèi)容，不少法院已把計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到案件審判質(zhì)量管理工作中，取得了很好的效果。審判質(zhì)量管理具有具體性、重復(fù)性和程序規(guī)范性的特點，所以，適合應(yīng)用計算機技術(shù)手段。從目前一些法院在案件審判流程管理中應(yīng)用計算機程序的經(jīng)驗，由于把案件從立案、審理、宣判、執(zhí)行、歸檔全過程的每一個環(huán)節(jié)都輸入計算機，這就使辦案全過程在網(wǎng)絡(luò)上公開化，既便于各級領(lǐng)導(dǎo)隨時監(jiān)督管理，又便于各審理環(huán)節(jié)相互監(jiān)督促進。同時，由于計算機設(shè)定的程序是上一個環(huán)節(jié)工作沒有輸入就不能進入下一個工作環(huán)節(jié)，這一方面使案件審理程序更加科學(xué)有序，另一方面也把案件審理全過程置于不講情面、不會通融的鐵面無私的計算機控制之下，從而制約審理工作中違反程序的隨意性現(xiàn)象，嚴(yán)格案件審理程序，從程序上保證案件的質(zhì)量。實施辦案質(zhì)量預(yù)警制。在對往年辦案數(shù)據(jù)進行分析，并在初步探索辦案工作規(guī)律的基礎(chǔ)上設(shè)定預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)。如：1、案件臨近審限期；2、法官有單方會見當(dāng)事人行為；3、辦案人員未按期開庭；4、某業(yè)務(wù)庭一段時期的案件審結(jié)率下降，等等。預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)還可以根據(jù)客觀條件的變化作相應(yīng)修訂。對某項辦案指標(biāo)達到或者超過了預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)的，案件質(zhì)量管理委員會將向相關(guān)辦案業(yè)務(wù)部門發(fā)出預(yù)警通知書并報分管院長。有關(guān)業(yè)務(wù)部門接到通知書后，及時組織調(diào)研，對預(yù)警的一些問題進行解剖，針對存在問題督促采取相應(yīng)措施予以解決，并按期提交調(diào)查報告。

適當(dāng)調(diào)整行政首長與審判組織的工作關(guān)系。在法院內(nèi)部監(jiān)督對于提高辦案效率、實現(xiàn)司法公正具有極其重要的作用。目前各級法院實施的法院內(nèi)部監(jiān)督，除了審級監(jiān)督和院、庭長對案件辦理的行政監(jiān)督以及立、審、執(zhí)各環(huán)節(jié)的相互監(jiān)督外，還主要有兩種形式，一種是以紀(jì)檢監(jiān)察部門為監(jiān)督實施主體，針對違反審判紀(jì)律行為和錯案責(zé)任追究而進行的紀(jì)律監(jiān)督；另一種是審判監(jiān)督庭通過審判監(jiān)督程序?qū)ι�效判決實施的法律監(jiān)督。前者是各級黨政部門通用的監(jiān)督形式，后者是針對我國目前審判水平較低較差的狀況而實施的特殊補救措施。不可否認(rèn)，這兩種監(jiān)督形式有其重要的作用，但是，因其屬于事后監(jiān)督的局限，對于審判過程的監(jiān)督顯得較為乏力，難以完全實現(xiàn)法院內(nèi)部監(jiān)督的目的。近年來，各地法院都在積極探索案件審理過程中的內(nèi)部監(jiān)督制度改革，推出諸如大立案、“三二一”審判機制等舉措，取得了一定成效，但這只是在審判業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的中間層次上進行的一些管理機制改革，并未觸及法院工作的整體管理模式。同時，這些自下而上的改革，也難以在更大范圍推廣適用。如何對案件實施有效的監(jiān)督？筆者的建議是在案件辦理的事前、事中、事后均實行多渠道的動態(tài)監(jiān)督，即對案件的立案、訴訟保全、排期、送達、開庭、結(jié)案等不同審理環(huán)節(jié)進行跟蹤監(jiān)督、協(xié)調(diào)的綜合系統(tǒng)管理。行政監(jiān)督方面，主管院長、庭長、質(zhì)量管理委員會如何履行職責(zé)、開展工作，是理論和實踐中面臨的重要問題。筆者認(rèn)為，搞好監(jiān)督，必須分清院長、庭長、監(jiān)察部門的審判職責(zé)、管理職責(zé)。依照法律規(guī)定，院長、庭長是具有雙重身份的人員。作為合議庭、審委會成員時，院長、庭長要依法履行其法律規(guī)定的審判職責(zé)，如擔(dān)任審判長、主持審委會等。作為管理者出現(xiàn)時，則須履行其管理、監(jiān)督職責(zé)，如分配案件，組織合議庭，決定有關(guān)人員是否回避，審核法律文書與審判委員會、合議庭決定是否一致并簽發(fā)法律文書，監(jiān)督審限，發(fā)現(xiàn)錯案提交審判委員會討論決定等。不少法院推行的充分發(fā)揮院、庭長對合議庭監(jiān)督管理職能的方式，在目前法官素質(zhì)總體水平不高的情況下，應(yīng)該說有積極作用。但是，也要防止有人利用這種方式推卸責(zé)任，因為，院長在審批案件時，由于時間和精力有限，不可能做到逐一閱卷審核證據(jù)，如果僅憑承辦人匯報即作出決定，就有可能產(chǎn)生判斷失誤。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)加大合議庭的職權(quán)和責(zé)任，適當(dāng)減少院長簽發(fā)具體案件的范圍，這樣既增強辦案人員的責(zé)任心，又使院領(lǐng)導(dǎo)騰出更多的時間和精力加強管理。

充分發(fā)揮審判委員會辦事機構(gòu)職能。目前的審判委員會會務(wù)工作，僅為會議通知和記錄工作。要真正發(fā)揮審判委員會辦公室的作用，應(yīng)該將其作為一個預(yù)審機構(gòu)對待，即對于擬報審判委員會討論的案件，首先要對合議庭意見進行分析，并通過閱卷審查等方法，提出對證據(jù)認(rèn)定、適用法律、實體處理的建議，為審判委員會提供可靠的參考意見，將審判庭對案件的審理與審判委員會對案件處理的最終決策很好的結(jié)合起來。對于少量疑難案件，可以參照醫(yī)院會診制度，把各庭室辦案經(jīng)驗豐富和水平較高的法官集中起來，成立兼職的疑難案件咨詢中心，對審判業(yè)務(wù)庭和基層法院審判過程中遇到的疑難問題進行專門研究并提供科學(xué)的參考性意見。

（七）弱化外部對法院審判活動的不良牽制，強化內(nèi)部監(jiān)督機制，為杜絕審判工作中出現(xiàn)的各類腐敗現(xiàn)象奠定堅實的基礎(chǔ)

一是改革法院的人事和財政體制。將省高院的主要負(fù)責(zé)人由地方黨委或人事部門推薦改由最高人民法院院黨組推薦，實行省級一下法院的主要負(fù)責(zé)人由省法院院黨組推薦的辦法。下級法院的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)主要從上級法院的工作成績突出的優(yōu)秀人才中選拔任用，下級法院中的優(yōu)秀法官任職一定期限后，如上級法院法官職位空缺，可選拔到上級法院任職，逐漸完善實施全國法院系統(tǒng)的人才上下流動工程。實行上級法院對下級法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)與業(yè)務(wù)指導(dǎo)相結(jié)合，逐漸淡化地方黨委、人大、政府對法院司法權(quán)的影響。創(chuàng)造條件，盡快實現(xiàn)由國務(wù)院集中向最高院進行撥款，再由最高院根據(jù)實情向地方法院撥款，以供應(yīng)法院的各項支出，保障法院正常工作的開展。以從財政角度減少或徹底避免地方政府對法院的牽制。充分發(fā)揮中央政權(quán)對地方司法審判權(quán)支配作用和主導(dǎo)作用，以維護國家法制和司法權(quán)的有機統(tǒng)一。二是建議取消相關(guān)的庭室設(shè)置，如刑庭、民庭、行政庭等，將有審判資格的法官集中起來在法院內(nèi)部設(shè)置一個審判大隊。法官的審判業(yè)務(wù)不分刑、民、行政等，而是實行抽簽分案制。案件立案以后，在開庭前一日由法官進行抽簽，以確定合議庭成員或獨任審判員的人選。對該人選要求保密，直至案件開庭前一個小時才由后勤人員正式將開庭時間、地點等情況通知合議庭成員或獨任審判員，以最大限度地防止法官與當(dāng)事人之間在開庭前不良交往行為的發(fā)生。三是建議建立法官腐敗懲治委員會。法官腐敗懲治委員會的主要職責(zé)是嚴(yán)懲腐敗法官。只要發(fā)現(xiàn)法官在案件審理中有違法亂紀(jì)行為，就對其毫不客氣，堅決將其開出法官隊伍，情節(jié)嚴(yán)重者將其送交司法機關(guān)嚴(yán)懲。做到從根源上杜絕法官腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。從機制中讓法官們感到自身生活條件的優(yōu)越，自身職業(yè)來之不易，棄之可惜，又感到腐敗行為后果的嚴(yán)重性，即使出現(xiàn)審判中較輕微的不公行為，也將會身敗名裂，在社會公眾之間失去信用力。四是將法官審理案件的透明度放到最大，讓公眾有充分的機會去評案說法。各地法院與當(dāng)?shù)刂饕�新聞媒體建立固定的聯(lián)系。爭取將法官審理的每一件案件的庭審過程均錄下來（不公開審理的除外），在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w上進行報道，使整個訴訟活動的情況家喻戶曉。只有這樣，才能杜絕法官的暗箱操作，防止法官與當(dāng)事人之間做“桌下文章”。只有這樣，人民法官的威信才能提高上去，當(dāng)事人對法官的無端猜疑才會越來越少，法官腐敗也越來越?jīng)]有了其得以滋生的土壤。

法院審監(jiān)庭工作總結(jié)范文第4篇

一、設(shè)立專門審判管理機構(gòu)是在總結(jié)大立案審判格局利弊的基礎(chǔ)上提出的

山東省壽光市法院創(chuàng)全國改革之先河，首建大立案審判格局。大立案審判格局建立在“立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立”制度的基礎(chǔ)上，立案庭受理案件后，進行排期、送達、確定審判程序，然后將案件移送業(yè)務(wù)庭審判，結(jié)案后由業(yè)務(wù)庭將案件整理移送立案庭評查驗收歸檔，整個審判流程由立案庭進行審判管理。在審判流程中，實行分權(quán)制衡，法官行使審判權(quán)，全部精力用于對案件的審判，其他與審判有關(guān)的權(quán)力交由立案庭人員行使，為審判做好輔工作，徹底將審判權(quán)和與審判有關(guān)的權(quán)力分離，法官和審判輔助人員相互間不能越俎代庖，不能超越自己的權(quán)力范圍。筆者認(rèn)為，這種具有劃時代意義的變革，完善了權(quán)力的監(jiān)督制約機制，克服了審判工作行政化管理中的缺陷，有利于促進審判的公正與效率，是法院審判改革歷史上的一座豐碑，但大立案審判格局仍存在管理體制的弊端與缺陷 ，這為我們對審判管理體制進行改革提供了現(xiàn)實依據(jù)。

一是管理權(quán)力的來源不合理。根據(jù)我國機構(gòu)管理規(guī)定，單位內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)立、機構(gòu)職權(quán)須有當(dāng)?shù)攸h委主管機構(gòu)的部門批準(zhǔn)。法院及其內(nèi)設(shè)機構(gòu)的設(shè)立、機構(gòu)的職權(quán)受到當(dāng)?shù)攸h委和上級法院的共同管理，亦應(yīng)從其規(guī)定。立案庭在設(shè)立當(dāng)初是法院內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)庭，職能是辦理案件的立案手續(xù)。實行大立案審判格局后，立案庭通過對案件排期、審限跟蹤、案件評查，取得了審判管理監(jiān)督的職權(quán)，該職權(quán)的取得無法律規(guī)定，也無權(quán)威機構(gòu)的授權(quán)。目前，立案庭的管理職能已得到實踐的普遍認(rèn)可，這種認(rèn)可在沒有獲取合法形式之前，有違我國機構(gòu)設(shè)置 、職權(quán)劃分的制度性規(guī)定。立案庭審判管理職權(quán)沒有合法的權(quán)力來源，使得人們在思想觀念上產(chǎn)生分歧，認(rèn)為立案庭的管理名不正、言不順，遂對這種管理產(chǎn)生無所謂或抵觸心理。

二是管理地位的權(quán)威性不足。管理意味著管理者與被管理者之間地位是不平等的，行使管理職權(quán)必須有著與其權(quán)力相適應(yīng)的地位，這種適當(dāng)?shù)牡匚�，方能保證管理的有效性和權(quán)威性。立案庭與其他業(yè)務(wù)庭一樣是法院內(nèi)設(shè)庭室，由于本身無權(quán)監(jiān)督管理其他業(yè)務(wù)庭，而立案庭從機構(gòu)設(shè)置到人員配備，與業(yè)務(wù)庭地位、級別相同，形成管理者與被管理者之間平等地位的管理關(guān)系，因此業(yè)務(wù)庭難以接受立案庭的管理，立案庭也難以進行管理，這種平等主體之間的管理勢必影響管理的權(quán)威，使管理流于形式，無法實現(xiàn)管理的效能。

三是實施管理的操作性不強。立案庭對審判流程進行管理時，操作上有以下缺陷：1、立案庭的立案職能與審判管理職能交叉、界限不清。立案是審判流程環(huán)節(jié)之一，審判管理是對立案在內(nèi)所有流程環(huán)節(jié)的管理。立案庭同時具有審判管理職能、立案職能，致管理與被管理職能混雜在一起。立案庭既是管理者，也是被管理者，不同身份集于一身，難免發(fā)生角色沖突，形成自己監(jiān)督管理自己的格局。2、立案庭的雙重職能和地位，使其管理職權(quán)弱化，管理缺少威信。立案 、送達是審判流程里關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)，對審判有著直接影響，立案庭在履行這些被管理職能時如出現(xiàn)失誤，勢必影響對其他庭室管理職能的履行，導(dǎo)致管理職權(quán)弱化，難以樹立管理威信，或者無法管理，使審判流程管理形同虛設(shè)。3、低素質(zhì)的法官助理評查高素質(zhì)法官的案件，評查結(jié)果難以保證準(zhǔn)確性。在推行大立案審判格局時，為了突出專業(yè)審判，法官里的精英被選任為審判長、獨任審判員從事審判工作，其他人員作為法官助理安排在立案庭，從事審判流程管理或?qū)徟休o助工作。法官的素質(zhì)明顯高于法官助理，由法官助理評查法官的案件缺乏說服力，評查結(jié)果難以保證準(zhǔn)確性。

二、設(shè)立專門審判管理機構(gòu)是改革現(xiàn)行審判管理體制的最佳模式

專門審判管理機構(gòu)，顧名思義，是對法院的審判工作進行專門管理的機構(gòu)，其設(shè)立是現(xiàn)代法治的需求，是符合審判規(guī)律的有效審判機制，是克服大立案審判格局弊端的最佳審判管理模式。筆者認(rèn)為，基層法院設(shè)立專門審判管理機構(gòu)是強化法院審判管理工作，提高審判工作質(zhì)量和水平的關(guān)鍵所在，設(shè)立該機構(gòu)具有理論上的必然性，實踐上的操作性，設(shè)置上的合理性。

（一）設(shè)立專門審判管理機構(gòu)是實現(xiàn)法院工作“公正與效率”主題的有效途徑�！肮�正與效率是二十一世紀(jì)法院工作的主題”，法院各項工作是以審判工作為中心，公正與效率最終體現(xiàn)在審判上。要實現(xiàn)這一世紀(jì)主題，加強對審判工作的管理是首要之舉。歷年的審判工作總結(jié)可以看出，法院審判運行機制落后，審判缺乏有效的監(jiān)督管理，是造成審判效率低下、裁判不公的重要客觀原因。設(shè)立專門審判管理機構(gòu)，是對新的審判運行機制和審判管理模式進行地有益探索。一方面，專門審判管理機構(gòu)通過對整個審判工作進度和質(zhì)量管理，對每個案件進行程序管理和質(zhì)量監(jiān)督管理，另一方面，專門審判管理機構(gòu)通過審判流程管理，達到對審判效率和審判質(zhì)量的宏觀管理，確實保證了審判的公正與效率，營造了公正與效率的客觀外在環(huán)境，并以此促進和保證了法官在審判中實現(xiàn)公正與效率。

（二）設(shè)立專門審判管理機構(gòu)是法院適應(yīng)審判流程管理改革的有效措施�！度嗣穹�

院五年改革綱要》提出對審判進行流程管理。從此，法院的審判管理進入了一個嶄新時期，徹底改變了法官從立案到裁判一人操辦的局面。法官只負(fù)責(zé)審判， 審判以外的輔工作由法院其他部門和人員辦理，形成從立案到結(jié)案不同環(huán)節(jié)不同人員辦理的格局。在審判流程中，有幾個部門、眾多人員參與流程，部門間的職責(zé)劃分、協(xié)作關(guān)系十分重要，如果出現(xiàn)職責(zé)不清，互不協(xié)作，推諉責(zé)任，則勢必造成審判流程的各個環(huán)節(jié)流而不動，難以運行，使審判工作遭受嚴(yán)重影響。專門審判管理機構(gòu)不參與審判流程的任何環(huán)節(jié)，是審判流程的指揮中心，對審判流程的每個過程進行監(jiān)督、管理，對流程環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的矛盾進行協(xié)調(diào)、服務(wù)，能夠確保整個審判流程暢通無阻。

（三）設(shè)立專門審判管理機構(gòu)是實行法院工作科學(xué)管理的有效形式。人民法院的管理工作可以分為三大塊：審判管理、行政管理、人事管理。各地法院一般將行政管理交由辦公室負(fù)責(zé)辦理，人事管理交由政治處負(fù)責(zé)辦理，這兩項工作都有法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)進行專門管理。自法院成立來，審判工作一直沿襲行政管理的方法，由主管院長、庭長直接管理，法院沒有相應(yīng)的部門對審判工作進行管理。長期以來，由于審判工作被嚴(yán)重地涂抹上行政化管理色彩，審判人員權(quán)力過分集中，審判業(yè)務(wù)部門以庭長為首各自為陣，審判缺乏行之有效的監(jiān)督管理制約機制，導(dǎo)致審判工作效率低下，裁判不公時有發(fā)生，甚至滋生司法腐敗。法院系統(tǒng)眾多慘痛的教訓(xùn)引起各級法院對審判工作的高度重視，尤其是對審判管理工作。隨著裁判權(quán)還給審判案件的法官后，大大削弱了主管院長、庭長對審判管理的職權(quán)，而審判管理涵蓋了審判效率、審判質(zhì)量等諸多方面的內(nèi)容，是一項復(fù)雜的管理工作，較之法院的行政管理、人事管理而言更重要、更復(fù)雜。因此，順應(yīng)改革潮流，吸收行政、人事專門管理的科學(xué)性、合理性，設(shè)立專門審判管理機構(gòu)十分必要。專門審判管理機構(gòu)既能彌補院長、庭長對審判管理的不足，又能填補法院三大管理中對審判缺乏專門機構(gòu)管理的空白；既能直接對審判的公正與效率進行專門管理，又能集中精力研究如何提高效率、公正審判，使法院的審判管理形成以審判流程管理為主線，以專門審判管理機構(gòu)管理全局，主管院長、庭長管理局部的多層次、全方位的管理格局，有利于法院的審判管理工作早日步入科學(xué)化、規(guī)范化的軌道。

三、專門審判管理機構(gòu)性質(zhì)、職能和管理模式的探討分析

科學(xué)合理界定專門審判管理機構(gòu)的性質(zhì)、職能和管理模式是確保審判管理公正、效率的前提。根據(jù)最高法院要求，結(jié)合自身實際，秭歸縣人民法院在設(shè)立專門審判管理機構(gòu)時認(rèn)真研究，對其性質(zhì)、職能和管理模式進行了科學(xué)地界定。

（一）專門審判管理機構(gòu)的性質(zhì)�！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》第八條規(guī)定“由專門機構(gòu)根據(jù)各類案件在審判流程中的不同環(huán)節(jié)，對立案、送達、開庭、結(jié)案等不同審理階段進行跟蹤管理”，這條規(guī)定是設(shè)立專門審判管理機構(gòu)的理論依據(jù)。按照改革綱要的精神，專門審判管理機構(gòu)是法院內(nèi)設(shè)的一個綜合部門，它不同于一般行政部門，是對法院審判工作進行宏觀管理的部門，是審判委員會的辦事機構(gòu)，受審判委員會指導(dǎo)并對其負(fù)責(zé)，在法院的審判工作中居中心地位，對審判進行指揮和管理。為了便于管理，充分考慮管理者與被管理者地位的不平等性，該機構(gòu)級別高于其他業(yè)務(wù)部門。

（二）專門審判管理機構(gòu)的職能。專門審判管理機構(gòu)對法院機關(guān)內(nèi)設(shè)的業(yè)務(wù)職能部門和基層法庭進行管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、服務(wù)，包括以下四大職能：第一，管理職能。專門審判管理機構(gòu)圍繞審判的公正與效率管理審判工作，主要是對法院各項審判工作進度、質(zhì)量進行宏觀管理，對每個案件的審判流程進行跟蹤管理，對法官承辦案件的數(shù)量、質(zhì)量進行管理，協(xié)助法官考評委員會對法官考核。它通過審判流程對案件審限、辦案進度進行管理，通過掌握各項審判工作收結(jié)案件情況對審判工作進展進行管理，通過考核各項審判工作指標(biāo)對審結(jié)率、合格率等進行管理。第二，監(jiān)督職能。專門審判管理機構(gòu)對審判的案件質(zhì)量進行監(jiān)督，業(yè)務(wù)庭承辦的每個案件通過案件評查后，才能計算結(jié)案。專門審判管理機構(gòu)對每個案件從實體到程序全面、認(rèn)真評查，對審判工作成績給予表揚、宣傳和鼓勵，對評查發(fā)現(xiàn)的問題及時糾正，及時通報，并認(rèn)真研究找出解決問題的對策，防止再犯同樣的錯誤，達到提高審判質(zhì)量的目的。第三，協(xié)調(diào)職能。專門審判管理機構(gòu)擔(dān)負(fù)著審判流程管理的職責(zé)，指揮案件的審理過程，為了使審判流程中各個部門、各個環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系、相互配合，提高審判效率，專門審判管理機構(gòu)對審判流程中遇到的問題，及時召集各部門進行協(xié)調(diào)，使審判工作高效運轉(zhuǎn)。第四，服務(wù)職能。業(yè)務(wù)庭在審判過程中，不僅希望有良好、便捷、寬松的審判環(huán)境，而且希望遇到困難能簡便、及時解決，確保審判效率，專門審判管理機構(gòu)通過履行服務(wù)職能，為業(yè)務(wù)庭開展審判工作提供各種便利，解決各種困難，保證審判工作高效、順利進行。

（三）專門審判管理機構(gòu)管理模式的界定。

1、專門審判管理機構(gòu)為核心的審判運行模式

以專門審判管理機構(gòu)為核心的審判運行模式是，參與審判流程的各個部門均服從審判管理機構(gòu)的管理，立案庭受理案件后，移送審判管理機構(gòu)安排開庭日期和地點、確定審判程序、指定法官助理和書記員參與審判組織，然后移送法警大隊送達開庭前的訴訟文書，開庭前七日將案件移送給法官，作好開庭前準(zhǔn)備工作。案件審理完畢后，法官在三日內(nèi)將案件交由書記員整理案卷，書記員在三日內(nèi)將案件送交審判管理機構(gòu)評查案件，對評查合格的案件由審判管理機構(gòu)移送檔案室歸檔，評查不合格的案件向法官發(fā)出整改通知，整改合格后歸檔。

2、專門審判管理機構(gòu)全面管理法院的審判工作，管理模式從以下三方面界定：

（1）從管理體制上體現(xiàn)權(quán)威性。專門審判管理機構(gòu)對法院參與審判的每個部門審判工作進行監(jiān)督、管理。它不參與審判的任何環(huán)節(jié)，其職責(zé)是專司管理，所處地位十分超然，與各個部門不存在職責(zé)不清、任務(wù)不明、相互推諉等利害沖突，當(dāng)審判環(huán)節(jié)出現(xiàn)矛盾，由其進行協(xié)調(diào)，及時解決矛盾，確保審判的正常進行。

（2）從管理過程中體現(xiàn)獨立性。法院機關(guān)業(yè)務(wù)庭的每個案件從立案到結(jié)案都在專門審判管理機構(gòu)歸口管理，基層法庭的案件立案后通過微機聯(lián)網(wǎng)進入專門審判管理機構(gòu)的管理，結(jié)案后仍交由專門審判管理機構(gòu)，法院所有案件收結(jié)案情況均由專門審判管理機構(gòu)統(tǒng)計，所有案件都要經(jīng)過專門審判管理機構(gòu)的管理和評查驗收。這樣，專門審判管理機構(gòu)在管理過程中具有獨立性，從宏觀上掌握著法院審判工作的全部情況，尤其是對辦案進度、審判質(zhì)量了如指掌。通過分析掌握的情況，對各類案件每月應(yīng)當(dāng)完成的審判任務(wù)進行督辦；對各類案件質(zhì)量評查情況進行總結(jié)通報，找出存在的問題，責(zé)令限期改正；對案件的審限跟蹤管理，臨界時進行催辦。

（3）從審判效果上體現(xiàn)公正性。專門審判管理機構(gòu)在審判流程中，通過對案件排期控制每個案件的辦案進度，通過指定審判程序進行個案的審限跟蹤，通過案件評查監(jiān)督每個案件的審判質(zhì)量，杜絕案件超審限，提高審判效率和質(zhì)量，縮短案件審理期限，增加裁判正確率，讓當(dāng)事人確實感到審判的公正與效率。

綜上，專門審判管理機構(gòu)的管理模式以審判質(zhì)量和效率為核心，以個案的審判流程跟蹤管理為基礎(chǔ)，以案件的程序管理和實體監(jiān)督為對象，以各項審判工作情況為依據(jù)，以催辦、督辦命令和通報為手段，以實現(xiàn)公正與效率為目的，是一個與審判工作截然分開的獨立管理體系。

四、正確處理專門審判管理機構(gòu)與審判委員會、主管院長和業(yè)務(wù)庭的關(guān)系

1、專門審判管理機構(gòu)與審判委員會的關(guān)系。審判委員會是法院的最高審判組織，負(fù)責(zé)對法院的審判工作進行指導(dǎo)，討論重大疑難案件，總結(jié)審判經(jīng)驗，通過召開會議以決定的方式履行職責(zé)。專門審判管理機構(gòu)對法院審判工作進行宏觀管理，對審判效率、審判質(zhì)量的管理起著十分重要的作用，它為審判委員會提供審判工作情況，執(zhí)行審判委員會除裁判案件以外的決定。由此可見，兩個機構(gòu)都有對審判工作進行管理的職能，一個是決定機關(guān)，一個是執(zhí)行機關(guān)。因而，專門審判管理機構(gòu)是審判委員會的辦事機構(gòu)，接受審判委員會的指導(dǎo)并對其負(fù)責(zé)，二者是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

2、專門審判管理機構(gòu)與主管院長的關(guān)系。法院主管審判的院長對審判工作實行行政化管理，基于其管理的行政性，管理面廣泛，不僅對其分管的審判工作進行全面管理，而且對分管部門的人員進行管理。在審判工作的管理上，無論是案件的裁判情況，還是審判工作的綜合情況，主管院長都要進行管理，包括對分管審判工作質(zhì)量、進度。主管院長一般采用行政管理手段隨時進行管理。專門審判管理機構(gòu)對法院的整個審判工作進行宏觀管理，主要是程序上的管理。雖然對主管院長分管的審判工作也進行管理，但這種管理不同于主管院長的管理，專門審判管理機構(gòu)立足對法院整個審判工作實行宏觀管理，主要是通過審判流程對審判進度和質(zhì)量進行管理，一般采取事前督辦，事后監(jiān)督的方法進行管理。相比而言，主管院長的管理更全面、更具體、更詳細、更直接。主管院長與業(yè)務(wù)庭是上下級的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，專門審判管理機構(gòu)與業(yè)務(wù)庭是管理與被管理關(guān)系。因此，主管院長是對局部審判工作進行全面管理，專門審判管理機構(gòu)是對整個審判工作進行宏觀管理，從這個角度看，二者是從不同的層面進行審判管理，形成審判工作多層次、立體式的管理。

3、專門審判管理機構(gòu)與業(yè)務(wù)庭的關(guān)系。業(yè)務(wù)庭庭長負(fù)責(zé)本部門的審判工作，對承辦的案件質(zhì)量、辦案進度和其他相關(guān)的審判工作承擔(dān)管理責(zé)任，不僅接受主管院長的行政管理和業(yè)務(wù)管理，而且接受專門審判管理機構(gòu)的監(jiān)督管理。業(yè)務(wù)庭對審判工作的管理主要是對案件的審判進行具體管理，一般由庭長進行行政化管理。專門審判管理機構(gòu)對各業(yè)務(wù)庭的審判進度和審判質(zhì)量進行監(jiān)督管理，同時也為業(yè)務(wù)庭的審判工作搞好服務(wù)，確保審判的正常進行。專門審判管理機構(gòu)與業(yè)務(wù)庭之間是管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。

法院審監(jiān)庭工作總結(jié)范文第5篇

**年，為了進一步落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持“三個至上”的重要指導(dǎo)思想，緊緊抓住執(zhí)法辦案這個第一要務(wù)，以實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，切實承擔(dān)起維護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定的重任，切實提升人民法院和人民法官的整體形象，在廣泛征求庭室意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)中院黨組研究決定，在中院機關(guān)開展“以爭先創(chuàng)優(yōu)為目標(biāo)，突出審判執(zhí)行這個第一要務(wù)，著力提高案件質(zhì)量，強化內(nèi)部監(jiān)督，踐行司法為民，讓人民滿意”為主要內(nèi)容的爭先創(chuàng)優(yōu)活動。特制定本計劃。

一、以進一步加強班子和隊伍建設(shè)為核心，切實提高干警執(zhí)行力

1、開展深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動，繼續(xù)在解放思想、轉(zhuǎn)變觀念上下工夫

**年，根據(jù)中央的統(tǒng)一安排，把認(rèn)真開展深入學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀活動，作為隊伍建設(shè)的重中之重，抓實抓好。在活動中，采取多種形式，廣開言路，在分組調(diào)研、充分聽取社會各界意見，把握社情民意的基礎(chǔ)上，對當(dāng)前法院存在的突出問題進行歸納梳理，對加強和改進法院工作的意見和建議進行匯總，形成專門材料，組織全院干警學(xué)習(xí)討論，對照自身找差距，每位干警都要寫出剖析材料和整改措施，存入干警個人執(zhí)法檔案備查。

通過活動的開展，確保社會主義法治理念入腦入心，確保馬克思主義意識形態(tài)占領(lǐng)思想陣地，確保人民法院的審判執(zhí)行工作始終運行在為經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展提供強有力司法保障和法律服務(wù)的軌道上，為人民司法，讓人民滿意，忠實履行好中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者和捍衛(wèi)者的政治責(zé)任與司法責(zé)任。

通過活動的開展，牢固樹立“三個至上”的理念，真正做到理論認(rèn)同、政治認(rèn)同、感情認(rèn)同;牢固樹立司法為民的理念，重民生、排民憂、解民難;牢固樹立自覺接受監(jiān)督的理念，正確處理好依法獨立審判與接受監(jiān)督的關(guān)系。

2、開展各項教育培訓(xùn)活動，繼續(xù)在提高素質(zhì)、增強司法能力上下工夫

以培育廣大干警全心全意為人民服務(wù)的公仆情懷，秉公執(zhí)法、清正廉潔的職業(yè)道德，辨法析理、勝敗皆服的審判能力，排憂解難、定紛止?fàn)幍恼{(diào)解方法，忠于職守、甘于奉獻的高尚精神，與時俱進、求真務(wù)實的優(yōu)良作風(fēng)為主要內(nèi)容，在政治業(yè)務(wù)教育培訓(xùn)活動中，堅持日常性教育的普通性與專項教育的針對性、靈活性相結(jié)合，政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)相結(jié)合，請進來與走出去相結(jié)合，理論與實踐相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)授課與干警交流審判經(jīng)驗相結(jié)合，專項評查與個案點評相結(jié)合，豐富學(xué)習(xí)內(nèi)容，創(chuàng)新學(xué)習(xí)形式，嚴(yán)肅學(xué)習(xí)紀(jì)律，確保教育效果;積極與高校聯(lián)系，開辦業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)班，邀請名家講座，突出專業(yè)培訓(xùn)的系統(tǒng)性，避免專業(yè)培訓(xùn)應(yīng)付了事，切實調(diào)動干警的學(xué)習(xí)積極性，努力培育業(yè)務(wù)尖兵;堅持正面教育為主，大力挖掘、培養(yǎng)、宣傳身邊典型，弘揚正氣，激勵干警奮發(fā)圖強;同時開展反面典型的警示教育，做到警鐘常鳴。開展展示法院形象“從我做起、從身邊做起、從小事做起”活動，引導(dǎo)廣大干警注重工作細節(jié)、小節(jié)，培養(yǎng)干警一言一行關(guān)乎法院形象的理念，從細微處做起，以點帶面，聚沙成堆;組織和引導(dǎo)廣大干警上街頭、下農(nóng)村、進社區(qū)，察民情、聽民意、恤民心，開展法律服務(wù)和法治宣傳活動，充分展示法院形象;選定三個節(jié)點組織干警開展“我為法院添光彩”活動，各庭室必須組織開展一次專門的展示法院形象活動。

3、開展各類考核評比競賽，繼續(xù)在嚴(yán)格內(nèi)部管理、提高干警執(zhí)行力上下工夫

政治部以推介1至2個在全省乃至全國叫得響的先進典型及政工工作進入全省先進為目標(biāo)，圍繞審判執(zhí)行這個第一要務(wù)，以考核評比競賽促工作發(fā)展，堅持以崗位目標(biāo)管理考核為中心，以中層正、副職考核為重點，將德、能、勤、績、廉等工作指標(biāo)進行量化，科學(xué)、客觀、合理評價干警工作業(yè)績和工作水平，切實加強和提高中層干警領(lǐng)導(dǎo)所在庭室干警團結(jié)共事的能力和執(zhí)行各項規(guī)章制度、黨組決定的能力。將理解、貫徹、落實、執(zhí)行黨組決策，認(rèn)真履行本身職責(zé)，致力提升工作業(yè)績等工作執(zhí)行力納入崗位目標(biāo)考核的重要內(nèi)容。年內(nèi)抓住1至2個執(zhí)行力不強的典型予以通報批評。同時完善機關(guān)考評體系，探索建立院領(lǐng)導(dǎo)考核辦法。開展落實《制度匯編》督查活動，實現(xiàn)規(guī)范化管理，堅持用制度管人管事，對不按制度辦事的，嚴(yán)格責(zé)任追究，年內(nèi)選取2至3個反面典型進行通報。圍繞審判執(zhí)行工作的重點和難點，大力開展各類單項競賽，以競賽促工作：開展“優(yōu)秀審判員”競賽，以事了案結(jié)為目標(biāo)，鼓勵快辦案、多辦案、辦好案;開展“執(zhí)行能手”競賽，加大執(zhí)行工作力度，破解執(zhí)行難題;開展“調(diào)解能手”競賽，加大調(diào)解工作力度，促進社會和諧;開展“刑事專項審判先進個人”評選，充分發(fā)揮刑事審判打擊保護功能，增強人民群眾安全感;開展“涉法涉訴先進個人”評選，加大處理涉法涉訴工作力度，維護司法權(quán)威，增強司法公信力;開展“調(diào)研工作先進個人”評選，加強調(diào)研工作力度，提高司法能力和司法水平;開展“優(yōu)秀書記員”評選，提高書記員的綜合素質(zhì);開展“優(yōu)秀工作人員”評選，加強內(nèi)部管理，提高服務(wù)水平。

4、開展各項文體活動，繼續(xù)在活躍氣氛、增強全院凝聚力上下工夫

利用演講賽、朗讀會、法官茶座、體育比賽等活動，陶冶法官情操，豐富法院文化，活躍機關(guān)氣氛，增進情感交流。開展愛心助學(xué)活動，選取2至3名貧困高中生資助其完成學(xué)業(yè)。舉辦全市法院第二屆“天平杯”男子籃球賽。逢重大節(jié)日組織干警開展各項文體活動，大力支持干警開展有益身心健康的活動，并給予必要的物質(zhì)幫助和鼓勵。

二、以進一步提高司法質(zhì)效水平為重點，切實增強人民群眾對人民法院的滿意度

1、以高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的目標(biāo)，突出審判管理的針對性和及時性

審判管理辦公室在保持住**年工作成績的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)全市法院司法狀況考評在全省“保七爭五”的目標(biāo)，在進一步落實審判管理各項制度，形成評查工作常態(tài)機制的基礎(chǔ)上，針對審判執(zhí)行工作的難點、熱點問題，拓寬工作思想，創(chuàng)新工作方法，及時調(diào)整工作重點，增強審判管理工作的靈活性。變被動管理為主動管理，及時總結(jié)司法質(zhì)效指標(biāo)中所反應(yīng)的突出問題，以審判管理指導(dǎo)的形式，反饋給相關(guān)庭室和相關(guān)審判人員，提出解決問題的指導(dǎo)性意見，并責(zé)令限期改進，屢教不改的，移送紀(jì)檢監(jiān)察按行政效能監(jiān)察的有關(guān)規(guī)定處理。開展優(yōu)秀裁判文書展示和評比活動，加強裁判文書的說理性，竭力實現(xiàn)“勝敗皆明”，特別是對發(fā)改一審法院的案件，要充分闡明改判理由，不但讓當(dāng)事人心服口服，更應(yīng)該讓被發(fā)改案件的承辦人和所在法院心服口服，真正實現(xiàn)上級法院對下級法院的業(yè)務(wù)監(jiān)督。對制作水平差的裁判文書進行通報，由于裁判文書質(zhì)量不高而引發(fā)矛盾、影響法院形象的，堅決予以紀(jì)律處分。嚴(yán)格控制報批延期審理案件數(shù)量，各庭應(yīng)控制在案件總數(shù)的3%以下，堅決杜絕超審理期限案件的發(fā)生。開展“庭審示范合議庭”競賽活動，定期開展庭審觀摩活動，及時發(fā)現(xiàn)庭審中存在的問題，進一步規(guī)范庭審活動，通過評析庭審行為，提高規(guī)范審判和駕馭庭審的能力。以實現(xiàn)“三提高二降低”[提高調(diào)(和)解率、普通程序簡便審適用率、執(zhí)結(jié)率，降低上訴(申訴)上訪率、發(fā)回重審改判率]為目標(biāo)，以案件審理數(shù)、案件審理(執(zhí)行)周期、調(diào)解率和一、二審案件發(fā)改率等為主要內(nèi)容，將審判人員的司法績效指標(biāo)排位逐人逐月張榜公布，營造一種你追我趕的工作氛圍，切實提高全院司法質(zhì)效水平。

2、突出審判(執(zhí)行)工作重點，切實提高案件質(zhì)量

(1)刑事審判：

刑一庭和刑二庭以刑事專項審判受到全省表彰為目標(biāo)，做到：

A、一審案件上訴后發(fā)改率控制在5%以下，刑一庭和刑二庭的績效考核進入全院前三名;

B、以逐漸降低二審案件發(fā)改率為目標(biāo)，加強對下級法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，全力支持下級法院解決案件審理過程中遇到的難題，二審案件改判做到有理有據(jù)，對于沒有新的證據(jù)和事實、一審量刑非畸重畸輕、可改可不改的案件，一律不改;

C、庭審環(huán)節(jié)引入量刑辯論機制，以典型案例指導(dǎo)下級法院量刑，規(guī)范自由裁量，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，避免量刑失衡;

D、建立審理未成年人犯罪合議庭，建立符合未成年人犯罪特點的審理、量刑和管教機制;

E、與政法各單位加強聯(lián)絡(luò)，加強對判處緩刑罪犯的監(jiān)管幫教工作;

F、積極與有關(guān)部門聯(lián)系，嘗試建立刑事被害人救助制度，對生活因受犯罪侵害陷入困境的受害群眾，實行國家救助。

(2)民事審判：

民一庭以民事調(diào)解工作受到全省表彰、民二庭以民事專項審判受到全省表彰為目標(biāo)，做到：

A、加大案件調(diào)解力度，注重調(diào)解方式，講究調(diào)解技巧，切實提高案件調(diào)撤率，其比率達40%以上;

B、開展“辦案零上訪、零投訴”評比競賽，當(dāng)年結(jié)案案件申訴再審率控制在3%以下，實現(xiàn)進省上京零上訪;

C、開展方便群眾訴訟活動，全年下基層巡回開庭審判達3次以上;

D、探索繁簡分流的審判模式，嘗試設(shè)立速裁庭、調(diào)解合議庭，盡量減少工作量和縮短審理周期;

E、加強指導(dǎo)，統(tǒng)一司法尺度和標(biāo)準(zhǔn)，盡量實現(xiàn)同類同判的目標(biāo)，切實降低二審案件發(fā)改率;

F、多方溝通，對當(dāng)前多發(fā)的勞動爭議案件和交通肇事案件，積極與公安、勞動、工會等部門聯(lián)絡(luò)，確定專業(yè)協(xié)調(diào)人員，形成審理相關(guān)案件的會議紀(jì)要，多方協(xié)作，保證案件審理效果。

(3)行政審判：

行政庭以進入全省法院行政審判質(zhì)效雙優(yōu)競賽優(yōu)勝單位為目標(biāo)，做到：

A、加強與政府法制部門及各行政職能部門的聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)，完善行政案件多元化協(xié)調(diào)處理機制，以個案專題報告、定期工作通報、行政司法聯(lián)席會議等途徑，積極探索協(xié)調(diào)處理行政案件的新方式，利用行政訴訟法頒布20周年之際，報請市人大常委會對全市執(zhí)行行政訴訟法工作開展專題檢查。

B、與市委黨校溝通，聯(lián)合建立教育實踐基地，協(xié)助行政機關(guān)加強行政執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)，邀請行政執(zhí)法人員旁聽典型案件的開庭審理，增強依法行政觀念和依法應(yīng)訴能力;

C、嘗試推行行政首長出庭應(yīng)訴制度，提高行政機關(guān)遵守法律的自覺性。

D、規(guī)范計生法庭的管理，加強對涉計生案件的指導(dǎo)，與市計生委聯(lián)合開展“優(yōu)秀計生審判(執(zhí)行)單位”競賽。

(4)執(zhí)行工作：

執(zhí)行局以集中清理執(zhí)行積案進入全省法院前三名并受到全省表彰為目標(biāo)，在執(zhí)行工作中做到：

A、積極與有關(guān)部門銜接，抓緊落實執(zhí)行救助資金制度;

B、規(guī)范、完善和落實執(zhí)行工作提前介入工作，制定立案、審判、執(zhí)行三部門協(xié)調(diào)配合的規(guī)定;

C、利用各類社會資源，借助新聞媒體定期開辦執(zhí)行專欄，通報典型案例，探索執(zhí)行威懾機制的形成，建立在一定期限內(nèi)未履行法律文書確定的義務(wù)時，責(zé)令被執(zhí)行人向執(zhí)行機構(gòu)申報財產(chǎn)制度，與政法各單位聯(lián)合行文，共同打擊被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的行為;

D、以有效的執(zhí)行監(jiān)管提高工作績效，逐案實行表格管理制度，將申請人提供的財產(chǎn)線索、被執(zhí)行人申報的財產(chǎn)、辦案人員主動查明的財產(chǎn)、執(zhí)行措施的采取情況、工作進度情況等信息輸入微機進行信息化管理;實行工作限時制度，對案件承辦與流轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)都明確規(guī)定，對無正當(dāng)理由超時限者嚴(yán)格追究責(zé)任;實行怠于履行職責(zé)處罰制度，對辦案人員在規(guī)定時限內(nèi)不積極核實當(dāng)事人提供的財產(chǎn)線索，在規(guī)定期限內(nèi)不主動采取執(zhí)行措施，怠于處理查封、扣押財產(chǎn)，或在規(guī)定期限內(nèi)沒有窮盡執(zhí)行措施，則追究辦案人員怠于履行職責(zé)的責(zé)任。

(5)審判監(jiān)督：

審監(jiān)庭以審判監(jiān)督工作受到全省表彰并爭取進入全國先進行列為目標(biāo)，做到：

A、進一步規(guī)范減刑假釋案件的審理，對所有呈報的減刑案件全部進行聽證。所有減刑案件均由庭長擔(dān)任審判長，所有假釋案件均由庭長主審，主管院長審核，以統(tǒng)一減刑假釋標(biāo)準(zhǔn)。加強對減刑假釋案件的調(diào)研，就相關(guān)工作對監(jiān)獄及其他勞改場所加強指導(dǎo)，確保減刑假釋工作不出現(xiàn)差錯。

B、選取部分典型案件做好再審案件的分析，及時總結(jié)審判經(jīng)驗;

C、積極探索民商事再審案件立案和審理工作新方法，加強對再審案件的調(diào)解力度，做到“事了案結(jié)”;

D、加強對基層法院審判監(jiān)督工作的指導(dǎo)，穩(wěn)定審判力量。

(6)立案：

立案庭以立案工作受到全省表彰和創(chuàng)建全省立案文明窗口為目標(biāo)，做到：

A、堅持依法有限立案原則，確保進入訴訟的案件審理得下，執(zhí)行得了;

B、對各級交辦案件要認(rèn)真組織、協(xié)調(diào)，力爭三個月內(nèi)答復(fù)相關(guān)部門;

C、在落實初信初訪制度的基礎(chǔ)上，全面推行法官判前、判中、判后答疑運行機制;

D、建立審判庭主要負(fù)責(zé)人輪流接訪制度，將接訪人員提前一個月向社會公布;

E、建立健全導(dǎo)訴導(dǎo)訪工作制度，規(guī)范導(dǎo)訴導(dǎo)訪行為，采取各種便民措施，方便群眾訴訟;

F、探索申訴調(diào)解工作，節(jié)約審判資源。

(7)林業(yè)審判：

林業(yè)庭以獲得全省林業(yè)審判先進集體為目標(biāo)，規(guī)范司法行為，高效優(yōu)質(zhì)辦理涉林各類案件;配合林業(yè)主管部門搞好林權(quán)制度改革，加強疑難、新型林業(yè)案件的調(diào)研工作力度，及時向林業(yè)主管部門建議重視國有林場的林木流轉(zhuǎn)問題;按照省高院和省林業(yè)廳的要求，認(rèn)真總結(jié)近三年的林業(yè)審判工作，積極參加“全省林業(yè)審判先進集體和先進個人”評選活動。

(8)警務(wù)工作：

法警支隊以爭創(chuàng)全省、全國先進警隊為目標(biāo)，做到：

A、在審理刑事案件警務(wù)工作中，嚴(yán)格落實各項規(guī)章制度，確保值庭、押解、安檢、看管無差錯;

B、依法送達各類法律文書，確保及時、無差錯;

C、在機關(guān)安全保衛(wèi)工作中，認(rèn)真履行職責(zé)，努力提供優(yōu)質(zhì)高效的警務(wù)保障;

D、對突發(fā)事件的處置要反應(yīng)迅速、措施有力，確保機關(guān)工作秩序安全、有序。

(9)司法賠償工作

賠償辦以進入全省先進行列為目標(biāo)，做到：

及時審結(jié)各類賠償案件;理順與其他政法部門及相關(guān)職能部門的關(guān)系;做好賠償追究工作。

3、嚴(yán)格審判紀(jì)律，確保審判工作的廉潔性，樹立司法公信力

紀(jì)檢監(jiān)察工作以力爭全市法院領(lǐng)導(dǎo)班子、成員不出問題，力爭全市法院中層干部不出大問題，力爭全市法院一般工作人員不被紀(jì)委、檢察院立案查處，紀(jì)檢監(jiān)察工作受到全省表彰為目標(biāo)，做到：

(1)以監(jiān)督審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)為重點，開展規(guī)范司法行為，嚴(yán)肅審判紀(jì)律專項整治活動，全面清理和整頓審判執(zhí)行中不規(guī)范的行為，并把這一活動與開展深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動緊密結(jié)合起來。

(2)暢通舉報渠道，認(rèn)真查處違法違紀(jì)案件，始終保持紀(jì)律監(jiān)督高壓態(tài)勢。

(3)進一步加大行政效能監(jiān)察工作力度，對工作中慢作為、不作為的人和事堅決處理到位;進一步加強明察暗訪工作，年內(nèi)開展4次以上明察暗訪工作，發(fā)現(xiàn)問題堅決處理到位;進一步加大差錯案件追究力度，對審判執(zhí)行中存在的違法違紀(jì)行為，堅決處理到位;認(rèn)真落實案件回訪制度，避免審判、執(zhí)行人員在辦案過程中發(fā)生違法亂紀(jì)行為。

(4)建立和完善執(zhí)法檔案，將執(zhí)法檔案作為記錄、反映干警業(yè)績水平的重要載體。

三、進一步加強行政管理工作，切實為審判執(zhí)行工作提供優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)

1、司法技術(shù)室以信息化建設(shè)和運用工作受到全省表彰為目標(biāo)，加強信息化管理工作，實現(xiàn)科技強院目標(biāo)。以法院內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)為平臺，實行日常工作和各項管理信息化，特別是在院領(lǐng)導(dǎo)對案件的跟蹤管理，全院文檔傳輸、司法質(zhì)效、優(yōu)秀裁判文書展示等方面實現(xiàn)電子信息化。建立電子閱覽室，清理和規(guī)范全院網(wǎng)絡(luò)管理工作。

2、辦公室以法院網(wǎng)建設(shè)受到全省表彰為目標(biāo)，利用**法院網(wǎng)、**法院簡報、**審判等媒介，加大宣傳工作力度，及時交流總結(jié)審判工作經(jīng)驗，設(shè)立信息獎勵基金，鼓勵干警多寫材料;同時，加強與上級有關(guān)部門及新聞媒體的聯(lián)絡(luò)，及時將法院和法官的先進事跡宣傳出去，做到“墻內(nèi)開花墻內(nèi)墻外齊香”。以及時性和豐富多彩的內(nèi)容為重點，采取多種措施，把**法院網(wǎng)辦成法院上下信息經(jīng)驗交流平臺和對外法治宣傳窗口。建立網(wǎng)評員隊伍，及時跟蹤各類負(fù)面新聞報道，確保不出現(xiàn)重大負(fù)面新聞。

3、研究室以調(diào)研信息工作進入全省、全國先進為目標(biāo)，突出調(diào)研信息工作對全院工作的指導(dǎo)作用，提高干警理論水平，年內(nèi)爭取開展兩次以上全院性專項調(diào)研活動，各庭室根據(jù)自身工作需要，開展一次以上專項調(diào)研，促使調(diào)研工作全面開花，并將調(diào)研成果及時運用和指導(dǎo)審判實踐。完成對近三年典型案例的收集、編纂工作，加強典型案例對審判工作的指導(dǎo)，規(guī)范法官自由裁量行為。年內(nèi)爭取2篇以上文章被國家重要期刊采用。

4、行政裝備科以后勤管理工作受到全省表彰為目標(biāo)，嚴(yán)格內(nèi)部管理，合理控制開支，堅持艱苦奮斗，厲行節(jié)約，特別是要加強對日常辦公經(jīng)費和車輛開支的控制，完善財務(wù)、接待、辦公用品、車輛等管理制度;完善辦公樓整體功能的發(fā)揮，以嚴(yán)格的內(nèi)部管理提高辦公環(huán)境的品位;繼續(xù)抓好機關(guān)后勤保障，確保機關(guān)、宿舍區(qū)不出現(xiàn)安全事故，爭創(chuàng)“文明家園”;加強“兩庭”建設(shè)。通過自身努力，使“兩庭”建設(shè)、裝備信息統(tǒng)計、財務(wù)決算統(tǒng)計報表工作進入全省先進行列。

5、充分發(fā)揮政務(wù)服務(wù)職能，做好內(nèi)外聯(lián)絡(luò)和上下級溝通;規(guī)范檔案管理，保證檔案管理安全，充分發(fā)揮檔案的利用功能;加強機要保密，確保不出現(xiàn)失泄密事件，檔案管理、機要保密工作力爭進入全省先進行列。

四、組織實施

1、成立爭先創(chuàng)優(yōu)活動領(lǐng)導(dǎo)小組，黨組書記、院長熊春明為組長，黨組副書記、副院長歐守冬為副組長，其他院領(lǐng)導(dǎo)為成員，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，黨組成員、政治部主任張勝廣兼任辦公室主任，日常工作由政治部負(fù)責(zé)。