關(guān)于觀后感的作文范文第1篇

關(guān)鍵詞 樂觀；悲觀；主觀幸福感；元分析

分類號 B842.6

1 問題提出

隨著積極心理學(xué)研究的興起，“主觀幸福感”受到研究者的廣泛重視。主觀幸福感是指個體根據(jù)自定標準對其生活質(zhì)量做出的整體性評價（Diener，2000）。心理學(xué)對影響主觀幸福感的因素多有研究，這些影響因素既有外部的（何冬麗，2023），也有個體自身的（溫娟娟，鄭雪，2023）。在探討個體自身哪些因素對主觀幸福感產(chǎn)生影響的研究中，個體較為穩(wěn)定的信念和認知傾向特點受到了研究者的重視（陶沙，2006），而氣質(zhì)性樂觀正是個體信念和認知系統(tǒng)中的重要方面。由此，我們推測氣質(zhì)性樂觀與主觀幸福感可能存在重要關(guān)系。

氣質(zhì)性樂觀由Scheier和Carver提出（1985），指的是個體對于與自己有關(guān)的事件發(fā)展趨勢及后果的信念和評價傾向，并據(jù)此編制了測量工具――生活定向測驗（The Life Orientation Test，LOT），后來他們（Scheier，&Carver，1994）又修訂了這一工具（LOT-R），將氣質(zhì)性樂觀看成兩個相對獨立的成分，即積極的樂觀傾向與消極的悲觀傾向，樂觀傾向是積極、正面地評價事情的發(fā)展趨勢和后果，而悲觀傾向則是對此報以消極、負面的評價。這兩個測驗是測量樂觀-悲觀傾向時使用最為廣泛的問卷。本文的元分析即基于以LOT及LOT-R為工具的研究。主觀幸福感的研究中（尹霞云，黎志華，2023；Diener，2000），研究者習慣將其分成兩個基本成分，即生活滿意度（SWL）和情感體驗，前者是個體對生活總體質(zhì)量的認知評價，即在總體上對個人生活做出滿意程度的判斷；后者是指個體生活中的情感體驗，包括積極情感和消極情感兩方面。主觀幸福感由對生活的滿意、積極情感的體驗和消極情感的缺乏所構(gòu)成（丁新華，王極盛，2004）。本文的元分析選取采用以下工具進行測量的文獻：測量認知成分（即生活滿意度，SWL）的生活滿意度量表和測量情感成分的積極/消極情感量表PANAS。這兩個量表均具有良好的心理測量學(xué)特性并在國內(nèi)外均得到了廣泛運用。

樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感的關(guān)系頗受重視，一般認為，樂觀的個體比悲觀的個體更可能擁有幸福的人生（Cha，2003），即更樂觀的人更可能具有較高的生活滿意度、更多的積極情感、更少的消極情感。但研究結(jié)果并不完全一致，例如，You，F(xiàn)ung和Isaacowitz（2009）的研究以中國人為被試，測量得出樂觀與積極情感的相關(guān)為一0.01。同時，一些研究用同樣的量表測量卻得到了不同的結(jié)果，如Meevissen，Peters和Alberts（2023）的研究表明樂觀與積極情感的相關(guān)為0.24，而Larson，Good和Fair（2023）的研究則測得高達0.51的相關(guān)。也有研究者采用元分析方法進行了探討（齊曉棟，張大均，邵景進，王佳寧，龔玲，2023），發(fā)現(xiàn)氣質(zhì)性樂觀與生活滿意度、積極情感和消極情感的相關(guān)均達到了顯著水平，但并未進一步分析樂觀與悲觀兩個維度與主觀幸福感的各個成分之間分別是什么關(guān)系。既然氣質(zhì)性樂觀更可能是由兩個獨立的成分（即樂觀傾向和悲觀傾向）構(gòu)成的，那么不同的成分對主觀幸福感的作用是否存在不同，對主觀幸福感的不同維度是否存在不同的作用等一系列問題就需要深入探討。另外，一些調(diào)節(jié)因素可能也會影響樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感的關(guān)系：首先，文化差異。不同文化中的樂觀-悲觀傾向及其對主觀幸福感的影響可能會存在差異（齊曉棟，張大均，邵景進，王佳寧，龔玲，2023；秦紅芳，樸婷姬，2023）。例如，同樣是You，F(xiàn)ung和Isaacowitz（2009）的研究，以美國人為被試的測量得出樂觀與積極情感的相關(guān)為0.31，這與以中國人為被試得到的-0.01具有很大差異。其次，群體差異。目前的研究經(jīng)常選取大學(xué)生作為測量對象，但不同年齡階段中，樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感等的關(guān)系是否相同存在爭議（溫娟娟，2007），仍需驗證。因此，進一步探討樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感各維度的關(guān)系，同時探討一些影響因素如何調(diào)節(jié)樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感的關(guān)系十分必要。

2 方法

2.1 文獻搜集

文獻搜集包括中文和英文兩類。中文文獻主要從CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫中搜索題名、關(guān)鍵詞、摘要和主題詞中包含“樂觀”的研究，篩選樂觀-悲觀與主觀幸福感、生活滿意度、積極情感、消極情感相關(guān)的實證性文獻。英文文獻以“disposi-tional optimism”、“optimism”、“subjective well being”、“SWB”、“negative affect”、“positive affect”、“l(fā)ifesatisfaction”等作為關(guān)鍵詞，在以下數(shù)據(jù)庫中檢索：ScienceDirect、SpringerLink等，并通過“百鏈”進行補查，沒有全文的文獻通過館際互借的方式獲得。

2.2 文獻篩選、編碼

將所得文獻通過以下標準進行篩選：（1）研究必須使用Scheier和Carver所編制或修訂（包含翻譯修訂）的生活定向問卷（LOT或LOT-R），生活滿意度量表必須是Diener等1985年編制的生活滿意度量表，而積極/消極情感量表必須是Watson等1988年編制的測量情感成分的積極/消極情感量表（PANAS）或者單獨使用了其中的某一分量表。（2）研究必須考察了樂觀-悲觀與主觀幸福感（包括任一維度）的關(guān)系，并且直接報告了兩個變量的相關(guān)。（3）文獻中涉及的調(diào)查數(shù)據(jù)不能重復(fù)。（4）調(diào)查對象為各年齡段及職業(yè)的正常被試，不包括生理疾病患者（如癌癥、艾滋病患者等）。對納入文獻進行編碼時，為確保一致性，采用同一編碼者在不同時段針對所有編碼文獻進行重新編碼的方式進行檢驗。

2.3 統(tǒng)計分析

本研究選用CMA 2.0專業(yè)版軟件進行元分析。元分析使用r作為效應(yīng)值。

3 結(jié)果

3.1 文獻同質(zhì)性檢驗

按照文獻篩選標準，最終獲得滿足元分析標準的研究有41項。其中中文文獻8篇，英文文獻33篇。學(xué)術(shù)論文39篇，學(xué)位論文2篇。同一編碼者在不同時間段的編碼基本相同，說明本研究的編碼具有較高的一致性。

最終檢索到的文獻數(shù)量、所包含的獨立樣本數(shù)、樣本量區(qū)間及涉及的被試總數(shù)、同質(zhì)性檢驗見表1，用CMA2.0統(tǒng)計軟件分析，Q統(tǒng)計顯示文獻間均存在異質(zhì)性，可能是由于文獻來源于不同國家、發(fā)表時間不同等原因。當效應(yīng)值是異質(zhì)時，通常采用隨機模型分析方法。

3.2 主效應(yīng)檢驗

表2是隨機模型分析的結(jié)果。為了進一步比較在統(tǒng)計意義上樂觀與悲觀兩個維度與主觀幸福感各維度的關(guān)系有無顯著差異，進行組內(nèi)比較，表2表明，樂觀與生活滿意度及積極情感的關(guān)系顯著高于悲觀與兩者的關(guān)系，而與消極情感的相關(guān)則沒有顯著差異。

另外，研究進一步檢驗了樂觀-悲觀傾向?qū)χ饔^幸福感的認知維度（生活滿意度）和情感體驗維度（積極/消極情感）的作用是否相同，結(jié)果表明雖然樂觀與主觀幸福感的認知維度的相關(guān)（r=0.41）在數(shù)值上高于與積極情感的相關(guān)（r=0.35），但未達到統(tǒng)計上的顯著差異（Q組間=3.59，df=1，p=0.058）；悲觀與認知維度的相關(guān)（r=-0.30）也稍高于與情感體驗維度的相關(guān)（r=-0.23），但也未達到統(tǒng)計上的顯著差異（Q組間=0.79，df=1，p=0.372），說明樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感兩個成分的關(guān)系沒有顯著差異。

3.3 文化差異及群體差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

從搜集到的文獻看，悲觀與積極/消極情感的文獻數(shù)量較少，無法進行進一步分析。因此，以下調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗不包括悲觀與積極/消極情感的相關(guān)。

首先，進行不同文化背景的檢驗。本文中為了避免因樣本較少引起的偏差，在進行文化背景比較時只選取中國和美國。結(jié)果見表3。其次，為了進一步考察大學(xué)生群體樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感各維度的相關(guān)程度是否與非大學(xué)生群體不同，將文獻中的被試分成大學(xué)生和非大學(xué)生進行編碼，作為調(diào)節(jié)變量進行分析。結(jié)果見表3。

3.4 發(fā)表偏倚檢驗

首先，雖然本次元分析中學(xué)位論文只有2篇，但在涉及兩篇學(xué)位論文的分析中，未出版文獻中樂觀與生活滿意度相關(guān)為0.44（k=2，N=821），出版文獻中兩者的相關(guān)為0.41（K=33，N=10312），差異沒有達到顯著水平（Q組間=0.24，p>0.05）；未出版文獻中樂觀與積極情感的相關(guān)為0.50（k=1，N=304），出版文獻兩者的相關(guān)為0.35（k=24，N=7478），差異也沒有達到顯著水平（Q組間=3.39，p>0.05），且均為未出版文獻中的相關(guān)略高于已出版文獻，因此可以認為本次元分析不存在顯著出版偏差。其次，從元分析輸出的結(jié)果看，樂觀、悲觀與主觀幸福感的失安全系數(shù)分別為8588、1942，證明額外需要有至少1942篇以上樂觀一悲觀與主觀幸福感各維度相關(guān)無顯著性的類似研究，才能否定兩者間的重要關(guān)系。另外，漏斗圖可以直觀看出是否存在明顯發(fā)表偏倚，CMA2.0軟件作圖，發(fā)現(xiàn)樂觀、悲觀與主觀幸福感的文獻漏斗圖均基本對稱（圖1，圖2）。因此，綜合來看，可以認為本研究存在出版偏倚的可能性較小。

4 總結(jié)與討論

4.1 主效應(yīng)討論

從此次元分析結(jié)果來看，樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感各維度的相關(guān)均達到了顯著水平，說明兩者之間具有穩(wěn)定密切的關(guān)系，這種關(guān)系表現(xiàn)為跨文化、跨群體的一致性。其中樂觀與生活滿意度、積極情感有顯著的正相關(guān)，與消極情感有顯著負相關(guān)，悲觀則正好相反，從宏觀上再次印證了樂觀-悲觀與主觀幸福感的關(guān)系，說明樂觀的個體有較高的生活滿意度，有更多積極的心境，體驗到更多積極的情緒體驗。之所以樂觀能產(chǎn)生高度的心理收益，是因為樂觀作為一種重要的積極人格特質(zhì)，能使個體更多地看到事物好的方面，積極面對現(xiàn)實，能有效地解決問題和應(yīng)對壓力。正是這些積極力量的作用使樂觀能產(chǎn)生積極的情緒，增加人的心理能量（付志高，劉亞，2023）。在眾多研究者致力于研究如何提高主觀幸福感的過程中，樂觀-悲觀傾向是其中一個不能忽視的內(nèi)部因素。當然，由于影響主觀幸福感的因素錯綜復(fù)雜，任何一種因素都不可能解釋全部的變異，以后研究中仍需深入探討包括樂觀-悲觀在內(nèi)的多種影響因素的綜合作用。

在樂觀-悲觀與主觀幸福感各維度的關(guān)系中可以看到，首先，樂觀與主觀幸福感各維度的關(guān)系高于悲觀與幸福感各維度的關(guān)系。這說明樂觀與悲觀更傾向于是兩個獨立的維度，同時也一定程度上提示我們，如欲加強個體的主觀幸福感，培養(yǎng)其積極樂觀傾向的作用可能大于消除其悲觀傾向。其次，樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感各維度的相關(guān)并不相同，這也可以從相關(guān)研究中得到佐證，如Cha（2003）的研究中發(fā)現(xiàn)樂觀對生活滿意度的預(yù)測作用高于對積極/消極情感的預(yù)測作用。最后，雖然樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感的認知因素（生活滿意度）相關(guān)高于與情感體驗（積極/消極情感）因素的相關(guān)，但并未達到顯著性水平，這說明樂觀-悲觀傾向?qū)χ饔^幸福感各維度都有不容忽視的重要作用。

4.2 文化差異及群體差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)討論

首先，文化差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)。元分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中、美不同的文化背景下樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感的關(guān)系不同，在美國被試中得到的相關(guān)高于在中國被試中的相關(guān)。美國文化更注重個人主義，自我提升，個人目標的自我實現(xiàn)是社會的主旋律，個體一般可以隨意地盡興地表達“希望好事情都發(fā)生在我身上”這樣的想法（余欣欣，鄭雪，2023），并且可以因此使個體獲得更多的社會支持（Carver，Scheier，&Segerstrom，2023），因此樂觀與主觀幸福感的關(guān)系更為密切；而中國屬于集體主義文化，強調(diào)個體在群體中的義務(wù)和責任，自我抹消是正常的，表達樂觀可能反而難與其他人相處，招致消極的人際間反應(yīng)（Chang，Asakawa，&Sanna，2001），降低社會支持，因此樂觀與主觀幸福感的關(guān)系較弱。

其次，群體差異的調(diào)節(jié)效應(yīng)。大學(xué)生群體與非大學(xué)生群體中得到的樂觀-悲觀傾向與主觀幸福感各維度的相關(guān)沒有顯著差異。由于大學(xué)生的取樣方便，一直是心理學(xué)相關(guān)研究中常選取的調(diào)查對象，此次元分析中大學(xué)生群體也占大多數(shù)，這也曾受到研究者的質(zhì)疑，本次調(diào)查說明在研究樂觀一悲觀傾向時選取大學(xué)生被試具有一定的代表性，與非大學(xué)生群體差異不顯著。

關(guān)于觀后感的作文范文第2篇

關(guān)鍵詞：時間管理傾向；主觀幸福感；大學(xué)生；相關(guān)研究

中圖分類號：G650 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2023）05-0075-02

1 引言

時間管理傾向是個體對時間問題的價值觀和時間行為上的傾向，同時也是時間的認知和態(tài)度，是一種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的人格結(jié)構(gòu)。它由特定的時間價值觀、時間控制觀、時間利用觀等構(gòu)成。時間價值觀是個體對于時間認識的觀點以及態(tài)度，時間控制觀是指個體對于時間的控制中的觀念、態(tài)度。時間利用觀是個體對于時間能效發(fā)揮的認知情況。主觀幸福感是指個體根據(jù)自己主觀規(guī)劃標準與現(xiàn)實生活質(zhì)量所作出的總體性評價。這也是大多數(shù)衡量生活質(zhì)量的一個綜合性心理指標。

陜西理工學(xué)院（后稱“陜理工”）地處陜西省漢中市，為邊緣城市，因為受地理、交通等條件的限制，經(jīng)濟、教育和信息資源相對落后。陜理工的學(xué)生中農(nóng)村學(xué)生占比較大，而且漢中的地域文化對大學(xué)生的成長有影響。漢中人悠閑的生活方式和不發(fā)達的經(jīng)濟生活，對人們在自我管理的時間方面是有影響的，與生活比較滿足的心態(tài)和生活方式是有直接關(guān)聯(lián)的。因此，本研究成果可以豐富和深化這一領(lǐng)域的研究。

2 研究對象與方法

2.1研究對象

在陜理工中隨機選取110名在校大學(xué)生進行調(diào)查，共發(fā)放問卷110份，回收有效問卷100份，問卷回收率為91.91%。

2.2研究工具

采用吉楠自編的大學(xué)生主觀幸福感量表，用于測量我國大學(xué)生目前所體驗到的幸福程度，該量表各維度的內(nèi)部一致性信棄系數(shù)在0.646～0.868之間，重測信度為0.864。

2.3研究方法

選用青少年時間管理傾向量表和大學(xué)生主觀幸福感量表對研究個體進行普遍式問卷調(diào)查，并對采集到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2.4數(shù)據(jù)處理

采用SPSS13.0軟件包進行。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1陜理工大學(xué)生時間管理傾向與主觀幸福感的專業(yè)方向差異

表3.1結(jié)果表明，文、理科的學(xué)生在時間監(jiān)控觀中的設(shè)置目標一個子維度上差異顯著t為-1.437（p

3.2 陜理工大學(xué)生時間管理傾向各維度與主觀幸福感的相關(guān)分析

表3.2結(jié)果表明，時間管理傾向各維度與主觀幸福感均具有顯著相關(guān)，總體表明兩者有著極為密切的聯(lián)系。

4 討論

本研究表明了陜南大學(xué)生時間管理傾向與主觀幸福感有著非常密切的聯(lián)系。理工類的學(xué)生具有更強的邏輯思維，做事情前設(shè)置一個目標，為了達到目標，自己不懈地努力，直到成功。相對的，文史類的學(xué)生知道自己畢業(yè)后就業(yè)面比較窄，受到挫折要多于理工類的學(xué)生，經(jīng)常感到悲觀失望。因此，文史類的學(xué)生消極情緒比較大，沒有表現(xiàn)出較高的主觀幸福感。時間效能感對主觀幸福感的預(yù)測能力最高，時間監(jiān)控觀次之，最后是時間價值感，說明了時間管理傾向?qū)χ饔^幸福感有很強的預(yù)測和解釋作用。很多大學(xué)生在進入大學(xué)以后，對時間管理上的意識還比較薄弱，因而造成部分同學(xué)學(xué)習效率低下，自我幸福感處于較低狀態(tài)，容易產(chǎn)生自卑等不良情緒，因此應(yīng)給予這部分學(xué)生及時正確的心理干預(yù)，給以正確的指導(dǎo)，使同學(xué)們建立合理的時間管理機制，增強其幸福感指數(shù)，為今后的學(xué)習、生活、工作打下夯實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]黃希庭，張志杰.青少年時間管理傾向量表的編制[J].心理學(xué)報，2001，33（4）：338-343.

關(guān)于觀后感的作文范文第3篇

關(guān)鍵詞 主觀幸福感，人格類型，人格特質(zhì)，社會支持。

分類號 B844.2

1 前言

主觀幸福感（subjective well-being，簡稱SWB）專指評價者根據(jù)自定的標準對自身的生活質(zhì)量的整體性評估，具有主觀性、整體性、相對穩(wěn)定性的特點[1]。作為衡量個體生活質(zhì)量和心理健康水平的心理指標，主觀幸福感受到了各領(lǐng)域尤其是心理學(xué)、社會學(xué)的廣泛關(guān)注。研究者就各種內(nèi)在、外在變量與主觀幸福感的關(guān)系進行了大量的研究。國外研究表明，人口統(tǒng)計學(xué)變量只能解釋主觀幸福感很小一部分的變異，人格因素才是主觀幸福感最有力、最穩(wěn)定的預(yù)測源，但人格和其他主觀因素并不能解釋主觀幸福感的全部變異，主觀幸福感還受到社會支持、生活事件等客觀因素的影響[2]。因此，人格因素、外在因素如社會支持與主觀幸福感的關(guān)系是非常復(fù)雜的。Hotard指出，在預(yù)測主觀幸福感的過程中，內(nèi)外向性、神經(jīng)質(zhì)和社會支持有顯著的交互作用；社會支持對主觀幸福感的作用可以部分或全部歸因于與社會支持有較高相關(guān)的人格變量的作用[1,3]。

已有研究顯示，由于主觀幸福感及其與各種影響因素的關(guān)系會受文化因素的影響，在個人主義文化下得到的研究結(jié)論在集體主義文化中很可能是不適用的[4,5]。而且國內(nèi)相關(guān)研究多是分別考察人格或社會支持單個變量對主觀幸福感的影響，至于三者的相互關(guān)系，至今仍無研究涉及[6,7]。國外就三者關(guān)系得出的結(jié)論在集體主義文化下是否適用尚未可知。此外，由于主觀幸福感本身的復(fù)雜性，國內(nèi)外研究者對很多問題如神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)外向性對主觀幸福感的相對重要性、精神質(zhì)與主觀幸福感的關(guān)系尚未達成共識[4]。本研究試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，從人格類型和特質(zhì)兩個角度探討集體主義文化下人格因素、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系。

2 方法

2.1被試

本研究采用分層抽樣方法選取330名武漢大學(xué)生為被試，獲得有效被試294人。其中男生118人，女生176人；文科生96名，理科生51名，工科學(xué)生71名，農(nóng)林類學(xué)生24名，醫(yī)科類學(xué)生29名，藝術(shù)類學(xué)生23名，統(tǒng)計過程中未發(fā)現(xiàn)專業(yè)差異，故未做進一步分析。

2.2測量工具

2.2.1艾森克人格問卷（簡式中國版）

該問卷由Eysenck等在EPQ的基礎(chǔ)上編制，由北京大學(xué)心理系“EPQ-RSC修訂協(xié)作工作組”修訂；由內(nèi)外向性、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、社會掩飾性四個分量表構(gòu)成，共有48個項目，各項目與所屬量表的相關(guān)系數(shù)均在0.33~0.64之間，重測信度在0.67~0.88之間[8]。

2.2.2領(lǐng)悟社會支持量表

該問卷由Zimet等人編制，姜乾金等人翻譯；由家庭內(nèi)源性支持和家庭外源性支持兩個分量表和12個項目組成，采用7點計分法，兩個分量表和全量表的α系數(shù)分別為0.87、0.85和0.88，重測信度分別為0.85、0.75和0.85[9]。

2.2.3總體幸福感量表

該量表由Fazio編制，段建華修訂，共有33個項目，量表各項目與總分的相關(guān)在0.48和0.78之間，分量表與總表的相關(guān)為0.56和0.88之間，內(nèi)部一致性系數(shù)男性為0.91，女性為0.95，重測信度為0.85，與焦慮量表（PEI，PSS和CHQ）的相關(guān)分別為0.41，0.40和0.10；與抑郁量表（HQ和MMPI）的相關(guān)為0.35[9]。

2.3數(shù)據(jù)處理

采用SPSS11.5對數(shù)據(jù)進行分析，主要采用了描述統(tǒng)計、相關(guān)分析、路徑分析等方法。

3 結(jié)果與分析

3.1大學(xué)生主觀幸福感的基本狀況描述

大學(xué)生總體幸福感的平均得分為109.75，顯著高于總體幸福感量表的理論中值84.5，其中t（1,293）=32.99，p＜0.01。男生主觀幸福感得分（M=109.8，SD=13.25）與女生主觀幸福感得分（M=109.7，SD=13.08）無顯著的差異t（1,293）=0.15，p＞0.05。

3.2不同人格類型、社會支持水平大學(xué)生主觀幸福感的差異比較

根據(jù)艾森克的人格類型說，參照艾森克人格問卷（簡式中國版）的學(xué)生常模，將被試分為四組：內(nèi)向穩(wěn)定型（粘液質(zhì)）、內(nèi)向不穩(wěn)定型（抑郁質(zhì)）、外向穩(wěn)定性（多血質(zhì)）、外向不穩(wěn)定性（膽汁質(zhì)）。然后根據(jù)社會支持的總分按Z

3.3人格特質(zhì)、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系

對不同人格特質(zhì)、社會支持與主觀幸福感進行相關(guān)分析得知：神經(jīng)質(zhì)與主觀幸福感有較高的負相關(guān)，外向性與主觀幸福感有較高的正相關(guān)，外源性社會支持和內(nèi)源性社會支持與主觀幸福感有顯著的正相關(guān)，如表1所示。

使用分層多元線性回歸分析對人格特質(zhì)、社會支持和主觀幸福感的關(guān)系進一步分析表明：內(nèi)外向性、神經(jīng)質(zhì)和家庭外源性社會支持對主觀幸福感有較好的預(yù)測作用，三者可以解釋總變異量的37.7%；精神質(zhì)和內(nèi)外向性對家庭外源性社會支持有較強的預(yù)測力，二者可以解釋總變異量的10.6%，結(jié)果見表2。

根據(jù)上述結(jié)果，結(jié)合社會支持的主效應(yīng)模型，建立人格特質(zhì)、社會支持和主觀幸福感的飽和模型[1,3]。然后以飽和模型為基準模型對人格、社會支持的中介模型進行整體檢驗、調(diào)試，最后結(jié)果表明，調(diào)試后模型的擬合優(yōu)度較好，Q值為0.9440，W=16.54，α>0.05。說明調(diào)試后模型和飽和模型無顯著的差異，模型能夠很好地擬合數(shù)據(jù)。

4 討論

首先，就人格類型和社會支持水平對主觀幸福感的作用來看，研究表明，人格類型和社會支持均有顯著的主效應(yīng)，但二者的交互作用沒有達到顯著性水平。即無論對何種人格類型的中國大學(xué)生來說，社會支持都有重要的作用。這與國外的相關(guān)研究結(jié)果并不相同。國外相關(guān)研究表明，社會支持對內(nèi)向者的主觀幸福感影響更大，對于社會關(guān)系較少或高神經(jīng)質(zhì)的個體來說，內(nèi)外向性對他們的主觀幸福感有更大的影響[1,3]。這可能是文化作用的產(chǎn)物。根據(jù)主觀幸福感的文化規(guī)范模型，在同一文化中，個體的行為方式與社會規(guī)范的符合程度決定他們的主觀幸福感[10]。在關(guān)系取向明顯的中國文化下，一方面，個人的內(nèi)群體成員相對較少，且更容易表現(xiàn)出內(nèi)團體偏差；另一方面，人際關(guān)系中的權(quán)利距離相對較大，更傾向于將非內(nèi)團體成員視為外團體成員，表達出更多的排斥和拒絕[11,12]。此外，中國人有非常明顯的他導(dǎo)性，對他人的看法尤其敏感，非常關(guān)注形象整飾[13]。因此，個體尋求關(guān)系的滿足，對社會支持表現(xiàn)出普遍的依賴，不僅是文化規(guī)范的要求，而且是個人需要的要求，社會支持對各種人格的個體能夠產(chǎn)生廣泛而重要的影響，是中國文化的必然產(chǎn)物。根據(jù)已有的跨文化研究結(jié)果，關(guān)系滿足是影響個體主觀幸福感的重要文化變量[4]。

從路徑分析的結(jié)果看，內(nèi)外向性可以預(yù)測主觀幸福感，但其對主觀幸福感的預(yù)測作用一定程度上以家庭外源性社會支持為中介；神經(jīng)質(zhì)或情緒穩(wěn)定性對主觀幸福感只有直接的預(yù)測作用；精神質(zhì)對主觀幸福感則沒有直接的預(yù)測作用，但可以影響家庭外源性支持。這與Stokes[14]的結(jié)論是一致的，一方面證明了前人的理論設(shè)想，即社會支持的作用可能部分或全部歸因于與社會支持有較高相關(guān)的人格變量；另一方面，也為主觀幸福感的人格―情境交互作用模型提供了部分支持證據(jù)[1,3]。不同的人格特質(zhì)，不僅可能導(dǎo)致個體對社會支持或關(guān)系的滿足產(chǎn)生不同的體驗和感受，還可能促使個體主動地或被動地尋求社會支持或關(guān)系需要的滿足，這都將引起個體的主觀幸福感體驗[1,2]，但上述效應(yīng)發(fā)生的內(nèi)在機制是什么，由體驗和感受的差異性所致，還是情境選擇的結(jié)果，都是需要進一步探討的問題。

就人格與主觀幸福感的關(guān)系而言，從四種人格類型對應(yīng)的幸福感的個體差異來看，多血質(zhì)個體（高外向、低神經(jīng)質(zhì)）的主觀幸福感水平最高，抑郁質(zhì)個體（高內(nèi)向、高神經(jīng)質(zhì)）的主觀幸福感水平最低。從特質(zhì)對主觀幸福感的預(yù)測作用看，外向性和神經(jīng)質(zhì)對主觀幸福感有更強的預(yù)測力。這從兩個側(cè)面證明了外向性和神經(jīng)質(zhì)對主觀幸福感的重要性，與國內(nèi)外的研究結(jié)論[5,15,16,17]均保持了較好的一致性，正如艾森克所說，“幸�？煞Q之為穩(wěn)定的外向性……”[16]。這可能是由于先天氣質(zhì)的作用而產(chǎn)生的跨文化一致性，不僅已被大量的跨文化研究所證實，而且得到了進化心理學(xué)相關(guān)研究的支持[5,15,18,19]。這為主觀幸福感的素質(zhì)說，即快樂或不快樂的素質(zhì)是先天的，是神經(jīng)系統(tǒng)個體差異的產(chǎn)物，提供了間接的支持，但在未來的研究中，仍需要更多的、更直接的證據(jù)為之提供支持。

在人格與主觀幸福感關(guān)系的研究中，神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)外向性對主觀幸福感的相對重要性也是值得探討的重要問題之一。根據(jù)研究結(jié)果，神經(jīng)質(zhì)可以單獨解釋主觀幸福感的更大變異。這和已有的跨文化研究結(jié)果也是一致的，即在集體主義文化下，內(nèi)外向性與主觀幸福感的聯(lián)系密切程度明顯低于個人主義文化[4]。這同時驗證了主觀幸福感的文化常模模型和Vitterso的觀點，即神經(jīng)質(zhì)而非內(nèi)外向性是主觀幸福感的更好預(yù)測源，是文化規(guī)范和價值觀的產(chǎn)物[4]。根據(jù)文化心理學(xué)的研究成果，東方文化強調(diào)情感和思想的含蓄表達，更壓抑個體的情感和自主性[20]。因此，集體主義的文化規(guī)范可能正是上述主觀幸福感文化差異發(fā)生的原因，探討集體主義和個體主義價值觀在人格和主觀幸福感關(guān)系中的作用，可能為上述現(xiàn)象提供解釋。

相對人格特質(zhì)對主觀幸福感的作用而言，社會支持對主觀幸福感的預(yù)測力相對有限，這可能是大學(xué)生對關(guān)系需求相對較少的緣故。Rotheram和Borus發(fā)現(xiàn)，青年人的社會支持很少但卻有高的滿意感，很少表達關(guān)系需求[21]。最后，家庭外源性支持可以更好地預(yù)測主觀幸福感，可能是由不同社會支持系統(tǒng)所提供的支持類型決定的。大學(xué)生從家庭獲得了更多的工具性支持，而從家庭外獲得了更多的信息支持、情感支持和陪伴支持[21]，而對主觀幸福感而言，從家庭外獲得的3種支持類型的影響力更大[6]。

參考文獻

1 Diener E d, Suh E M, Lucas R, et al. Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 1999, 125(2): 276~302

2 Diener E, Biswas-Diener R. New directions in subjective well-being research: The cutting edge. Indian Journal of Clinical Psychology, 2000, 27(1): 21~33

3 Hotard S R, McFatter R M, McWhirter R M, et al. Interactive effects of extraversion, neuroticism, and social relationships on subjective well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(2): 321~331

4 Vitterso J. Personality traits and subjective well-being: Emotion stability, not extraversion, is probably the important predictor. Personality and Individual Differences, 2001, 31(6): 903~914

5 Schimmack U, Radhakrishnan P, Oishi S, et al. Culture, personality, and subjective well-being: Integrating process models of life satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 82(4): 582~593

6 嚴標賓, 鄭雪, 邱林. 社會支持對大學(xué)生主觀幸福感的影響. 應(yīng)用心理學(xué), 2003, 9(4): 22~28

7 張雯, 鄭日昌. 大學(xué)生主觀幸福感及其影響因素. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2004, 18(1): 61~62

8 錢銘怡, 武國城, 朱榮春等. 艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)的修訂. 心理學(xué)報, 2000, (3): 317~323

9 汪向東等. 心理衛(wèi)生評定量表手冊. 中國心理衛(wèi)生雜志, 1999（增刊）, 69~74

10 邱林, 鄭雪, 嚴標賓. 文化常模和目標調(diào)節(jié)模型. 心理科學(xué)進展, 2002, 10(3): 290~294

11 Yuki M. Inter-group comparison versus intra-group relationships: A cross-cultural examination of social identity theory in North American and East Asian cultural contexts. Social Psychology Quarterly, 2003, 66(2): 166~183

12 李美枝. 內(nèi)團體偏私的文化差異：中美大學(xué)生的比較. 見：楊國樞，余安邦. 中國人的心理與行為――文化、教化及病理篇. 臺北: 桂冠圖書股份有限公司, 1993

13 何有暉, 陳淑娟, 趙志裕. 關(guān)系取向：為中國社會心理方法論求答案. 見:楊國樞, 黃國光. 中國人的心理與行為. 臺北: 桂冠圖書股份有限公司, 1991

14 Cheng H, Furnham A. Personality, peer relations, and self-confidence as predictors of happiness and loneliness. Journal of Adolescence, 2002, 25(3): 327~339

15 Gutierrez J, Jimenez B M, Hernandez E G, et al. Personality and subjective well-being: Big 5 correlates and demographic variables. Personality and Individual Differences, 2005, 38(7): 1561~1569

16 Brebner J, Donaldson J, Kirby N, et al. Relationships between happiness and personality. Personality and Individual Differences, 1995, 19(2): 251~258

17 Leslie J, Francis. Happiness is a thing called stable extraversion: A further examination of the relationship between the Oxford Happiness Inventory and Eysenck′s dimensional model of personality and gender. Personality and Individual Differences, 1999, 26(1): 5~11

18 Weiss A, King J, Perkins L. Personality and subjective well-being in Orangutans. Journal of Personality and Social Psychology, 2006, 90(3): 501~511

19 Diener E, Oishi S, Lucas R. Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology, 2003, 54, 403~425

關(guān)于觀后感的作文范文第4篇

【關(guān)鍵詞】園林設(shè)計；互動性；研究

1、中國古典園林互動性文化的體現(xiàn)

1.1中國古典園林的意境美

中國古典園林藝術(shù)博大精深，是世界造園藝術(shù)的珍寶，中國古典園林藝術(shù)來源于自然又高于自然，注重意境美的塑造，如果說文學(xué)是時間的藝術(shù)，那么繪畫就是空間的藝術(shù)，園林的景物既需靜觀，也要動觀，即在行進與瀏覽的過程中領(lǐng)略欣賞，因此園林是時間與空間綜合的藝術(shù)，中國古典園林的創(chuàng)作，比其他的園林體系更能充分地體現(xiàn)了這一特征，它綜合的運用各個藝術(shù)門類之間的觸類旁通，并融造詩畫藝術(shù)于園林藝術(shù)的結(jié)合"使得園林從總體到局部都包含著濃郁的詩性畫意，也是一種意境的表現(xiàn)意境是中國古典詩學(xué)、美學(xué)中的一個重要范疇。

1.2中國古典園林中的聲境美

古典園林非常注重各種感官對園林的參與，包括從聽覺、嗅覺、觸覺等對景觀品質(zhì)的感知與體驗，盡管人類所獲得信息總量的80%是通過視覺來感知的，但是，其余20%是通過聽覺、嗅覺、觸覺等感官獲得的信息的，這些感官對園林的參與也同樣是不可或缺的。

中國古典園林為了滿足人們對園林藝術(shù)的全身心的充分享受，在園林的研究與設(shè)計上非常注重全方位與多視角的感受，而不是僅僅拘泥于、視覺這一單一的感觀維度客觀世界不僅呈現(xiàn)給人類紛繁的物象，也無時無刻不向人們傾訴、心聲、聲音對于人類身心的影響是無處不在園林中的聲境美，也體現(xiàn)了一種互動式的園林設(shè)計，關(guān)于古典園林景觀的聲境美，從文學(xué)中搬入園林設(shè)計中，都是人們對聲景之美的向往之情，人與景的互動之情的體現(xiàn)。

2、互動式園林的特點

2.1非物質(zhì)園林設(shè)計的特點

互動式園林的出現(xiàn)也是伴隨著社會的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的，隨著后工業(yè)化社會和信息社會的到來，設(shè)計的基本內(nèi)涵方式發(fā)生了深刻的變化，從工業(yè)社會的物質(zhì)文明向后工業(yè)的非物質(zhì)文明的轉(zhuǎn)變，在一定程度上將導(dǎo)致設(shè)計從有形的設(shè)計向無形的設(shè)計，從物的設(shè)計向非物的設(shè)計，從產(chǎn)品的設(shè)計向服務(wù)的設(shè)計，從實物產(chǎn)品的設(shè)計向虛擬產(chǎn)品設(shè)計的轉(zhuǎn)變，所以相對于工業(yè)社會重視的物質(zhì)設(shè)計，互動性設(shè)計它是一種注重精神意識的設(shè)計，因此可以說互動式設(shè)計具有非物質(zhì)設(shè)計的特點，非物質(zhì)不是物質(zhì)，但它是基于物質(zhì)又是超越于物質(zhì)層面的一種設(shè)計方式。

2.2情感互動化特征

園林設(shè)計的情感互動非常重視與環(huán)境的結(jié)合；園林小品與環(huán)境相協(xié)調(diào)，一方面，營造和諧的環(huán)境可以吸引人的注意，另一方面，園林小品在組景點綴，空間渲染氣氛增加空間感染力等方面起到很好的作用.同時，園林互動性設(shè)計非常重視生活的反映，空間情節(jié)源于生活的體驗，目的是喚起感覺幻想和記憶，在體驗中獲得秩序感、場所感，在體驗中審美升華獲得場所精神，只有反映真實的生活片斷才能激起人們情感的共鳴，很難想像一個沒有生活情趣的作品會引起觀眾的親切感和認同感。

3、系統(tǒng)的園林互動性設(shè)計

系統(tǒng)是指由相互聯(lián)系相互作用的若干要素構(gòu)成的，具有特定功能的整體，互動式園林景觀體現(xiàn)了一種系統(tǒng)論指導(dǎo)下的的設(shè)計觀，以前的景觀設(shè)計對系統(tǒng)的觀點考慮不夠，為設(shè)計而設(shè)計，系統(tǒng)論認為系統(tǒng)中孤立的元素是不存在的，它們之間是相互依存，互為協(xié)同的關(guān)系，互動式園林設(shè)計要考慮到園林與環(huán)境與自然的關(guān)系，與人的關(guān)系，與基地歷史文脈等等的關(guān)系，因此互動性設(shè)計就是對設(shè)計的功能、景觀、人的各種知覺，生態(tài)等綜合要素的考慮，這些要素之間存在著相關(guān)協(xié)同性的作用，彼此間互為交織相互作用，互動就是要素之間互相影響互相依存彼此滲透開放有機結(jié)合共同發(fā)展，需要建立在整體性、統(tǒng)一性動態(tài)性的原則上，注重人與環(huán)境，人與園林景觀之間，園林景觀各類要素之間的一種理想和諧關(guān)系。

互動式園林由于充分調(diào)動了人與園林環(huán)境之間的對話，體現(xiàn)為一種動態(tài)的設(shè)計，它能拉近使用者與設(shè)計者之間的距離.用設(shè)計的有效手段來引導(dǎo)和改變?nèi)藗兊纳�活方式，這是設(shè)計對人們的最大的影響，比如以聲景觀設(shè)計為例，在聲景設(shè)計作品中，通過聲音的應(yīng)用，可以很好地表達設(shè)計師的情感，而園林的使用者也可以通過聽覺的感受去領(lǐng)會設(shè)計師的設(shè)計意圖，這無疑拉近了雙方之間的距離。同時，人是有情感的社會群體，設(shè)計師應(yīng)當把園林作品當作人來看待，當作人類的朋友，設(shè)計師要學(xué)會從使用者的心理角度出發(fā)和考慮，而不是僅站在設(shè)計師自己的立場上考慮，設(shè)計的作品在心理上謀合人們的共同的期望，與人們很近，而不是很遠。

人們的還可在具體實踐中可根據(jù)人們的不同年齡段來設(shè)計不同園林，以促進人們與園林的互動性，不同的環(huán)境來設(shè)計不同類型的園林對于互動式園林設(shè)計的探討還有各種各樣的形式，除了意境聲景觀來促進人與景觀的互動外，其它的只要是能促進人的情感互動參與的都屬于互動式園林的設(shè)計，只要能打動人們情感，促進人們對景觀的積極反映的設(shè)計都屬于互動式設(shè)計，從大的范圍來說，互動式景觀設(shè)計將對人們的生活起到重要的作用。比如，互動式園林能改善城市環(huán)境，豐富城市功能，改善城市空間結(jié)構(gòu)和領(lǐng)域關(guān)系；有益自然生態(tài)環(huán)境的和諧，比如涵養(yǎng)水源降溫減噪防止水土流失吸煙滯塵等等，并且客觀改善人與自然環(huán)境的關(guān)系，加強環(huán)境意識，提供公眾互動空間，為人際交流提供平臺；促進和諧社會的建設(shè)，提供就業(yè)機會，緩解社會就業(yè)壓力體現(xiàn)土地資源的公有優(yōu)勢，總之，互動式景觀設(shè)計是一種可持續(xù)的，人性化的設(shè)計方式"提供公眾互動空間，為人際交流提供平臺。

4、結(jié)論

園林互動性設(shè)計是一種基于物質(zhì)之上，同時又超越于物質(zhì)層面的一種設(shè)計方式，它表現(xiàn)為一種情感互動性的特征，非常重視與環(huán)境的結(jié)合，非常重視情感和記憶的融入，它是一種系統(tǒng)的設(shè)計方式，與自然的關(guān)系與人的關(guān)系，與基地歷史文脈等等的關(guān)系，最后分析了互動性園林的影響和作用。要深入研究園林互動性的相關(guān)問題，里面所涉及的研究內(nèi)容是相當豐富的，由于作者的水平限制，會有許多考慮不到的地方，希望以后的研究者結(jié)合實際多做些這方面的工作。

【參考文獻】

[1]陸邵明.建筑體驗[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007.

[2]程志永，毛白滔.基于多感官互動的體驗性城市景觀形象設(shè)計[J].農(nóng)業(yè)科技與信息（現(xiàn)代園林），2009（11）.

[3]李淑燕.古典文學(xué)與我國古典園林意境的創(chuàng)造[J].時代文學(xué)（上），2023（3）.

關(guān)于觀后感的作文范文第5篇

[關(guān)鍵詞]幸福；多視角；研究綜述；展望；測量體系

[作者簡介]朱楚燁，南京大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，江蘇南京210093；陳琳，泰敏祺企業(yè)管理咨詢有限公司咨詢顧問，上海200052

[中圖分類號]G91　[文獻標識碼]A　[文章編號]1672－2728(2023)08－0141－04

幸福是一個很古老也很現(xiàn)代的問題�！缎氯A字典》給幸福作了一個簡單的定義，即“生活、境遇愉快美滿”。而事實上，幸福是很難給出一個確切定義的。學(xué)者們對這個問題進行過無數(shù)次討論，但至今對幸福依然沒有一個較為公認的科學(xué)的定義。不僅幸福是一個很難把握的概念，幸福的度量也是一個十分引人注目的話題。各個國家、各個學(xué)科對幸福涵義及其度量問題等的探討始終樂此不疲。相應(yīng)地，幸福學(xué)在具體領(lǐng)域中的應(yīng)用問題也越來越受重視，這也使得幸福學(xué)的內(nèi)涵和體系得到了擴充。通過對多個視角下幸福研究的概括，可以看出幸福學(xué)的整體研究成果和發(fā)展方向。

一、哲學(xué)視角下的幸福

西方哲學(xué)史上存在著兩種代表性的幸福觀，即快樂主義(hedonie)幸福觀和完善論(eudaimortie)幸福觀�？鞓分髁x幸福觀將快樂作為最高或絕對的善，強調(diào)建立在感覺基礎(chǔ)上的快樂對幸福的重要意義。而古希臘哲學(xué)家亞里士多德則認為，“幸福就是靈魂的一種合乎德性的現(xiàn)實活動”，他系統(tǒng)地提出了自己的幸福觀，開啟了完善論幸福觀的先河，其觀點得到了包爾生和弗洛姆等人的進一步發(fā)展。

哲學(xué)領(lǐng)域?qū)π腋５亩攘孔钤缈梢宰匪莸焦畔ＥD哲學(xué)家柏拉圖。他用一種獨特的方法計算出王者的生活比獨裁者的生活快樂729倍。而真正對幸福進行實證探索的則始于英國功利主義倫理學(xué)鼻祖、快樂主義思想的集大成者邊沁。18世紀末，邊沁從功利原則出發(fā)，認為幸�？梢酝ㄟ^快樂和痛苦這兩種情感的權(quán)衡來測定，快樂或痛苦的價值由強度、持續(xù)時間、確定程度等因素決定。邊沁還設(shè)計了一套完整的計算方法來度量個人的苦樂狀態(tài)與社會的苦樂趨勢。19世紀后半期，英國的另一位功利主義倫理學(xué)大師西季威克對邊沁及其之后倫理學(xué)的幸福研究進行了較為系統(tǒng)的反思。在他看來，倫理學(xué)對幸福的實證研究既無可能也無必要，所以自此之后，倫理學(xué)雖然對快樂、幸福、功利、善等的研究較多，但基本已不涉及幸福的實證研究。

二、效用――經(jīng)濟學(xué)視角下的幸福

美國著名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森曾以極為精煉的經(jīng)濟學(xué)術(shù)語概括出：幸福=效用／欲望。這一公式未必完全正確，但它道出了經(jīng)濟學(xué)對幸福問題的一個思維出發(fā)點。在經(jīng)濟學(xué)的視角下，幸福轉(zhuǎn)化為效用，其對幸福的探討更關(guān)注于幸福的度量問題，也即效用的度量問題。

效用是指商品或服務(wù)能使消費者的需求、欲望等得到滿足的程度。效用度量問題的研究始于杰文斯的邊際效用論。19世紀70年代，杰文斯在邊沁的思想基礎(chǔ)上對幸福的測量進行了經(jīng)濟學(xué)的探索。他提出了勞動中的苦樂是可以測定的重要觀點，并進行了苦樂均衡分析，將勞動得到的快樂視為勞動的正效用(邊際收益)，將勞動所受的痛苦視為勞動的負效用(邊際成本)，由此便可決定均衡勞動時間。此后，幸福與效用的度量一直是經(jīng)濟學(xué)的一個熱門話題。

行為經(jīng)濟學(xué)在“人是不完全理性”的假設(shè)下，從解釋行為的角度出發(fā)，利用實驗研究等方法，將經(jīng)濟學(xué)對效用問題的探討推向了一個高潮。2002年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了行為經(jīng)濟學(xué)家卡尼曼等，他們研究的正是幸福的度量問題。自1979年提出前景理論以來，卡尼曼對幸福的度量問題進行了極為深入的探索。他將效用分成基于稀缺的決策效用與基于快樂的體驗效用兩類。對于體驗效用的解釋與測度，卡尼曼進一步提出了“基于回憶的”體驗效用(主觀性的)和“基于當期的”體驗效用(客觀性的)兩分法，認為客觀幸福是可以測量的，并提出了衡量客觀幸福感的維度和基礎(chǔ)。2004年，卡尼曼又提出了“日重現(xiàn)法”(DRM，Day Re-constrction Method)，通過實驗心理學(xué)的方法把人的行為置于可重復(fù)觀測的實驗中，根據(jù)一定的問題框架，引導(dǎo)被試回憶、再現(xiàn)一天中有關(guān)快樂與幸福的狀態(tài)，并對這種狀態(tài)進行評估，證明了當期體驗效用的客觀性與可測量性。

三、主觀幸福感――社會學(xué)、心理學(xué)視角下的幸福

心理學(xué)側(cè)重于對個體幸福感的研究，社會學(xué)則更關(guān)注于社會群體的幸福體驗。對幸福進行最為系統(tǒng)和深入的實證研究的主觀幸福感研究可以看成是兩個學(xué)科共同推動的。

主觀幸福感的研究大致從20世紀50年代在美國興起，80年代中期以后開始進入中國。它首先由心理學(xué)者發(fā)起，反映了心理學(xué)的研究取向從“ill-being”到“well－being”的轉(zhuǎn)變，也即從消極心理模式的研究轉(zhuǎn)向積極心理模式的研究。經(jīng)過一定時間的發(fā)展，主觀幸福感已經(jīng)成為研究幸福的一塊基石，其研究范圍也逐漸向社會學(xué)、心理學(xué)之外的領(lǐng)域拓展，如管理學(xué)領(lǐng)域。主觀幸福感的提出對幸福的研究具有深刻的意義和影響力。

由于主觀幸福感具有主觀性這一特點，因此，研究者們對于主觀幸福感涵義的認識并不一致。目前以美國學(xué)者Diener(1984)提出的“主觀幸福感專指評價者根據(jù)自定的標準對其生活質(zhì)量的整體性評估”這一說法最受認可。Diener還提出，主觀幸福感包括生活滿意感、積極情感和消極情感三個部分。其中生活滿意感屬于認知維度，積極情感和消極情感屬于情感維度。個體對總體生活質(zhì)量的滿意度越高，體驗到的積極情感越多，消極情感越少，個體的幸福感就越強。

主觀的幸福感用的度量問題。目前主觀幸福感的評定主要采取自陳報告法。研究者們根據(jù)各自的研究對象和目的編制了多種測量主觀幸福感的自陳量表。根據(jù)對主觀幸福感的認知與情感維度的不同側(cè)重，可將這類量表大致分為三類。

第一類是總體生活滿意感和具體生活領(lǐng)域滿意感的測評。早期的滿意感量表多是單題測驗，要求受試者憑借一個整體印象作答，后來的研究者主要采用多項目的總體滿意感量表，并開展了許多針對具體領(lǐng)域幸福感的調(diào)查。Diener等(1985)發(fā)表的生活滿意感量表(SWLS)是一種廣為運用的多項目總體滿意感量表，該量表由5個項目組成，每個項目采用7等級記分法，分值越高，幸福感越強。Huebner(1994)在SWLS的基礎(chǔ)上編制了多維學(xué)生生活滿意度量表，是目前青少年滿意度研究領(lǐng)域中相對比較成熟的一個量表。在國內(nèi)，林南等于

1985年和1987年分別對天津和上海市民的具體領(lǐng)域的生活滿意感作了調(diào)查，兩次的調(diào)查指標略有差別，但都包括了家庭、工作、身體、心理等方面的滿意度。

第二類是積極情感和消極情感的測評。一些研究者認為，幸福感取決于一定時期內(nèi)積極情感和消極情感的平衡，如Bradbum(1969)編制的情感平衡量表，包含10個項目，測量積極情感和消極情感的項目各占五個，采用0、1記分法，情感均衡量取決于消極情感與積極情感之間的差異。此類量表還包括費城老年醫(yī)學(xué)中心積極情感與消極情感量表(PGCPANAS)、積極與消極情感量表(PANAS)以及抑郁快樂量表(PHS)等。但也有些研究者認為短期情感不能完全反應(yīng)個人的整體幸福感，從而發(fā)展出其它類型的情感量表。如Kozma和Stones(1980)編訂的紐芬蘭紀念大學(xué)幸福度量表(MUN-SH)，即同時考慮了被試者的短期情感反應(yīng)和長期情感體驗。

第三類是綜合性的多維測量。如Compebell(1976)編制的幸福指數(shù)量表，包括總體情感指數(shù)和生活滿意度兩個問卷，前者有8個項目，后者有1個項目，兩者的得分進行加權(quán)相加即為總體幸福感指數(shù)。臺灣學(xué)者魯羅編制的中國人幸福感量表(CHI)也是同時包括了認知和情感兩個維度，并結(jié)合具體情況考慮了一些與文化相關(guān)的因素。Ryff等(1998)將主觀幸福感的維度加以拓展，提出心理幸福感(PWB，psychological well-being)這一新的術(shù)語，并編制了多維度的Ryff心理幸福感量表，包括自我接納、與他人的積極關(guān)系、自主性、環(huán)境可控性、生活目標及個人成長6個維度。國內(nèi)學(xué)者邢占軍(2005)編制了由54個項目組成的中國城市居民主觀幸福感量表，從知足充裕體驗、心理健康體驗、社會信心體驗、成長進步體驗等10個維度對中國居民的幸福感進行測量。

四、國民幸福感――國富視角下的幸福

本文總體上是按照各個學(xué)科的不同視角來對幸福的研究進行歸類的，但這一視角下的幸福研究并沒有針對某一個學(xué)科而言，而是凝聚了不同學(xué)科的智慧，因一個共同的目標――尋找國富衡量新指標而聯(lián)系在一起。

長期以來，GDP都是國民收入核算體系的主要指標，但它只能代表一國所有產(chǎn)品和勞務(wù)的貨幣價值，不能反映經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，更不能反映人民生活的幸福程度。因此，越來越多的人提出，要將國民幸�？傊�(GNH)、國民幸福指數(shù)等新指標納入國富衡量的體系。

GNH這個概念來源于佛教國不丹。1972年，不丹國王旺楚克支持經(jīng)濟學(xué)教授扎勒曲宗的關(guān)于GNH的建議，提出了由政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護四級組成的GNH指標。在不丹提出并落實GNH指標后，國民幸福問題已經(jīng)逐漸引起了全世界的矚目。1999年，荷蘭社會與文化規(guī)劃辦公室提出生活狀況指數(shù)(LCI)，并用主觀性的快樂指數(shù)來彌補客觀指標的局限性。美國的世界價值研究機構(gòu)也聯(lián)合了心理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家進行“幸福指數(shù)”的研究，卡尼曼與克魯格兩位教授已于2006年起著手編制國民幸福指數(shù)，希望能確定具體組成元素。斯坦福大學(xué)的日裔經(jīng)濟學(xué)教授青木昌彥則提出了國民生活快樂指數(shù)(GNC)這一新概念，更強調(diào)文化方面的因素。GNC正在取代GDP成為日本經(jīng)濟運行的重要衡量指標。

國民幸福感的測度會受到一個國家或地區(qū)的文化背景的影響，因此，建立有中國特色的測量體系將是有意義的嘗試。2006年9月12日，國家統(tǒng)計局指出中國將推出幸福指數(shù)。而地方政府對這一問題的探索則開始得更早，形成了一些區(qū)域性的研究成果。例如，深圳市于2005年4月公布了一套“城市文明指數(shù)”，包含關(guān)愛指數(shù)、幸福指數(shù)、人文指數(shù)、安全指數(shù)、誠信指數(shù)、環(huán)境指數(shù)、廉潔指數(shù)等7個一級指標，并展開了相應(yīng)的調(diào)查。此外，2004年4月，《嘹望東方周刊》與芝加哥大學(xué)的奚愷元教授合作，對北京、上海、杭州、武漢、西安、成都6大城市的總體幸福度以及人情、賺錢機會、便利程度、自然環(huán)境、文明程度、娛樂、生活節(jié)奏、交通等方面的幸福度進行調(diào)查，得出了這些城市的幸福指數(shù)排名。一些國內(nèi)學(xué)者也對國民幸福指標的構(gòu)建提出了自己的看法。陳惠雄(2006)設(shè)計了基于主客觀統(tǒng)一性與“主體一環(huán)境”整體聯(lián)系性的國民快樂指數(shù)調(diào)查量表，并以浙江省的居民為樣本，驗證了該量表的效度。姚天沖等(2007)認為GNH應(yīng)由政治民主、經(jīng)濟提升、環(huán)境保護、安全保障、文化發(fā)展和社會福祉等6大構(gòu)成要素組成，并建議盡快建立與GDP并行的包括綠色GDP、安全GDP、文化GDP和社會GDP 4項內(nèi)容的幸福指數(shù)評價體系。

五、工作幸福感――管理學(xué)視角下的幸福

在管理學(xué)領(lǐng)域中，研究者關(guān)注的幸福是人們在工作領(lǐng)域中的主觀幸福，即工作幸福感。與上文所提的4個視角有所區(qū)別，管理學(xué)對幸福的探討除了究其內(nèi)涵和測量方法外，還特別關(guān)注于幸福的概念在管理理論及實踐中的應(yīng)用。

工作幸福感和工作滿意度是研究中容易被相互混淆的概念。在早期的大多數(shù)組織研究中，工作幸福感常常被當成工作滿意度來測量，但近代學(xué)者認為，這兩個概念實際上是不能相互替代的。Wright等(1998)認為，幸福涉及的是個人的感覺，而工作滿意度指向的是個人對工作的評價。滿意度雖然有可能包含個人感覺的成分，但一般情況下卻表現(xiàn)為一種認知，而不是情感(Weiss&Cro-panzano，1996)。研究表明，只有在選取了特定的測量方法的情況下，滿意度才會小部分地體現(xiàn)出情感的成分。

隨著工作幸福感的情感成分在組織研究中逐漸受到關(guān)注，越來越多的學(xué)者主張借鑒心理學(xué)對主觀幸福感的劃分方法，將工作幸福感的結(jié)構(gòu)分為認知和情感兩大維度。工作滿意度即屬于工作幸福感的認知維度。情感維度又分為積極情感和消極情感兩方面，積極情感越多，消極情感越少，員工對工作的情感評價也就越高。在管理學(xué)領(lǐng)域中，積極情感與消極情感通常被區(qū)分為兩個相互獨立的變量，兩者對員工的工作態(tài)度有著不同的影響。積極情感較高時，員工會更多地幫助他人(Carlson等，1988)，更容易接受反饋(Esses，1989)，更有責任感(Williams等，1999)。而消極情感較高時，員工的壓力感等會隨之增加(Salovey＆Bimbaum，1989)。對于組織來說，關(guān)注積極情感，尋求營造積極氛圍的方法和途徑具有重要的實踐意義。

根據(jù)其涵義與結(jié)構(gòu)，工作幸福感的測量可以看成是主觀幸福感在工作領(lǐng)域的具體測量，其測量原理與上文所提的主觀幸福感的測量類似。代表性的測量量表包括工作描述指數(shù)(JDI)、明尼蘇達工作滿意度量表(MSQ)、彼得需求滿意度問卷(NsQ)、情感平衡量表(ABS)、積極與消極情感量表(PANAS)、工作情緒量表(JES)、工作情感量表(JAS)和工作相關(guān)情感幸福量表(JAWS)等。

在幸福學(xué)應(yīng)用于管理領(lǐng)域的過程中，工作幸福感與工作效能變量之間的相關(guān)性一直是一個讓研究者們感興趣的話題。盡管工作滿意度與工作績效之間的關(guān)系比較復(fù)雜，但大多數(shù)研究都支持工作幸福感與工作績效之間的正相關(guān)關(guān)系。Staw(1994)通過對縱向資料分析發(fā)現(xiàn)對幸福感的測量能夠成功地預(yù)測員工在薪資水平、績效考核和社會支持等方面的變化。Wright等(2000)發(fā)現(xiàn)，由管理者評估的員工績效與主觀幸福感顯著相關(guān)，而與工作滿意度不顯著相關(guān)。Lyubomirsky等(2005)對相關(guān)研究進行了總結(jié)，并保守估計工作幸福感至少能解釋7，3％的工作績效變異。此外，幸福感較強的員工缺勤率和離職率較低，而且他們的行為更接近組織公民行為(Porter，等，1973；Donovan，2000；Warren等，2003)。相比于工作滿意度，工作幸福感能對員工行為進行更為準確的預(yù)測，對組織管理和決策也具有更為重要的指導(dǎo)意義。

在國內(nèi)管理學(xué)領(lǐng)域，雖然也有學(xué)者涉足于幸福感的研究，但多數(shù)文章還是停留在對國外研究的介紹以及在現(xiàn)有管理學(xué)體系中引入幸福感概念、提出決策建議的層面上，僅有少量研究關(guān)注工作幸福感的指標設(shè)計以及工作幸福感與工作效能變量之間的相互關(guān)系，結(jié)論也并不成熟。

六、結(jié)論及研究展望