護(hù)理倫理學(xué)心得范文第1篇

關(guān)鍵詞：護(hù)理；倫理；教育

中圖分類號(hào)：R47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-0432（2023）-12-0338-2

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越清楚地意識(shí)到，護(hù)理工作能否為個(gè)人、家庭及公眾提供高質(zhì)量的健康服務(wù)，除了護(hù)士自身的知識(shí)儲(chǔ)備、技術(shù)水平以外，很大程度上還取決于護(hù)士的倫理道德素養(yǎng)。但目前護(hù)理倫理的教育并沒有得到足夠的重視，而醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中不斷出現(xiàn)的新技術(shù)、新問(wèn)題，也帶來(lái)了很多緊迫的護(hù)理倫理道德問(wèn)題，使護(hù)理工作者在觀念和思想上處于困境。因此，新形勢(shì)下的護(hù)理倫理教育正在接受著巨大的考驗(yàn)。

1 護(hù)理倫理學(xué)的起源與發(fā)展現(xiàn)狀

英國(guó)的Thomas Percival在1803年出版了《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》一書，并首次提出“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”這一名詞。他認(rèn)為：“職業(yè)倫理學(xué)是‘人性的知識(shí)’與‘廣泛的道德責(zé)任’之間的綜合”，“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的一般體系是使無(wú)論是官方正式的行為還是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域之間相互的交往都受文雅和正直原則所指導(dǎo)”。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的四個(gè)原則是：不傷害，行善，尊重自主及公正。

護(hù)理倫理學(xué)是隨著醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展而形成的，是研究護(hù)理道德的學(xué)科，它用倫理學(xué)原則、理論和規(guī)范等來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，協(xié)調(diào)護(hù)理領(lǐng)域人際關(guān)系，對(duì)護(hù)理實(shí)踐中的倫理問(wèn)題進(jìn)行分析、討論并提出解決方案。護(hù)理倫理道德，是護(hù)理人員在履職責(zé)的過(guò)程中，調(diào)整個(gè)人與他人，個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和。它要求護(hù)理人員尊重病人的生命和權(quán)利，維護(hù)和履行護(hù)理職業(yè)的榮譽(yù)和責(zé)任，兢兢業(yè)業(yè)，不卑不亢，為維護(hù)人民的健康作出貢獻(xiàn)。護(hù)理道德作為一種相對(duì)獨(dú)立的職業(yè)道德，是構(gòu)成整個(gè)社會(huì)道德的組成部分，是護(hù)理人員在各種條件下完成護(hù)理任務(wù)的保證，是推動(dòng)護(hù)理學(xué)科不斷發(fā)展的動(dòng)力之一。

目前，對(duì)護(hù)理倫理學(xué)的研究程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至落后于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)。而與從生理或是心理角度上說(shuō)，病人都是處在其最脆弱的狀態(tài)，甚至可能是昏迷不醒的，護(hù)士與醫(yī)生同樣擁有濫用其脆弱情緒的可能。因此護(hù)理倫理學(xué)的關(guān)注和研究應(yīng)該得到更大程度的重視。

2 護(hù)理工作中的倫理問(wèn)題

2.1 護(hù)理工作中的倫理問(wèn)題

2.1.1 人際關(guān)系 醫(yī)生與護(hù)士作為人類健康的衛(wèi)士，會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在挽救病人的戰(zhàn)場(chǎng)上，與病魔或是死亡搏斗，他們面對(duì)的服務(wù)對(duì)象是特殊的人群―病人。護(hù)理工作雖然與醫(yī)療工作密不可分，但也有其自身特點(diǎn)：如與患者的頻繁接觸，病人對(duì)護(hù)士職業(yè)認(rèn)知的較小距離感，是醫(yī)生和病人聯(lián)系的中介等等。因此建立良好的醫(yī)護(hù)和護(hù)患關(guān)系意義重大。

隨著護(hù)理工作在衛(wèi)生保健工作中的作用和護(hù)理教育層次的日益增強(qiáng)和提高，護(hù)士的角色、與醫(yī)生之間的關(guān)系正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。護(hù)士不再只是被動(dòng)地執(zhí)行遺囑，機(jī)械地進(jìn)行各項(xiàng)護(hù)理操作，充當(dāng)醫(yī)生助手的角色。護(hù)士已經(jīng)有能力在關(guān)懷照顧病人的問(wèn)題上做出決策，成為醫(yī)生的協(xié)作者。在這種新形態(tài)的關(guān)系下，護(hù)士自身更應(yīng)該不斷地提高知識(shí)儲(chǔ)備，操作水平以及實(shí)際解決問(wèn)題的能力，并能夠與醫(yī)生之間相互配合，相互信任，最大程度的發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的組織效能，為病人提供專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)。

《中華人民共和國(guó)護(hù)士條例》規(guī)定：“護(hù)士是指經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書，依照本條例規(guī)定從事護(hù)理活動(dòng)，履行保護(hù)生命、減輕痛苦、增進(jìn)健康職責(zé)的衛(wèi)生技術(shù)人員�！薄白o(hù)士執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范的規(guī)定�！薄白o(hù)士應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心、愛護(hù)患者，保護(hù)患者的隱私�！�

隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，“以病人為中心”的整體護(hù)理理念已經(jīng)全面推行。評(píng)判優(yōu)秀護(hù)理質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是是否能夠?yàn)椴∪颂峁�專業(yè)化的照護(hù)和關(guān)懷，使其在對(duì)抗疾病階段感到安適、有尊嚴(yán)、受尊重，同時(shí)最大限度地參與到治療與康復(fù)活動(dòng)之中。護(hù)患間的這種“服務(wù)”關(guān)系對(duì)護(hù)理工作者的倫理要求進(jìn)一步提高了，護(hù)理人員應(yīng)認(rèn)清職業(yè)角色，樹立奉獻(xiàn)精神。

2.1.2 護(hù)理倫理困境 護(hù)士在護(hù)理實(shí)踐中，往往會(huì)面臨這樣的難題：在遵循護(hù)理理論或倫理原則的前提下，卻不能成功實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。當(dāng)維護(hù)一些人的權(quán)益時(shí)，就會(huì)損害另一部分人的權(quán)益；當(dāng)做一件符合某項(xiàng)倫理原則的事時(shí)，可能就會(huì)違背其他的倫理理論或違背護(hù)士自身的價(jià)值觀，這常常使護(hù)士陷入道德上進(jìn)退兩難的尷尬境地，即護(hù)理倫理困境。它的類型可分為：道德上正確的行為，結(jié)果卻是不盡如人意的，或是道德上錯(cuò)誤的行為，卻產(chǎn)生了良好或者說(shuō)至少更好的結(jié)果；失職不做某事，結(jié)果犯了“委任”的錯(cuò)誤；失職去做事情的結(jié)果是犯了不作為的錯(cuò)誤。這些都能使護(hù)士陷入道德困境，從而使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的無(wú)力感，影響其正常的工作。

護(hù)士在臨床護(hù)理工作中經(jīng)常會(huì)面對(duì)護(hù)理倫理困境。張新宇等人認(rèn)為：保護(hù)性醫(yī)療與知情權(quán)之間存在的角色倫理沖突，過(guò)多的職業(yè)暴露與防護(hù)的沖突會(huì)使護(hù)士陷入困境。此外，安樂(lè)死、墮胎、器官移植、醫(yī)療資源匱乏情況下救助的優(yōu)先等級(jí)都會(huì)使護(hù)士在倫理道德上陷入兩難的尷尬境地。

3 護(hù)理倫理的教育現(xiàn)狀

《護(hù)理倫理學(xué)》是研究護(hù)理道德的學(xué)科，是一門理論與實(shí)踐緊密聯(lián)系的課程。它需要用倫理學(xué)的原則、理論規(guī)范指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐，協(xié)調(diào)護(hù)理領(lǐng)域中的人際關(guān)系。

3.1 護(hù)生的倫理教育

《護(hù)理倫理學(xué)》這門課程的特點(diǎn)是理論性很強(qiáng)，枯燥，不利于激發(fā)護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣。而國(guó)內(nèi)大多數(shù)護(hù)理院校在專業(yè)課教育中都包括了倫理學(xué)的的教學(xué)內(nèi)容，但多數(shù)都是主要介紹護(hù)理倫理學(xué)的基本理論和規(guī)范體系，而忽略了護(hù)生道德判斷和推理能力、倫理決策能力的訓(xùn)練和培養(yǎng)。

3.2 護(hù)士的倫理教育

鑒于護(hù)理倫理的相關(guān)研究并未得到充分的重視，很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)在護(hù)士繼續(xù)教育和培訓(xùn)學(xué)習(xí)的內(nèi)容上很少涉獵護(hù)理倫理范疇，而更多的只是關(guān)注護(hù)理新技術(shù)的學(xué)習(xí)。這也是造成當(dāng)前護(hù)理人員道德意識(shí)不強(qiáng)，護(hù)理滿意度低、護(hù)患關(guān)系緊張的重要原因之一。

4 護(hù)理倫理教育應(yīng)遵循的原則

當(dāng)專業(yè)倫理與專業(yè)要求相沖突時(shí)，很多時(shí)候是沒有既定的規(guī)范可以遵循，這是護(hù)理人員不得不面對(duì)倫理困境的原因。存在于護(hù)患、醫(yī)護(hù)及護(hù)理人員之間日益增多的倫理矛盾和倫理困惑，要求醫(yī)護(hù)人員不僅應(yīng)掌握醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)理論，更應(yīng)具備較高的針對(duì)具體護(hù)理實(shí)踐的倫理辨析能力。

經(jīng)由理性的思考而做出倫理上決定的過(guò)程，涉及判斷和選擇兩個(gè)過(guò)程，在這些推理的過(guò)程中，有許多因素會(huì)影響我們的決定，如個(gè)人的價(jià)值觀、專業(yè)的價(jià)值觀、社會(huì)的價(jià)值觀、倫理理論、組織的政策及法律的規(guī)定等。護(hù)理人員只有具備護(hù)理倫理理論、接受過(guò)系統(tǒng)的倫理決策訓(xùn)練、具有護(hù)理倫理決策能力，才能妥善解決在護(hù)理工作中面臨的倫理問(wèn)題。因此，護(hù)理倫理教育應(yīng)以培養(yǎng)倫理決策能力為原則，更重視的是一種倫理思維能力的培養(yǎng)。

5 護(hù)理倫理教育的方法

5.1 護(hù)生教育

在護(hù)理倫理教學(xué)中可以運(yùn)用角色扮演的方法，啟發(fā)學(xué)生對(duì)他人行為、信念、價(jià)值觀的感知，有利于學(xué)生同理心的培養(yǎng)，為建立良好的護(hù)理人際關(guān)系奠定一定的感情基礎(chǔ)。這就要求任課教師在上課前準(zhǔn)備相應(yīng)的護(hù)理情境，提煉出可能的沖突點(diǎn)。值得注意的是在角色扮演的過(guò)程中，教師應(yīng)給學(xué)生充分的發(fā)揮空間，讓其主動(dòng)思考、設(shè)計(jì)表演，發(fā)現(xiàn)和解決在情境中的倫理問(wèn)題，從而提高其解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

陳長(zhǎng)香等人通過(guò)對(duì)“互動(dòng)式”教學(xué)方法在《護(hù)理倫理學(xué)》教學(xué)中的運(yùn)用，認(rèn)為通過(guò)學(xué)生講課等方式，加深了學(xué)生對(duì)該課程的充分理解，拓展了教師和學(xué)生的思路和知識(shí)面，達(dá)到了教學(xué)目標(biāo)的要求。高鈺琳在“基于PBL的護(hù)理倫理學(xué)教改試驗(yàn)效果分析”中，通過(guò)對(duì)2005級(jí)護(hù)理本科生131人采用PBL教學(xué)法，期末成績(jī)與正常教學(xué)的2004級(jí)學(xué)生比較，試驗(yàn)班的期末案例分析題成績(jī)(28．89分)高于傳統(tǒng)教學(xué)的04級(jí)學(xué)生成績(jī)(24.34分)�？梢奝BL教學(xué)對(duì)于提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力是有利的，比傳統(tǒng)教學(xué)法更好地達(dá)到了學(xué)生應(yīng)用層次的教學(xué)目標(biāo)。

5.2 護(hù)士教育

可酌情聘請(qǐng)專家講座，或以病案討論、小品演示教育等方式進(jìn)行護(hù)理倫理教育。為了提高廣大護(hù)士的學(xué)習(xí)積極性，參加學(xué)習(xí)人員可獲得學(xué)分，培訓(xùn)也可分幾個(gè)層次：護(hù)士崗前培訓(xùn)、護(hù)士、護(hù)師、主管護(hù)師培訓(xùn)。

張雅麗在護(hù)理倫理教學(xué)在護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用的研究中得出結(jié)論，強(qiáng)化護(hù)士執(zhí)業(yè)道德教育后，對(duì)尊重患者的人格和尊嚴(yán)，關(guān)注患者的權(quán)力與需求，以仁愛之心關(guān)愛患者，以精湛技術(shù)服務(wù)患者方面，均贏得了患者滿意。

參考文獻(xiàn)

[1] 張亞麗.護(hù)理倫理學(xué)[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)出版社, 2002,1．

[2] 王寶蓮.臨床護(hù)理工作中的倫理和道德[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2005,18(5).

護(hù)理倫理學(xué)心得范文第2篇

關(guān)鍵詞：護(hù)理；倫理；認(rèn)知

隨著醫(yī)學(xué)的不斷進(jìn)步和社會(huì)的迅猛發(fā)展，護(hù)理已經(jīng)由單純的生理護(hù)理向整體護(hù)理拓展、從僅僅疾病觀察護(hù)理及醫(yī)院內(nèi)臨床護(hù)理向社區(qū)護(hù)理方向傾斜[1]。社會(huì)對(duì)醫(yī)護(hù)工作期望值的日益增加、責(zé)任范圍日趨擴(kuò)大，使得醫(yī)患關(guān)系、護(hù)患關(guān)系日趨復(fù)雜，包括護(hù)患雙方在診治和護(hù)理等活動(dòng)中的行為關(guān)系，尤其包括了道德、利益乃至法律關(guān)系等，由于現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系背景日趨嚴(yán)峻，護(hù)生有必要更好的具備護(hù)理倫理學(xué)的知識(shí)。我國(guó)護(hù)理倫理學(xué)教育起于1983年，相比于國(guó)外起步較晚。且國(guó)內(nèi)護(hù)理倫理學(xué)的教育重點(diǎn)多放在護(hù)理道德規(guī)范和護(hù)理倫理學(xué)的基本理論、原則上，而對(duì)高職院校護(hù)理倫理學(xué)的教育方法、教育內(nèi)容的研究尚少。護(hù)理學(xué)生是未來(lái)的臨床護(hù)理工作實(shí)踐者，對(duì)護(hù)生、社會(huì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)提高護(hù)生的護(hù)理倫理認(rèn)知水平都是極其必要的。本研究以蘇州市某高職院校為例，對(duì)312名即將進(jìn)入實(shí)習(xí)階段的護(hù)理學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，了解其護(hù)理倫理認(rèn)知現(xiàn)狀，比較其在實(shí)習(xí)前后有無(wú)區(qū)別，最終希望為學(xué)校的護(hù)理倫理教育提供建議。

一、研究對(duì)象與方法

（一）調(diào)查對(duì)象

采用單純隨機(jī)抽樣的方法于2023年6月-2023年5月從護(hù)理專業(yè)�？拼笕龑�(shí)習(xí)學(xué)生中抽取312名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：自愿參加本研究的護(hù)理專業(yè)專科大三實(shí)習(xí)學(xué)生。排除標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)習(xí)時(shí)間＜3個(gè)月以及失訪的護(hù)生。

（二）調(diào)查工具

1.一般情況調(diào)查表，主要包括護(hù)生的性別、年齡、家庭所在地、專業(yè)態(tài)度等內(nèi)容。2.自制《實(shí)習(xí)護(hù)生護(hù)理倫理認(rèn)知情況調(diào)查問(wèn)卷》，經(jīng)預(yù)調(diào)查，該問(wèn)卷有較好的信效度。研究者參考MJT道德判斷測(cè)驗(yàn)、DIT道德推論工具等相關(guān)道德測(cè)量工具并結(jié)合多個(gè)版本護(hù)理倫理學(xué)教材，廣泛查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上編制而成，也邀請(qǐng)了從事護(hù)理學(xué)的專家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行修改。問(wèn)卷內(nèi)容包括了一般資料，如年齡、性別、學(xué)歷等，也包括了臨床護(hù)理倫理認(rèn)知問(wèn)卷：側(cè)重知情同意、醫(yī)療保密、生命價(jià)值原則、醫(yī)療最優(yōu)化。經(jīng)過(guò)預(yù)調(diào)查，問(wèn)卷的信度較高，克朗巴哈系數(shù)達(dá)到0.853。

（三）調(diào)查方法

資料收集主要運(yùn)用問(wèn)卷現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查法。于護(hù)生去實(shí)習(xí)前發(fā)放實(shí)習(xí)護(hù)生一般情況調(diào)查表，并于護(hù)生實(shí)習(xí)12個(gè)月后發(fā)放護(hù)理倫理決策問(wèn)卷。所有調(diào)查問(wèn)卷由專人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放，現(xiàn)場(chǎng)回收。實(shí)習(xí)護(hù)生一共發(fā)放問(wèn)卷312份，共回收有效問(wèn)卷310份，有效回收率達(dá)到99%。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用率的方式表示，計(jì)量資料采用配對(duì)t檢驗(yàn)或方差檢驗(yàn)。采用logis－tic回歸分析來(lái)探討學(xué)生的情況與護(hù)理倫理知識(shí)得分的關(guān)系。

二、結(jié)果

1.一般資料參與本研究的�？谱o(hù)生共310名，其中男17名，女293名；年齡21～24（22.04±0.23）歲；該批護(hù)生均分配在三級(jí)甲等醫(yī)院進(jìn)行實(shí)習(xí)；家庭所在地情況，123名學(xué)生來(lái)自于城鎮(zhèn)，187名學(xué)生來(lái)自于農(nóng)村。所有研究護(hù)生在調(diào)查中表示喜歡護(hù)理專業(yè)的護(hù)生243名。在校期間參加倫理學(xué)選修的有123名。2.實(shí)習(xí)前后專科護(hù)生倫理決策能力比較實(shí)習(xí)前后護(hù)生倫理基礎(chǔ)知識(shí)得分情況見表1。綜上可見，實(shí)習(xí)前護(hù)理倫理基礎(chǔ)知識(shí)的得分低于實(shí)習(xí)后的得分。但是實(shí)習(xí)前后護(hù)理倫理的基礎(chǔ)知識(shí)得分情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜上可見，各種特征分組下護(hù)生實(shí)習(xí)前護(hù)理倫理基礎(chǔ)知識(shí)得分情況比較可見，性別、生源地和護(hù)理倫理基礎(chǔ)知識(shí)得分的差異不大，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而在校選修護(hù)理倫理學(xué)方面，參加選修的同學(xué)護(hù)理倫理基礎(chǔ)知識(shí)得分較高，高于未選修護(hù)理倫理學(xué)的同學(xué)，且差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而主動(dòng)學(xué)習(xí)護(hù)理倫理方面知識(shí)，主動(dòng)學(xué)習(xí)護(hù)理倫理的同學(xué)分?jǐn)?shù)高于未主動(dòng)學(xué)習(xí)的同學(xué)，且差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在護(hù)理倫理重要性認(rèn)識(shí)方面，認(rèn)為護(hù)理倫理重要的同學(xué)相對(duì)護(hù)理倫理的分值也較高，且差別也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由結(jié)果可見，護(hù)理倫理重要性認(rèn)識(shí)、主動(dòng)學(xué)習(xí)護(hù)理倫理學(xué)、在校選修護(hù)理倫理學(xué)的P值均小于0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而且綜合來(lái)看，護(hù)理倫理重要性認(rèn)識(shí)的P值為0.000，最為顯著�？梢娮o(hù)理倫理重要性認(rèn)識(shí)非常重要，其次為在線選修護(hù)理倫理學(xué)、主動(dòng)學(xué)習(xí)護(hù)理倫理學(xué)。

三、討論

國(guó)外的護(hù)理倫理教育開展得較早，美國(guó)的護(hù)理倫理學(xué)始于18世紀(jì)早期，美國(guó)護(hù)理倫理學(xué)已成為護(hù)理本科生必修的一門課程，美國(guó)的人文課程在所有醫(yī)學(xué)院課程中所占的比例已經(jīng)達(dá)到了20%～25%[2]，已經(jīng)自成一套以科學(xué)為基礎(chǔ)的護(hù)理知識(shí)體系；且他們認(rèn)為核心知識(shí)的第一項(xiàng)即為護(hù)理倫理學(xué)。我國(guó)護(hù)理倫理學(xué)的教育起步較晚，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)教育普遍對(duì)護(hù)理倫理學(xué)課程重視不夠、偏重于倫理理論知識(shí)的講解等，但是對(duì)護(hù)生護(hù)理倫理的培養(yǎng)、與護(hù)理行為密切結(jié)合的實(shí)踐訓(xùn)練、在臨床實(shí)際情況中如何有效的進(jìn)行護(hù)理決策等方面均極為缺乏。而且伴隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，在醫(yī)療工作中，醫(yī)護(hù)關(guān)系已變?yōu)椤安⒘?互補(bǔ)型”醫(yī)護(hù)關(guān)系，護(hù)患關(guān)系也處于更為敏感的時(shí)期，對(duì)護(hù)生護(hù)理倫理方面的認(rèn)知提出了更高的要求[3]。由結(jié)果可見，實(shí)習(xí)前護(hù)理專業(yè)學(xué)生護(hù)理倫理認(rèn)知水平不高，表明實(shí)習(xí)前護(hù)理專業(yè)學(xué)生在實(shí)習(xí)前護(hù)理倫理認(rèn)知水平較低，護(hù)理倫理認(rèn)知方面存在的問(wèn)題比較嚴(yán)峻，因此需要引起護(hù)理管理者、教育者的高度重視，及時(shí)分析查找原因，并最終制定相應(yīng)對(duì)策并付諸實(shí)施。根據(jù)本文結(jié)果為了更有效地提高護(hù)生的護(hù)理倫理認(rèn)知狀況，建議護(hù)理教育部門應(yīng)該更多的關(guān)注護(hù)理倫理教學(xué)，大力發(fā)展該方面的教育投入。學(xué)生在護(hù)理倫理方面認(rèn)知水平較低有以下幾個(gè)方面：1.學(xué)校缺乏相關(guān)教育；2.學(xué)生還未接觸臨床護(hù)理工作，對(duì)臨床中的護(hù)理倫理問(wèn)題沒有切身體會(huì)，不能對(duì)病人感同身受；3.學(xué)生對(duì)護(hù)理倫理方面的學(xué)習(xí)主動(dòng)性不足，學(xué)校開設(shè)倫理課程數(shù)量本身有限，即使學(xué)生能掌握一定的護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)，卻缺乏較為深刻的理解，對(duì)護(hù)理倫理問(wèn)題的有關(guān)認(rèn)知和理解能力相對(duì)較弱。對(duì)此，護(hù)理管理者需及時(shí)制訂相應(yīng)的對(duì)策，引起廣大護(hù)理教育者的高度重視。一方面，醫(yī)學(xué)院校、教學(xué)醫(yī)院等部門應(yīng)注重將護(hù)理倫理學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合，同時(shí)還應(yīng)該根據(jù)護(hù)生對(duì)各方面?zhèn)惱碚J(rèn)知水平掌握的不同程度而有所側(cè)重，加強(qiáng)學(xué)生較弱環(huán)節(jié)的培養(yǎng)，重視護(hù)生的護(hù)理倫理認(rèn)知培養(yǎng)，學(xué)校及醫(yī)院應(yīng)重視護(hù)理倫理學(xué)教育理論與實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中注意理論與臨床相結(jié)合，多采用案例教學(xué)法，轉(zhuǎn)變授課方式，采用PBL教學(xué)模式，授課教師可通過(guò)收集臨床過(guò)程中護(hù)士遇到的各種倫理難題，組織學(xué)生從各個(gè)方面進(jìn)行討論，最終促進(jìn)學(xué)生倫理水平的提高[4]，并且學(xué)校應(yīng)該加大護(hù)理倫理方面的教學(xué)。并且可以從學(xué)生活動(dòng)的角度增加關(guān)于護(hù)理倫理方面的活動(dòng)，可以在校期間加強(qiáng)教育，除了在課堂授課中加強(qiáng)教育外，在其他方面的學(xué)生活動(dòng)中，如日常團(tuán)日活動(dòng)中可以加強(qiáng)教育，如“授帽儀式”、“心理劇大賽”等都可以進(jìn)行潛移默化的教育。因此，學(xué)校針對(duì)護(hù)生的倫理學(xué)教育必須將理論工作緊密聯(lián)系臨床實(shí)際，應(yīng)在整個(gè)醫(yī)學(xué)教育階段貫穿倫理學(xué)各個(gè)方面知識(shí)的教育，使學(xué)生能更好的適應(yīng)以后的工作。本次研究表明，護(hù)生的護(hù)理倫理知識(shí)較低，實(shí)習(xí)前后改善不大，必須采取有效措施全面提高其護(hù)理倫理認(rèn)知水平，可以側(cè)重從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度對(duì)護(hù)生進(jìn)行護(hù)理倫理認(rèn)知教育。廣大護(hù)理教育工作者在工作中應(yīng)將臨床與實(shí)踐相結(jié)合，將護(hù)理倫理的教育貫穿于學(xué)生教育的各個(gè)方面，為護(hù)理倫理教育改革提供更有效的措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍永慧，施雁.我國(guó)護(hù)理倫理學(xué)教育現(xiàn)狀及原因分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2023，25（4）：447-448.

[2]崔妙玲，韋宇寧，楊連招.352名實(shí)習(xí)護(hù)生倫理認(rèn)知水平及影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2023，19（15）：9-12.

[3]白陽(yáng)靜，李寧，李曉玲.論護(hù)生護(hù)理倫理決策能力的培養(yǎng)[J].護(hù)理研究，2009，23（7）：1698-1699.

[4]李春玉，金錦珍，崔仁善.35所高等護(hù)理院校護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].中國(guó)護(hù)理管理，2006，6（2）：12-13.

[5]費(fèi)鴻.人文因素與護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)[J].高教學(xué)刊，2023（05）：32+34.

護(hù)理倫理學(xué)心得范文第3篇

關(guān)鍵詞：護(hù)士倫理準(zhǔn)則;重要性;實(shí)施策略

中圖分類號(hào)：G417 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2023）01-0194-02

從2023年起，由國(guó)內(nèi)外的護(hù)理專家和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家及部分臨床一線護(hù)士歷經(jīng)4年多的時(shí)間，撰寫修改28稿，最終形成了7章23條的《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》[1]�！�21世紀(jì)中國(guó)護(hù)士倫理準(zhǔn)則》草案提出護(hù)理工作是人類的普遍需求，護(hù)士工作服務(wù)于人生命的全過(guò)程。從嬰兒呱呱墜地到人臨終離世均離不開護(hù)士的治療護(hù)理和關(guān)懷。護(hù)士的基本職責(zé)為促進(jìn)健康、預(yù)防疾病、維護(hù)健康和減輕痛苦;護(hù)士還承擔(dān)著健康照顧者、護(hù)理管理者、健康教育者、護(hù)理計(jì)劃者、護(hù)理研究者和改革者等角色，這就要求護(hù)士要有扎實(shí)的理論知識(shí)、規(guī)范的實(shí)踐操作技能，敏銳的觀察能力、反應(yīng)能力和評(píng)判性思維能力，以及高尚的道德情操等。中國(guó)《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的提出，為護(hù)理工作指明了方向，對(duì)護(hù)理人員提出了較高的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德要求。

一、國(guó)內(nèi)外護(hù)士倫理準(zhǔn)則的制定

（一）國(guó)外護(hù)士倫理準(zhǔn)則的制定

倫理準(zhǔn)則是任何一門專業(yè)不可或缺的核心價(jià)值標(biāo)志，是特定專業(yè)與其所服務(wù)的民眾之間的一種社會(huì)契約，發(fā)揮著對(duì)于特定專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的全體成員的一般服務(wù)行為的指導(dǎo)功能[2]。早在1896年，美國(guó)護(hù)士協(xié)會(huì)就首次討論了護(hù)士倫理守則，1953年國(guó)際護(hù)士會(huì)通過(guò)了首部《國(guó)際護(hù)士倫理準(zhǔn)則》，2005年最新的修訂版完成。美國(guó)護(hù)士協(xié)會(huì)分別在2001年和2008年發(fā)表了最新版本的護(hù)士倫理守則及護(hù)士守則指南。日本早在1948年也已經(jīng)頒布和實(shí)施了《護(hù)士、助產(chǎn)士、保健士法》，對(duì)護(hù)理人員的從業(yè)資格、執(zhí)業(yè)范圍以及相應(yīng)的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)等做了詳細(xì)的法律上的規(guī)定[3]。

（二）中國(guó)《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的制定

為了與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)既國(guó)際化又中國(guó)化的優(yōu)質(zhì)護(hù)理，也為了維護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益、規(guī)范護(hù)理行為、確保護(hù)士能夠更好地履行職責(zé)、保障醫(yī)療安全和人體健康，中國(guó)于2008年5月12日起正式施行《護(hù)士條例》。為更好地貫徹實(shí)施護(hù)士條例，給全國(guó)護(hù)理工作者提供護(hù)理倫理及執(zhí)業(yè)行為的基本規(guī)范，中華護(hù)理學(xué)會(huì)相關(guān)專家在借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，廣泛征集意見的基礎(chǔ)上，制定了《護(hù)士守則》。但是，僅依靠國(guó)家及主管部門頒布的法律來(lái)規(guī)范護(hù)士行為是不夠的，必須制定《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》，規(guī)范護(hù)士在執(zhí)業(yè)過(guò)程中所應(yīng)保持的職業(yè)領(lǐng)域所要求的職業(yè)理念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范[4]。因此，在經(jīng)歷了多年的研究撰寫，在2023年制定了中國(guó)《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》。中國(guó)《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》在力求與國(guó)際接軌的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，繼承中國(guó)傳統(tǒng)護(hù)理道德的精髓、汲取世界護(hù)理倫理精華，立足于中國(guó)的護(hù)理實(shí)踐，體現(xiàn)了中華民族的護(hù)理特色。此外，《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》建立了護(hù)士的道德行為規(guī)范體系，在《護(hù)士條例》和《護(hù)士守則》的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了從依法治護(hù)到以德興護(hù)的轉(zhuǎn)變，在很大程度上促進(jìn)了中國(guó)護(hù)理事業(yè)健康和諧的發(fā)展。

二、中國(guó)《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的內(nèi)涵

護(hù)士倫理基本原則、護(hù)士倫理規(guī)范、護(hù)士倫理范疇構(gòu)成了《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的完整體系[5]。

（一）護(hù)士倫理基本原則

護(hù)士倫理基本原則是指調(diào)整護(hù)理實(shí)踐中觀察和處理各種人與人之間、人與社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則。它是護(hù)士在護(hù)理工作中面對(duì)各種人際關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的根本原則，對(duì)倫理規(guī)范、倫理范疇具有一定的指導(dǎo)作用，也是衡量醫(yī)護(hù)人員道德品質(zhì)及道德行為的最高標(biāo)準(zhǔn)[6]。護(hù)士倫理基本原則包括救死扶傷、防病治病;實(shí)行社會(huì)主義醫(yī)學(xué)人道主義;全心全意為人民身心健康服務(wù)等幾個(gè)方面。護(hù)士倫理基本原則提出了護(hù)士對(duì)病人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，指明了護(hù)理服務(wù)的內(nèi)容和職業(yè)態(tài)度，也突出體現(xiàn)了在社會(huì)主義時(shí)代應(yīng)敬畏生命、尊重病人人格、尊重病人生命質(zhì)量和價(jià)值的護(hù)理道德特點(diǎn)。護(hù)士應(yīng)在護(hù)理實(shí)踐中全面掌握并實(shí)現(xiàn)護(hù)士倫理基本原則對(duì)他們提出的要求。護(hù)士倫理的具體原則及應(yīng)用原則即是在護(hù)士倫理基本原則上提出的。

（二）護(hù)士倫理規(guī)范

是指依據(jù)一定的護(hù)士倫理理論和原則而制定的，用以調(diào)節(jié)護(hù)士人際關(guān)系及護(hù)士與社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則，也是培養(yǎng)護(hù)士護(hù)理倫理素質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)或要求[7]。其內(nèi)容包括：熱愛專業(yè)，恪盡職守;尊重病人，一視同仁;舉止端莊，文明禮貌;刻苦鉆研，精益求精;互尊互學(xué)，團(tuán)結(jié)協(xié)作;廉潔奉公，遵紀(jì)守法。護(hù)士倫理規(guī)范體現(xiàn)了護(hù)士倫理原則對(duì)護(hù)理倫理范疇的指導(dǎo)，是進(jìn)行護(hù)理倫理評(píng)價(jià)的尺度，是實(shí)施醫(yī)院管理的主要依據(jù)及倫理修養(yǎng)的主要內(nèi)容。

（三）護(hù)士倫理范疇

范疇的哲學(xué)概念指已經(jīng)經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次實(shí)踐的證明，并已經(jīng)內(nèi)化、積淀為人類思維成果，是人類思維成果高級(jí)形態(tài)中具有高度概括性、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的基本概念。護(hù)士倫理范疇指能夠反映護(hù)理倫理本質(zhì)的基本概念[7]，包括權(quán)利與義務(wù);情感與理智;良心與功利;膽識(shí)與審慎。護(hù)士倫理范疇使護(hù)士從護(hù)理實(shí)踐的層面上領(lǐng)悟到護(hù)理倫理的價(jià)值意義，強(qiáng)化了護(hù)士的倫理觀念及護(hù)士的責(zé)任心，并且?guī)椭�護(hù)士將倫理原則通過(guò)概念轉(zhuǎn)化為倫理品質(zhì)。

三、《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》在護(hù)理工作中的重要性

（一）確立了護(hù)士工作的職責(zé)

首先，護(hù)士在臨床工作中應(yīng)為服務(wù)對(duì)象提供專業(yè)的關(guān)懷照顧，協(xié)同醫(yī)師實(shí)施診療計(jì)劃，如能夠根據(jù)病人的癥狀體征提出正確的護(hù)理診斷，進(jìn)而制定有效的護(hù)理計(jì)劃并且能夠規(guī)范化地實(shí)施，最終緩解病人的病情。其次，護(hù)士應(yīng)與醫(yī)療團(tuán)隊(duì)團(tuán)結(jié)互助、相互監(jiān)督、相互理解和支持，及時(shí)與醫(yī)療團(tuán)隊(duì)溝通，討論病人病情，采取正確的醫(yī)療護(hù)理措施，及時(shí)救治病人。最后，護(hù)士應(yīng)對(duì)服務(wù)對(duì)象開展健康教育及康復(fù)指導(dǎo)，讓病人了解相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，有助于疾病的預(yù)防和康復(fù)�！蹲o(hù)士倫理準(zhǔn)則》從專業(yè)的角度提出了護(hù)士的工作職責(zé)，有助于護(hù)士明確自己的工作范圍，從基本上保障了對(duì)病人疾病的救治。

（二）確立了護(hù)理對(duì)象及護(hù)士工作的態(tài)度

隨著醫(yī)學(xué)模式的發(fā)展完善，護(hù)理對(duì)象從病人轉(zhuǎn)變?yōu)閭�(gè)體、家庭、社區(qū)，護(hù)理人員不僅要關(guān)注疾病，也要關(guān)注人們心理、社會(huì)、道德等方面的健康。護(hù)理對(duì)象的這種新變化必然帶來(lái)了護(hù)理服務(wù)范圍的擴(kuò)大、護(hù)理人際關(guān)系多樣化、護(hù)理倫理決策復(fù)雜化[7]。在護(hù)理服務(wù)的過(guò)程中，要求護(hù)士無(wú)論何時(shí)都應(yīng)將病人的生命放在第一位，關(guān)愛生命，且護(hù)士在面對(duì)病人時(shí)要有愛心、耐心、責(zé)任心，以慈悲為懷。對(duì)待病人要一視同仁，不能因種族、文化、權(quán)利地位不同而區(qū)別對(duì)待病人，要有堅(jiān)持公平正義的精神;護(hù)士也應(yīng)充分尊重病人人格，尊重病人的選擇，盡量滿足病人合理的需求;此外，護(hù)士應(yīng)多與病人及其家屬溝通交流，彼此信任、理解，相互合作，建立和諧的護(hù)患關(guān)系，共同戰(zhàn)勝疾病，恢復(fù)患者健康。所以，《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》不僅明確了護(hù)理對(duì)象，指明了護(hù)士行為的原則，對(duì)護(hù)理人員的工作態(tài)度也提出了明確的要求。

（三）確立了護(hù)士與社會(huì)、環(huán)境之間的關(guān)系

作為社會(huì)的一員，護(hù)士承擔(dān)著為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的責(zé)任，當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重威脅人民群眾生命健康安全的災(zāi)害如地震、洪水、爆炸等時(shí)，護(hù)士應(yīng)心系人民健康，服從命令，積極參與搶救。如今有很多醫(yī)院組織醫(yī)護(hù)人員到社區(qū)或偏遠(yuǎn)山區(qū)進(jìn)行義診，為人民健康服務(wù)。但是隨著社會(huì)的發(fā)展及人們健康需求的增高出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，如患者對(duì)醫(yī)護(hù)人員要求過(guò)高，對(duì)疾病的治愈也有著過(guò)高的期望等，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與期望不符時(shí)導(dǎo)致醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系惡化，所以醫(yī)院及護(hù)理管理者應(yīng)多組織醫(yī)護(hù)人員為人們開展全民健康教育，告知人們并不是所有的疾病都能治愈，向人們普及一些常見病、多發(fā)病的知識(shí)，呼吁群眾養(yǎng)成健康的生活習(xí)慣等。護(hù)士也應(yīng)積極參與建立和維護(hù)良好的醫(yī)療物理、醫(yī)療人文和醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。如提供安全、整潔、舒適的醫(yī)療物理環(huán)境;熱情、微笑、耐心服務(wù)的人文環(huán)境及健康、真實(shí)、有益于患者健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（四）確立了護(hù)士倫理修養(yǎng)的目標(biāo)

西方一位醫(yī)生的墓碑上刻著：“有時(shí)，去治愈;常常，去幫助;總是，去安慰”的墓志銘，它明確地表達(dá)了護(hù)理行為的方向，也揭示了護(hù)理倫理性的特征。護(hù)士在臨床護(hù)理過(guò)程中要面臨很多倫理困惑，需要護(hù)士做出正確的倫理決策，解決護(hù)理倫理問(wèn)題。這就需要護(hù)士有較高的護(hù)理倫理素養(yǎng)及護(hù)理倫理決策能力。所以，護(hù)士應(yīng)遵循技術(shù)倫理，即對(duì)護(hù)理技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中面臨的倫理問(wèn)題的道德反思;還應(yīng)在護(hù)理工作中精益求精，陶冶護(hù)理倫理的專業(yè)精神，培養(yǎng)理性思考模式，審慎護(hù)理行為，從倫理的角度以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己。所以，《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》提出了護(hù)士倫理修養(yǎng)的目標(biāo)，同時(shí)也在人們心中塑造了良好的護(hù)士專業(yè)形象及高尚的職業(yè)道德操守。

（五）確立了護(hù)理倫理學(xué)科的發(fā)展方向和目標(biāo)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們生活習(xí)慣的變化及環(huán)境各方面的影響，疾病的種類多種多樣，臨床上很多疾病人們從未聽說(shuō)，更不用說(shuō)疾病的診斷治療。這便要求護(hù)理人員要終身學(xué)習(xí)，不斷更新護(hù)理知識(shí)和技能，為護(hù)理對(duì)象提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。護(hù)士倫理教育也不能只停留在學(xué)校教育，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)院、科室的繼續(xù)教育以及函授、廣播等方式加強(qiáng)對(duì)護(hù)士的倫理教育。護(hù)理倫理教育的內(nèi)容、方式、方法等也要不斷進(jìn)步，培養(yǎng)學(xué)生評(píng)判思維能力、倫理決策能力和學(xué)科創(chuàng)新能力，使護(hù)士在臨床工作中能正確的解決護(hù)理倫理問(wèn)題，促進(jìn)病人恢復(fù)健康，最終構(gòu)建和諧的護(hù)患關(guān)系。

四、《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的實(shí)施策略

《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》制定后發(fā)放給各級(jí)醫(yī)院及護(hù)理人員并獲得了良好的評(píng)價(jià)�！蹲o(hù)士倫理準(zhǔn)則》堅(jiān)持護(hù)理與倫理緊密連接，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，面向國(guó)際發(fā)展，勇于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)，是目前國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)完整，內(nèi)容清晰，實(shí)用性好，操作性強(qiáng)的規(guī)范性準(zhǔn)則�？赡壳芭R床護(hù)士倫理準(zhǔn)則的實(shí)施較少，對(duì)護(hù)士倫理準(zhǔn)則實(shí)施策略的探討勢(shì)在必行。

（一）在課程教育方面

由于《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的研究撰寫較晚，目前學(xué)校護(hù)理倫理教育課程主要為《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》及《護(hù)理倫理學(xué)》教育，有的學(xué)校甚至沒有開展護(hù)理倫理相關(guān)的教育。因此，學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)首先重視護(hù)士倫理教育的重要性，意識(shí)到培養(yǎng)學(xué)生評(píng)判性思維能力及護(hù)理倫理決策能力在護(hù)理工作中的重要性，加強(qiáng)護(hù)理倫理的相關(guān)教育，安排合理的課程，并重視護(hù)理倫理學(xué)科的建設(shè)，將護(hù)理倫理準(zhǔn)則的內(nèi)容貫穿到護(hù)理倫理教育中，讓學(xué)生充分認(rèn)識(shí)護(hù)理工作的內(nèi)涵、任務(wù)、道德要求等。任課教師應(yīng)做好教學(xué)安排，改革教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)新教學(xué)方式，與臨床實(shí)踐相結(jié)合，如通過(guò)案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。在教學(xué)考核過(guò)程中嚴(yán)格要求學(xué)生，使學(xué)生真正地掌握并運(yùn)用護(hù)理倫理的知識(shí)去解決問(wèn)題。

（二）在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)方面

護(hù)士不僅承擔(dān)著對(duì)病人疾病的治療護(hù)理工作，也承擔(dān)著對(duì)病人進(jìn)行心理護(hù)理、健康教育等工作，臨床上護(hù)士工作壓力很大，可能沒有足夠的精力去學(xué)習(xí)并嚴(yán)格按照《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。所以，相關(guān)職能部門在制定考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮醫(yī)院及護(hù)理人員的實(shí)際情況，制定合理的實(shí)踐考核標(biāo)準(zhǔn)。如針對(duì)手術(shù)室護(hù)士，應(yīng)重視三查七對(duì)、知情同意等方面的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn);而夜班護(hù)士應(yīng)重視慎獨(dú)精神等方面的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn);臨終關(guān)懷病房的護(hù)士則應(yīng)重視對(duì)安樂(lè)死的看法、尊重病人人格、敬畏生命等方面的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。所以，應(yīng)根據(jù)不同科室的特色制定相關(guān)的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，使護(hù)士能接受并樂(lè)于在臨床工作中學(xué)習(xí)和貫徹落實(shí)《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》。

（三）在評(píng)價(jià)和研究方面

護(hù)理工作的各個(gè)方面與病人的健康息息相關(guān)，如沒有嚴(yán)格按照無(wú)菌技術(shù)為病人進(jìn)行護(hù)理操作，可能導(dǎo)致病人發(fā)生感染，增加病人的痛苦，最終可能病情惡化，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致病人死亡;如夜班護(hù)士沒有按照分級(jí)護(hù)理的要求及時(shí)去觀察病人病情，沒有發(fā)現(xiàn)病人的病情變化，導(dǎo)致病人病程延長(zhǎng)等等，所以每個(gè)護(hù)理專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)護(hù)理的價(jià)值、作用效果進(jìn)行不斷的評(píng)價(jià)和研究，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)提出解決方案。同時(shí)應(yīng)制定相關(guān)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提出研究考核方案，從政策到資源上支持護(hù)士工作，從而促進(jìn)護(hù)士從行為上去踐行《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》。

（四）在行政監(jiān)管法規(guī)方面

一項(xiàng)工作是否能夠高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)地執(zhí)行，與行政職能部門密切相關(guān)，所以有關(guān)部門應(yīng)明確自己的職責(zé)，制定相關(guān)的法律法規(guī)或者規(guī)章制度，各部門之間相互監(jiān)督、支持與配合，做好監(jiān)督管理工作，最終促進(jìn)各地區(qū)各醫(yī)院按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)去貫徹落實(shí)《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》。

《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的頒布充分強(qiáng)調(diào)了護(hù)士應(yīng)尊重人的生命及尊嚴(yán)，并引導(dǎo)護(hù)士在護(hù)理工作中理性思考，審慎護(hù)理行為。在一定程度上增強(qiáng)了護(hù)士的職業(yè)倫理責(zé)任和倫理決策能力，為人們樹立了良好的護(hù)士專業(yè)形象。為了更好地貫徹實(shí)施護(hù)士倫理準(zhǔn)則，需要系統(tǒng)地進(jìn)行多方面的建設(shè)以及多機(jī)構(gòu)、多組織、多層次的參與來(lái)共同促進(jìn)和保證護(hù)士倫理準(zhǔn)則的落實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理，創(chuàng)建和諧的護(hù)患關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘紹山，張金鐘，張新慶，等.《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的起草、研究經(jīng)過(guò)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2023，27（4）.

[2]吳袁，劍云，李慶功.美國(guó)護(hù)士倫理守則：概念基礎(chǔ)及實(shí)施策略[J].中國(guó)護(hù)理管理，2008，8（10）.

[3]謝紅.日本護(hù)士的責(zé)任和義務(wù)[J].護(hù)理管理，2008，8（10）.

[4]李愛芹，賈啟艾.《護(hù)士倫理準(zhǔn)則》的初步建構(gòu)[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2023，18（21）.

[5]賈啟艾.《21世紀(jì)中國(guó)護(hù)士倫理準(zhǔn)則草案》評(píng)析[J].護(hù)理研究，2002，16（11）.

[6]陳亞新，王大建，馮照樣，等.當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

護(hù)理倫理學(xué)心得范文第4篇

解決這些問(wèn)題之所以成為生態(tài)倫理學(xué)的使命，是由生態(tài)倫理學(xué)的倫理學(xué)屬性決定的。生態(tài)倫理學(xué)的兩個(gè)基本綱領(lǐng)（人類中心主義與非人類中心主義）就是為了完成這一使命而展開的思路。因而，兩者的差異實(shí)質(zhì)在于，為“保護(hù)生態(tài)”這個(gè)道德要求提供了不同的道德理由和依據(jù)。

但是，無(wú)論這些理由和依據(jù)多么充實(shí)，目前的生態(tài)倫理學(xué)依然身處被人不置可否、甚至冷漠視之的尷尬境地。這種局面的形成，與其說(shuō)是因?yàn)樯鷳B(tài)倫理學(xué)不夠縝密，不如說(shuō)是因?yàn)樯鷳B(tài)倫理學(xué)作為一門倫理學(xué)知識(shí)，存在著自身無(wú)法避免的內(nèi)在限度與宿命。生態(tài)倫理學(xué)同其他倫理學(xué)知識(shí)形態(tài)一樣，在強(qiáng)硬的現(xiàn)實(shí)利益與軟弱的意志條件下，總是難以實(shí)現(xiàn)它的抱負(fù)和目標(biāo)。

一、生態(tài)倫理學(xué)的使命:謀求生態(tài)保護(hù)的道德理由和依據(jù)

要理解“生態(tài)倫理學(xué)”必須首先理解“倫理學(xué)”。倫理學(xué)（thics)是指一種思想類型或理論學(xué)說(shuō)，是人們反映、思考倫理生活（ethos)的觀念性產(chǎn)物，但不是倫理生活本身。亞里士多德曾清楚地闡述過(guò)作為思想的ethics和作為生活的ethos之間的這種區(qū)分：倫理生活（ethos)是人們?cè)谏�活中的風(fēng)俗習(xí)慣及其在個(gè)人身上形成的氣質(zhì)和品質(zhì)，而倫理學(xué)（ethics)則是針對(duì)這種風(fēng)俗和品質(zhì)的一項(xiàng)研究。

但是，包括不少倫理學(xué)家在內(nèi)的許多人卻認(rèn)為，倫理學(xué)的使命在于告訴人們應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么，也就是說(shuō)，倫理學(xué)要為倫理生活提供道德要求(moralclaims)。盡管這是倫理學(xué)最為人期待的一*項(xiàng)任務(wù)，然而，它卻是倫理學(xué)最不勝任的一項(xiàng)任務(wù)。因?yàn)�，人類的道德狀況并沒有因?yàn)閭惱韺W(xué)更加精細(xì)而變得更好：倫理學(xué)提出的諸多道德要求——應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)、如何生活——并未如其所愿地說(shuō)服所有人。面對(duì)這種尷尬局面，倫理學(xué)不得不承認(rèn)，其所設(shè)計(jì)的各種原則不過(guò)是一種“軟約束”，它只對(duì)愿意遵守它們的人才有效。與之相比，倒是那些由法學(xué)、政治學(xué)提出，并通過(guò)訴諸社會(huì)權(quán)威力量予以確定和推進(jìn)的行為規(guī)范更具實(shí)效。即便那些行為合乎道德要求的人，也未必是倫理學(xué)的自覺思考者和遵守者。很多時(shí)候，人們的道德意識(shí)和道德沖動(dòng)來(lái)自倫理生活的潛移默化，而不是倫理學(xué)的正規(guī)傳授。在實(shí)際生活中，哪些行為得到提倡，哪些行為又被人拒斥，這主要由倫理生活自身的狀況和邏輯決定，而不是要等到倫理學(xué)家和倫理學(xué)出現(xiàn)后才大白于天下。況且，要求倫理學(xué)為倫理生活提供具體的道德要求，這會(huì)帶來(lái)（實(shí)際上已經(jīng)帶來(lái)）一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，即，倫理學(xué)內(nèi)部不同思想的相互交鋒甚至沖突，使人們?cè)谶M(jìn)行倫理決定時(shí)無(wú)所適從。這不但使倫理學(xué)面臨學(xué)理上的難題，而且嚴(yán)重?cái)�壞了倫理學(xué)的聲譽(yù)，人們會(huì)因?yàn)閭惱韺W(xué)并未成功地改善倫理生活，而對(duì)這種類型的思想學(xué)說(shuō)產(chǎn)生普遍的質(zhì)疑。

那么，倫理學(xué)是否不必介入實(shí)踐，而是像20世紀(jì)的元倫理學(xué)所指出的那樣，只負(fù)責(zé)考慮道德陳述(moralexpressions)在語(yǔ)言上的意義和用法呢？

誠(chéng)然，對(duì)倫理學(xué)的表達(dá)陳述進(jìn)行反思，這是十分重要的元層次思考。但令人不滿的是，元倫理學(xué)的結(jié)論卻是，倫理學(xué)的表達(dá)只是“情感的表達(dá)”而不是一門可以劃歸理性范圍的學(xué)問(wèn)②。而這種觀念，其實(shí)同元倫理學(xué)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義背景密切相關(guān)。因?yàn)樵谶壿嫿?jīng)驗(yàn)主義看來(lái)，哲學(xué)的主要任務(wù)是區(qū)分命題是否有意義，而一個(gè)命題是否有意義，就在于它能否被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)而被賦予邏輯真值(“真”或“假”）。在這一前提下，諸如“物自體”、“本質(zhì)’等概念就成了偽概念，應(yīng)從思維中被清除出去。通過(guò)這項(xiàng)工作，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義不僅“打擊了一切思辨的形而上學(xué)”，而且其范圍“還必須擴(kuò)展到整個(gè)規(guī)范哲學(xué)或價(jià)值哲學(xué)，擴(kuò)展到任何作為規(guī)范科學(xué)的倫理學(xué)或美學(xué)。因?yàn)閮r(jià)值或規(guī)范的客觀有效性是不能用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，也不能從經(jīng)驗(yàn)陳述中推出來(lái)”③。可見邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的區(qū)分，其目的是為了“清除”倫理學(xué)的合法性，其后果是把科學(xué)知識(shí)中心化，而把道德知識(shí)邊緣化甚至是把道德知識(shí)“去知識(shí)化”。

這種極端的看法，已不能算作一種倫理學(xué)思想，而只能算作批判者對(duì)倫理學(xué)的攻擊和解構(gòu)。盡管倫理學(xué)為倫理生活提供指南這一使命完成得并不成功，但是，要求倫理學(xué)完全與倫理生活脫離干系，那也有失偏頗。既然倫理學(xué)一方面不能代替生活本身而直接提供道德要求，另一方面又不應(yīng)當(dāng)拋棄生活而把倫理觀念斥為情緒表達(dá)，那么，倫理學(xué)的位置究竟在哪里呢？其使命又是什么？

實(shí)際上，如果一個(gè)社會(huì)接納和提倡怎樣的道德要求，在根本上是由ethos決定而不由ethics決定的話，那么，倫理學(xué)作為一項(xiàng)理論研究，其使命當(dāng)然就不在于越俎代庖地去制定道德要求，而在于對(duì)e~thos所提出的各項(xiàng)道德要求進(jìn)行理性的批判、論證和反思。換言之，面對(duì)社會(huì)風(fēng)俗規(guī)范中的道德要求，倫理學(xué)的使命是要去論證（1)“為什么應(yīng)該這樣”，即，采納這項(xiàng)道德要求的依據(jù)和理由是什么？（2)“何以可能這樣”即，采納這項(xiàng)道德要求的基礎(chǔ)和條件在哪里？對(duì)一項(xiàng)道德要求來(lái)說(shuō)，如果它經(jīng)得起深層次的反思和追問(wèn)，那么，它就可以被繼續(xù)接納并得到強(qiáng)化；如果它經(jīng)不起深層次的反思和追問(wèn)，那么，倫理學(xué)就需提醒人們修改甚至放棄這項(xiàng)要求，考慮如何論證道德要求背后的道德理由（moralrea?sons)倫理學(xué)的任務(wù)，就是要把這些理由經(jīng)過(guò)批判而建立在一個(gè)合理的基礎(chǔ)上從而構(gòu)成具有說(shuō)服力的思想立場(chǎng)！

從這個(gè)角度出發(fā)，我們才能意識(shí)到，生態(tài)倫理學(xué)作為一項(xiàng)特定的倫理學(xué)研究，其使命也不是要羅列出具體的倫理原則或責(zé)任義務(wù)框架。因?yàn)楹苊黠@，這方面的道德要求實(shí)際上只有一個(gè)（或者說(shuō)，最終歸結(jié)為一個(gè)），即“化解生態(tài)危機(jī)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處”。這項(xiàng)道德要求早已在生活中為人所熟知。人們不僅通過(guò)政府宣傳、民間呼吁和個(gè)人的切身體會(huì)意識(shí)到了這一點(diǎn)，而且社會(huì)權(quán)威力量也正通過(guò)政治法律等方式，對(duì)具體的行為規(guī)范予以落實(shí)。因此，如果生態(tài)倫理學(xué)只是落腳于此，那么，這不過(guò)是用倫理學(xué)的術(shù)語(yǔ)又重復(fù)了一遍老百姓所熟知的信息而已。更何況，這種重復(fù)性的提倡，也未必能解開生態(tài)問(wèn)題的倫理癥結(jié)。因?yàn)�，那些正在破壞生態(tài)或者對(duì)這種破壞表示冷漠的人們，并非不知道“應(yīng)當(dāng)保護(hù)生態(tài)”這一道德要求——真正的癥結(jié)在于，用以支撐該道德要求的理由和依據(jù)，尚未充分地說(shuō)服他們丨而這再次表明，生態(tài)倫理學(xué)的使命，是要為生態(tài)保護(hù)提供道德上的有力依據(jù)，或者說(shuō)，它主要在于充分論證“應(yīng)當(dāng)保護(hù)生態(tài)”這一要求背后的道德理由，并提出各種思路來(lái)說(shuō)服持不同立場(chǎng)的人們。在完成這一使命的過(guò)程中，“人類中心主義”和“非人類中心主義”是諸多論證思路中較為完備和成熟的兩大類型，因此也被看作兩個(gè)基本綱領(lǐng)。

二、等差式的倫理關(guān)聯(lián):人類中心主義的生態(tài)倫理學(xué)綱領(lǐng)

無(wú)論人類中心主義還是非人類中心主義，都是為了促進(jìn)環(huán)境優(yōu)化的思想。在保護(hù)生態(tài)這一實(shí)踐目標(biāo)上，兩者沒有差異。盡管非人類中心主義喜歡把生態(tài)破壞的思想根源歸咎于人類中心主義，但這里需要有所區(qū)分，即要把作為生態(tài)倫理綱領(lǐng)之一的人類中心主義和那種破壞生態(tài)的人類中心主義區(qū)分開來(lái)。后者是隨著近代科學(xué)的發(fā)展和生活制度的變化而出現(xiàn)的一種主客二分的思維方式。在理解世界的時(shí)候，這種思維方式提高了人的存在地位和主體性價(jià)值，而自然物只是被動(dòng)的存在，兩者之間是“斷裂的”。因此，在改造世界時(shí)，這一思維方式意識(shí)不到人與自然物之間存在關(guān)聯(lián)，甚至無(wú)法想象自然物還能擁有自身的價(jià)值。在這種“斷裂式思維”的支配下，人類當(dāng)然會(huì)以自然的征服者和控制者自居；在此語(yǔ)境中，人的自我實(shí)現(xiàn)不但不與自然相融貫，反而要通過(guò)與自然相剝離才能體現(xiàn)出來(lái)。顯然，這種人類中心主義不利于生態(tài)保護(hù)，它自身也沒有以生態(tài)保護(hù)為目標(biāo)。所以，它根本不能進(jìn)入生態(tài)倫理學(xué)的框架內(nèi)，不能等同于生態(tài)倫理的基本綱領(lǐng)之一。

正因如此，生態(tài)倫理學(xué)中支持或同情人類中心主義的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)人類中心主義進(jìn)行區(qū)分。比如，要將其區(qū)分為“強(qiáng)式的”和“弱式的”，或者“粗鄙的”和“開明的”或者“絕對(duì)的”和“相對(duì)的”等等。在每一組修飾語(yǔ)中，前者代表無(wú)視自然、破壞生態(tài)的人類中心主義，后者則意味著一種通過(guò)承認(rèn)人的價(jià)值而論證生態(tài)保護(hù)之正當(dāng)性必要性的思想方案，亦即作為生態(tài)倫理綱領(lǐng)的人類中心主義。

在作為生態(tài)倫理綱領(lǐng)的人類中心主義看來(lái)，保護(hù)生態(tài)的理由在于，實(shí)施生態(tài)保護(hù)能使人類獲得更好的生存環(huán)境，有助于人類的生存更持久與健康，有助于人類實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值和幸福。對(duì)這方面的具體觀點(diǎn)，本文不再詳述。我們更希望相關(guān)研究能夠注意到這一思路中所蘊(yùn)涵的如下兩個(gè)預(yù)設(shè)：

第一，這種立場(chǎng)其實(shí)表明，人類中心主義已在人與自然物之間建立起了一種關(guān)聯(lián)。因?yàn)�，它已�?jīng)意識(shí)到，人的生存及其完善是同生態(tài)環(huán)境相關(guān)的。作為生態(tài)倫理綱領(lǐng)的人類中心主義，不再像“強(qiáng)式的或粗鄙的人類中心主義”那樣把人與自然物完全割裂開，而是讓生態(tài)環(huán)境構(gòu)成了人的完整性（integrity)的某個(gè)環(huán)節(jié)：一方面，良好的生態(tài)環(huán)境是人的生存和發(fā)展的基本條件之一；另一方面，一個(gè)人若不能生活在良好的生態(tài)環(huán)境中，便難以充分地實(shí)現(xiàn)自我。人類中心主義首先確定人的價(jià)值，然后通過(guò)強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境對(duì)人具有轉(zhuǎn)換作用（能夠完善人的價(jià)值)而證明生態(tài)的價(jià)值以及保護(hù)生態(tài)的必要性。

第二，雖然這種立場(chǎng)承認(rèn)人與自然之間存在關(guān)聯(lián)，但并未認(rèn)為這種關(guān)聯(lián)足以使生態(tài)環(huán)境被提升到道德共同體中。也就是說(shuō)，人與自然物之間的等差層次依然沒有打通。正如平肖（GiffordPinchot)所言:“資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)并不意味著保護(hù)或維護(hù)大自然。相反，它是為了明智而有效地利用自然資源。它的理想僅僅是從長(zhǎng)遠(yuǎn)需要出發(fā)來(lái)控制自然并為人類提供物質(zhì)利益�？梢姡�在人類中心主義那里，盡管自然物對(duì)人的完善具有重要意義，但它們只是人類倫理生活的預(yù)備品和跳板，其自身仍未進(jìn)入倫理考慮的范圍之內(nèi)，亦非道德共同體中的一員。在人類中心主義的道德共同體中，只存在由人充當(dāng)?shù)摹暗赖轮黧w”（moralsubject),其他的東西只有在與人發(fā)生關(guān)聯(lián)、為人所利用的意義上才被稱為“道德客體”(moralobject)，但其自身仍不具備任何“道德屬性”(moralqualities)。

之所以如此，原因在于，人類中心主義的生態(tài)倫理學(xué)并未對(duì)‘道德主體”、“倫理關(guān)系”等范疇給出新的解釋，而是繼承了以康德主義和功利主義為代表的現(xiàn)代倫理學(xué)在這些范疇上的基本界定：即，道德主體只能是具備道德認(rèn)知能力和行為能力的理性存在物，而倫理關(guān)系只能是該類型的主體之間的關(guān)系。這樣，自然物當(dāng)然無(wú)法被列入道德共同體。所以在人類中心主義綱領(lǐng)中，與其把自然物含糊其辭地說(shuō)成是‘道德客體”，不如赤裸裸地說(shuō)，它們只是處于道德共同體之外、但與道德共同體成員發(fā)生某種倫理關(guān)聯(lián)的“道德相關(guān)物”(moralrelevancy)。從這個(gè)意義上講，人類中心主義的生態(tài)倫理不是全新的倫理學(xué)類型，而只是現(xiàn)代倫理學(xué)在遭遇生態(tài)問(wèn)題時(shí)的一個(gè)分支或一種表態(tài)。

概言之，人類中心主義承認(rèn)生態(tài)環(huán)境與人在倫理上有關(guān)聯(lián)，“等差式的倫理關(guān)聯(lián)”就是人類中心主義者對(duì)‘保護(hù)生態(tài)的理由是什么”的回答，它構(gòu)成了人類中心主義生態(tài)倫理的兩種基本態(tài)度：（1)因?yàn)槿伺c自然有倫理關(guān)聯(lián)，所以人需要保護(hù)生態(tài)；（2)因?yàn)檫@種關(guān)聯(lián)是等差式的，所以保護(hù)生態(tài)（最終）是為了人而非生態(tài)環(huán)境自身。

三、-致性的倫理關(guān)聯(lián):非人類中心主義的生態(tài)倫理學(xué)綱領(lǐng)

與之相比，非人類中心主義的態(tài)度更為堅(jiān)決。這主要體現(xiàn)在，非人類中心主義者不僅承認(rèn)人與生態(tài)環(huán)境之間存在關(guān)聯(lián)，而且認(rèn)為這種關(guān)聯(lián)是連貫式的而非等差式的，亦即人與非人存在物之間的一致性。憑借這種一致性，非人類中心主義將自然物也當(dāng)作道德主體而納入道德共同體；而“一致性”標(biāo)準(zhǔn)的選取不同，則使非人類中心主義的道德共同體的邊界被拓展到不同的層次。

當(dāng)“一致性”被界定為“同樣擁有感覺能力”時(shí)，道德共同體就不僅包括正常人，而且包括所有具備苦樂(lè)感受的動(dòng)物。當(dāng)“一致性”被界定為“同樣擁有生命”時(shí)，道德共同體就不僅包括人和具備感受能力的動(dòng)物，而且包括不具有這些能力但依然作為生命存在的微生物、植物和胎兒、植物人而當(dāng)“一致性”被界定為“同樣擁有內(nèi)在價(jià)值或權(quán)利”時(shí)，道德共同體就可以包括自然生態(tài)系統(tǒng)中的所有成員以及生態(tài)系統(tǒng)本身。

非人類中心主義者之所以注重“一致性”，是因?yàn)樗麄儼焉鷳B(tài)破壞的根源歸結(jié)為人類對(duì)“一致性”的嚴(yán)重割裂——正由于人們覺得自己的生活與自然生態(tài)的健康狀況之間“沒啥關(guān)系，，’甚至認(rèn)為相互間是排斥性或?qū)�抗性的（即要提升人的生活質(zhì)量，就必須以征服和充分占有生態(tài)資源為前提），所以才會(huì)在“向自然進(jìn)軍”時(shí)毫不猶豫、毫無(wú)顧忌！因此，非人類中心主義認(rèn)為，生態(tài)倫理學(xué)的出現(xiàn)就是為了緩解乃至消除這種“斷裂式思維”。在完成該任務(wù)的進(jìn)程中，盡管人類中心主義已邁出了重要一步，即在人與自然之間建立了等差式的關(guān)聯(lián)，但它們的努力仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)�，在非人類中心主義看來(lái)，像人類中心主義那樣只把這種關(guān)系描述為“等差式的”，這既不夠深刻也不夠準(zhǔn)確，主要原因在于：

其一，“等差式”論證在邏輯上不能自洽。彼得辛格就指出，那些要把人與動(dòng)物嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，而只將道德共同體限定在人類范圍內(nèi)的主張，面臨著巨大的困難。因?yàn)�，如果人類與動(dòng)物之間區(qū)別的界線是“理性”，那么，胎兒、嬰兒和植物人就會(huì)被排除出道德共同體。無(wú)論人類中心主義者怎樣勾畫人與非人存在物之間的等差界線，他們要么“漏掉”一些本應(yīng)得到道德關(guān)懷的人類成員，要么不得不自相矛盾地“準(zhǔn)許”某些非人存在物進(jìn)入道德共同體。之所以會(huì)出現(xiàn)這種兩難局面，關(guān)鍵倒不在于人類中心主義者沒找到正確的“等差區(qū)分點(diǎn)”，而在于他們頭腦中始終存在‘等差區(qū)分”這一思路。對(duì)此，辛格明確表示：人類與非人類動(dòng)物之間并不存在一條涇渭分明的分界線;毋寧說(shuō)，它們是一個(gè)群體連續(xù)體正是沿著這個(gè)連續(xù)體的發(fā)展軌跡，我們逐漸發(fā)展出了自己的、與其他動(dòng)物或多或少有些相同的能力：從享受和滿足、痛苦和感受的簡(jiǎn)單能力到更為復(fù)雜的能力�！闭�是由于人類中心主義者未曾察覺或不愿承認(rèn)人與自然物之間的連貫性和一致性，所以他們不得不面對(duì)上述尷尬。

其二，“等差式”論證得不到生態(tài)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)支持。圍繞生態(tài)問(wèn)題展開的倫理討論，必須以生態(tài)學(xué)所掲示的生態(tài)規(guī)律為基礎(chǔ)。而現(xiàn)代生態(tài)學(xué)告訴人們，生態(tài)環(huán)境是一個(gè)連貫的有機(jī)整體所有的部分都與其他部分以及整體相互依賴相互作用。即便近代的機(jī)械論自然觀，也承認(rèn)機(jī)械的自然是一個(gè)受物理規(guī)律支配的、具有內(nèi)在一致性的整體。顯然，現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的這些觀點(diǎn)及其證據(jù)，更有助于支持一種強(qiáng)調(diào)一致性和連貫性的生態(tài)倫理觀。

其三，“等差式”論證不足以體現(xiàn)生態(tài)倫理學(xué)的進(jìn)步意義。因?yàn)�，在“等差式倫理關(guān)聯(lián)”中，自然物處于被動(dòng)地位，即便它享受到“保護(hù)”待遇，也是人類“恩賜”的結(jié)果。因此，人類中心主義所蘊(yùn)涵的“等差式”觀念，很容易演變?yōu)橐环N主仆式的“等級(jí)制”觀念。而這顯然與現(xiàn)代社會(huì)的基本理念——“平等’——不相適應(yīng)。難以想象，當(dāng)我們?cè)谌祟惿鐣?huì)內(nèi)部大張旗鼓地宣揚(yáng)“平等”時(shí)，竟然要在人與自然之間承認(rèn)某種“不平等”的觀念。

這種不連貫的論證不僅在邏輯上深具悖謬，而且透露出人類中心主義者的思考斷裂。因?yàn)�，如果倫理學(xué)在考慮人類事務(wù)時(shí)，“就是為了把人們關(guān)心的焦點(diǎn)從自我中心推開，使之轉(zhuǎn)向人際共同體中的其他人”那么，倫理學(xué)考慮生態(tài)事務(wù)時(shí)，又有什么理由中斷這種“由己及人”的道德關(guān)懷呢？人之為人，不僅在于他跟自然物一道維護(hù)自己的生存，更在于他能“既從自己的角度，也能從其他存在物的角度來(lái)欣賞這個(gè)世界”，能站在地球的角度來(lái)思考問(wèn)題。即便這是人與自然物之間的“非一致性”，那也是一種特殊的“非一致性”——因?yàn)�，它建立在承認(rèn)“一致性”基礎(chǔ)上，并以捍衛(wèi)“一致性’為目標(biāo)。

概言之，在人與自然生態(tài)之間謀求和建構(gòu)“一致性的倫理關(guān)聯(lián)”這是非人類中心主義為生態(tài)保護(hù)提供的理由。通過(guò)掲示人與自然物的某些一致性因素而建立起連貫關(guān)系，非人類中心主義重新界定了“道德主體”把作為道德人（moralagent)的人類和作為道德顧客（moralpatient)的非人類存在物都列入其中，從而拓展了道德共同體的范圍。因此，贊同非人類中心主義的生態(tài)倫理學(xué)者，通常不把生態(tài)倫理看作現(xiàn)代倫理學(xué)在生態(tài)領(lǐng)域中的一次特殊應(yīng)用，而是看作一種全新的倫理學(xué)類型。

四、生態(tài)倫理學(xué)的困境與宿命

作為生態(tài)倫理學(xué)的兩種基本綱領(lǐng)，人類中心主義與非人類中心主義在實(shí)踐目標(biāo)上并無(wú)不同，不過(guò)兩者為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而提供的理由和依據(jù)則存在差異。從理論的激進(jìn)性來(lái)看，讓人們保護(hù)生態(tài)的理由是出自“生態(tài)”本身而非“人”的需要，這更能顯示“生態(tài)”在整個(gè)生態(tài)倫理學(xué)構(gòu)思中的優(yōu)先性和獨(dú)立性。在此意義上，與人類中心主義的等差式論證相比，非人類中心主義的一致性論證也就更加理直氣壯。因而它成為現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的主流。

然而，擁有某種道德理由和依據(jù)，并不代表人們一定會(huì)按照這種理由和依據(jù)去行動(dòng)。因?yàn)�，在自然觀和具體的環(huán)境倫理主張之間，并不存在——對(duì)應(yīng)的關(guān)系。那些承認(rèn)自然與人具有某種一致性的人，不一定能夠全方位地保護(hù)自然；而那些不承認(rèn)自然與人具有某種一致性的人，也不一定就會(huì)大規(guī)模地破壞自然。

對(duì)于后一種情況很好理解，因?yàn)槿祟愔行闹髁x者就是這樣。雖然他們?cè)诶碚摻��?gòu)上似乎不夠堅(jiān)決，但平心而論，他們?nèi)酝�非人類中心主義者一道，在為謀求保護(hù)生態(tài)的道德理由而努力。所以，在面對(duì)生態(tài)危機(jī)的當(dāng)下，一個(gè)人無(wú)論選擇何種生態(tài)倫理綱領(lǐng)都值得肯定。相對(duì)于解決生態(tài)危機(jī)這一更重要的實(shí)踐目標(biāo)，理論上區(qū)分兩者的高下并非那么緊迫。因此，生態(tài)倫理學(xué)面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題，并不在于“為什么人類中心主義和非人類中心主義之間不能相互說(shuō)服”，而是在于“為什么已經(jīng)有了這么兩種成熟的思想綱領(lǐng)，人們卻依然在實(shí)踐中沒有徹底地采納施行”。而這在更深刻的層面上提醒人們，要注意到生態(tài)倫理學(xué)作為一門倫理學(xué)知識(shí)的內(nèi)在局限。

如前所述，倫理學(xué)作為一門學(xué)科，主要使命不是直接提出道德要求，而是要為這些要求在理論上提供理由。但是，作為一種考慮實(shí)踐事務(wù)的知識(shí)，倫理學(xué)又不得不在完成上述理論任務(wù)的同時(shí)始終顧及實(shí)踐的目標(biāo)，即，通過(guò)讓人們理解（由倫理學(xué)所提供的）道德理由而促使他們遵循（由倫理生活所提出的）道德要求。事實(shí)上，人們也往往是通過(guò)道德要求被履行的實(shí)際情況，來(lái)判斷倫理學(xué)有沒有為這些要求提供充分的理由。

然而，在倫理學(xué)所需完成的主要使命與倫理生活的實(shí)際改善之間，并不一定能夠“水到渠成”丨因?yàn)�，倫理學(xué)的主要任務(wù)是理論性的，而倫理生活的實(shí)際改善卻是實(shí)踐性的一即便倫理學(xué)提供了合理的理由，即便人們能理解這些理由，也依然不能保證他們履行相應(yīng)的道德要求；同樣地，即便倫理生活中的道德狀況不好，也并不意味著人們頭腦中就缺少道德知識(shí)和依據(jù)。所以，當(dāng)我們抱怨“道德危機(jī)”或“倫理困境”時(shí)，并不是說(shuō)人們“沒有道德上的理由或依據(jù)”，而是說(shuō)人們“有了道德上的理由或依據(jù)卻不去付諸實(shí)施’。因此，問(wèn)題的癥結(jié)就不在于倫理學(xué)沒有提供(好的）道德理由，而在于無(wú)論倫理學(xué)多么出色地完成了自身的使命，它所提供的道德理由也依然只是某種理論上的知識(shí)，而倫理生活的實(shí)踐卻是具體的行動(dòng);要把特定的知識(shí)轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)的指南并最終付諸行動(dòng)，這中間還有一些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)需要澄清和銜接。

這些‘中間環(huán)節(jié)”就是推動(dòng)一個(gè)人不僅“認(rèn)識(shí)”(cognize)而且“認(rèn)同”（recognize)道德理由，從而履行相關(guān)的道德要求、采取相應(yīng)的道德行為的各種條件與因素。在主觀方面，主要是“意志”；在客觀方面，則主要是“利益”。一個(gè)人完全會(huì)因?yàn)槟懬�、猶豫等心理阻礙而無(wú)法下定決心按道德理由行事；類似地，另一個(gè)人也完全會(huì)因?yàn)榍猩砝�益受到威脅而不能采取更好的道德選擇。盡管明白倫理學(xué)提供的道德理由很好，但他們同時(shí)也會(huì)表示自己“人在江湖，身不由己”，倫理生活的現(xiàn)實(shí)境況不允許他們采納倫理學(xué)的建議。面對(duì)這種情況，與其說(shuō)“可惜”，不如說(shuō)是“無(wú)奈”。因?yàn)椋�它�?shí)在是超出了倫理學(xué)力所能及的范圍——倫理學(xué)的任務(wù)只在于盡可能地提供有理論說(shuō)服力的道德理由和依據(jù)，但它卻不能保證這些理由和依據(jù)必定達(dá)到說(shuō)服的效果（盡管它非常希望能夠達(dá)到這種效果）丨必須承認(rèn)，作為一種“軟約束”的精神資源，倫理學(xué)只能通過(guò)“理性的說(shuō)服（rationalpersuasion)”來(lái)發(fā)揮作用.然而，“理性的說(shuō)服”同“理性”本身一樣，總是具有局限和邊界。

從這個(gè)意義上說(shuō)，作為倫理學(xué)分支的生態(tài)倫理學(xué)同樣具有局限性。并且，這種局限不是來(lái)自理論上的瑕疵，而是來(lái)自倫理學(xué)這一知識(shí)類型的自身定位和任務(wù)的有限性，來(lái)自倫理學(xué)在處理實(shí)踐問(wèn)題時(shí)的柔軟性或不充分性。我們完全可以設(shè)問(wèn)：在當(dāng)代社會(huì)中，即便如人類中心主義者那樣認(rèn)識(shí)到人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，或者，即便如非人類中心主義者那樣認(rèn)識(shí)到非人類存在物的內(nèi)在價(jià)值，人類就會(huì)停止對(duì)自然的破壞嗎？未必如此丨因?yàn)�，這里還有一些道德理由之外的現(xiàn)實(shí)原因起著阻擾作用。正如我們?cè)凇毒┒甲h定書》、“巴厘島路線圖”等是是非非中看到的那樣，美國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的政治精英們絕非不能理解生態(tài)倫理學(xué)的道德理由，然而，對(duì)自身利益的訴求，使他們拒絕采取有利于生態(tài)保護(hù)的決策。與此同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)，在一些欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，人們也喜歡以“民族生存壓力”、“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”等事關(guān)共同體利益的說(shuō)辭來(lái)替自己破壞生態(tài)的行動(dòng)辯解。由于這種訴求具有政治上的合法性，因而，它甚至使那些造成或加深生態(tài)破壞的人們變得“理直氣壯”起來(lái)。在這個(gè)意義上，針對(duì)生態(tài)議題的探討，必然會(huì)突破道德領(lǐng)域而進(jìn)入更為復(fù)雜的政治領(lǐng)域。況且，目前的生態(tài)問(wèn)題已超出私人的生活空間，甚至超出個(gè)別族群和國(guó)家而成為一個(gè)全球“對(duì)話”。

環(huán)境倫理學(xué)不是人類中心論與非人類中心論的兩種“立場(chǎng)”之間的非此即彼，而是對(duì)諸種道德世界觀和倫理世界觀的權(quán)衡與審視，是“思，，入“環(huán)境一倫理之論題”，進(jìn)而探索道德世界觀之改變與倫理世界觀之轉(zhuǎn)變的實(shí)踐哲學(xué)或哲學(xué)實(shí)踐。因此，如果我們從“環(huán)境如何進(jìn)入倫理”之設(shè)問(wèn)出發(fā)，問(wèn)及環(huán)境倫理學(xué)的道德哲學(xué)之基礎(chǔ)，我們必然面臨理論上或?qū)嵺`上的諸多兩難困境。作為倫理學(xué)話語(yǔ)，具體來(lái)說(shuō)，作為環(huán)境一倫理之論題，首先，必須尋求概念之準(zhǔn)確與論域之明晰；其次，盡可能與具體的道德經(jīng)驗(yàn)和倫理現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，且通過(guò)這種結(jié)合在道德世界觀與倫理世界觀的層次上展現(xiàn)“環(huán)境一倫理”之關(guān)聯(lián)的深度與廣度；再次，哲學(xué)的傳統(tǒng)并不能容納環(huán)境倫理學(xué)之論題，借助某一種傳統(tǒng)哲學(xué)范式對(duì)環(huán)境一倫理之論題進(jìn)行解讀，往往會(huì)造成片面性的或者抽象化的誤讀或誤解，從這一意義上看，傳統(tǒng)精神的、文化的和哲學(xué)的資源對(duì)于我們思考“環(huán)境如何進(jìn)入倫理”當(dāng)然至關(guān)重要，但是，更為重要的是哲學(xué)在“環(huán)境進(jìn)入倫理”之論題上所呈現(xiàn)的革命性轉(zhuǎn)變;又次，環(huán)境倫理學(xué)是一種處于對(duì)話之中的倫理學(xué)，我們?nèi)绻麖囊环N文明之對(duì)話、哲學(xué)之對(duì)話、人之性問(wèn)題，因此，它顯然應(yīng)被納入公共議題中加以追問(wèn)：究竟是怎樣的政治結(jié)構(gòu)和政治理念，導(dǎo)致人們不愿或不能采取生態(tài)倫理學(xué)已經(jīng)提供的道德理由和依據(jù)？究竟是怎樣的政治結(jié)構(gòu)和政治理念，應(yīng)該為目前的生態(tài)危機(jī)負(fù)責(zé)？

護(hù)理倫理學(xué)心得范文第5篇

隨著護(hù)理學(xué)科的發(fā)展，各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生單位都十分重視護(hù)士的護(hù)理倫理素質(zhì)，這是構(gòu)建護(hù)理職業(yè)道德的基礎(chǔ)。在護(hù)理實(shí)踐中，涌現(xiàn)出了很多護(hù)理倫理素質(zhì)高，專業(yè)技術(shù)過(guò)硬的優(yōu)秀護(hù)士。就整體而言，護(hù)士倫理素質(zhì)參差不齊的情況還比較突出。我國(guó)許多護(hù)理院校在20世紀(jì)90年代末期才陸續(xù)開設(shè)護(hù)理倫理學(xué)課程，部分護(hù)理人員在校期間的接觸只是散見于其他課程，也有部分護(hù)理人員通過(guò)自學(xué)考試、電大等方式對(duì)護(hù)理倫理學(xué)有了初步了解。有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，42.92%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)基本了解，47.74%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)比較了解和非常了解，有接近20%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)不了解[1]。此外，受社會(huì)不良因素的影響，部分護(hù)士自身不思進(jìn)取，在臨床護(hù)理工作中，重被動(dòng)醫(yī)囑執(zhí)行，輕主動(dòng)整體護(hù)理；重治療效果數(shù)據(jù)，輕護(hù)患交流溝通；重常規(guī)護(hù)理操作，輕知識(shí)結(jié)構(gòu)更新。同時(shí)，醫(yī)院缺乏為臨床護(hù)士提供護(hù)理倫理學(xué)再教育的機(jī)制，未建立護(hù)理倫理評(píng)價(jià)體系來(lái)指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐。這些原因，是導(dǎo)致護(hù)患關(guān)系緊張、護(hù)理質(zhì)量下降的主要因素，阻礙了護(hù)理事業(yè)的發(fā)展�，F(xiàn)階段，相關(guān)院校重視、加強(qiáng)護(hù)理倫理學(xué)教育，是提高護(hù)理人員的職業(yè)道德水平，為病人提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的前提保證，也是當(dāng)前我國(guó)護(hù)生接受倫理學(xué)教育的主要途徑。

2.目前高職高專護(hù)理倫理教育中存在的問(wèn)題

2.1教學(xué)理念的偏差

有一種觀念認(rèn)為，護(hù)士只要掌握了護(hù)理知識(shí)和護(hù)理操作技能，就能很好地為患者服務(wù)。這種重學(xué)科，輕倫理的教學(xué)理念導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)的護(hù)理教育在科學(xué)教育與人文教育之間存在失衡，即片面強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)。高職高專護(hù)理教育更是如此。學(xué)校在人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)中，高度重視護(hù)生對(duì)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、護(hù)理專業(yè)知識(shí)和護(hù)理技能的教學(xué)，對(duì)護(hù)患倫理認(rèn)知、護(hù)理法規(guī)認(rèn)知、職業(yè)道德修養(yǎng)等人文素質(zhì)培養(yǎng)不夠重視，缺乏科學(xué)明確的要求和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)護(hù)理倫理學(xué)課程的開課時(shí)間、教學(xué)時(shí)數(shù)、實(shí)踐教學(xué)等方面欠科學(xué)考慮。此外，在教學(xué)設(shè)計(jì)上，不注重護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)體系與專業(yè)課程知識(shí)體系的銜接關(guān)系。比如有的院校在大學(xué)一年級(jí)第二學(xué)期開設(shè)護(hù)理倫理課程，此時(shí)護(hù)理專業(yè)課程尚未開設(shè)，學(xué)生對(duì)臨床護(hù)理中護(hù)理倫理行為的選擇缺乏感性及理性認(rèn)識(shí)，不利于學(xué)生倫理評(píng)判性思維的培養(yǎng)；在教學(xué)環(huán)節(jié)上，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)分離。護(hù)理倫理課程結(jié)束后，學(xué)生臨床實(shí)習(xí)期間，對(duì)學(xué)生護(hù)理倫理素質(zhì)培養(yǎng)沒有具體要求，實(shí)綱中缺乏護(hù)理倫理道德評(píng)價(jià)體系，不能促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)地將護(hù)理倫理學(xué)的基本理論、基本原則及規(guī)范與護(hù)理實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。

2.2不同專業(yè)背景的教師對(duì)課程的定位

護(hù)理倫理學(xué)是護(hù)理學(xué)和倫理學(xué)相互交叉形成的一門學(xué)科，要求教師要具備復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu)。由于高職高專學(xué)校的迅速發(fā)展，目前護(hù)理倫理學(xué)師資力量和水平相對(duì)滯后。有研究表明，目前擔(dān)任護(hù)理倫理學(xué)課程的教師，人文學(xué)科背景的占51.4%，專業(yè)背景的占28.6%[2]。不同專業(yè)背景的教師囿于自身專業(yè)特點(diǎn)及相關(guān)知識(shí)缺陷，對(duì)護(hù)理倫理學(xué)在護(hù)生培養(yǎng)中的定位、教學(xué)內(nèi)容取舍、教學(xué)方法等方面都有著不同的見解。有的教師把護(hù)理倫理學(xué)定位為思想品德課，從道德層面上剖析課程，對(duì)護(hù)理倫理學(xué)的基本理論、規(guī)范體系、倫理道德等知識(shí)講授透徹，但由于缺乏護(hù)理學(xué)知識(shí)背景及臨床護(hù)理實(shí)踐的體驗(yàn)，對(duì)臨床工作中如器官移植、人工生殖、死亡關(guān)懷等倫理問(wèn)題的判斷、推理、決策訓(xùn)練的能力欠缺，強(qiáng)化了護(hù)理倫理學(xué)的說(shuō)教色彩，淡化了護(hù)理工作中蘊(yùn)含的倫理關(guān)系[2]。有的教師將課程定位為專業(yè)課，授課時(shí)能通過(guò)典型案例分析、情景教學(xué)等多元化教學(xué)手段，將護(hù)理倫理教育與護(hù)理專業(yè)教育相互滲透，幫助學(xué)生在臨床護(hù)理實(shí)踐中選擇正確的倫理行為，但對(duì)護(hù)理實(shí)踐中倫理問(wèn)題的本質(zhì)分析不夠明晰和透徹。護(hù)理專業(yè)課教師在專業(yè)課教學(xué)過(guò)程中，對(duì)學(xué)生護(hù)理倫理素質(zhì)的培養(yǎng)意識(shí)淡漠，加上缺乏一定的倫理學(xué)專業(yè)知識(shí)，在教學(xué)過(guò)程中重視護(hù)生專業(yè)知識(shí)和技能的培養(yǎng)，忽略了對(duì)護(hù)理學(xué)中倫理問(wèn)題的分析。這些“專業(yè)偏向”，都不利于護(hù)生護(hù)理倫理素質(zhì)的全面培養(yǎng)，不能有效指導(dǎo)護(hù)士處理在護(hù)理實(shí)踐中遇到的倫理問(wèn)題。

2.3高職高專護(hù)生的綜合素質(zhì)影響

高職高專學(xué)生處于青春期，生理和心理都未發(fā)育成熟，且大多為獨(dú)生子女，入學(xué)成績(jī)較差。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的種種因素，諸如一些不文明現(xiàn)象、醫(yī)患間彼此的不信任、家庭教育偏差等對(duì)青少年學(xué)生價(jià)值觀的形成產(chǎn)生了極大的影響，拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義思潮，使護(hù)生綜合素質(zhì)呈逐年下降趨勢(shì)，有些護(hù)生甚至出現(xiàn)人生價(jià)值取向偏移[3]，導(dǎo)致職業(yè)思想不穩(wěn)定。他們?cè)谛�學(xué)習(xí)期間，對(duì)護(hù)理工作的重要性認(rèn)識(shí)不夠，缺乏使命感、責(zé)任感；重個(gè)人享樂(lè)，輕服務(wù)意識(shí)；重個(gè)人利益，輕奉獻(xiàn)精神；重自我凸現(xiàn)，輕團(tuán)結(jié)協(xié)作。加上社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，法律意識(shí)的淡漠，在面對(duì)臨床中各種復(fù)雜的倫理問(wèn)題時(shí)會(huì)感到較大的壓力。

3.加強(qiáng)護(hù)理倫理教育的思考與建議

3.1完善護(hù)理倫理學(xué)教育教學(xué)體系，加強(qiáng)學(xué)科滲透

衛(wèi)生部頒發(fā)的中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2023-2023年)明確提出：“加快護(hù)理教育改革與發(fā)展。……突出護(hù)理專業(yè)特點(diǎn)，在課程設(shè)置中加大心理學(xué)、人文和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的比重，增強(qiáng)人文關(guān)懷意識(shí)”，對(duì)新型護(hù)理人才的護(hù)理倫理教育教學(xué)提出了明確的要求。學(xué)校必須讓護(hù)生在學(xué)生時(shí)期全面系統(tǒng)地接受護(hù)理倫理學(xué)教育，培養(yǎng)良好的倫理素質(zhì)。在護(hù)士的培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)上，科學(xué)安排護(hù)理倫理學(xué)的開設(shè)時(shí)間，保證教學(xué)學(xué)時(shí)，并將倫理課程納入護(hù)理專業(yè)核心課程體系；在護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)中，充分發(fā)揮學(xué)科滲透的作用，把護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)與護(hù)理專業(yè)知識(shí)深度融合[4]，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中達(dá)到知識(shí)、技能、態(tài)度三個(gè)目標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展。有關(guān)調(diào)查資料顯示：98%以上的護(hù)理�？飘厴I(yè)生認(rèn)為臨床課程學(xué)習(xí)時(shí)期和臨床實(shí)習(xí)時(shí)期是他們鞏固專業(yè)思想、建立職業(yè)信念的最重要時(shí)期[5]；重視實(shí)習(xí)階段的護(hù)理倫理素質(zhì)培養(yǎng)，把護(hù)理倫理素質(zhì)要求納入實(shí)綱，有目的地指導(dǎo)護(hù)生在臨床護(hù)理實(shí)踐中，將護(hù)理倫理理論與臨床實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，對(duì)護(hù)生的倫理素質(zhì)培養(yǎng)貫穿于教育的始終。

3.2優(yōu)化教學(xué)團(tuán)隊(duì)，充分利用好第一課堂

第一課堂的主要任務(wù)是讓護(hù)生認(rèn)識(shí)到這門課的重要性，培養(yǎng)職業(yè)情感，在掌握倫理學(xué)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)敏銳的倫理意識(shí)和判斷，解決護(hù)理實(shí)踐中的倫理問(wèn)題的能力，從而讓護(hù)生對(duì)這門課產(chǎn)生興趣。組建知識(shí)結(jié)構(gòu)全面的教學(xué)團(tuán)隊(duì)是進(jìn)行優(yōu)質(zhì)課堂教學(xué)的前提，能夠有效解決目前護(hù)理倫理學(xué)教師由于專業(yè)背景的不同，對(duì)課程的定位及對(duì)教學(xué)重點(diǎn)把握不一致的問(wèn)題。在教學(xué)內(nèi)容的取舍及教學(xué)重難點(diǎn)的把握上，通過(guò)集體備課，知識(shí)互補(bǔ)，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容；在教學(xué)方法及手段運(yùn)用上，既考慮知識(shí)性，也考慮趣味性，通過(guò)案例教學(xué)、情景再現(xiàn)、講座、評(píng)議等多元化教學(xué)形式，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓他們帶著問(wèn)題去思考，主動(dòng)運(yùn)用護(hù)理倫理學(xué)基本理論、基本原則及規(guī)范，去解決在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)運(yùn)用中出現(xiàn)的與道德沖突方面的問(wèn)題，提高護(hù)理倫理決策能力；在教學(xué)效果評(píng)價(jià)上，將結(jié)業(yè)考試成績(jī)、教學(xué)過(guò)程參與度、案例分析、論文的質(zhì)量等，從認(rèn)知、情感、表達(dá)、價(jià)值觀多方面考量，做出較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

3.3加強(qiáng)教師道德素質(zhì)的提升

大學(xué)生正處在價(jià)值觀和人生觀的形成時(shí)期，教師的言行舉止、職業(yè)道德和人格魅力，對(duì)護(hù)生職業(yè)道德素質(zhì)起著潛移默化的深刻影響[6]。全體教師都要在教學(xué)過(guò)程中滲透職業(yè)道德教育，為人師表，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，在學(xué)生管理及日常生活中樹立服務(wù)意識(shí)，熱愛學(xué)生，尊重學(xué)生，通過(guò)自身的模范行動(dòng)去感染學(xué)生，做學(xué)生的良師益友，成為學(xué)生的角色榜樣。這就要求教師加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí)，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，具有淵博的人文知識(shí)和精深的專業(yè)知識(shí)；加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升道德水準(zhǔn)，通過(guò)言傳身教來(lái)培養(yǎng)護(hù)生形成良好的職業(yè)道德素質(zhì)，幫助護(hù)生形成正確的價(jià)值觀和人生觀。

3.4開展第二課堂活動(dòng)，強(qiáng)化法律意識(shí)