今天小編就為大家分享一篇?dú)W美高等學(xué)校道德教育史考察報(bào)告，具有很好的參考價(jià)值，希望對(duì)大家有所幫助。
歐美高等學(xué)校道德教育史考察報(bào)告
　　　　一 在12世紀(jì)前，整個(gè)西方還沒(méi)有現(xiàn)代意義的高等學(xué)校，但是，從事高等教育的學(xué)者與機(jī)構(gòu)早在古希臘就有了，如蘇格拉底、伊索克拉底（isocrates）及其創(chuàng)辦于公元前392年的教授雄辯術(shù)的學(xué)校，柏拉圖及其阿卡的米學(xué)園（academy）等培養(yǎng)哲學(xué)家、統(tǒng)治者的哲學(xué)學(xué)校；同時(shí)，也有為教士與醫(yī)生開(kāi)辦的專業(yè)學(xué)院或?qū)W校，如為希波克拉底及他的醫(yī)術(shù)開(kāi)辦的伊斯奇勒斯醫(yī)學(xué)寺院等。在這些高等教育機(jī)構(gòu)，特別在那些哲學(xué)學(xué)校或?qū)W園中，道德教育從一開(kāi)始就被作為其重要目標(biāo)甚至核心目標(biāo)。在蘇格拉底看來(lái)，教育的目的就是學(xué)會(huì)“應(yīng)當(dāng)怎樣做人”，“敦促你（人）們專心向善”以“努力成為有德行的人”；在柏拉圖那里，“如果你問(wèn)什么是教育的用處，答案是簡(jiǎn)單的——造就好的人，而好的人就是德行高尚的人”；所謂“德行”指的就是中庸、勇敢、自制、公正、守法、友誼、溫和等等

因此，我們?cè)谥贫▔?mèng)想與設(shè)定夢(mèng)想的同時(shí)，則應(yīng)腳踏實(shí)地，與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。

。 這些雅典的哲學(xué)學(xué)校，特別是柏拉圖的阿卡的米學(xué)園、亞里士多德的學(xué)園以及稍后的“類似學(xué)校”對(duì)于中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生、形成與發(fā)展起了很大的作用；同樣，古希臘高等教育機(jī)構(gòu)中對(duì)于道德教育的重視傳統(tǒng)也在中世紀(jì)大學(xué)中得到了繼承和發(fā)展。當(dāng)然，同古希臘哲學(xué)學(xué)校與學(xué)園中學(xué)者在道德問(wèn)題上的非政治性與非宗教性傳統(tǒng)有所區(qū)別的是，中世紀(jì)大學(xué)中的道德教育在其發(fā)展過(guò)程中從原先的世俗化慢慢地向宗教化過(guò)渡；在其中，羅馬帝國(guó)晚期的基督教思想家與教育家?jiàn)W古斯丁的“原罪說(shuō)”、“禁欲論”與“靈魂不死說(shuō)”對(duì)于道德教育的進(jìn)一步被加強(qiáng)及其宗教化過(guò)程起了極重要的作用。在以后的文藝復(fù)興、資產(chǎn)階級(jí)革命與工業(yè)革命各個(gè)時(shí)期直至19世紀(jì)后期，道德教育在歐洲高等學(xué)校中的重要的或核心的地位基本上沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)，所不同的只是各個(gè)歷史時(shí)期中高等學(xué)校在道德教育的目的、任務(wù)與內(nèi)容中有性質(zhì)的改變。 在美國(guó)，哈佛大學(xué)及其他最早建立的大學(xué)的目的就是培養(yǎng)“具有堅(jiān)強(qiáng)信念與正直品性的部長(zhǎng)與城市領(lǐng)導(dǎo)人”；所謂“道德”或“品性”就是美國(guó)化的、世俗化的清教徒道德規(guī)范，當(dāng)然也有一些啟蒙思想混和其中，具體地說(shuō)有節(jié)制、緘默、秩序、真誠(chéng)、公正、中庸、寧?kù)o、謙遜、貞潔、堅(jiān)強(qiáng)、節(jié)儉、勤奮、惜時(shí)、清潔等等道德規(guī)范。在18世紀(jì)，大學(xué)是通過(guò)《圣經(jīng)》的學(xué)習(xí)與道德哲學(xué)課及其他措施來(lái)培養(yǎng)具有如杰弗遜所說(shuō)的“具有才智與美德的優(yōu)秀人物”的；這些人將成為政治家、律師與法官以及其他專門(mén)人才，由于他們具有的才能、特別是高尚的德行從而成為“公共利益與個(gè)人幸福得以保障的支柱。”這種情形一直延續(xù)到19世紀(jì)末，在那里，布朗大學(xué)的校長(zhǎng)弗蘭西斯·威蘭德曾說(shuō)：“在年輕人的教育中，最重要的目的是道德品性的培養(yǎng)”，這句話代表了他那個(gè)時(shí)代的所有大學(xué)校長(zhǎng)的共同看法。在具體的教法上，除了學(xué)習(xí)《圣經(jīng)》與道德哲學(xué)課外，還有一種哲學(xué)研究課，由于大學(xué)與學(xué)院基本上成了教會(huì)的侍女或附庸，這種哲學(xué)研究的目的首先被規(guī)定為把所有知識(shí)連接成一個(gè)整體以合乎理性要求、調(diào)和科學(xué)與宗教的矛盾，或至少阻止科學(xué)對(duì)于宗教信條的削弱。此外，這種哲學(xué)研究課也要求教授那些對(duì)學(xué)生個(gè)人生活與專業(yè)活動(dòng)有用的道德誡律，并使之運(yùn)用于學(xué)生行為中

熟讀唐詩(shī)三百首，不會(huì)作詩(shī)也會(huì)吟�！�—孫洙

。在教材方面，哲學(xué)家與教育家們還寫(xiě)作了許多“道德科學(xué)”的讀本或手冊(cè)，在其中，從私人道德到公共哲學(xué)與公民美德各個(gè)方面的誡律與規(guī)范都以明了、簡(jiǎn)潔的教條式組織成一個(gè)系統(tǒng)的整體；要求學(xué)生掌握。在當(dāng)時(shí)，大學(xué)當(dāng)局還通過(guò)宗教活動(dòng)、教會(huì)服務(wù)活動(dòng)、校長(zhǎng)與教授的演講以及其他各種活動(dòng)去促使學(xué)生過(guò)虔誠(chéng)敬神、正直高尚的生活；大學(xué)當(dāng)局也制訂一系列規(guī)則支持上述道德教育目標(biāo)，這些規(guī)則又由罰款、記過(guò)、甚至在必要時(shí)開(kāi)除學(xué)生的方式來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行；在其中，教師對(duì)于規(guī)則的執(zhí)行起著重要的監(jiān)督與管理作用，有些大學(xué)的校長(zhǎng)們甚至在助手的幫助下給學(xué)生的道德品性打分?jǐn)?shù)、評(píng)等級(jí)，并將其與學(xué)生的學(xué)術(shù)成績(jī)聯(lián)系起來(lái)作為評(píng)定學(xué)生的主要標(biāo)準(zhǔn)

我的朋友，你的聲音飄蕩在我的心里，像那海水的低吟之聲，繚繞在靜聽(tīng)著的松林之間。像露珠依戀著美麗的花朵?

。此外，大學(xué)當(dāng)局十分強(qiáng)調(diào)教師的言行在大學(xué)生道德教育與道德發(fā)展中的“榜樣”作用。許多大學(xué)認(rèn)為，教育者個(gè)人的品性是學(xué)生道德成長(zhǎng)中最大的影響因素。普林斯頓大學(xué)的校長(zhǎng)詹姆斯·麥考什則同每一個(gè)申請(qǐng)做大學(xué)教師的候選人親自談話以了解他們的宗教信仰；稍后的另一位校長(zhǎng)則說(shuō)，他寧愿選擇一個(gè)紳士而不是一個(gè)學(xué)者（如果這個(gè)學(xué)者的道德品性不符合他的要求的話）來(lái)做大學(xué)教師。在哈佛大學(xué)，有名的艾略?shī)W特，校長(zhǎng)雖然非常強(qiáng)調(diào)學(xué)問(wèn)與研究的自由，但仍然很重視教師個(gè)人的道德品性。對(duì)于這種情況，教育哲學(xué)家威廉·弗蘭肯納在《道德教育的哲學(xué)考察》一文中曾作了歸納：“根據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，各種道德規(guī)則或價(jià)值和由此而來(lái)的品性應(yīng)通過(guò)教育的而非法律的途徑灌輸給個(gè)人。那些教育途徑不僅訴諸說(shuō)理，也求助于培養(yǎng)習(xí)慣、運(yùn)用獎(jiǎng)懲或褒貶手段、采用規(guī)勸、榜樣和問(wèn)答教學(xué)等不同形式的灌輸性方法�！笨傊�，直到19世紀(jì)末、20世紀(jì)最初幾年，高等學(xué)校在道德教育方面的這一傳統(tǒng)一直沒(méi)有發(fā)生過(guò)根本性的改變。 　　　　二 但是，從19世紀(jì)后期，20世紀(jì)初葉起，這種情況開(kāi)始發(fā)生根本的變化。從表面現(xiàn)象看，首先是19世紀(jì)末高等學(xué)校中道德教育的開(kāi)展變得越來(lái)越難，然后是20世紀(jì)初期逐漸的忽視，最后是在20世紀(jì)中期，道德教育在高等學(xué)校中的實(shí)際消亡。發(fā)生這種變化的根源概括地說(shuō)是：科學(xué)、特別是進(jìn)化論、新物理學(xué)與新哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)與發(fā)展對(duì)于宗教及其道德價(jià)值觀的懷疑、批評(píng)與否定；工業(yè)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于人們的生活方式與思想觀念的沖擊；現(xiàn)代城市的興起、擴(kuò)大及人口的增加與流動(dòng)對(duì)道德價(jià)值觀念及高等教育的沖擊；社會(huì)生活方式、思想文化的變遷與高等教育的發(fā)展變化對(duì)于道德與道德教育所產(chǎn)生的影響等等。具體地說(shuō)，在上述社會(huì)變化與發(fā)展中，原有的宗教教條與道德價(jià)值、規(guī)范與新的社會(huì)狀況的矛盾不斷產(chǎn)生并擴(kuò)大，新的道德問(wèn)題不斷產(chǎn)生，而解決上述矛盾與問(wèn)題的新的道德價(jià)值觀念尚未產(chǎn)生，或尚未發(fā)展到舊的道德價(jià)值觀念體系在那個(gè)時(shí)代所具有的權(quán)威性與指導(dǎo)作用那樣的程度。在這種新形勢(shì)下，舊式的大學(xué)校長(zhǎng)與教授的布道式的說(shuō)教越來(lái)越顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化、教條化并落后于時(shí)代，與學(xué)術(shù)精神相背離；舊的哲學(xué)研究課、道德哲學(xué)課、倫理研究課等慢慢演變?yōu)榧兝碚撔缘�、抽象的道德學(xué)課，只講解或澄清倫理概念的含義，分析道德推理的邏輯與結(jié)構(gòu)，比較各種倫理體系而不涉及真實(shí)生活中的道德問(wèn)題、不涉及學(xué)生的具體生活與日常言行，原先的規(guī)范倫理學(xué)及道德教育課變成了元倫理學(xué)課；同時(shí)，因?yàn)樾聲r(shí)期的理智主義的學(xué)科訓(xùn)練傾向與功利主義的職業(yè)定向的課程的興起，公民教育的目標(biāo)與課程不再被大學(xué)師生及社會(huì)所重視，大學(xué)校長(zhǎng)與教授對(duì)于學(xué)生的言行不再象過(guò)去那樣過(guò)問(wèn)；學(xué)校對(duì)于紀(jì)律、規(guī)則不再那么強(qiáng)調(diào)；學(xué)生的品行不再象過(guò)去那樣被評(píng)定，甚至在教師的選聘上也不再?gòu)?qiáng)調(diào)個(gè)人的品德與宗教信仰；教授們只對(duì)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)術(shù)成績(jī)負(fù)責(zé)，道德與行為問(wèn)題則被留給系主任與有關(guān)的專門(mén)管理人員，而后者實(shí)際上不再真正關(guān)心學(xué)生的品行問(wèn)題，而將注意力放在一些非道德領(lǐng)域的日常事務(wù)上，從高等教育的發(fā)展歷史看，理智訓(xùn)練與品德培養(yǎng)第一次在高等學(xué)校中被分割開(kāi)來(lái)而出現(xiàn)了“兩張皮”的狀況。對(duì)此，托夫勒也正確地指出：“由于工業(yè)革命的浪濤沖擊了古老的價(jià)值結(jié)構(gòu)，新的情況要求新的價(jià)值，教育者便對(duì)此退避三舍。作為對(duì)傳統(tǒng)神學(xué)教育的反動(dòng)，‘教授事實(shí)并讓學(xué)生們自己做出決定’被看成了進(jìn)步的東西，文化相對(duì)主義和科學(xué)中立化取代了傳統(tǒng)價(jià)值的主張。”（在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，高等學(xué)校完全停止了道德教育）這種狀況一直延續(xù)到20世紀(jì)60年代末、70年代初。 當(dāng)然，一些明智的大學(xué)校長(zhǎng)、教育家與思想家們即使在這個(gè)時(shí)期也未放棄過(guò)復(fù)興道德教育的努力，其中最引人注目的是1945年的《哈佛報(bào)告》——《自由社會(huì)的普通教育》。論文認(rèn)為，促進(jìn)學(xué)生的道德發(fā)展不僅是社會(huì)發(fā)展與人類接受教育本身的要求，也是大學(xué)的重要責(zé)任�！豆�佛報(bào)告》指出：“大學(xué)必須停止它對(duì)于寓于人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科與理論科學(xué)中的價(jià)值問(wèn)題的忽視，大學(xué)應(yīng)相信蘇格拉底的教導(dǎo)——善的知識(shí)將會(huì)導(dǎo)向善的德性�！彪S著大學(xué)重視普遍教育的運(yùn)動(dòng)在整個(gè)歐美的展開(kāi)與發(fā)展，高等學(xué)校對(duì)于道德教育又重新給予重視，各種有關(guān)人類道德價(jià)值的學(xué)科被開(kāi)設(shè)、恢復(fù)、發(fā)展與加強(qiáng)。但是，即使在當(dāng)時(shí)也還存在著一些重要的難題：應(yīng)該在課程中規(guī)定多少比例的道德教育或公民教育的內(nèi)容？如何將公民教育或道德教育的內(nèi)容壓縮編制到“核心”課程中去？這些具體而又重要的問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)較好的解決辦法，人們只是限于對(duì)道德教育的重要性的呼吁與匆促地設(shè)立許多有關(guān)道德教育的課程，卻沒(méi)有深入系統(tǒng)地考慮道德教育的一系列理論與實(shí)踐問(wèn)題。到了60年代，由于蘇聯(lián)人造地球衛(wèi)星上天及美國(guó)頒布《國(guó)防教育法》的影響，高等教育改革中的理智主義、科學(xué)主義傾向在歐美國(guó)家的大學(xué)中彌漫開(kāi)來(lái)。人們認(rèn)為，民主社會(huì)的保障是產(chǎn)品的多少與核武器的數(shù)量而不是個(gè)人的道德，因此，高等學(xué)校中的道德教育又很快從改革的幕前退到了幕后，普通教育運(yùn)動(dòng)只給道德教育帶來(lái)短暫的光輝，道德教育再一次被人們看作是高等學(xué)校中的“軟”領(lǐng)域而備受歧視與冷落。 　　　　三 但是，從60年代末、70年代初起，高等學(xué)校中對(duì)于道德教育與公民教育的忽視或取消的狀況得到了根本性的改變。從60年代起，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家普遍發(fā)生了激烈的社會(huì)動(dòng)蕩與社會(huì)變化

甚至它成為了我的心結(jié)，我無(wú)法打開(kāi)，當(dāng)然，各種各樣的壓力也隨之出現(xiàn)。學(xué)習(xí)，家庭，經(jīng)濟(jì)，

。民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)、越戰(zhàn)問(wèn)題、大學(xué)學(xué)潮、環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)生，水門(mén)事件、賄賂、貧困、墮胎、吸毒、同性戀、安樂(lè)死、試管嬰兒、用病人進(jìn)行醫(yī)學(xué)試驗(yàn)及殘疾人權(quán)利等直接涉及道德與價(jià)值問(wèn)題的事件與難題，以空前強(qiáng)大的壓力出現(xiàn)在每一個(gè)公民與公共機(jī)構(gòu)面前，并要求人們就此作出判斷、選擇與行動(dòng)。然而，一方面由于傳統(tǒng)價(jià)值觀念的崩潰與傳統(tǒng)道德教育在各級(jí)教育機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)中的衰落，另一方面由于在社會(huì)上還沒(méi)有或者說(shuō)不可能出現(xiàn)一種可讓人們拿來(lái)解決如此眾多復(fù)雜的道德與價(jià)值問(wèn)題的靈丹妙藥，即一整套明確、固定與普通的道德價(jià)值觀念或道德規(guī)范體系。這樣，一方面是社會(huì)機(jī)構(gòu)與公眾在這種社會(huì)變化與道德困境前不知所措，另一方面是他們的道德素質(zhì)或水平的迅速下降。正是在這種狀況下，教育界、公眾與公共機(jī)構(gòu)開(kāi)始意識(shí)到道德問(wèn)題的重要性與迫切性，并呼吁要加強(qiáng)黨校、特別是高等學(xué)校中的道德教育。蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)曾在1975—1976年度作過(guò)一個(gè)調(diào)查，其結(jié)果表明，在美國(guó)，有2／3的人認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)在學(xué)生的道德發(fā)展方面承擔(dān)起重任。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，幾乎有一半人口受過(guò)各種形式的高等教育，本來(lái)，這些人在大學(xué)受教育的時(shí)期也是其發(fā)展道德品性與價(jià)值觀的重要時(shí)期，但是，大學(xué)生們的道德與價(jià)值觀狀況怎么樣呢？一方面，由于傳統(tǒng)的教會(huì)與宗教教義對(duì)于高等學(xué)校與大學(xué)生已失去控制與影響，傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀念不再為大學(xué)生們所接受，在道德與價(jià)值領(lǐng)域，“上帝死了！”，那么，在復(fù)雜多變的新的社會(huì)生活與道德價(jià)值問(wèn)題面前，“青年學(xué)生們到何處去尋找諸如關(guān)于宇宙、社會(huì)關(guān)系等難題的答案呢？”另一方面，青年大學(xué)生們?cè)诘赖缕沸耘c價(jià)值觀問(wèn)題上的實(shí)際狀況是令人擔(dān)憂的。有調(diào)查材料表明，大學(xué)生們承認(rèn)，在過(guò)去的30年中，大學(xué)生們?cè)谡n堂有過(guò)作弊與欺騙行為的人數(shù)比例在明顯增長(zhǎng)，大學(xué)生們?cè)絹?lái)越缺乏利他性，越來(lái)越專注于利己目標(biāo)；在過(guò)去的15年至20年中，大學(xué)生們?cè)絹?lái)越希望自己“有很好的經(jīng)濟(jì)狀況并使個(gè)人獲得別人的承認(rèn)”、“擁有支配他人工作的職權(quán)”；相反，對(duì)于政治事務(wù)、參與社團(tuán)活動(dòng)計(jì)劃與改善環(huán)境的活動(dòng)的興趣越來(lái)越低；在最有能力的大學(xué)生中，只有5％的人預(yù)備將來(lái)選擇在政府部門(mén)服務(wù)，在各項(xiàng)選舉活動(dòng)中，18—24歲年齡組的學(xué)生參加選舉的人數(shù)比例持續(xù)下降，而且其下降速度比任何其他年齡組要快。正是在這種情況下，人們要求在大學(xué)建立一種“健全的道德教育”，以幫助大學(xué)生選擇更高的道德標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)團(tuán)體與社會(huì)具有更大的公民責(zé)任心

青泉碧樹(shù)夏風(fēng)涼，紫蕨紅粳午爨香。初夏的風(fēng)，沒(méi)有粉膩的味道，也沒(méi)有油膩的滋味，是柳絮池塘淡淡風(fēng)，是“糝徑楊花鋪白氈，

。有人指出，在道德與價(jià)值領(lǐng)域，“當(dāng)我們失去了熟悉的路標(biāo)，即使是有疑問(wèn)的路標(biāo)，我們還是會(huì)感到不安。世襲秩序的解體和已有權(quán)威的消失只是由不穩(wěn)定的自愿機(jī)構(gòu)的紀(jì)律代替了。”這些不安和疑問(wèn)如何消除呢？“我們必須轉(zhuǎn)向大學(xué)，它們是一種世俗化的教會(huì)

祝福串成一首詩(shī)，一段旋律，開(kāi)啟一片溫馨的春的園地

�！� 于是，從70年代初起，大學(xué)又開(kāi)始了對(duì)道德問(wèn)題與道德教育問(wèn)題的重視。首先是一些道德哲學(xué)家、神學(xué)家、法律教授和社會(huì)學(xué)家發(fā)表文章討論各種實(shí)踐中的倫理問(wèn)題；后來(lái)，有關(guān)個(gè)人生活與專業(yè)行為的倫理問(wèn)題的課程出現(xiàn)在大學(xué)與專業(yè)學(xué)院的課程體系中，如醫(yī)學(xué)院中設(shè)置醫(yī)學(xué)倫理學(xué)以討論墮胎、安樂(lè)死、病人醫(yī)學(xué)試驗(yàn)與試管嬰兒等問(wèn)題，在行政管理學(xué)院討論政治界的丑聞及其涉及的道德問(wèn)題，在商學(xué)院討論商業(yè)中的欺詐等問(wèn)題，在工程學(xué)院中討論工程帶來(lái)的災(zāi)難問(wèn)題，在新聞學(xué)院中討論新聞中的虛假報(bào)道問(wèn)題，在法學(xué)院討論水門(mén)事件等問(wèn)題；美國(guó)律師協(xié)會(huì)曾要求法學(xué)院系的主任們將專業(yè)責(zé)任心的教育作為律師資格教育的要求之一

我時(shí)常會(huì)想我這人是不是真的太苛刻了，對(duì)于我的朋友我總是希望她們變得十全十美，也一直朝著這個(gè)目標(biāo)不斷的逼她們。

。在大學(xué)與學(xué)院中，實(shí)踐倫理學(xué)與道德推理課程已逐漸滲入本科生的課程體系。以美國(guó)為例，在70年代后期，全美大學(xué)中這類應(yīng)用倫理學(xué)課程已超過(guò)1000種。在德國(guó)大學(xué)的醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院等專業(yè)學(xué)院中也普遍設(shè)立了各種專業(yè)倫理學(xué)或應(yīng)用倫理學(xué)課程

長(zhǎng)大以后不能像那些貪婪的人一樣”我為海洋曾經(jīng)的遭遇而感到心疼，繼而堅(jiān)定的點(diǎn)了點(diǎn)頭：“嗯！盡管我力量微弱，

。從性質(zhì)上看，這種課程同20世紀(jì)初葉前的道德哲學(xué)課、哲學(xué)研究課的目的與方法是根本不同的

青泉碧樹(shù)夏風(fēng)涼，紫蕨紅粳午爨香。初夏的風(fēng)，沒(méi)有粉膩的味道，也沒(méi)有油膩的滋味，是柳絮池塘淡淡風(fēng)，是“糝徑楊花鋪白氈，

。 與此同時(shí)，大學(xué)還采用或創(chuàng)造了一系列道德與公民教育的措施與活動(dòng)，如指導(dǎo)學(xué)生制訂行為規(guī)則并公正地執(zhí)行規(guī)則、指導(dǎo)學(xué)生參加社團(tuán)活動(dòng)（服務(wù)）計(jì)劃，采取一系列措施改善與創(chuàng)造大學(xué)的道德環(huán)境及其道德標(biāo)準(zhǔn)與道德氣氛等等。這些措施與活動(dòng)取得了一定的結(jié)果，但也引起了如倫理相對(duì)論與灌輸?shù)戎匾獑?wèn)題；而且，從學(xué)生道德發(fā)展的角度看，其結(jié)果也不十分理想，1986年的美國(guó)教育部長(zhǎng)貝內(nèi)特在哈佛大學(xué)的演說(shuō)中甚至說(shuō)：“在形成學(xué)生的道德辨別力的責(zé)任方面，我們的大學(xué)與學(xué)院做得怎么樣呢？除了極少數(shù)學(xué)院——大多數(shù)宗教與軍事學(xué)院外，高等學(xué)校在這個(gè)問(wèn)題上是沒(méi)有什么作為的”。1989年，卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)的報(bào)告則指出：“在美國(guó)高等教育的幾個(gè)目標(biāo)中，‘培養(yǎng)公民的普通教育’顯然是最不成功的目標(biāo)”。