提要：本文縱觀日本亞洲主義源流與異變?nèi)�程，探討其如何從早期“興亞”論，經(jīng)“國粹”論，至后期“大亞細亞主義”、“東亞同文”論與“大東亞共榮圈”論，步步墜落侵略主義的結(jié)局。文章說明萌生于十九世紀中葉的日本亞洲主義具有其早期形態(tài)，原是一個多翼并存的思潮，進而分析這個思潮的早期形態(tài)如何演化異變，其中最反動的一翼如何加速膨脹，由此探悉日本右翼思潮源生與發(fā)展的歷史，有助于人們對其作更清晰的剖析與更深刻的批判。本文兼作對戚其章先生商榷文章的回應。1

主題詞：日本早期亞洲主義過程與流派異變與結(jié)局右翼思潮源流

萌生于十九世紀中葉的日本亞洲主義具有其早期形態(tài)，原是一個多翼并存的思潮，然而其步步演化異變，其中最反動的一翼加速膨脹，終成為徹底的侵略思潮。日本侵略亞洲主義是日本亞洲主義在其思想歷程中，一路右傾下滑，到達的罪惡終點；是日本亞洲主義內(nèi)部消長，最終右翼制霸，獲致的黑暗結(jié)局。對日本早期亞洲主義作歷史分析，不等于對日本亞洲主義的“肯定”，而是探討一個“日本亞洲主義演化說”與“日本右翼思潮源流說”。

對復雜的思想史學問題，當采用通常的豎切面的重視“過程”的階段分析法與橫切面的解析“多元”的流派分析法，作總體“解剖”。事實是，通過對日本亞洲主義如何走向“罪惡終點”與“黑暗結(jié)局”的過程，作歷史考察，對其中流派作具體分析，可對日本侵略主義作更深刻與科學的揭示，有助于與世界及日本人民一道，總結(jié)歷史的教訓，探悉日本右翼思潮的源生與發(fā)展，杜絕“罪惡”的重演與“黑暗”的再來。

一關(guān)于日本亞洲主義定義的討論

這里所謂的“定義”，說的是對這個思潮性質(zhì)判定，對這個思潮各發(fā)展階段的劃分，及對其內(nèi)部流派的探討。對日本亞洲主義可不可以作“過程”、“流派”與“異變”的分析？有沒有一個“早期日本亞洲主義”？應該不應該通過對“早期日本亞洲主義”“異變”的考察，對日本右翼思潮作源流根底的探討？這些都是在討論日本亞洲主義定義時必然遇到的問題。

日本亞洲主義研究家竹內(nèi)好對日本亞洲主義作如下定義：“亞洲主義既不和膨脹主義與侵略主義完全重合，也不和民族主義（民族主義、國家主義、國民主義及國粹主義）完全重合，不用說，當然不和左翼的國際主義重合�！敝駜�(nèi)好的“非重合”論說明日本亞洲主義，在其開初沒有與“膨脹主義與侵略主義”發(fā)生“完全重合”，故具有多元多義性。竹內(nèi)好也看到日本亞洲主義有一個轉(zhuǎn)化過程，最終與“膨脹主義與侵略主義”發(fā)生最大的“重合”。2

日本京都大學狹間直樹教授《初期亞細亞主義史的考察》一文認為：日本曾有“初期亞洲主義”，也叫“處于出發(fā)點上的亞細亞主義”，其主要內(nèi)容為“主張亞洲團結(jié)提攜的興亞論”。狹間直樹說：“為對抗歐洲，主張亞洲團結(jié)提攜的興亞論及所謂亞細亞主義登場，其所倡導的團結(jié)提攜論，從理論與實踐的意義上說，乃以亞細亞內(nèi)部對等關(guān)系為前提。處于出發(fā)點上的亞細亞主義，就是這樣的一種理論�！比欢�隨著“（日本）快速達成維新，成為‘脫亞’的先驅(qū)”，“亞細亞主義將諸國對等團結(jié)的思想拋棄，成為以日本優(yōu)越論為基本軸心的支持侵略的理論”。3

日本《亞細亞歷史事典》（1959-1962年刊）這樣定義日本亞洲主義：“為抵抗歐美列強對亞洲的侵略，亞洲諸民族以日本為盟主團結(jié)起來。明治初年以來，關(guān)系到日本的獨立問題，提出了‘亞細亞連帶論’。這樣的思想存在于自由民權(quán)論者之中，在其展開過程中表現(xiàn)出復雜的差異性”，“隨著自由民權(quán)運動的衰落、天皇制國家制度的確立，對清軍備的擴張，大亞細亞主義抬頭”，“玄洋社拋棄了民權(quán)論，轉(zhuǎn)向為國權(quán)論者，這是1887年的事”，以此為標志，“大亞細亞主義雖然繼續(xù)主張日本同樣是被壓迫民族，與亞洲同文同種；強調(diào)東洋文明是精神文明，西方文明是物質(zhì)文明；亞細亞民族聯(lián)帶提攜，而在實際意義上已在發(fā)揮隱蔽明治政府侵略政策的作用�！�4

國內(nèi)學者在給日本亞洲主義定義時，也大都體現(xiàn)了階段分析（早期階段與后期階段）的過程論、多元分析的流派論與總體分析的異變論。

北京大學嚴紹璗教授說：“興亞”論“在當時日本朝野乃至中國反清人士中，有廣泛的接受層面，而表現(xiàn)為廣泛的多義性”，總起來說，一部分民權(quán)論者，持“興亞”論主張，“企望以東亞各國的聯(lián)合來抵御外侮。直到20世紀20年代，中國革命先行者孫中山在日本提出了‘大亞細亞主義’，皆屬這一體系。”然而，“興亞”論也有其另外重要的一面，“興亞”論者中的國權(quán)論者，“并不是以爭取民族平等為東亞聯(lián)合的出發(fā)點，而都是以為申張日本國家利益作為‘興亞’的最根本的要求”。既有“聯(lián)合來抵御外侮”一面，也有侵略的一面。這是嚴先生對“興亞”論的“兩分法”。5

孫歌評論幸德秋水與內(nèi)田良平的亞洲觀云：“幸德秋水與內(nèi)田良平，從一開始就未能建立如同中江兆民與頭山滿那樣的理解和友誼，幸德秋水在抽象層面思考帝國主義的問題，而內(nèi)田良平在實踐層面致使亞細亞主義走上了‘向右轉(zhuǎn)’的道路”。孫歌在“向右轉(zhuǎn)”上打了引號，強調(diào)了“轉(zhuǎn)化”（異變）論。

孫歌教授在《亞洲意味著什么》一文中說：“竹內(nèi)好編輯的這本獨具一格的《亞細亞主義》，在戰(zhàn)后日本思想史上是絕無僅有的杰作。在日本近代化與侵略擴張的關(guān)系、日本民族主義與國際主義的關(guān)系、左翼與右翼在民族問題上的誤區(qū)等等重大問題的交錯點上，竹內(nèi)好推出了亞洲問題的全部復雜內(nèi)涵。在明治以來討論亞細亞主義的思想史脈絡里，到了竹內(nèi)好才為亞洲問題的定位找到一個復雜的交錯點�！币簿褪钦f，在竹內(nèi)好那里，日本亞洲主義是一個多義的“交叉點”，多個流派的思想在這里發(fā)生碰撞。6

趙軍教授早在80年代就開始研究日本亞洲主義。他說：“明治維新之后，日本國力逐漸增強，但列強通過不平等條約強加給日本的殖民枷鎖依然存在，如何在激烈的國際競爭中爭取日本民族的完全獨立，鞏固維新的成果成為更多的日本人冥思苦索以求解決的時代課題。不少人認為出路只能是與亞洲鄰國實行聯(lián)合。自由民權(quán)運動中，一些自由民權(quán)主義者把內(nèi)爭民主、自由的斗爭和外爭國家、民族獨立的斗爭聯(lián)系起來，由日本一國延及各國，提出了亞洲、非洲被侵略各國合組萬國共議政府，以確保各民族享有平等、獨立地位的主張。這是日本資產(chǎn)階級在其上升時期，為爭取本國及世界各國民主與進步所提出的一種最有意義的思想，同時也是大亞洲主義思想的一種萌芽�！�7趙軍認為，日本亞洲主義在其產(chǎn)生開初，面對西方侵略，主張“與亞洲鄰國實行聯(lián)合”，體現(xiàn)出一種“有意義的思想”。他把亞洲主義開初之時，定在“明治維新之后”，即1868年之后。

日本亞洲主義“既非褒義詞，也非貶義詞，它是個中性詞。在不同的歷史時期具有不同的含義”，它是“一種是民間理想主義的亞細亞主義思潮，它以驅(qū)逐西方白人殖民主義者、振興亞洲為己任；一種是政府現(xiàn)實主義的大陸政策構(gòu)想，它以擴張日本在亞洲的利益為目標，時而與西方殖民主義者相互勾結(jié)，共同瓜分在亞洲的利益，時而與西方列強兵刃相見，企圖獨占亞洲利益。兩者之間的交錯與重疊，形成近代日本的亞洲觀”。王屏在《日本的亞細亞主義》一書中說了以上的話。此書2004年3月由商務印書館出版，代表了中國學術(shù)界亞洲主義研究的最新的專著式成果。8

其實，日本亞洲主義在其發(fā)生之初，與近代以來出現(xiàn)的許多民族主義的地域思潮，諸如泛斯拉夫主義、伊斯蘭主義有著重要的內(nèi)在精神的聯(lián)系性與相似性。

如何分析評析地域主義思潮，恩格斯曾作出很好的榜樣。恩格斯的《德國的革命與反革命》有論“泛斯拉夫主義”的內(nèi)容，對此“主義”作了科學的分析。

波希米亞和克羅地亞（又一個斯拉夫族的分散的成員，他們受匈牙利人的影響，就像波希米亞人受德意志人的影響一樣），是歐洲大陸上所謂“泛斯拉夫主義”的發(fā)源地。后來波希米亞人和克羅地亞人在布拉格召開了一個斯拉夫人代表大會，籌備成立一個斯拉夫人大同盟。恩格斯說：“波希米亞和克羅地亞都沒有強大到足以作為獨立的民族而存在。這兩個民族都因種種歷史原因（這些原因必然使它們?yōu)楦鼜姶蟮拿褡逅�并吞）的作用而漸漸瓦解，它們要想恢復一定的獨立性，只有和其他斯拉夫民族聯(lián)合起來�！�

“波蘭人有二千二百萬，俄羅斯人有四千五百萬，塞爾維亞和保加利亞人有八百萬，為什么不把這八千萬斯拉夫人組成一個強有力的聯(lián)邦，把侵入神圣的斯拉夫族領(lǐng)土的不速之客，土耳其人、匈牙利人、尤其是那可恨而又不可缺少的Niemetz即德意志人驅(qū)逐出去或消滅掉呢？”。恩格斯分析這是泛斯拉夫主義出世的初始意義。

然而，議論還在繼續(xù)，當恩格斯接觸到“俄羅斯帝國”借用泛斯拉夫主義“想把整個歐洲變成斯拉夫族”的“俄羅斯人的領(lǐng)土的野心”這個原則問題，對泛斯拉夫主義的評判轉(zhuǎn)向嚴厲。他說這個“理論之后，還站著俄羅斯帝國這一可怕的現(xiàn)實；這個帝國的一舉一動都暴露出它那想把整個歐洲變成斯拉夫族、尤其是這個族的唯一強有力的部分即俄羅斯人的領(lǐng)土的野心”，“俄羅斯的政策是用種種陰謀手段支持新發(fā)明的泛斯拉夫主義理論（這個理論的發(fā)明是最適合于俄羅斯政策的目的的），這在中歐已經(jīng)是人所共知的了�！�9

恩格斯對泛斯拉夫主義作深刻定義：一、從民族論的意義上說，在其成立之初表現(xiàn)出“斯拉夫民族聯(lián)合起來”，“恢復一定的獨立性”的意義。二、從泛斯拉夫主義性質(zhì)變化的意義上說，揭露“俄羅斯帝國”借用泛斯拉夫主義“想把整個歐洲變成斯拉夫族”的“俄羅斯人的領(lǐng)土的野心”。

對日本亞洲主義，也當用辨證分析的方法看問題。一方面認識其早期形態(tài)體現(xiàn)的亞洲“聯(lián)合起來”，“恢復一定的獨立性”的地區(qū)民族主義特點，另一方面也揭發(fā)日本右翼如何“借用”這個“主義”，販賣侵略主義，并分析這個原本屬于地域民族主義的思想體系最終如何、為何演化成侵略主義的專用符號。

恩格斯對泛斯拉夫主義的定義分析啟發(fā)我們從如下三個方面對日本亞洲主義作出定義：第一，與近現(xiàn)代世界上出現(xiàn)的其他許多地域思潮相似，日本亞洲主義是長期“過程”的展開。應該對其作“早期”與“后期”的分期考察。日本存在過一個“早期”亞洲主義是歷史的事實。第二，日本亞洲主義是多元“流派”的組合。其中既有瘋狂鼓吹“征韓論”、“征臺論”與“大陸進出（侵略）”論的極右派，也有以曾根俊虎等人為代表的吁求“亞洲同盟”、“中日連攜”、“文化亞洲主義”的民間溫和派。他們在一定意義上表現(xiàn)出日本民族主義者企望亞洲“聯(lián)合起來”，“恢復一定的獨立性”的精神要求。特別是以后以宮崎滔天為代表的“支那（中國）革命”派直接支持中國辛亥革命，所發(fā)生的重要影響，不應該予以忽略。第三，日本侵略主義是亞洲主義最終“異變”的結(jié)果。不可忘記在這個亞洲主義的“理論之后”，還站著日本帝國主義“這一可怕的現(xiàn)實”，“這個帝國的一舉一動”都暴露出想把整個亞洲變成日本“領(lǐng)土的野心”，由此后期日本亞洲主義異變?yōu)榕c“大陸政策”相連的侵略主義理論。我們覺得只有用上述“過程”論、“流派”論、“異變”論的方法探悉日本亞洲主義，才能對這個“主義”進行歷史的分析，做出科學的定義．

戚其章先生的文章給日本亞洲主義定義有以下幾層意思：第一，日本亞洲主義產(chǎn)生于甲午戰(zhàn)爭之后，盛文所謂的“早期亞洲主義”不存在；第二，發(fā)生于十九世紀日本的，被盛文稱為早期亞洲主義的“亞洲連帶”論、“中日提攜”論、“興亞”論及“文化亞洲主義”（國粹與亞粹論）原本就是侵略理論；第三，從來都是“與西方列強爭衡策略”的“侵略理論”，不存在盛文所謂的“右轉(zhuǎn)”與“異變”。顯然，戚文的第一點意見，不主張對日本亞洲主義作“過程”論的分析；第二點意見，不主張對日本亞洲主義作“流派”論的分析；第三點意見不主張對日本亞洲主義作“異變”論的分析。戚文持這樣的方法研究日本亞洲主義，無益于對日本侵略主義的來龍去脈作深刻觀察，所得定義與結(jié)論離歷史事實也是有距離的。

二對日本亞洲主義發(fā)展“過程”的觀察

以下，我們考察日本亞洲主義“早期”與“后期”的兩個“過程”，及“早期”與“后期”之間的三個“連接”，說明日本亞洲主義是逐步發(fā)展演化的完整體系。

1日本早期亞洲主義：《新論》刊出、“興亞”論、“提攜”論、“文化亞洲”論

會澤安《新論》的刊出，標志日本早期亞洲主義萌芽期的到來。1825年會澤安著《新論》指出：世界局勢猶如“戰(zhàn)國”�！胺蚍浇衽e宇內(nèi)列為七雄，而與周末所謂七雄者，小大無異”，10主張開眼看世界，認清國際形勢，意識日本與亞洲共同面臨西方侵略的危險，建議日中結(jié)合縱之勢，以抗西侵。

1878年，經(jīng)由曾根俊虎等人的活動，振亞社成立，主張“亞洲連帶”的“興亞”論即“戰(zhàn)略亞洲主義”的提出，是日本早期亞洲主義進入“成立期”的標志。1880年11月11日，興亞會成立，創(chuàng)立者為長岡護美、渡邊洪基。其中，曾根俊虎發(fā)揮重要作用。人員有荒尾精、岸田吟香、草間時福、副島種臣、槺疚溲鎩⒐�岛诚覠▊恽广部精、大久保利通诞��追f＠�和、汉学家重野皯K锏取