中國(guó)的南海海域地理位置重要，歷來(lái)是兵家必爭(zhēng)之地。出于維護(hù)海疆和平及抗擊殖民主義的需要，中國(guó)政府圍繞南海島礁的大致外緣劃定了一條南海斷續(xù)線(xiàn)，又名南海九段線(xiàn)或U 型線(xiàn)，作為中國(guó)在南海主張權(quán)益的歷史證據(jù)，得到了南海周邊各國(guó)的認(rèn)可。但在中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》締約國(guó)后，九段線(xiàn)的法律性質(zhì)受到了來(lái)自不同方面的質(zhì)疑。研究九段線(xiàn)的法律性質(zhì)及其所代表的權(quán)益，對(duì)我國(guó)確定在南海海域的行動(dòng)路徑，并依據(jù)國(guó)際法與南海周邊各國(guó)解決南海問(wèn)題以謀求在南海海域的利益最大化，具有重大的意義。

一、南海九段線(xiàn)的歷史淵源

證明九段線(xiàn)存在的官方資料最早載于1947 年中國(guó)國(guó)民政府頒布的《南海諸島位置圖》。此前，國(guó)民政府水陸地圖審查委員會(huì)為了明確中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)，曾在勘探南海諸島后，對(duì)南海諸島132個(gè)島、礁、灘、洲的名稱(chēng)進(jìn)行了詳細(xì)的考證和羅列，并在1935 年4 月出版了《中國(guó)南海各島嶼圖》。這是中國(guó)現(xiàn)代對(duì)南海各島礁的一次系統(tǒng)考證和領(lǐng)土主權(quán)宣誓。在第二次世界大戰(zhàn)期間，南海諸島曾被日軍占領(lǐng)以開(kāi)發(fā)島上鳥(niǎo)糞資源，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，中國(guó)國(guó)民政府作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)，有權(quán)按照《開(kāi)羅宣言》和《波茲坦公告》接收日本侵占的中國(guó)領(lǐng)土，為此當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府在派遣艦艇巡視南海后，出版了《南海諸島位置圖》，圖中正式以十一段線(xiàn)的虛線(xiàn)形式繪制了南海斷續(xù)線(xiàn)的基本形狀和范圍并向國(guó)際社會(huì)公布。隨后，南海斷續(xù)線(xiàn)經(jīng)過(guò)了歷史發(fā)展，最終以九段線(xiàn)的形式在今天呈現(xiàn)。在2023 年出版的最新官方《中華人民共和國(guó)全圖》中，取消了原來(lái)以插圖的形式存在的南海諸島和九段線(xiàn)，而是將其并入主圖，以豎版的形式全面展示出來(lái)。

《中華人民共和國(guó)全圖》系統(tǒng)地展示九段線(xiàn)意義非凡，表達(dá)了我國(guó)堅(jiān)決捍衛(wèi)南海主權(quán)的決心。遺憾的是，在九段線(xiàn)繪制當(dāng)時(shí)，中國(guó)政府并沒(méi)有通過(guò)官方渠道明確公布九段線(xiàn)的法律性質(zhì)，這一缺憾為九段線(xiàn)日后出現(xiàn)爭(zhēng)議埋下了隱患。隨著海洋勘探和開(kāi)發(fā)技術(shù)的進(jìn)步和南海周邊國(guó)家力量的增強(qiáng)，南海海域豐富的自然資源和重要的地理位置吸引了眾多的目光。南海周邊各國(guó)包括菲律賓、越南、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等東南亞國(guó)家開(kāi)始對(duì)中國(guó)在南海諸島和南海海域的領(lǐng)土主權(quán)提出了挑戰(zhàn)，進(jìn)一步加劇了南海海域的局勢(shì)動(dòng)蕩。1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)通過(guò)，《公約》一改以往在海洋劃界問(wèn)題上的模糊態(tài)度，要求像陸地劃界一樣精確地確定海上專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的界限，一時(shí)間，南海周邊國(guó)家紛紛以《公約》為武器，向九段線(xiàn)的存在提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。2023 年3 月，菲律賓首次以《公約》為依據(jù)，向《公約》附件七規(guī)定的仲裁法庭提起仲裁，要求確認(rèn)九段線(xiàn)不符合《公約》的規(guī)定，也不意味著中國(guó)在南中國(guó)海擁有海事權(quán)利，海事權(quán)利應(yīng)該被限定在領(lǐng)海、大陸架和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)。這是九段線(xiàn)自劃定以來(lái)，中國(guó)首次面臨來(lái)自國(guó)際海洋法的訴訟。對(duì)于如何從合法性和合理性上解釋九段線(xiàn)的法律性質(zhì)，不僅關(guān)乎中國(guó)與菲律賓等國(guó)之間的政治博弈，也關(guān)乎中國(guó)未來(lái)如何面對(duì)其他類(lèi)似的海洋法律爭(zhēng)議。

二、九段線(xiàn)作為島嶼歸屬線(xiàn)的反思

九段線(xiàn)的法律性質(zhì)在學(xué)理上主要存在海上疆域線(xiàn)說(shuō)、島嶼歸屬線(xiàn)說(shuō)、歷史性水域說(shuō)等學(xué)說(shuō)。

島嶼歸屬線(xiàn)說(shuō)得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，其本身爭(zhēng)議最少。

島嶼歸屬線(xiàn)說(shuō)認(rèn)為，九段線(xiàn)劃定的海區(qū)內(nèi)的南海各個(gè)島嶼島及其依照國(guó)際法所應(yīng)當(dāng)擁有的附屬海域歸屬中國(guó)，受中國(guó)的管轄和控制;而九段線(xiàn)內(nèi)其他水域的法律地位則應(yīng)依據(jù)《公約》視線(xiàn)內(nèi)島礁本身的性質(zhì)劃定領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架，或以群島的法律地位確定。廈門(mén)大學(xué)南洋研究院教授李金明認(rèn)為九段線(xiàn)應(yīng)是一條島嶼歸屬線(xiàn)，并進(jìn)一步解釋?zhuān)簲嗬m(xù)線(xiàn)基本是沿著南海諸島的外緣島礁畫(huà)就， 1947 年民國(guó)政府內(nèi)政部方域司最初印制有這條斷續(xù)線(xiàn)的地圖就命名為《南海諸島位置圖》，其意就是線(xiàn)內(nèi)群島的歸屬圖。斷續(xù)線(xiàn)這種畫(huà)法使用的是一種地理速記的簡(jiǎn)單方法。也就是說(shuō)，九段線(xiàn)是中國(guó)對(duì)屬于本國(guó)領(lǐng)土的南海各島嶼分布的地理位置進(jìn)行圈定，為的是標(biāo)示凡線(xiàn)內(nèi)的一切島、礁、沙、灘等，皆屬中國(guó)主權(quán)所有，但對(duì)線(xiàn)內(nèi)水域的法律性質(zhì)沒(méi)有進(jìn)一步明確。

應(yīng)該說(shuō)九段線(xiàn)屬于島嶼歸屬線(xiàn)的觀(guān)點(diǎn)之所以能夠得到大多數(shù)學(xué)者的贊同和支持，與它的保守性和基礎(chǔ)性是分不開(kāi)的。但是島嶼歸屬線(xiàn)說(shuō)無(wú)法完整地解釋九段線(xiàn)存在的全部意義。首先，從地理的角度來(lái)說(shuō)，南海諸島由東沙、西沙、中沙和南沙四個(gè)群島組成，東沙群島位于最北部，分布于北緯2033 至2110、東經(jīng)11554 至11657 之間的海域中，距離南沙群島太平島約1185 千米。各群島之間存在巨大的地理跨度，如果只是出于地理速記的需要為標(biāo)注南海諸島的主權(quán)歸屬，完全不需要?jiǎng)澏ㄒ粋�(gè)U型的完整線(xiàn)段，只需以群島分布的大略外形分別圈定各大群島即可。其次，從九段線(xiàn)的法律意義上來(lái)說(shuō)，如果九段線(xiàn)只具備劃定歸屬中國(guó)的南海諸島范圍這類(lèi)單一功能，那九段線(xiàn)本身只能夠在南海諸島領(lǐng)土主權(quán)歸屬的爭(zhēng)端中起一定程度的輔助證明作用，即便予以刪除，也不影響中國(guó)依據(jù)《公約》所取得的領(lǐng)海和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等海洋權(quán)益。而且，除《公約》規(guī)定的海洋權(quán)益外，中國(guó)無(wú)權(quán)依據(jù)九段線(xiàn)主張他項(xiàng)海洋權(quán)益。這顯然違背了中國(guó)在南海海域的一貫歷史實(shí)踐，也落入了菲律賓依《公約》仲裁的陷阱。

三、九段線(xiàn)具備的歷史性權(quán)利屬性

很顯然，島嶼歸屬線(xiàn)說(shuō)只能體現(xiàn)九段線(xiàn)的部分法律意義。除標(biāo)示島嶼歸屬外，九段線(xiàn)仍具有歷史性權(quán)利的屬性，且不受《海洋法公約》頒布的影響。中國(guó)政府官方在劃定九段線(xiàn)時(shí)參考了1945 年9 月28 日美國(guó)發(fā)布的《關(guān)于大陸架的底土和海床的自然資源的政策的第2667 號(hào)總統(tǒng)公告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《杜魯門(mén)公告》)，《杜魯門(mén)公告》的目的是建立排他性的漁業(yè)資源保護(hù)區(qū)以及獲取大陸架的利益。出于同樣的目的，中國(guó)政府卻采取了比較溫和的政策，公布了以島礁與他國(guó)領(lǐng)土中間線(xiàn)方式劃定的九段線(xiàn)，試圖區(qū)隔其他南海周邊國(guó)家與中國(guó)在海域上的權(quán)利和利益空間�！抖鹏旈T(mén)公告》表達(dá)了美國(guó)對(duì)于在特定海域建立排他性權(quán)利，保護(hù)本國(guó)近海海床、底土和上覆水域自然資源的意愿，引出的其實(shí)是專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的雛形。而九段線(xiàn)的劃定同樣也是為了在聲明島礁歸屬的同時(shí)，劃分國(guó)家行使相關(guān)權(quán)利的水域范圍，具有保護(hù)本國(guó)在相關(guān)海域權(quán)益的意圖。

(一)歷史性權(quán)利與歷史性水域的概念辨析

探究九段線(xiàn)的歷史性權(quán)利屬性首先要將歷史性權(quán)利與歷史性水域的概念進(jìn)行區(qū)分。從國(guó)際條約對(duì)歷史性水域概念的總結(jié)和引述來(lái)看，《海洋法公約》第10 條明文規(guī)定了歷史性海灣(historicbays)的概念，但未進(jìn)一步作出相關(guān)解釋。從措辭來(lái)看，《海洋法公約》是為了將歷史性海灣與一般意義上的海灣進(jìn)行區(qū)分，強(qiáng)調(diào)的是海灣本身因所具備歷史性的特征，從而成為沿海國(guó)的內(nèi)水。能夠符合歷史性要求的海灣，通說(shuō)認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足三項(xiàng)條件：(1)沿岸國(guó)需對(duì)該海灣提出正式權(quán)利主張;(2)沿岸國(guó)對(duì)該海灣長(zhǎng)期行使主權(quán);(3)這種狀況得到了國(guó)際社會(huì)，特別是周邊國(guó)家的默認(rèn)。符合上述條件的海灣，即使在地理?xiàng)l件上有別于內(nèi)海灣，其灣口寬度超過(guò)領(lǐng)海寬度的二倍，但因存在歷史性而被認(rèn)為是一國(guó)海洋內(nèi)水，比如加拿大的哈德遜灣，前蘇聯(lián)的大彼得灣。

歷史性水域(historical water)被認(rèn)為脫胎于歷史性海灣，在目前只有學(xué)理上的定義而沒(méi)有公約定義，一般認(rèn)為：歷史性水域，基本上是指一些特定的海域，在此海域中一個(gè)國(guó)家由于特殊的歷史背景而享有一些特定的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利謂之歷史性權(quán)利。歷史性水域是指歷史性所有權(quán)所涵蓋的海域。這一定義也是通過(guò)對(duì)歷史性的強(qiáng)調(diào)，使得主權(quán)國(guó)家對(duì)原本不滿(mǎn)足領(lǐng)�；騼�(nèi)海灣條件的水域在一定時(shí)期內(nèi)平穩(wěn)地行使主權(quán)，而且這種主權(quán)的行使必須獲得國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，從而在該特定海域被確認(rèn)為是歷史性水域后，取得等同于內(nèi)水的法律地位。除去地理上的因素，歷史性水域與歷史性海灣的概念并無(wú)不同。海灣在地理上呈現(xiàn)大陸天然對(duì)灣內(nèi)水域的包圍，而歷史性水域可以是一個(gè)開(kāi)放性的海域。歷史性水域在國(guó)際法文件上主要由歷史性海灣體現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)1988 年出版的《國(guó)際法上的加拿大北極海域》(Canadas Arctic Waters in International Law)里的定義，歷史性水域是從歷史性海灣發(fā)展而來(lái)。歷史性海灣在19 世紀(jì)已形成，目的是保護(hù)被陸地環(huán)抱的某些大海灣，且傳統(tǒng)上被聲稱(chēng)國(guó)認(rèn)為是其領(lǐng)土的一部分。

顯然，歷史性水域和歷史性海灣的共性在于，沿海國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的行使主權(quán)，取得了相關(guān)海域的所有權(quán)。所有權(quán)是一個(gè)私法上的概念，所有權(quán)在國(guó)際法上體現(xiàn)為主權(quán)權(quán)利。因此無(wú)論是歷史性水域或歷史性海灣，均被承認(rèn)為內(nèi)水，沿海國(guó)對(duì)歷史性水域享有主權(quán)。這類(lèi)主權(quán)權(quán)利在部分國(guó)際文件或?qū)W者的論著中又被稱(chēng)為歷史性主權(quán)權(quán)利(historic sovereignty)，強(qiáng)調(diào)了主權(quán)權(quán)利的完整性和排他性。如果九段線(xiàn)內(nèi)水域被認(rèn)定為歷史性水域，那么線(xiàn)內(nèi)海域均應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)的海洋內(nèi)水。事實(shí)上，我國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局曾經(jīng)通過(guò)官方渠道主張過(guò)將九段線(xiàn)內(nèi)水域視作為擁有完整主權(quán)權(quán)利的歷史性水域。1993 年3 月，臺(tái)灣地區(qū)立法院通過(guò)了《南海政策綱領(lǐng)》，并在序言的第二段寫(xiě)道：歷史性水域界限內(nèi)的南海區(qū)域是中華民國(guó)管轄下的海域，中華民國(guó)擁有海域內(nèi)的所有權(quán)益。中華民國(guó)政府愿意在和平與理智的基礎(chǔ)上，按照維護(hù)中華民國(guó)主權(quán)的原則，開(kāi)發(fā)這個(gè)海域。這一提法顯然過(guò)于激進(jìn)，并不符合九段線(xiàn)的法律性質(zhì)和歷史實(shí)踐。

從歷史角度來(lái)說(shuō)，即便九段線(xiàn)本身的存在確實(shí)符合歷史性，即公開(kāi)地提出和國(guó)際社會(huì)對(duì)此明示或默示的承認(rèn)，然而長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)在南海地區(qū)的實(shí)踐已經(jīng)決定了線(xiàn)內(nèi)水域不符合歷史性水域的性質(zhì)。首先，九段線(xiàn)圈定的南海海域不屬于海灣，無(wú)法在地理上被確認(rèn)為內(nèi)海灣。其次，九段線(xiàn)內(nèi)海域如果被視為中國(guó)的內(nèi)水，中國(guó)政府應(yīng)該行使國(guó)家對(duì)于內(nèi)水的主權(quán)權(quán)利和履行管理職責(zé)，比如沿著九段線(xiàn)設(shè)立海疆疆界，阻止外國(guó)船只未經(jīng)許可隨意進(jìn)入線(xiàn)段內(nèi)海域，不允許外國(guó)船只隨意捕撈內(nèi)水的漁獲等。而事實(shí)恰恰相反，南海海域不但是世界上最繁忙的航線(xiàn)之一，也是周邊各國(guó)漁民共同的休養(yǎng)生息之地。但正因?yàn)橹袊?guó)歷屆政府并沒(méi)有將九段線(xiàn)內(nèi)的南海海域視作海洋內(nèi)水來(lái)進(jìn)行管理，所以在南海海域主張歷史性水域的說(shuō)法沒(méi)有國(guó)際法的基礎(chǔ)，也不具備可操作性，甚至?xí)��?dǎo)致周邊各國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。事實(shí)上，臺(tái)灣地區(qū)在1998 年1 月21 日頒布《中華民國(guó)領(lǐng)海和毗連區(qū)法》時(shí)，歷史性水域的相關(guān)條文已被刪除，沒(méi)有再提到歷史性水域的相關(guān)問(wèn)題。

(二)歷史性權(quán)利的概念和構(gòu)成

與歷史性水域密切相關(guān)的是歷史性權(quán)利概念。需要指出的是，海洋法意義上所指的歷史性權(quán)利雖然大多是在特定水域上的權(quán)利，應(yīng)該稱(chēng)之為歷史性海洋權(quán)利或者海洋上的歷史性權(quán)利，但這不意味著其與歷史性水域的概念完全重合。對(duì)于九段線(xiàn)而言，如果線(xiàn)內(nèi)海域不屬于國(guó)際法上的歷史性水域，那是否可以認(rèn)為中國(guó)在線(xiàn)內(nèi)海域不存在任何歷史性權(quán)利呢?要解答這一命題，首先需要闡明歷史性權(quán)利的概念。有學(xué)說(shuō)認(rèn)為歷史性權(quán)利(historic title)不完全等同于歷史性主權(quán)權(quán)利(historicsovereignty)，其概念通常是指：根據(jù)國(guó)際法的一般規(guī)則本來(lái)不屬于一國(guó)，而由于該國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程中反復(fù)主張并得到國(guó)際社會(huì)的默認(rèn)所取得的權(quán)利。構(gòu)成歷史性權(quán)利的要素與歷史性水域和歷史性海灣類(lèi)似，同樣強(qiáng)調(diào)其歷史性：(1)主張歷史性權(quán)利的國(guó)家應(yīng)對(duì)該水域行使權(quán)利;(2)該權(quán)利的行使應(yīng)是連續(xù)地在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，并且已發(fā)展成為慣例;(3)各國(guó)的態(tài)度，即為各國(guó)所承認(rèn)。學(xué)者認(rèn)為歷史性海洋權(quán)利與歷史性海灣和歷史性水域的概念存在區(qū)別，前者比后者更加寬泛，是一種準(zhǔn)歷史性海灣和歷史性海域的概念。

也有學(xué)者認(rèn)為，歷史性權(quán)利是指一個(gè)國(guó)家由于特殊的歷史背景在一些特定的海域而享有一些特定的權(quán)利。這一概念與歷史性水域的區(qū)別是：歷史性權(quán)利是部分的所有權(quán)。黃異教授在闡述歷史性水域的概念時(shí)提到：歷史性水域是指歷史性權(quán)利所涵蓋的海域。本文認(rèn)為，歷史性水域和歷史性權(quán)利應(yīng)當(dāng)從是否能夠構(gòu)成沿海國(guó)內(nèi)水的角度上進(jìn)行區(qū)分，否則有陷入循環(huán)定義之嫌。歷史性水域因?yàn)榇嬖跉v史性所有權(quán)，它就具有了一種特質(zhì)，可以被認(rèn)為該水域?qū)儆谝粐?guó)的內(nèi)水。但歷史性權(quán)利所包含的范疇可以只是沿海國(guó)在相關(guān)水域所具備的多種權(quán)利的一部分。它可以是構(gòu)成歷史性水域所需的所有權(quán)，即為國(guó)際法上的主權(quán)權(quán)利，也可以是諸如捕魚(yú)權(quán)、航行權(quán)、資源開(kāi)采權(quán)等權(quán)益性權(quán)利。兩者區(qū)別在于歷史性水域因存在歷史性權(quán)利成為沿海國(guó)的內(nèi)水，但某一水域僅擁有部分特定的歷史性權(quán)利時(shí)，并不一定使得該水域成為沿海國(guó)的內(nèi)水。沿海國(guó)只要對(duì)特定海域長(zhǎng)期不受干擾地行使某些特定權(quán)利，并得到周邊國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的默認(rèn)，這些權(quán)利的來(lái)源就具備歷史性的特征。歷史性權(quán)利不一定是排他的、獨(dú)立的，甚至是可以與其他國(guó)家在特定海域共同享有的。

歷史性權(quán)利的認(rèn)定在國(guó)際法上已經(jīng)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期而多次的實(shí)踐，形成了國(guó)際習(xí)慣法。在1951 年的英挪漁業(yè)案中，國(guó)際法院指出：挪威從長(zhǎng)期的實(shí)踐中確定了對(duì)標(biāo)的水域?qū)嵤┕茌牶荛L(zhǎng)一段時(shí)間從而形成了一個(gè)結(jié)果，即各國(guó)政府對(duì)挪威的行為的容忍態(tài)度證明他們不認(rèn)為那是違反國(guó)際法的行為。在1992年薩爾瓦多與洪都拉斯關(guān)于Fonseca 灣的爭(zhēng)端中，國(guó)際法院與在英挪漁業(yè)案中的說(shuō)法一致，認(rèn)為歷史性權(quán)利的構(gòu)成包括通過(guò)合法的程序最初取得，并且在長(zhǎng)期行使和宣示這項(xiàng)權(quán)利的過(guò)程中不存在其他國(guó)家反對(duì)的事實(shí)。從國(guó)際法判例上也可以總結(jié)出，歷史性權(quán)利具備公開(kāi)取得性和長(zhǎng)期受周邊國(guó)家承認(rèn)性�？傊�，構(gòu)成沿海國(guó)內(nèi)水的歷史性水域上，一定存在有歷史性權(quán)利，但是某一水域上存在沿海國(guó)的歷史性權(quán)利，并不一定導(dǎo)致該水域成為沿海國(guó)的內(nèi)水。

1982 年《海洋法公約》頒布后，沒(méi)有定義歷史性水域的概念，但在正文中明確認(rèn)可并援引了歷史性權(quán)利一詞�！豆�約》第15 條的闡述是：但如因歷史性權(quán)利或其他特殊情況，而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定。顯然《公約》對(duì)待歷史性權(quán)利持認(rèn)可和支持的態(tài)度，并可以在《公約》框架下優(yōu)先得以適用。

(三)我國(guó)在九段線(xiàn)內(nèi)海域歷史性權(quán)利的范疇

結(jié)合南海海域和南海諸島的歷史淵源，歷史性權(quán)利這一概念可以解釋中國(guó)劃定九段線(xiàn)的初衷，對(duì)此，官方頒布的文件也有所體現(xiàn)。1998 年，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，第14 條規(guī)定：本法的規(guī)定不影響中華人民共和國(guó)享有的歷史性權(quán)利。該條主要指向中國(guó)在南海海域的歷史性權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》并沒(méi)有通過(guò)官方渠道明確歷史性權(quán)利到底是何種性質(zhì)的權(quán)利。本文認(rèn)為，《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》對(duì)于歷史性權(quán)利的規(guī)定有其內(nèi)在考慮�！秾�(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》是在《海洋法公約》頒布后制定的，第14 條以例外的方式明確了我國(guó)享有的歷史性權(quán)利不屬于該法對(duì)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架依照《海洋法公約》行使主權(quán)權(quán)利的限制，也就是說(shuō)我國(guó)在南海海域享有的歷史性權(quán)利不需要從《海洋法公約》的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度當(dāng)中去框定或類(lèi)比，這樣的規(guī)定不但符合時(shí)際法的原則，也同時(shí)符合《海洋法公約》將歷史性權(quán)利作為領(lǐng)海劃界原則的一個(gè)例外來(lái)處理的精神。并且，將歷史性權(quán)利作為專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度的例外，也暗含了歷史性權(quán)利的范圍和內(nèi)容不完全等同于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度。它的范圍可以大于或小于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度中的規(guī)定。可見(jiàn)，歷史性權(quán)利的范疇和行使是一個(gè)復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》中只進(jìn)行原則性的規(guī)定是合理的。

學(xué)者在論述九段線(xiàn)的歷史性權(quán)利范疇時(shí)，往往希望將其論述為歷史性所有權(quán)，即歷史性的主權(quán)權(quán)利。但如上文所述，中國(guó)在南海海域行使歷史性權(quán)利雖然從未中斷，但無(wú)法論證中國(guó)對(duì)九段線(xiàn)內(nèi)海域享有等同于內(nèi)水的主權(quán)權(quán)利。從九段線(xiàn)劃定的歷史和實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)在九段線(xiàn)內(nèi)享有的歷史性權(quán)利至少包括對(duì)線(xiàn)內(nèi)水域的自然資源享有優(yōu)先權(quán)利。史料證明，中國(guó)一直在南海海域享有航行和捕魚(yú)權(quán)利，自古以來(lái)中國(guó)漁民就在南海捕魚(yú)和采貝。而九段線(xiàn)劃定的目的之一也是為了參考《杜魯門(mén)公告》建立漁業(yè)資源保護(hù)范圍，但是不涉及沿線(xiàn)建立海疆、阻止他國(guó)船只進(jìn)入或者設(shè)立他項(xiàng)排他性權(quán)利。潘石英在其論著中認(rèn)為：中國(guó)在九段線(xiàn)內(nèi)的歷史性權(quán)利包括對(duì)于線(xiàn)內(nèi)的所有島、礁、灘、沙的主權(quán)和對(duì)于線(xiàn)內(nèi)內(nèi)水以外海域和海底自然資源的主權(quán)權(quán)利，同時(shí)承認(rèn)其他國(guó)家在這一海域內(nèi)的航行、飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道等自由。傅崐成教授的闡述更接近歷史實(shí)踐：南海U形線(xiàn)內(nèi)歷史性水域的內(nèi)容分為兩個(gè)部分：第一個(gè)部分是對(duì)西沙與南沙群島基線(xiàn)內(nèi)的水域享有主權(quán)，第二部分是對(duì)U形線(xiàn)內(nèi)其他水域享有對(duì)海洋資源的管理、養(yǎng)護(hù)、勘探、開(kāi)發(fā)的優(yōu)先權(quán)利;保護(hù)與保全海洋環(huán)境的優(yōu)先權(quán)利;科學(xué)研究的優(yōu)先權(quán)利以及對(duì)航海、航空交通管制的權(quán)利。而周邊國(guó)家也基于歷史性權(quán)利，享有一定的捕魚(yú)權(quán)和貿(mào)易航行權(quán)。二位學(xué)者的論述中均使用了歷史性所有權(quán)和歷史性水域的措辭，但從其論述來(lái)看，并沒(méi)有傾向于認(rèn)定九段線(xiàn)內(nèi)水域?yàn)楹Ｑ髢?nèi)水，而是支持中國(guó)在南海地區(qū)享有歷史性權(quán)利，該權(quán)利的范疇不完全等同于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架制度，而是主要涉及對(duì)自然資源和經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)先開(kāi)發(fā)權(quán)和對(duì)海域的優(yōu)先管理權(quán)，同時(shí)承認(rèn)別國(guó)在同一海域根據(jù)歷史實(shí)踐所共同享有的權(quán)利。

(四)對(duì)歷史性權(quán)利的再思考

自從九段線(xiàn)的歷史性權(quán)利說(shuō)問(wèn)世，南海周邊國(guó)家，甚至包括美國(guó)在內(nèi)，就對(duì)此不斷提出質(zhì)疑，甚至最為傳統(tǒng)的捕魚(yú)權(quán)也受到了挑戰(zhàn)。2023 年1 月，中國(guó)海南省頒布了《海南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)漁業(yè)法〉辦法》，其中第35 條第一款規(guī)定：外國(guó)人、外國(guó)漁船進(jìn)入本省管轄水域進(jìn)行漁業(yè)生產(chǎn)或者漁業(yè)資源調(diào)查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)。美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》立即對(duì)此發(fā)表社論認(rèn)為，此舉是挑釁且可能造成危險(xiǎn)的舉動(dòng)，美方向中方表達(dá)關(guān)切。菲律賓外交部也發(fā)表聲明，聲稱(chēng)此舉加劇地區(qū)緊張，讓南海局勢(shì)復(fù)雜化，要求中國(guó)說(shuō)明。事實(shí)上，考察上位法即可得知，這一《辦法》的頒布只是為了將地方立法與中央頒布的《漁業(yè)法》第8 條的規(guī)定統(tǒng)一起來(lái)，將外國(guó)人、外國(guó)漁業(yè)船舶進(jìn)入中國(guó)管轄水域捕魚(yú)的審批權(quán)統(tǒng)一規(guī)定為由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)而已，這一地方立法符合上位法和《立法法》的規(guī)定，是中國(guó)的內(nèi)政。美菲對(duì)這一地方立法的敏感程度說(shuō)明了中國(guó)在南海海域行使優(yōu)先權(quán)的難度，對(duì)于權(quán)利管轄的任何改變和擴(kuò)展都會(huì)引起各國(guó)的關(guān)注和反映。

除了國(guó)際社會(huì)不斷質(zhì)疑，某些國(guó)內(nèi)觀(guān)點(diǎn)也認(rèn)為中國(guó)在南海海域主張歷史性權(quán)利沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，持這一論點(diǎn)者認(rèn)為這些非完全主權(quán)意義上的歷史性權(quán)利并不具有排他性，因而在與相關(guān)國(guó)家的海洋劃界方面的作用十分有限，中國(guó)完全可以依據(jù)《公約》規(guī)定的領(lǐng)海制度、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度來(lái)主張這些主權(quán)權(quán)利。對(duì)此，本文認(rèn)為，首先中國(guó)存在對(duì)九段線(xiàn)內(nèi)海域進(jìn)行長(zhǎng)期的不受影響的管轄事實(shí)，進(jìn)而取得的歷史性權(quán)利符合時(shí)際法原則。在美荷帕爾馬斯島案中，仲裁員休伯在判決中陳述：一個(gè)法律事實(shí)必須依照與之同時(shí)的法律，而不是依照因該事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)或解決該爭(zhēng)端時(shí)的法律進(jìn)行判斷??。九段線(xiàn)劃定在先，《海洋法公約》頒布在后，為了迎合《公約》的規(guī)定去主動(dòng)放棄九段線(xiàn)本身是沒(méi)有必要的。其次，《公約》本身承認(rèn)歷史性權(quán)利的存在�！豆�約》序言明確規(guī)定：確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國(guó)際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)。顯然，《公約》并非是封閉式的，除已經(jīng)規(guī)定的各項(xiàng)海洋權(quán)利和制度外，《公約》以開(kāi)放性的姿態(tài)對(duì)海洋其他權(quán)益保留了接納的可能性。第三，九段線(xiàn)歷史性權(quán)利的存在并不影響《公約》規(guī)定的海洋劃界制度。領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度與中國(guó)在南海海域的歷史性權(quán)利可以并行不悖，互不影響。涉及海洋劃界問(wèn)題可以從《公約》中尋找法律依據(jù)，而涉及九段線(xiàn)內(nèi)海域自然資源的開(kāi)發(fā)和維護(hù)管理，則可以在尊重歷史的基礎(chǔ)上與周邊各國(guó)通過(guò)條約和協(xié)定達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，九段線(xiàn)的作用十分巨大，并不是可有可無(wú)的線(xiàn)段。無(wú)論是從尊重九段線(xiàn)歷史地位的角度，還是從中國(guó)自身切實(shí)利益的角度，都沒(méi)有必要為了去契合1982 年才通過(guò)的《公約》而拋棄和否認(rèn)九段線(xiàn)的歷史地位和歷史權(quán)利。即使不存在島礁爭(zhēng)端，南海諸島間仍存在大片不屬于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海域，九段線(xiàn)在該類(lèi)海域的共同開(kāi)發(fā)和國(guó)際協(xié)作談判上，具有不可忽視的重要意義。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著南海海域局勢(shì)的日益緊張，中國(guó)承受了來(lái)自地緣政治和國(guó)際公約義務(wù)的雙重壓力。在面對(duì)菲律賓咄咄逼人的海洋法仲裁案時(shí)，中國(guó)既不應(yīng)該回避問(wèn)題，也不應(yīng)該主動(dòng)放棄既有權(quán)利。盡管中國(guó)政府沒(méi)有把九段線(xiàn)作為疆域線(xiàn)來(lái)看待，但這并不等于放棄了對(duì)線(xiàn)內(nèi)海域所享有的歷史性權(quán)利�？梢哉f(shuō)九段線(xiàn)本身存在的意義，就是首次以國(guó)家意志明確支持中國(guó)在南海海域的歷史性權(quán)利主張，明確聲明對(duì)南海水域的管轄范圍和利益分配的態(tài)度。九段線(xiàn)不僅對(duì)于歷史，而且對(duì)將來(lái)的國(guó)際合作和共同開(kāi)發(fā)南海海域有著極其重要的意義。隨著技術(shù)的進(jìn)步，海洋資源的開(kāi)發(fā)不斷拓展加深，九段線(xiàn)所具備的歷史性權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值闹匾暫图訌?qiáng)。