巴塞爾新資本協(xié)議范文第1篇

關(guān)鍵詞：銀行業(yè) 直面

新資本協(xié)議 準(zhǔn)備

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出的新資本協(xié)議經(jīng)多次修改后即將全面實(shí)施。經(jīng)過全面修改的巴塞爾新資本協(xié)議是國際環(huán)境不斷變化與銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督不斷完善的產(chǎn)物，該協(xié)議的實(shí)施將對(duì)國際銀行業(yè)產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的。我國作為國際清算銀行的成員國，并且將在2006年實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的全面對(duì)外開放，必然要逐步實(shí)行新資本協(xié)議提出的相關(guān)規(guī)則。我國銀行業(yè)必須充分認(rèn)識(shí)和把握該協(xié)議的實(shí)質(zhì)與要求，并作好實(shí)施該協(xié)議的各項(xiàng)準(zhǔn)備

一、巴塞爾資本協(xié)議發(fā)展歷程

1975年由西方十國集團(tuán)中央銀行行長在國際清算銀行總部瑞士巴塞爾倡議建立了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，其主要成員包括十國集團(tuán)中央銀行與銀行監(jiān)管部門的代表。該委員會(huì)就有關(guān)銀行國際監(jiān)管事宜，制定了一系列巴塞爾資本協(xié)議。縱觀該協(xié)議的發(fā)展歷程，大致可分為以下三個(gè)階段：

第一階段：巴塞爾資本協(xié)議的提出階段。20世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)促使西方銀行監(jiān)管理念發(fā)生重大的轉(zhuǎn)折，即由以總資產(chǎn)大小為實(shí)力象征轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y本充足率為核心的監(jiān)管理念。在這一新監(jiān)管理念作用下，1988年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)制訂了第一個(gè)全球金融界的“游戲規(guī)則”——《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》（業(yè)內(nèi)稱為“舊資本協(xié)議”）。該協(xié)議的核心是對(duì)十國集團(tuán)“國際活躍銀行”（International Active Banks）提出最低資本充足率的要求。這份協(xié)議的推出對(duì)國際金融體系的穩(wěn)定和有效運(yùn)行、建立國際銀行業(yè)的公平競爭環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)及其廣泛運(yùn)用，在1988年資本協(xié)議片面強(qiáng)調(diào)資本充足率的觀點(diǎn)影響下，一些銀行發(fā)生了重大損失，如1993年底資本充足率遠(yuǎn)超過8%的巴林銀行，1995年1月還被認(rèn)為處于安全期，該年2月末就破產(chǎn)并被接管。促使銀行業(yè)人士開始關(guān)注市場風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響。

第二階段：巴塞爾資本協(xié)議的調(diào)整階段。這一階段主要有三個(gè)文件來完善舊資本協(xié)議。1996年初十國集團(tuán)簽署了《資本協(xié)議關(guān)于市場風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》，其核心內(nèi)容是必須對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化并相應(yīng)的資本要求。此補(bǔ)充規(guī)定為銀行處理市場風(fēng)險(xiǎn)制定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也為國際銀行間以及非銀行機(jī)構(gòu)之間的公平競爭提供了條件。1997年9月巴塞爾監(jiān)管委員會(huì)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》提出了銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等三大原則，反映了國際銀行業(yè)的變化與監(jiān)管新趨勢(shì)。1998年9月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告》突出強(qiáng)調(diào)了操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響，建議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提出設(shè)立最低資本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的管理也提出了要求。

第三階段：巴塞爾資本協(xié)議的全面修訂階段。上述補(bǔ)充規(guī)定與報(bào)告都是從不同層面和角度發(fā)展與完善巴塞爾資本協(xié)議，但缺乏一個(gè)對(duì)銀行監(jiān)管的整體思路和。況且1988年的舊資本協(xié)議中還存在諸多與金融環(huán)境不相適宜之處。如在信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上，以是否是合作組織（OECD）成員國為劃分標(biāo)準(zhǔn)，采取“國別歧視”的做法，既不合理也不；銀行信息披露方面也不夠規(guī)范。在此背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)決定對(duì)1988年的舊資本協(xié)議進(jìn)行全面修改，并于1999年6月了修改后的資本協(xié)議第一稿，此協(xié)議被稱為新資本協(xié)議第一稿。2001年1月16日該委員會(huì)在第一稿的基礎(chǔ)上了經(jīng)過修改后的新資本協(xié)議第二稿。原準(zhǔn)備于2004年正式實(shí)施，但因故推遲實(shí)施。2003年4月到2003年7月底該委員會(huì)向全球銀行業(yè)就新資本協(xié)議第三稿征求意見。根據(jù)安排，第三稿將于2006年底在十國集團(tuán)國家開始實(shí)施。本文所論述的巴塞爾新資本協(xié)議是指2001年修改和的資本協(xié)議。

總之，巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展是一個(gè)從不完善到逐步完善的過程，是一個(gè)隨著金融實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展的過程，是一個(gè)逐步得到更多國家及金融機(jī)構(gòu)、金融組織認(rèn)可和實(shí)行的過程。隨著金融環(huán)境的變化、金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融業(yè)務(wù)的拓展，巴塞爾新資本協(xié)議這一國際銀行界的新“游戲規(guī)則”將對(duì)國際銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營、有效運(yùn)行與公平競爭發(fā)揮著越來越重要的作用。當(dāng)然，該協(xié)議自身也將隨國際銀行業(yè)的發(fā)展而不斷得到發(fā)展和完善。二、新資本協(xié)議的主要新

巴塞爾新資本協(xié)議與1988年的舊資本協(xié)議相比，在內(nèi)容上主要有以下四個(gè)方面更新：

（一）監(jiān)管框架更完善與。舊資本協(xié)議在信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管上是以單一最低資本金（Minimum Regulatory Capital Requirement）為標(biāo)準(zhǔn)的。新資本協(xié)議除繼續(xù)這一要求之外，還增加了監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(Supervision Review of Capital Adequacy)和市場約束(Market Discipline)來對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，以提高資本監(jiān)管效率。新資本協(xié)議形成了監(jiān)管體系的“三大支柱”，是資本監(jiān)管領(lǐng)域的重大突破。這“三大支柱”在金融監(jiān)管體系中扮演不同角色，最低資本是核心，金融部門的監(jiān)督檢查與市場約束是最低資本的必要補(bǔ)充手段。“三大支柱”在現(xiàn)代金融監(jiān)管中共同發(fā)揮作用是新資本協(xié)議與舊協(xié)議區(qū)別的核心所在。

（二）風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)量更準(zhǔn)確。1988年的舊資本協(xié)議決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的標(biāo)準(zhǔn)是以是否為合作與組織（OECD）的成員國，成員國的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是零，非成員國則為20%。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)深深的打上了“國別歧視”的烙印。而對(duì)無論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均為100%的“一刀切”方式有悖于實(shí)際情況。新資本協(xié)議則使用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來確定主權(quán)政府、銀行和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。除此之外，此三大主體風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定還需與若干國際標(biāo)準(zhǔn)相連。如銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重要與巴塞爾委員會(huì)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》掛鉤，證券公司的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重則要與證監(jiān)會(huì)國際組織的《證券管理的目標(biāo)和原則》相連。

（三）風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)更全面。1988年的舊資本協(xié)議主要考慮信用風(fēng)險(xiǎn)，而新資本協(xié)議則認(rèn)為銀行面臨著三大風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和其它風(fēng)險(xiǎn)（包括利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)）。新資本協(xié)議指出的風(fēng)險(xiǎn)幾乎囊括了銀行所要面臨的一切風(fēng)險(xiǎn)。并且新資本協(xié)議對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)都相應(yīng)有一個(gè)資本標(biāo)準(zhǔn)要求。

（四）新資本協(xié)議的主要?jiǎng)?chuàng)新——內(nèi)部評(píng)級(jí)法（ International Ratings ---Based Approach，簡寫為IRB）。所謂IRB法就是以銀行對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部估計(jì)值作為資本的主要參數(shù)。從而極大的提高了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的敏感度。內(nèi)部評(píng)級(jí)法由三大關(guān)鍵要素構(gòu)成：風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)和資本充足率最低要求，其核心是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的評(píng)估。按照風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素評(píng)估是由銀行本身還是由監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行，內(nèi)部評(píng)級(jí)法有內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法。這要求銀行本身必須加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理。

新資本協(xié)議力圖更加全面而敏感地反映銀行風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)繼續(xù)促進(jìn)金融體系的安全性與穩(wěn)健性；促進(jìn)公平競爭；提供更加全面的風(fēng)險(xiǎn)處理方案；使處理資本充足率的各種更為敏感的反映銀行頭寸及其業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度等主要目標(biāo)。

三、我國銀行業(yè)迎接新資本協(xié)議的準(zhǔn)備

由于巴塞爾新資本協(xié)議不是國際法或國際公約，對(duì)各國政府、銀行監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行并不具有強(qiáng)制約束力或法律效力，各國或經(jīng)濟(jì)組織對(duì)新資本協(xié)議的態(tài)度有所差異。

銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在2003年7月31日致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納先生信中，明確表明“經(jīng)過認(rèn)真考慮，至少在十國集團(tuán)2006年底開始實(shí)施新協(xié)議的幾年內(nèi)，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議”。雖我國大陸在近期不準(zhǔn)備以新資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)，但新資本協(xié)議代表監(jiān)管中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐，將會(huì)得到更多國家和地區(qū)認(rèn)可，新資本協(xié)議終將發(fā)展成為國際協(xié)議和國際標(biāo)準(zhǔn)。我國大陸在1997下半年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)中未受到較大沖擊，與我國金融業(yè)當(dāng)時(shí)對(duì)外開放程度不高沒有完全融入國際金融環(huán)境有直接關(guān)系。如今，我國已加入WTO，到 2006年我國金融業(yè)將全面對(duì)外開放，外資銀行將把觸角伸入中資銀行業(yè)務(wù)的每一個(gè)角落。所以我國銀行業(yè)必須做好新“游戲規(guī)則”帶來的全面挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

（一）必須提高我國銀行資本充足率。最低資本充足率是新資本協(xié)議的“三大支柱”的核心。據(jù)銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2003年末，中國11家股份制商業(yè)銀行平均資本充足率為7.35%，112家城市商業(yè)銀行平均資本充足率為6.13%，我國四大國有商業(yè)銀行和五家上市銀行的資本充足率也只在8%左右，都在新資本協(xié)議要求的8%“及格線”上下，而且這都是按照舊的計(jì)算方式統(tǒng)計(jì)。若采用新資本協(xié)議新計(jì)算方式，中資銀行就面臨著不及格的危險(xiǎn)。為此，我國銀行一要從內(nèi)部補(bǔ)充資本：強(qiáng)化內(nèi)部約束，提高資產(chǎn)質(zhì)量，加大處置不良資產(chǎn)力度，改善經(jīng)營狀況，增強(qiáng)自我積累能力，提足貸款損失準(zhǔn)備；二要利用外部渠道補(bǔ)充資本：力促股東增加資本，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，發(fā)行長期次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)債，符合條件的商業(yè)銀行還可發(fā)行股票等。

（二）必須切實(shí)完善我國銀行監(jiān)管制度和提高銀行監(jiān)管水平。由于我國還處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡階段，長期以來形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印在短時(shí)間內(nèi)無法根除。從一定意義上來講，我國現(xiàn)行的銀行監(jiān)管制度是以行政監(jiān)管與人治監(jiān)管為主體。這與新資本協(xié)議要求的權(quán)威性與法治監(jiān)管制度有相當(dāng)大的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代我國約有30％的不良資產(chǎn)是政府為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或制造個(gè)人政績，命令銀行給個(gè)別項(xiàng)目放貸導(dǎo)致的；10%的不良資產(chǎn)來自于地方行政環(huán)境和法律環(huán)境。因此我國必須轉(zhuǎn)變監(jiān)管意識(shí)，更新監(jiān)管理念與知識(shí)，完善監(jiān)管法規(guī)與制度，改進(jìn)監(jiān)管方式與方法。

（三）必須逐步提高我國銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力。我國銀行風(fēng)險(xiǎn)管理框架是建立在1988年舊資本協(xié)議基礎(chǔ)上的，但定量管理還只是停留在資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)管理與頭寸匹配管理上。這種定量管理遠(yuǎn)落后于新資本協(xié)議的要求。另外，我國銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理主體不明確，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理的組織制度保障。在我國銀行壞帳的構(gòu)成中，20％的壞賬是由銀行內(nèi)部管理導(dǎo)致的。因此，必須轉(zhuǎn)變我國銀行長期以來形成的“重業(yè)務(wù)發(fā)展，輕風(fēng)險(xiǎn)管理”偏頗認(rèn)識(shí)，樹立現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)管理理念；完善我國銀行風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)，建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系；充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理。

（四）必須加強(qiáng)對(duì)我國銀行信息的有效披露。根據(jù)新資本協(xié)議要求，銀行應(yīng)及時(shí)公開披露包括資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)、資本充足率、對(duì)資本的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息，信息披露至少為每年一次。按照我國《商業(yè)銀行法》對(duì)信息披露的規(guī)定，2003年3月底中國銀行對(duì)外公布的年報(bào)是開創(chuàng)我國四大國有銀行正式信息披露的先河。但因信息披露制度起步較晚，風(fēng)險(xiǎn)暴露與評(píng)估的信息缺乏數(shù)據(jù)支持，技術(shù)支持水平的不足也導(dǎo)致銀行信息披露成本高，使我國銀行在信息披露內(nèi)容、深度和及時(shí)性遠(yuǎn)未達(dá)到新資本協(xié)議的要求。當(dāng)前我國銀行尤其是國有銀行處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)刻，必須利用有效的信息披露，使市場參與者能夠在充分了解銀行狀況的基礎(chǔ)上作出理性判斷；同時(shí)，也使銀行在市場壓力下不斷提高其經(jīng)營水平和績效。

（五）必須加強(qiáng)對(duì)我國銀行專業(yè)人才的建設(shè)。上述所要求的各項(xiàng)準(zhǔn)備都需要高層次的銀行專業(yè)人才來支撐。改革開放以來，我國確實(shí)已培育了眾多中資銀行專業(yè)人才，但并不代表中資銀行能夠留住和充分使用人才。由于中資銀行在人才培訓(xùn)、晉級(jí)機(jī)會(huì)、收益報(bào)酬等方面與外資銀行都存在較大差距，導(dǎo)致大量中資銀行人才流失到外資銀行。面對(duì)我國銀行業(yè)全面開放的到來，以及國際銀行業(yè)運(yùn)行規(guī)則對(duì)銀行人才的更高層次要求，中資銀行必須充分借鑒先進(jìn)外資銀行的人才發(fā)展機(jī)制，加快改革現(xiàn)有的人才培訓(xùn)、使用和發(fā)展機(jī)制，以培養(yǎng)適合我國本土和熟悉國際銀行業(yè)“游戲規(guī)則”的銀行專業(yè)人才，達(dá)到使中資銀行優(yōu)秀人才不外流和外資銀行優(yōu)秀人才流入的“雙重效應(yīng)”。

[1]章彰. 商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理——兼論巴塞爾新資本協(xié)議 [M]. 北京：人民大學(xué)出版社， 2002.

2]宋清華 李志輝. 風(fēng)險(xiǎn)管理 [M].北京：中國金融出版社，2003

[3]姜波克. 國際金融新編第三版 [M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[4]張慶 石靜. 新資本協(xié)議與我國銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)[J].金融與實(shí)踐 2004（3）

[5]崔濱洲. 論新巴塞爾資本協(xié)議與國有商業(yè)銀行經(jīng)營管理[J].武漢金融 2001（11）

[6]田瑞璋. 借鑒新資本協(xié)議提高我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平[J].中國金融2003（11）

巴塞爾新資本協(xié)議范文第2篇

[關(guān)鍵詞]：風(fēng)險(xiǎn) 內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB） 違約概率（PD） 模型 評(píng)估 雙贏

金融風(fēng)險(xiǎn)管理涉及許多內(nèi)容，近年來金融發(fā)展的過程已經(jīng)十分清晰的說明：一個(gè)成功的管理者必須既堅(jiān)持直覺，又同時(shí)堅(jiān)持技術(shù)的觀點(diǎn)才能贏得成功。前紐約聯(lián)儲(chǔ)主席杰拉德.克里根將風(fēng)險(xiǎn)管理描述為：在正確的時(shí)間將正確的結(jié)果告訴正確的人�！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》就是基于以上考慮的一個(gè)縝密的、精確的、前瞻的、多元文化的結(jié)晶，她借鑒了金融數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息論、管理學(xué)、離散數(shù)學(xué)、概率論、投資學(xué)等眾多現(xiàn)論，循序漸進(jìn)地形成金融領(lǐng)域的一系列制度規(guī)范。在對(duì)我國金融、銀行體制提出更高要求的同時(shí)，其戰(zhàn)略思想也對(duì)我們工商局未來信用建設(shè)具有諸多借鑒的意義�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中失信的行為告誡我們信用評(píng)估的必要性的同時(shí)，也對(duì)我們的信用風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)確程度提出更高的要求。如何展望未來信用建設(shè)？筆者竊以為：應(yīng)該以2006年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估市場的競爭為基點(diǎn)（標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪預(yù)計(jì)2006年進(jìn)入中國），借鑒《巴塞爾新資本協(xié)議》的先進(jìn)指導(dǎo)思想，引進(jìn)多元文化的精髓，完善未來我們的信用評(píng)估體系建設(shè)，積極面對(duì)未來授信市場競爭�，F(xiàn)將有關(guān)拙見表述如下，僅供大家參考，不當(dāng)之處敬請(qǐng)指正。

一、《巴塞爾新資本協(xié)議》的內(nèi)涵及影響

《巴塞爾新資本協(xié)議》表面上看只和銀行與銀監(jiān)會(huì)有關(guān)，實(shí)際不然。金融學(xué)認(rèn)為：當(dāng)短期資本不足以支付短期負(fù)債以及突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的資本輸出時(shí)，必然引發(fā)金融危機(jī)。信用建設(shè)對(duì)于我們是一項(xiàng)嶄新的任務(wù)，其內(nèi)涵不是財(cái)務(wù)指標(biāo)稽核，也不是外部公共關(guān)系建設(shè)綜合打分，其核心在于企業(yè)運(yùn)營的綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定，所有的企業(yè)的外部特征最終是由內(nèi)部綜合風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系決定的，（即外因由內(nèi)因決定，短期資本負(fù)債與風(fēng)險(xiǎn)將誘發(fā)的企業(yè)所有問題），幾乎所有條文始終圍繞關(guān)鍵詞“違約概率PD”展開。由于世界上所有失信行為都存在一個(gè)潛在的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)因素，并不是一個(gè)隨機(jī)的突發(fā)事件，因此《巴塞爾新資本協(xié)議》在充分強(qiáng)調(diào)銀行自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的基礎(chǔ)上，促進(jìn)公平競爭，激勵(lì)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和管理水平，正確管理銀行頭寸和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度，堅(jiān)持多元化指導(dǎo)思想，力求基本原則適用所有銀行。其核心內(nèi)容是內(nèi)部評(píng)級(jí)法（即IRB），《巴塞爾新資本協(xié)議》委員會(huì)認(rèn)為：IRB的目標(biāo)之一是使資本要求和銀行暴露的風(fēng)險(xiǎn)更加匹配。它很大程度上取決于交易對(duì)手和風(fēng)險(xiǎn)敞口的內(nèi)部評(píng)估。同時(shí)IRB保證兩個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)（更高的風(fēng)險(xiǎn)敏感度和激勵(lì)相容）和《巴塞爾新資本協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)。另外《巴塞爾新資本協(xié)議》IRB多次提到標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)卻是全球權(quán)威的授信機(jī)構(gòu)。中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，目前《巴塞爾新資本協(xié)議》對(duì)中國而言存在四個(gè)問題：沒有可與國際巨頭相抗衡的授信機(jī)構(gòu)；沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)資料數(shù)據(jù)庫；沒有相應(yīng)的復(fù)合型高端人才群體；入世后又不得不融入世界經(jīng)濟(jì)（具體體現(xiàn)在境外上市、國際融資等方面）。同時(shí)由于我國金融市場不成熟，做為債務(wù)主體的國家、非中央政府部門、銀行、證券公司，按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行的外部評(píng)級(jí)，大多數(shù)會(huì)落入“BB＋到B－”和“B－以下”這兩個(gè)評(píng)級(jí)之中，如果任由外國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，國有企業(yè)的不佳處境將引發(fā)資本市場等級(jí)二次降低的惡性循環(huán)，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩年份，更有可能無例外地落入“B－以下”等級(jí)（與此對(duì)應(yīng)的是150％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重）。國際活躍銀行對(duì)這些債務(wù)主體形成的債權(quán)會(huì)隨之要增加資本要求，銀行成本也將隨之上升。這樣，它們就傾向于將其資金大量轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、金融市場發(fā)達(dá)的國家，中國的國家債務(wù)主體的融資環(huán)境就可能惡化，根本沒有語話權(quán)可言，因此目前我國暫時(shí)不加入《巴塞爾新資本協(xié)議》實(shí)際上是“以時(shí)間換取空間”。但是如果認(rèn)真品味，我們可以從《巴塞爾新資本協(xié)議》的深處得到許多啟示，表述如下：

1. 1《巴塞爾新資本協(xié)議》的先進(jìn)借鑒點(diǎn)

《 巴塞爾新資本協(xié)議》在信用評(píng)估方面有其系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)。首先在理論方面極為先進(jìn)，該協(xié)議引用了當(dāng)前社會(huì)的金融前沿理論，1997年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主布萊克的布萊克——舒爾茨期權(quán)定價(jià)理論、2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主恩格爾、格蘭杰的ARCH和GARCH模型等理論在該協(xié)議中均有體現(xiàn)，許多當(dāng)今金融領(lǐng)域的優(yōu)秀管理方法在該協(xié)議中都被提及。其次、多學(xué)科綜合知識(shí)應(yīng)用水平極高。如IRB的163——168條的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重問題，引用了風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法VAR、概率密度函數(shù)PDF,并結(jié)合歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行基于大型計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)上的統(tǒng)計(jì)分析；如IRB第439——457條的技術(shù)推導(dǎo)部分，彰顯統(tǒng)計(jì)學(xué)專家對(duì)于金融數(shù)學(xué)爐火純青的應(yīng)用水平；Creditrisk+模型的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算引擎更是采用了卷積技術(shù)。第三、內(nèi)部管理相當(dāng)嚴(yán)格，整個(gè)協(xié)議可以說是圍繞“風(fēng)險(xiǎn)”、“違約概率”（即PD）、“風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重”、“模型”等要素展開，因此決定其在定量分析方面的精確要求。第五、前臺(tái)數(shù)據(jù)收集緊密結(jié)合后臺(tái)數(shù)據(jù)分析。如IRB的第230條明確指出：對(duì)數(shù)據(jù)收集的要求應(yīng)和銀行確認(rèn)的違約概率估計(jì)值、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型的能力緊緊相扣。第六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)學(xué)模型具有“注冊(cè)商標(biāo)”。如IRB第172條涉及的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信用風(fēng)險(xiǎn)模型criditMetricsTM和PortfolioManagerTM。第七、該協(xié)議鼓勵(lì)銀行運(yùn)用該協(xié)議，自評(píng)銀行本身存在的敞口風(fēng)險(xiǎn)違約概率（PD）,藉此提高銀行的參與程度和對(duì)該協(xié)議的認(rèn)可度，認(rèn)識(shí)自己不足，調(diào)動(dòng)各個(gè)銀行的積極性，最終實(shí)現(xiàn)雙贏。第八、該協(xié)議積極引進(jìn)“事后檢測(cè)”的手段，在該委員會(huì)的《與市場風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的資本補(bǔ)充》條文中明確了上述思想，其目的在于求出比相應(yīng)市場風(fēng)險(xiǎn)大的損失數(shù)值——期望值，這既是一種項(xiàng)目管理的思想，又體現(xiàn)了委員會(huì)循序漸進(jìn)的指導(dǎo)理念。上述亮點(diǎn)對(duì)于我們今后的信用建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。

1. 2《巴塞爾新資本協(xié)議》帶來的沖擊波

眾所周知，建立社會(huì)信用體系制度的一個(gè)關(guān)鍵是具備完善的信用授信機(jī)制。目前中國的信用建設(shè)實(shí)際上也是社會(huì)綜合授信體制的一個(gè)部分。目前國內(nèi)的信用評(píng)估市場可以說是一片處女地，截至1999年全國只有十五家企業(yè)通過國際評(píng)估獲得授信。按照《營銷學(xué)》的觀點(diǎn)，愛斯基摩人沒有冰箱并不意味冰箱在北極沒有市場需求，而是意味著一片新的市場空白。授信市場存在同樣的問題，我們現(xiàn)在進(jìn)入的是一片處女地，關(guān)鍵是不斷改進(jìn)，強(qiáng)化競爭優(yōu)勢(shì)，搶占授信市場的市場份額；國際先進(jìn)授信組織在授信領(lǐng)域明顯與我們的信用評(píng)估具有同向競合的問題，不能排除我們2006年面臨的授信信度技不如人的可能。同時(shí)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理而言，建立信用建設(shè)科學(xué)決策的目標(biāo)就是在社會(huì)大環(huán)境中推行我們自己的、具有極高信度的政府授信標(biāo)準(zhǔn)。而解決當(dāng)前社會(huì)中的多頭授信的問題的關(guān)鍵是“我們的授信信度水平必須具備對(duì)手不具備的、相當(dāng)?shù)膹?qiáng)勢(shì)競爭優(yōu)勢(shì)”�？v觀《巴塞爾新資本協(xié)議》這一領(lǐng)域的研究和實(shí)際應(yīng)用,信用評(píng)估分析方法從主觀判斷分析法和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)比率評(píng)分法轉(zhuǎn)向以多變量、依賴于資本市場理論和計(jì)算機(jī)信息科學(xué)的動(dòng)態(tài)計(jì)量分析方法為主的高級(jí)法趨勢(shì)發(fā)展，按照《巴塞爾新資本協(xié)議》IRB第6條的說法：“采用高級(jí)法使資本要求和銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)度量、管理更好地結(jié)合在一起，而且與（《巴塞爾新資本協(xié)議》）委員會(huì)激勵(lì)銀行改善經(jīng)營管理的理念相一致�！蹦壳拔覈�的信用分析和評(píng)估技術(shù)仍處于起步階段，信用風(fēng)險(xiǎn)的分析仍然是以表內(nèi)資產(chǎn)、單一投資項(xiàng)目、貸款和證券為主,宏觀經(jīng)濟(jì)、衍生工具、表外資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)以及信用集中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估尚屬空白。更沒有集多種技術(shù)于一體的動(dòng)態(tài)量化的信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)�！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》中的公司敞口的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重章節(jié)（從IRB第152——188條）對(duì)于今后的評(píng)估問題具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。因此必須通過提高我們的信用評(píng)估系統(tǒng)的綜合知識(shí)含量， “師夷所長”接軌國外的信用評(píng)估體系，引入科學(xué)方法來確定有效指標(biāo),并建立準(zhǔn)確的定量模型來解決信用評(píng)估信度問題。

二、關(guān)于未來信用建設(shè)的建議

展望未來的信用建設(shè)，可以說就是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，它取決于我們?cè)诙啻蟪潭壬峡梢匀菁{不同文化的“侵略”，以及在多大程度上可以融入陌生的主流變革。

2.1、開發(fā)評(píng)估市場的潛在需求

目前我們的企業(yè)可以花大價(jià)錢搞ISO9000，購買幾十萬元一套的企業(yè)管理軟件，實(shí)際上告訴我們企業(yè)對(duì)其強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在的強(qiáng)烈的潛在需求，市場潛力巨大。同時(shí)按照雙贏的管理思路，企業(yè)本身并不排斥我們的某些信用激勵(lì)管理行為，只是有時(shí)他們沒有意識(shí)到我們的信用管理行為帶給企業(yè)的既得利益，認(rèn)為付出與收益不對(duì)稱。因此在借鑒《巴塞爾新資本協(xié)議》做法的同時(shí)順勢(shì)而為，建議我們運(yùn)用NGO思想，通過一個(gè)由我們掌握的中介機(jī)構(gòu)，使信用評(píng)估積極地將企業(yè)改善其內(nèi)部管理的欲望納入整個(gè)信用建設(shè)，根據(jù)由企業(yè)提供的信息，作出合理的企業(yè)內(nèi)部管理評(píng)估，將結(jié)果及時(shí)低價(jià)、有償反饋給企業(yè)，強(qiáng)化其內(nèi)部管理，實(shí)現(xiàn)雙贏。這樣做有四個(gè)方面利益：首先有利于企業(yè)將真實(shí)的經(jīng)營資料提供給我們。其次在滿足企業(yè)欲望的同時(shí)，由于存在的其他高價(jià)內(nèi)部管理軟件銷售市場，使我們的信用評(píng)估存在極強(qiáng)的市場競爭優(yōu)勢(shì)，足以使企業(yè)愿意購買我們NGO的服務(wù)及其內(nèi)部管理評(píng)價(jià)結(jié)果（建議第一年暫時(shí)免費(fèi)）。第三、有利于搶占了授信市場的市場份額，確立半官方授信機(jī)構(gòu)的霸主地位。第四、由于《巴塞爾新資本協(xié)議》基于《統(tǒng)計(jì)學(xué)》的考慮，要求至少5年以上的資料保證“統(tǒng)計(jì)分析”結(jié)果的擬合優(yōu)度的準(zhǔn)確，一般要求7年，我們的企業(yè)歷史數(shù)據(jù)庫資料卻相當(dāng)完備。2006年國外的授信機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場由于沒有5年以上的全面數(shù)據(jù)資料必須交昂貴的學(xué)費(fèi)、買高價(jià)準(zhǔn)入門票。

2.2、強(qiáng)化前臺(tái)數(shù)據(jù)采集和后臺(tái)分析的匹配

《巴塞爾新資本協(xié)議》是以后臺(tái)的數(shù)據(jù)分析為基點(diǎn)，要求前臺(tái)的數(shù)據(jù)完備、準(zhǔn)確、系統(tǒng)。IRB第219條明確指出：銀行進(jìn)行違法概率分析時(shí)，可以采取三種估計(jì)方法：內(nèi)部違約經(jīng)驗(yàn)、映射外部數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)違約模型。在險(xiǎn)值VAR計(jì)算過程中更是引進(jìn)了“資產(chǎn)流映射”的概念。前臺(tái)和后臺(tái)的密切聯(lián)系、相互映射保證了整個(gè)管理結(jié)果的精確性。念過《經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)》、《統(tǒng)計(jì)學(xué)》的人都知道：經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)往往是一個(gè)截面，如果我們希望根據(jù)三個(gè)參變量對(duì)某個(gè)函數(shù)進(jìn)行分析，我們至少得具備4（＝3＋1）個(gè)以上截面數(shù)據(jù)保證統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可信度，截面越多最終結(jié)果越準(zhǔn)確。同時(shí)由于不同的變量之間存在自相關(guān)的問題，在后臺(tái)確定統(tǒng)計(jì)采集的參數(shù)時(shí)，務(wù)必確保前臺(tái)采集的數(shù)據(jù)不存在自相關(guān)的問題。否則我們的后臺(tái)分析結(jié)果將不具備任何意義。同時(shí)關(guān)于權(quán)重的問題建議根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)中的觀點(diǎn)，建議按照《巴塞爾新資本協(xié)議》的思路，有必要結(jié)合歷史資料，精確測(cè)定各個(gè)權(quán)重。

2.3、積極引進(jìn)金融數(shù)學(xué)模型

隨著馬克維茨的期權(quán)選擇模型和夏普的資產(chǎn)定價(jià)模型的提出，數(shù)學(xué)模型在投資和市場資本領(lǐng)域邁出了一大步。兩人因此獲得1990年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。由于《巴塞爾新資本協(xié)議》是基于全球金融管理的尖端技術(shù)，所有的風(fēng)險(xiǎn)管理由于數(shù)據(jù)流量極大，要求極為精確，必須借助基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)上的金融數(shù)學(xué)模型。同時(shí)最近的金融問題定量分析趨勢(shì)愈加明顯，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)問題更是不例外。信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型的成功關(guān)鍵在于：良好的設(shè)計(jì)、靈巧的實(shí)施、負(fù)責(zé)的應(yīng)用及評(píng)估。未來工商局的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型應(yīng)該主要針對(duì)“告訴風(fēng)險(xiǎn)管理者如何將稀缺的信用風(fēng)險(xiǎn)資本配置給各個(gè)業(yè)務(wù)，以使企業(yè)獲得最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)特性�！边@一關(guān)鍵，扼要的說，就是給定目標(biāo)回報(bào)前提實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最小化的最優(yōu)管理。風(fēng)險(xiǎn)管理的起步階段的低級(jí)法(含5C要素分析法、財(cái)務(wù)比率綜合分析法等)即將被淘汰，本文僅僅扼要的闡述一下幾個(gè)經(jīng)典模型理論。馬克維茨組合選擇理論建立在三個(gè)假設(shè)上：即已知風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)、相關(guān)回報(bào)之間的協(xié)方差明確、資產(chǎn)回報(bào)呈正態(tài)泊松分布。該理論通過求無風(fēng)險(xiǎn)利率直線和投資組合曲線的切點(diǎn)，最終謀求風(fēng)險(xiǎn)最小和回報(bào)最大的最佳組合。現(xiàn)代《投資學(xué)》的投資組合方式就是建立在該理論基礎(chǔ)上。其次、信用分析的管理模型在不斷發(fā)展中涌現(xiàn)了一批較為成熟的模型：交易對(duì)手信用模型、信用風(fēng)險(xiǎn)模型、市場風(fēng)險(xiǎn)模型、聚合模型、輸出模型等等，其中Criditmetric、Creditrisk、Portfolio Manager等等模型在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中得到廣泛應(yīng)用。最古老的信用風(fēng)險(xiǎn)模型就是馬爾科夫信用評(píng)級(jí)變動(dòng)模型，目前被廣泛應(yīng)用的的信用矩陣Criditmetric模型（J.P Morgan，1997）就是建立在馬爾科夫模型的基礎(chǔ)之上，其基本假設(shè)是：企業(yè)信用等級(jí)的變動(dòng)是類似馬爾科夫過程的隨機(jī)向上或向下，特別是一個(gè)時(shí)段中的變動(dòng)和前一個(gè)時(shí)段中的變動(dòng)無關(guān)。Criditmetric模型就是基于以上假設(shè)，通過蒙特卡羅模擬（一種以概率統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)隨機(jī)抽樣為實(shí)現(xiàn)手段的數(shù)值技術(shù)）來實(shí)現(xiàn)。其他各個(gè)模型基于不同的假設(shè)條件，采用不同視角針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不同問題舉行定量分析，因此在不同風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的應(yīng)用各有所長，但是又有各有缺陷，一般流行做法是互補(bǔ)引用，系統(tǒng)測(cè)算，積極盯市，綜合評(píng)價(jià)，系統(tǒng)事后測(cè)評(píng)。

最近十幾年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)總是頻頻向“金融數(shù)學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域”的天才 “暗送秋波”，《巴塞爾新資本協(xié)議》更是濃縮了當(dāng)今世界的金融風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的精華，折射出了上述先進(jìn)理念巨大潛在價(jià)值，并對(duì)于我們未來的信用建設(shè)提出了新的啟迪。對(duì)我們而言，盡管現(xiàn)在“想說愛你不容易”，但是《巴塞爾新資本協(xié)議》還是會(huì)在不久的將來成為我們一把的雙刃劍。

參考文獻(xiàn)

[1]章彰. 商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理——兼論巴塞爾新資本協(xié)議 [M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2002.

[2]、達(dá)莫達(dá)爾.N.古亞提拉 經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)精要 機(jī)械工業(yè)出版社；

[3]、馬克.洛爾 金融風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè) 機(jī)械工業(yè)出版社；

[4]、紹宇 微觀金融學(xué)及其數(shù)學(xué)基礎(chǔ) 清華大學(xué)出版社；

[5]、托馬斯A威廉姆斯等 商務(wù)與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì) 機(jī)械工業(yè)出版社；

巴塞爾新資本協(xié)議范文第3篇

［關(guān)鍵詞］巴塞爾新資本協(xié)議；銀行；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

［中圖分類號(hào)］F830.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1008-2670(2023)03-0045-06

［收稿日期］ 2023-03-18

巴塞爾新資本協(xié)議已經(jīng)成為各國銀行業(yè)監(jiān)管的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在巴塞爾新資本協(xié)議中爭論最多的是資本充足率問題。與在1988年巴塞爾協(xié)議中廣義的風(fēng)險(xiǎn)分類不同，巴塞爾新資本協(xié)議預(yù)想的資本充足率要求完全依賴于債務(wù)人的信用評(píng)級(jí)，無論是內(nèi)部評(píng)級(jí)還是外部評(píng)級(jí)。然而信息披露的要求如此之高，只有少數(shù)銀行可提供必要的信息。因而巴塞爾新資本協(xié)議給銀行以選擇標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法的權(quán)利。但是，一方面引進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的固定成本很高，會(huì)阻止小銀行使用該方法；另一方面，缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)也使小銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法不具有可行性。因此，小銀行也不會(huì)從相對(duì)安全的風(fēng)險(xiǎn)暴露而減少的資本充足率中獲益。［1-3］這種對(duì)大銀行和小銀行的不對(duì)稱對(duì)待會(huì)如何影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、績效和經(jīng)濟(jì)中的總風(fēng)險(xiǎn)？本文將作出理論回答。

如果有選擇兩種方法的權(quán)利，左邊表示存款利率均衡。在模式3和4中的邊界，實(shí)際上移向更低的競爭，與標(biāo)準(zhǔn)法相比，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)由于監(jiān)管而增加。在模式3和4中的邊界，小銀行偏好于提高利率。不同的是，曲線分開有無風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的模式表現(xiàn)為單調(diào)遞減。因此，如果銀行允許在兩種方法中選擇，且大銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，該方法擴(kuò)大了α的參數(shù)設(shè)置，小銀行承擔(dān)過度的風(fēng)險(xiǎn)。

即使在轉(zhuǎn)移到模式4的情況下，小銀行也受到束縛。考慮到在選擇內(nèi)部評(píng)級(jí)法前，銀行僅僅只考慮在模式3和4的邊界中情況。β極小的增加有兩種效應(yīng)：第一，導(dǎo)致銀行離散地增加存款利率，邊際利潤沒有任何變化；第二，增加了銀行存款利率，危害到小銀行。即使在模式轉(zhuǎn)換的情況下，小銀行也將會(huì)丟失利潤。從模式3和4邊界開始，一個(gè)β極小的增加有兩種效應(yīng)：第一，由于臨界利率的增加，大銀行提高其利率；第二，為獲得市場份額，小銀行離散地提高利率。小銀行市場份額增加，大銀行利潤減少。因此，在由標(biāo)準(zhǔn)法轉(zhuǎn)換到內(nèi)部評(píng)級(jí)法后，大銀行利潤也許下降。方法越復(fù)雜，固定成本越高，小銀行更可能不會(huì)愿意采用新方法。大銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的潛在利潤是巨大的�？偟膩碚f，與標(biāo)準(zhǔn)法比，內(nèi)部評(píng)級(jí)法的引入也許引起小銀行承受更高的風(fēng)險(xiǎn)，從而轉(zhuǎn)化為總風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，監(jiān)管沒有達(dá)到它阻止銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的目標(biāo)，表現(xiàn)出內(nèi)部評(píng)級(jí)法的優(yōu)勢(shì)被選擇的權(quán)利所破壞掉。［4］

五、結(jié)論

銀行可以采用很多辦法對(duì)新監(jiān)管做出反應(yīng)，而不被模型所捕捉到，尤其是小銀行之間或大銀行和小銀行之間的并購。被并購的銀行會(huì)選擇更安全的項(xiàng)目，資本利用效率更高，這樣也會(huì)提高福利水平。考慮到模型外因素后，該觀點(diǎn)并非令人滿意。具體而言，小銀行可以建立聯(lián)合評(píng)級(jí)系統(tǒng)，甚至可以將其風(fēng)險(xiǎn)管理委托給第三方機(jī)構(gòu)，來應(yīng)對(duì)新監(jiān)管的規(guī)定并節(jié)約固定成本，仍然可以獨(dú)立運(yùn)作從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中受益，提高福利，并避免兼并的不利影響。只有當(dāng)監(jiān)管者接受累積數(shù)據(jù)的激勵(lì)，允許小銀行克服缺乏歷史數(shù)據(jù)的問題，但法律約束（例如銀行保密法）仍可能阻止銀行與其他金融中介機(jī)構(gòu)交換客戶的敏感性信息。如果中小企業(yè)更愿意找中小銀行借款，那么模型會(huì)預(yù)測(cè)到大銀行減少對(duì)中小企業(yè)貸款，且貸款會(huì)從安全項(xiàng)目移向風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。盡管最有效率項(xiàng)目的中小企業(yè)貸款注定損失最多，但通過內(nèi)部評(píng)級(jí)法可以減輕該損失。但是，大銀行也可能沒有準(zhǔn)備好在軟信息的基礎(chǔ)上擴(kuò)展貸款。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，大銀行和中小銀行的不公平對(duì)待可能是基于公平（權(quán)益）的原因。

參考文獻(xiàn)：

［1］林毅夫,孫希芳,姜燁.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最適金融結(jié)構(gòu)理論初探［EB/OL］.省略/article.asp?articleid=21619.2006-06-19.

［2］黃憲,馬理,代軍勛.資本充足率監(jiān)管下銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)偏好與選擇分析［J］.金融研究，2005， （12）： 95-103.

巴塞爾新資本協(xié)議范文第4篇

關(guān)鍵詞:金融創(chuàng)新;管制放松;巴塞爾新資本協(xié)議;監(jiān)管重構(gòu)

金融自由化(financial liberalization)理論是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德•麥金農(nóng)(r.j.mckinnon)和愛德華•肖(e.s.show)在20世紀(jì)70年代,針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)展中國家普遍存在的金融市場不完全、資本市場嚴(yán)重扭曲和患有政府對(duì)金融的“干預(yù)綜合癥”,影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況提出的。他們嚴(yán)密地論證了金融深化與儲(chǔ)蓄、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的正向關(guān)系,深刻地指出“金融壓抑”(financial repression)的危害,認(rèn)為應(yīng)該減少政府干預(yù),確立市場機(jī)制的基礎(chǔ)作用。金融自由化理論主張改革政府對(duì)金融的過度干預(yù),放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場的限制,增強(qiáng)國內(nèi)的籌資功能以改變對(duì)外資的過度依賴,放松對(duì)利率和匯率的管制使之市場化,從而使利率能反映資金供求,匯率能反映外匯供求,促進(jìn)國內(nèi)儲(chǔ)蓄率的提高,最終達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長的目的。

金融自由化的主要方面——利率自由化、合業(yè)經(jīng)營、業(yè)務(wù)范圍自由化、金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入自由、資本自由流動(dòng)——都有引發(fā)金融脆弱性的可能。如果一個(gè)國家解除了金融管制,即實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)利率完全市場化、銀行業(yè)進(jìn)出完全自由、資本項(xiàng)目完全自由流動(dòng)等,就可以說其已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了金融自由化。但是,截至目前為止,世界上還沒有一個(gè)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全意義上的金融自由化,即使像美國等發(fā)達(dá)國家,經(jīng)過金融自由化改革后,反而加大了對(duì)資本賬戶管制的力度。就發(fā)展中國家來講,由于金融抑制的時(shí)間過長、程度太深,要想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)金融自由化幾乎不可能。

一、 金融管制的放松

在20世紀(jì)30年代華爾街股市大崩盤的背景下,美國國會(huì)通過了《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》(glass steagall act),實(shí)施分業(yè)經(jīng)營原則,禁止對(duì)活期存款支付利息,對(duì)定期存款也規(guī)定了最高利率上限(q項(xiàng)條款)。之后一系列的《證券交易法》、《投資公司法》等,逐漸完善和強(qiáng)化了這一規(guī)則,形成了分割金融市場和金融分業(yè)經(jīng)營制度框架。由于金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的是專業(yè)化經(jīng)營,業(yè)務(wù)簡單而安全,在這一時(shí)期內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)基本相安無事,也很少出現(xiàn)經(jīng)營失敗,金融業(yè)處于長時(shí)期的繁榮之中,每年破產(chǎn)、關(guān)閉的銀行寥寥無幾。但是,隨著經(jīng)濟(jì)的一體化,金融服務(wù)開始全球化。美國花旗銀行率先積極拓展國際市場業(yè)務(wù),它發(fā)現(xiàn),在海外開設(shè)分支機(jī)構(gòu)不受國內(nèi)法律的嚴(yán)格監(jiān)管,不僅可以翻過分業(yè)經(jīng)營的“防火墻”,繞過禁止跨州經(jīng)營的“籬笆”,還可以突破利率管制的“天花板”。堡壘從外部開始攻破,花旗銀行的成功,使西方金融業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,這一切,都加快固定匯率制的解體步伐。

然而,隨后的浮動(dòng)匯率制和資本自由流動(dòng)使利率風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)加大,為了達(dá)到轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)的目的,各大金融機(jī)構(gòu)開始尋求新的經(jīng)營方式和經(jīng)營策略,進(jìn)行了多種多樣的金融創(chuàng)新。在這種情況下,商業(yè)銀行、投資銀行和大公司都需要某種金融工具,使其以很小的代價(jià)鎖定自己的收益,衍生工具便應(yīng)運(yùn)而生。金融衍生工具最本質(zhì)的特點(diǎn),其實(shí)是它的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁功能。作為衍生產(chǎn)品中的一種,住房低押貸款證券也是如此,它的目的,就是幫助貸款銀行分散風(fēng)險(xiǎn)、提高資產(chǎn)的流動(dòng)性。然而,在羅納德•麥金農(nóng)等學(xué)者的金融自由化理論的支持下,借助計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展,金融衍生工具的避險(xiǎn)目的逐漸讓位給了投機(jī)套利。由于金融業(yè)受到較為嚴(yán)格的監(jiān)管,換言之,誰能開發(fā)出規(guī)避政府監(jiān)管法規(guī)的產(chǎn)品,誰就能率先拓展經(jīng)營空間,獲得豐厚利潤。規(guī)避政府監(jiān)管成為金融新行業(yè)的重要平臺(tái)。投機(jī)套利和規(guī)避監(jiān)管,這些都為今天的金融危機(jī)埋下了伏筆。

在金融創(chuàng)新產(chǎn)品的沖擊和既得利益者的游說下,美國金融當(dāng)局開始對(duì)金融法律法規(guī)進(jìn)行了各種修改。1980年的《儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)取消管制和貨幣控制法案》取消了貸款利率上限,放松了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍,直到1986年,美國徹底實(shí)現(xiàn)利率自由化。此后,金融機(jī)構(gòu)以控股為名,爬過分業(yè)經(jīng)營的障礙,解禁跨州經(jīng)營,并購潮此起彼伏,到新世紀(jì)初,以1933年《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》為代表的金融管制已經(jīng)變得面目全非,金融自由化逐漸成為主流。1999年底,美國國會(huì)參、眾兩院均以壓倒性多數(shù)票通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,標(biāo)志著美國實(shí)行了近70年的金融分業(yè)制度的終結(jié)。正如有人所言,從《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,這是一場金融管制與放松管制之間的反復(fù)博弈,更有意思的是,現(xiàn)在,美國次級(jí)債危機(jī)的爆發(fā),則讓人們?cè)俅我匀�新的眼光打量金融自由化和金融管制。從本質(zhì)上來看,美國的整個(gè)金融史就是一個(gè)“放松管制再放松重構(gòu)管制”的過程。

金融自由化是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)極高的制度變遷過程,所以金融自由化的實(shí)施必須在有效的金融監(jiān)管制度下按照嚴(yán)格的規(guī)則進(jìn)行。然而,金融自由化雖然解除了利率管制和外匯管制等金融約束,為金融創(chuàng)新創(chuàng)造了充分的條件,但金融市場上有效的監(jiān)督機(jī)制并未自發(fā)形成,金融自由化反而使國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制變得更加不平衡。在發(fā)達(dá)國家,以日本為例,隨著20世紀(jì)80年代金融自由化的急劇展開,日本的泡沫經(jīng)濟(jì)逐漸膨脹。日本在金融自由化的同時(shí),并未及時(shí)建立對(duì)金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,形成了只破不立的局面。比如,在泡沫經(jīng)濟(jì)形成的過程中,由于管制的放松,日本許多銀行在提供貸款時(shí)既不認(rèn)真審查貸款用途,也不考慮償還能力,許多銀行還通過各種金融創(chuàng)新和金融衍生工具參與股市和房地產(chǎn)市場的投資,而大藏省和日本銀行則對(duì)此采取了放任自流的態(tài)度,許多審查形同虛設(shè)。金融自由化過程中的這種激勵(lì)增強(qiáng)而約束軟化的狀態(tài),使金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)充分暴露,進(jìn)一步推動(dòng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹。同樣,在發(fā)展中國家,金融自由化也并未取得很大的成功。在孟加拉國、津巴布韋、薩爾瓦多、厄瓜多爾等發(fā)展中國家,研究表明,其金融自由化的結(jié)果是極端失敗的:一方面,銀行資產(chǎn)被集中到少數(shù)精英分子手中,他們壟斷金融,熱衷于投機(jī)活動(dòng),將利率大幅提高,從而獲得巨額投機(jī)利潤,卻使生產(chǎn)性活動(dòng)得不到投資,國家自主的工業(yè)化進(jìn)程完全中斷,整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)萎縮;另一方面,金融自由化令許多人選擇了短期行為,并將有限的資金用于非生產(chǎn)性活動(dòng)以及以消費(fèi)為目的的借貸行為。

二、美國之鑒:最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管

金融自由化加劇了貨幣在各個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)部門之前自由、快速地流動(dòng)并投機(jī)、套利。毫無疑問,住房金融制度的改革和住房金融約束的放松,為大量貨幣流轉(zhuǎn)于房地產(chǎn)市場形成房地產(chǎn)泡沫提供了原材料。金融自由化使信貸約束放松,造成流入房地產(chǎn)市場的貨幣資金增加,也就是需求增加,在供給剛性的情況下,房地產(chǎn)價(jià)格的上漲,信貸約束的放松在很大程度上應(yīng)該對(duì)房地產(chǎn)泡沫負(fù)責(zé)。美國這一次次貸危機(jī),本質(zhì)上是一種以資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅為特征的信用危機(jī)。房地產(chǎn)抵押貸款本來是一個(gè)信用產(chǎn)品。但是,由于金融自由化和近乎瘋狂的金融創(chuàng)新,由于管制的放松,由于法律的不到位、缺位或者刻意被規(guī)避,銀行的抵押貸款給了一群沒有信用的人。信用標(biāo)準(zhǔn)的降低,次級(jí)債款越來越多,使銀行的信貸資金過度流入到了房地產(chǎn)市場,制造出了一個(gè)巨大的資產(chǎn)泡沫。而且,在合業(yè)經(jīng)營的情況下,商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)與投資銀行、保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)交織在一起,房地產(chǎn)行業(yè)一旦出現(xiàn)問題,風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)迅速傳播。

自20世紀(jì)80年代以來,作為一種金融創(chuàng)新,按揭證券化在美國經(jīng)歷了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。截止2007年末,美國按揭貸款市場規(guī)模已經(jīng)接近11萬億美元,年增長速度甚至一度達(dá)到近16%�；�于1.5萬億美元的信用泡沫,美國創(chuàng)造了超過2萬億的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(mbs),為了這些證券的高評(píng)級(jí),債券保險(xiǎn)公司又產(chǎn)生2.4萬億擔(dān)保產(chǎn)品。眼花繚亂的產(chǎn)品泡沫以及伴隨的價(jià)格泡沫,創(chuàng)造了一個(gè)巨大的市值泡沫。在美國,與房地產(chǎn)有關(guān)的金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展造就了一個(gè)倒置的金字塔,房地產(chǎn)虛擬資本的規(guī)模大大超過了房地產(chǎn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。房地產(chǎn)市場和證券市場以及商業(yè)銀行等整個(gè)金融市場通過抵押貸款證券化、擔(dān)保債務(wù)憑證(cdo)等金融衍生產(chǎn)品緊緊聯(lián)接在一起。在按揭項(xiàng)目不斷進(jìn)行證券化的過程中,銀行及其它機(jī)構(gòu)把原本一部分的借貸款及相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給按揭證券的持有者。由于證券可以在市場自由流通,在貨幣循環(huán)流的作用下,更多人可以間接投資于房地產(chǎn)市場,按揭證券的資金來源也不再只局限于本地的存款金額,也可以來自證券市場。毫無疑問,這又變相增加了房地產(chǎn)及其衍生品市場的資金來源渠道,在擴(kuò)大房地產(chǎn)市場的影響范圍的同時(shí),也在放大房地產(chǎn)的泡沫,在房地產(chǎn)市場不景氣的時(shí)候,房地產(chǎn)泡沫就會(huì)通過這種具有“傳遞”性質(zhì)的證券,將房地產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給固定收益市場。很容易理解,這是一整條的泡沫鏈:信用泡沫——產(chǎn)品泡沫——資金泡沫——價(jià)格泡沫——市值泡沫。

一般而言金融創(chuàng)新是能夠分散風(fēng)險(xiǎn)的,然而,伴隨衍生產(chǎn)品越來越多,金融創(chuàng)新和衍生工具的初衷不再是真正地為了防范風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn),而是演變成了一個(gè)投資性乃至投機(jī)性的產(chǎn)品。在美國次級(jí)債危機(jī)中,這種異化強(qiáng)烈表現(xiàn)在衍生產(chǎn)品的杠桿交易比例上。美國政府一直相信“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”,相信市場主體的理性,可是,正如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合成謬誤,集體行動(dòng)的結(jié)果往往卻是非理性。就拿房屋抵押貸款證券化來說,一家金融機(jī)構(gòu)將抵押貸款證券化,可以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的,但如果全市場所有的金融機(jī)構(gòu)都在創(chuàng)造這種資產(chǎn)證券化,甚至在資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造結(jié)構(gòu)化,在結(jié)構(gòu)化的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造一系列的更高層次,更深層次的衍生產(chǎn)品,產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)之間相互持有,風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)相互分散,最后,整體的市場由于繁多的創(chuàng)新衍生產(chǎn)品,變成一個(gè)全球性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。

三、 《新巴塞爾資本協(xié)議》與管制重構(gòu)

與金融創(chuàng)新相伴而生的,是金融管制的重構(gòu)�！肮苤啤�—?jiǎng)?chuàng)新——再管制——再創(chuàng)新”,這是金融法發(fā)展的一個(gè)重要規(guī)律。金融法緊跟金融市場的變幻和金融技術(shù)創(chuàng)新的步伐,而處于不斷的變化和發(fā)展之中,成為法律體系中市場導(dǎo)向性最強(qiáng)、變化最快的部門之一。以巴塞爾協(xié)議為例,作為國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域的一系列劃時(shí)代的文件群,最初的原型誕生于聯(lián)邦德國赫爾斯塔銀行和美國的富蘭克林國民銀行的倒閉。此后,一系列金融領(lǐng)域的變革以及危機(jī)均成為巴塞爾協(xié)議修改和完善的領(lǐng)先表征。在經(jīng)過20世紀(jì)80年代一系列的金融自由化和衍生工具創(chuàng)新潮后,1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類,并在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上確定了資本充足率,即資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例必須達(dá)到8%(其中核心資本不低于4%)。1995年英國巴林銀行事件和日本大和銀行事件,則導(dǎo)致了《巴塞爾資本協(xié)議》的修訂和1996年《市場風(fēng)險(xiǎn)修正案》的問世。隨后,20世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)和危機(jī)的蔓延所引發(fā)的金融動(dòng)蕩,使得重新修訂現(xiàn)行的國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)己刻不容緩。于是在1999年和2001年巴塞爾委員會(huì)兩次就新協(xié)議草案向各國政府和銀行公開征求意見,該新協(xié)議的正式文本于2003年底完成,2004年6月正式簽署,并于2006年底至2007年初正式生效。

然而,《新巴塞爾資本協(xié)議》正式實(shí)施的一年,也正是美國資級(jí)債危機(jī)爆發(fā)的一年。2008年3月,美國第五大投行、有著85年歷史的貝爾斯登崩潰。緊接著,美國兩大房地產(chǎn)低押貸款公司房地美和房利美陷入危機(jī),雷曼破產(chǎn)。這一系列國際金融事件進(jìn)一步凸現(xiàn)了加快推進(jìn)新資本協(xié)議實(shí)施的重要性和緊迫性。美國次債危機(jī)的根源之一就是銀行業(yè)在評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí),過于依賴外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),放松了內(nèi)部盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。據(jù)統(tǒng)計(jì),2007年三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為75%以上的cdo(債務(wù)抵押債券,次級(jí)貸的衍生品)產(chǎn)品提供了aaa級(jí)評(píng)級(jí),從而嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者,對(duì)危機(jī)爆發(fā)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法,本身有助于改變金融機(jī)構(gòu)過于依賴外部評(píng)級(jí)的狀況。此外,2001年以來,國際上許多銀行在監(jiān)管套利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下,大量發(fā)放mbs(抵押支持債券)、cdo等衍生工具,將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外,只不過是在金融體系內(nèi)部轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,這大大減小了資產(chǎn)證券化的避險(xiǎn)功能。舊資本協(xié)議對(duì)資產(chǎn)證券化并沒有作更詳盡的規(guī)定,這形成了一個(gè)明顯的盲區(qū)。而新資本協(xié)議則不但提出了資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架,還詳細(xì)規(guī)定了資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法,這有利于加強(qiáng)資產(chǎn)證券化監(jiān)管,也有利于防止資本套利行為。有人就認(rèn)為,如果國際銀行業(yè)是在2003年就實(shí)施新協(xié)議,而不是等到2007年,那么也許本次金融危機(jī)是可以避免的,至少損失也會(huì)大大降低。

君生我未生,我生君已老,法律的滯后性也使得新資本協(xié)議未老先衰。這也告訴人們金融市場的管制重構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,是與金融技術(shù)創(chuàng)新重復(fù)博弈并在此基礎(chǔ)上不斷完善的過程。本次金融危機(jī)雖然凸顯了新資本協(xié)議實(shí)施的必要性,但在另一方面,也暴露出它的許多內(nèi)在缺陷,這為下一步新資本協(xié)議的改進(jìn)、修訂和升級(jí)指明了方向。中國光大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主席武劍撰文指出,首先,應(yīng)重新審視衍生工具帶來的衍生風(fēng)險(xiǎn)。一方面,金融衍生產(chǎn)品與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離,使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況,一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問題,交易者更容易采取拒絕所有同類資產(chǎn)的方法自我保護(hù),市場也更容易喪失流動(dòng)性;另一方面,金融機(jī)構(gòu)通過證券化將資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去,然后又作為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資者承擔(dān)這些產(chǎn)品新的風(fēng)險(xiǎn),這些做法均未減少金融市場整體風(fēng)險(xiǎn),甚至通過杠桿作用增加了風(fēng)險(xiǎn)。為此新資本協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),制定新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則,將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險(xiǎn)一并納入金融監(jiān)管視野。此外,還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)信息披露,提高對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的審慎性要求,改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型與方法。在這次危機(jī)中,大型金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)信息的透明度不夠,誤導(dǎo)了市場參與者的判斷,加劇了市場波動(dòng)。而且,本次金融危機(jī)也說明,基于先前良好經(jīng)濟(jì)環(huán)境下歷史數(shù)據(jù)估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)可能低估了貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn);基于市場繁榮時(shí)期抵押率發(fā)放的貸款,在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)上升的程度往往超過預(yù)期;按揭貸款及結(jié)構(gòu)化貸款的違約概率和違約損失率之間存在強(qiáng)相關(guān)性。針對(duì)上述問題,監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型,使歷史數(shù)據(jù)更具有前瞻性國;檢驗(yàn)銀行估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的方法,督促銀行更新風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)以便及時(shí)反映違約率和損失率的上升;在評(píng)估借款人與信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具之間的相關(guān)性時(shí),應(yīng)充分考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因子的影響。

四、 結(jié)論

金融自由化不是不切實(shí)際的金融創(chuàng)新,不是單純的放棄政府管制,而是改變政府管制的作用方式與政策工具;金融自由化所拋棄的僅僅是妨礙金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的金融抑制政策,而不是放棄所有正當(dāng)而必需的金融體系游戲規(guī)則。事實(shí)上,要使得金融自由化導(dǎo)致真正的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長,必須有一整套完善有效的法律規(guī)范和市場規(guī)則,以此來支撐金融體系的自由化過程。此外,對(duì)于金融衍生工具,鑒于美國次級(jí)貸危機(jī),出于審慎監(jiān)管的考慮,應(yīng)確立先嚴(yán)格規(guī)管、后有序發(fā)展的原則。在一項(xiàng)金融創(chuàng)新正式或者全面啟動(dòng)前,必須先進(jìn)行法制準(zhǔn)備,這是確保衍生工具市場發(fā)揮正常功能及有序運(yùn)作的前提。巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程,其實(shí),也暗合了國際金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì),即:從強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向多樣化的外部監(jiān)管與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型相結(jié)合,從強(qiáng)調(diào)定量指標(biāo)轉(zhuǎn)向定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合,從一國監(jiān)管轉(zhuǎn)向國際合作監(jiān)管,從合規(guī)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的監(jiān)管思路。

2008年10月1日,我國銀監(jiān)會(huì)了第一批新資本協(xié)議實(shí)施監(jiān)管指引,包括《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》、《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風(fēng)險(xiǎn)暴露分類指引》、《商業(yè)銀行專業(yè)貸款監(jiān)管資本計(jì)量指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋監(jiān)管資本計(jì)量指引》和《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本計(jì)量指引》。這5個(gè)監(jiān)管指引是實(shí)施新資本協(xié)議系列監(jiān)管規(guī)章中的一部分,今后銀監(jiān)會(huì)還將陸續(xù)第二批、第三批相關(guān)監(jiān)管規(guī)章,建立一整套以新資本協(xié)議為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度。應(yīng)該說,這一系列監(jiān)管指引將對(duì)我國金融市場產(chǎn)生重要影響。然而,由于金融市場變化多端和國際金融監(jiān)管制度的不斷發(fā)展,我國在實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的過程中,也應(yīng)該充分考慮到與時(shí)俱進(jìn)的問題。此外,快餐可能很方便,但是慢火的烹制可能更好吃,以美國次級(jí)債危機(jī)為鑒,對(duì)于爆炸般的金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品,應(yīng)該保持清醒的頭腦,采取更加審慎的態(tài)度,以便穩(wěn)扎穩(wěn)打地一步步走過去。

參考文獻(xiàn):

[1] diaz-alejandro, c. good- bye financial repression, hello financial crash[j].journal of development economics,1985.

[2] (美)r.i.麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[m].盧驄,譯.上海人民出版社,1997.

[3] (美)愛德華•肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[m].邵伏軍,譯上海:上海三聯(lián)書店, 1988.

[4] 徐孟洲,葛敏.金融衍生品市場監(jiān)管法律制度初探[j].成人高教學(xué)刊,2003(5).

[5] 姚德良.1933年～1999年:峰回路轉(zhuǎn)66年——美國金融創(chuàng)新與監(jiān)管放松互動(dòng)[j].數(shù)字財(cái)富,2004(2).

[6] 劉豐.論金融創(chuàng)新對(duì)國際金融法的影響[j].沿海企業(yè)與科技,2005(5).

[7] 武劍.金融危機(jī)如何檢驗(yàn)巴塞爾新資本協(xié)議[n].中國經(jīng)濟(jì)周刊,2008-12-15.

[8] 李文龍,霍鴻,黎朱鶯.對(duì)金融衍生工具法律風(fēng)險(xiǎn)的防范[j].經(jīng)濟(jì)論壇,2002(6).

[9] 黃金老.金融自由化與金融脆弱性[m].北京:中國城市出版社,2001.

巴塞爾新資本協(xié)議范文第5篇

關(guān)鍵詞： 新巴塞爾資本協(xié)議商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

一、《新巴塞爾資本協(xié)議》關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的新理念

《新巴塞爾資本協(xié)議》闡述的不僅僅是最低資本金要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束三大支柱，其內(nèi)容遠(yuǎn)比我們一般意義上所歸納的三大支柱要豐富得多�！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》的核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，它從不同角度闡述了關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。

（一）風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行的核心功能

一般意義上，我們認(rèn)為商業(yè)銀行是以追逐利潤為目的的金融企業(yè)，核心功能是向社會(huì)提供信用中介、金融服務(wù)，是典型意義上的間接融資的金融機(jī)構(gòu)。由于來自外部、內(nèi)部的壓力，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、經(jīng)營理念不斷創(chuàng)新，其業(yè)務(wù)已不再局限于信用中介，而是多元的綜合的業(yè)務(wù)。因此，商業(yè)銀行的定位也出現(xiàn)了新的變化，其核心功能不是簡單的信用中介、金融服務(wù)，而是風(fēng)險(xiǎn)管理，換句話說，商業(yè)銀行的核心功能、基本任務(wù)是管理風(fēng)險(xiǎn)。

（二）商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理是全面風(fēng)險(xiǎn)管理

在我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中，把更多的精力放在信用風(fēng)險(xiǎn)上，忽略了市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等，使風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)象不全面，這種狀況是受1988年《巴塞爾協(xié)議》影響的。1988年《巴塞爾協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行資本金的要求對(duì)應(yīng)的是信用風(fēng)險(xiǎn)，雖然我們分析其中隱含了市場風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有直接顯現(xiàn)出來。在該協(xié)議的指導(dǎo)下，商業(yè)銀行在資本金管理中強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行資本金如何滿足信用風(fēng)險(xiǎn)，把信用風(fēng)險(xiǎn)作為商業(yè)銀行面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)。隨著商業(yè)銀行生存、發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生變化，特別是利率市場化以來，以利率風(fēng)險(xiǎn)為主要風(fēng)險(xiǎn)的市場風(fēng)險(xiǎn)成為商業(yè)銀行在新形勢(shì)下面臨的新的、重要的風(fēng)險(xiǎn)，使商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有了新的認(rèn)識(shí)，管理有了新的發(fā)展�！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》指出，商業(yè)銀行面臨信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理是全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

（三）監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段

《新巴塞爾資本協(xié)議》的重要貢獻(xiàn)是“三大支柱”，其中監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束是第二、三支柱。在三大支柱中，盡管第一支柱繼承了《巴塞爾協(xié)議》的思想，在整個(gè)新協(xié)議中占據(jù)大量的篇幅論述分析，但并不能說明第二、三支柱不重要。因此，《新巴塞爾資本協(xié)議》認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查、市場約束是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。它對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查的重要性是這樣描述的，“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當(dāng)局都應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復(fù)雜程度化高銀行不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機(jī)遇。因此，這就需要監(jiān)管當(dāng)局對(duì)第二支柱給予充分的重視�！�

（四）建模是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的基本方法

《新巴塞爾資本協(xié)議》在提出信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，給出了計(jì)量三大風(fēng)險(xiǎn)的方法。信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法（IRB初級(jí)法）、內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法（IRB高級(jí)法），其中標(biāo)準(zhǔn)法延續(xù)了《巴塞爾協(xié)議》的思想，由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，有人稱作外部評(píng)級(jí)法，而IRB法由商業(yè)銀行建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行評(píng)級(jí)。市場風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部模型法，其中內(nèi)部模型法的計(jì)量基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（VaR）。操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法是基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法（AMA），其中高級(jí)計(jì)量法要求商業(yè)銀行自己建立內(nèi)部模型�！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》計(jì)量三大風(fēng)險(xiǎn)共設(shè)計(jì)了8種方法，除信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)法外，其他7種方法均建立在模型設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，其中信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法、操作風(fēng)險(xiǎn)的AMA法要求商業(yè)銀行自行設(shè)計(jì)內(nèi)部模型。這反映出通過建立數(shù)學(xué)模型計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)是《新巴塞爾資本協(xié)議》提出的新要求。盡管風(fēng)險(xiǎn)是否能夠通過模型計(jì)量精確計(jì)算存在爭議，但從理論上看，商業(yè)銀行通過符合監(jiān)管當(dāng)局要求的內(nèi)部模型計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)敏感性強(qiáng)，資本消耗小。

二、我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐

與《新巴塞爾資本協(xié)議》及西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐相比，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理還處于較低的水平。

（一）起點(diǎn)低、起步晚

歷史上商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理大致經(jīng)歷了五個(gè)階段，第一個(gè)階段是負(fù)債管理，就是拉存款。第二個(gè)階段是資產(chǎn)管理，主要是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理。第三個(gè)階段是資產(chǎn)負(fù)債綜合管理，比如比例管理。第四個(gè)階段是資本充足率管理，標(biāo)志是1988年《巴塞爾協(xié)議》的推出。第五個(gè)階段是全面風(fēng)險(xiǎn)管理，標(biāo)志是《新巴塞爾資本協(xié)議》的推出。西方商業(yè)銀行大概處于第四個(gè)階段向第五個(gè)階段過渡的時(shí)期，而我國大多數(shù)商業(yè)銀行處于第一階段，少數(shù)銀行可能已經(jīng)到了第四個(gè)或第五個(gè)階段（鐘偉，2004）。這說明我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理起點(diǎn)低，與西方國家商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理上存在較大的差距。另外，我國商業(yè)銀行開始認(rèn)識(shí)并逐步重視風(fēng)險(xiǎn)管理起步于1994年專業(yè)銀行的商業(yè)化改革，1997年亞洲金融危機(jī)之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，有了1998年的增加資本金、資產(chǎn)負(fù)債比例管理、1999年成立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)。從1994年算起，才不過二十幾年，與西方國家商業(yè)銀行成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理是無法比擬的。

（二）規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)管理之間存在矛盾沖突

在我國商業(yè)銀行中，普遍存在重規(guī)模擴(kuò)張、輕風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)象，對(duì)一家銀行的評(píng)價(jià)，基本上以規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，似乎哪家銀行規(guī)模擴(kuò)張快；哪家銀行就發(fā)展得快，哪家銀行規(guī)模大，哪家銀行就是好銀行。隨著國有商業(yè)銀行股份制改革的不斷深入和銀監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管力度的加大，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來越重視規(guī)模擴(kuò)張、資本約束、風(fēng)險(xiǎn)管理之間關(guān)系，但是，規(guī)模擴(kuò)張的沖動(dòng)并沒有從經(jīng)營理念上根本解決。優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)主要集中在這幾個(gè)方面。隨著國家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，一些不合規(guī)的項(xiàng)目紛紛下馬，使這些行業(yè)存在較大的投資風(fēng)險(xiǎn)。而一些商業(yè)銀行為了擴(kuò)張規(guī)模、追逐利潤，把大量的信貸資金集中在有限的行業(yè)、有限的地區(qū)，且單筆貸款規(guī)模大、期限長，風(fēng)險(xiǎn)集中度明顯。而在國外，并不是簡單地把商業(yè)銀行規(guī)模作為衡量經(jīng)營者的唯一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)模是指有效的規(guī)模。銀行經(jīng)營者非常清楚發(fā)展和市場、規(guī)模和質(zhì)量之間的辨證關(guān)系，在國外中小銀行界有 “小即美”的觀點(diǎn)。這并不是說越小越好，而是說小規(guī)模的銀行，只要保持盈利穩(wěn)定甚至超過大銀行，同樣能受到尊敬。英國有一家中小銀行，規(guī)模不過300多億英鎊，只做單一的按揭業(yè)務(wù)，但總資產(chǎn)盈利率5年始終保持在 1%，達(dá)到了花旗銀行等歐美大銀行的水平，在英國銀行界受到非常高的評(píng)價(jià)。在西班牙，僅經(jīng)營本土市場上傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的西班牙人民銀行也在國際金融界享有極佳聲譽(yù)。這說明在國際金融界，銀行是不以大小論英雄的，關(guān)鍵是看盈利能力和市值（陳小憲，2003）。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理方法單一

現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)非常豐富，而且分類科學(xué)、量化準(zhǔn)確、手段先進(jìn)，這些技術(shù)來源于科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。計(jì)量方法和模型化是西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在技術(shù)上的重要發(fā)展。目前，不僅針對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)開發(fā)了以風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR為代表的計(jì)量模型，而且對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、一般認(rèn)為不易量化的操作風(fēng)險(xiǎn)也開發(fā)了計(jì)量模型。我國商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理的先進(jìn)技術(shù)與方法方面還存在許多空白，在風(fēng)險(xiǎn)量化管理方面還非常薄弱，大多數(shù)銀行還停留在資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)管理和頭寸匹配管理的水平上，風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR、IRB、AMA、RAROC和持續(xù)期等概念剛剛開始引入，甚至不太熟悉，更談不上普遍使用了。

（四）風(fēng)險(xiǎn)控制體系不完善

法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，沒有建立獨(dú)立的審貸官序列。現(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務(wù)線都是縱向式的，適應(yīng)這種體制，其審貸官序列也都是縱向式的。目前國內(nèi)銀行的審貸體制基本上是橫向的，沒有形成現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)管理組織制度。大多數(shù)商業(yè)銀行還沒有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，也沒有專職的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理，無論是內(nèi)部稽核部門、信貸管理部門（管理信用風(fēng)險(xiǎn)）或資金管理部門（管理利率等市場風(fēng)險(xiǎn)），都沒有能力承擔(dān)起獨(dú)立的、具有權(quán)威性的、能夠有效管理銀行各個(gè)方面風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)。

三、以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理

《新巴塞爾資本協(xié)議》的逐步實(shí)施，必將像《巴塞爾協(xié)議》一樣，成為國際銀行業(yè)的監(jiān)管準(zhǔn)則。因此，我國商業(yè)銀行要以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

（一）引入先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)量方法

計(jì)量方法的引入和使用是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確管理的具體實(shí)踐。我國商業(yè)銀行要緊跟國際商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的步伐，引入先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)量方法。一是要從觀念上充分認(rèn)識(shí)商業(yè)銀行使用計(jì)量方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的意義，這是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念的轉(zhuǎn)變。二是研究能夠準(zhǔn)確計(jì)量我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的方法。在爭取巴塞爾委員會(huì)支持的基礎(chǔ)上，充分掌握《新巴塞爾資本協(xié)議》思想的前提下，設(shè)計(jì)我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，然后積累數(shù)據(jù)，對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行測(cè)試，修正后確定三大風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，并且在我國商業(yè)銀行中推廣，全面實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》。

（二）加強(qiáng)外部監(jiān)管，嚴(yán)格信息披露

在外部監(jiān)管方面，2003年4月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，對(duì)商業(yè)銀行外部監(jiān)管加強(qiáng)，從銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》看，《新巴塞爾資本協(xié)議》外部監(jiān)管的四項(xiàng)原則在很大程度上得到了落實(shí)。但是，與《新巴塞爾資本協(xié)議》相比，銀監(jiān)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估過于簡單化，只是強(qiáng)調(diào)了信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估狀況，而《新巴塞爾資本協(xié)議》則要求確保風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋所有風(fēng)險(xiǎn)類型，并且對(duì)任何風(fēng)險(xiǎn)種類以及對(duì)金融創(chuàng)新等相關(guān)因素進(jìn)行監(jiān)控。鑒于目前的狀況，監(jiān)管當(dāng)局要在提高監(jiān)管人員素質(zhì)和專業(yè)化水平的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的考核監(jiān)測(cè)平臺(tái)，爭取在較短的時(shí)間內(nèi)使我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平盡快趕上國際先進(jìn)銀行的水平。

在信息披露方面，《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)商業(yè)銀行信息披露的頻率、范圍有著具體的規(guī)定，特別是商業(yè)銀行信息披露的適用范圍，包括定性披露和定量披露，有著明確的規(guī)定。而我國的商業(yè)銀行，除上市銀行外，大部分在信息披露方面不規(guī)范，沒有達(dá)到《新巴塞爾資本協(xié)議》的要求。因此，要嚴(yán)格信息披露，一是要完善銀行會(huì)計(jì)體系和會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)信息披露；二是要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)披露。三是要完善資本信息披露。

（三）淡化特色，強(qiáng)化國際標(biāo)準(zhǔn)

2004年，銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，作為實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》的過渡，這一法規(guī)既體現(xiàn)了1988年《巴塞爾協(xié)議》的思想，又體現(xiàn)了《新巴塞爾資本協(xié)議》的思想，但不是這兩個(gè)協(xié)議的翻版，是“中國特色的《巴塞爾協(xié)議》”。從理論框架看，《辦法》的制定以巴塞爾資本協(xié)議為基礎(chǔ)，充分借鑒了巴塞爾新資本協(xié)議的整體框架，體現(xiàn)了對(duì)《巴塞爾協(xié)議》原則的貫徹和實(shí)施。但是，從2007年開始，國際銀行業(yè)的監(jiān)管準(zhǔn)則是《新巴塞爾資本協(xié)議》，顯然，《辦法》與之有較大的差距。在2006年4月“中西銀行業(yè)重組經(jīng)驗(yàn)高層研討會(huì)”上，劉明康表示，從2023年到2023年,中國銀監(jiān)會(huì)將開始要求“擁有相對(duì)較多境外分支機(jī)構(gòu)”的國內(nèi)銀行執(zhí)行新的資本協(xié)議，也就是說，經(jīng)過四年多的過渡期，我國將實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》。同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行《新巴塞爾資本協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)，切莫再制定一套新標(biāo)準(zhǔn)。在金融全球化背景下，我國銀行監(jiān)管要淡化特色，強(qiáng)化國際標(biāo)準(zhǔn)，使我國商業(yè)銀行與跨國銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理的標(biāo)準(zhǔn)上站在同一起跑線。

[參考文獻(xiàn)]

[1]巴塞爾新資本協(xié)議,巴塞爾委員會(huì)，北京: 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站.

[2]鐘偉.新巴塞爾協(xié)議和全面風(fēng)險(xiǎn)管理.天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)站，2005-10-23.

[3]黃憲.商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系及其在我國的構(gòu)建.中國軟科學(xué)，2004,(11).

[4]陽.中國是拒絕還是接受新資本協(xié)議.金融時(shí)報(bào)，2004-07-20.