今天小編就為大家分享一篇索羅斯中歐大學演講，具有很好的參考價值，希望對大家有所幫助。
我在這個系列講座中提出了一個能夠更好地理解人類行為和事件的理念結構。這些事件不是由永恒有效的自然法規(guī)決定的。當然這些法規(guī)的確存在，但不足以決定事件的發(fā)展過程。原因之一是情況的復雜性，另一個原因是事件參與者的思維所起的作用

他是詞，你是譜，你倆就是一首和諧的歌。天作之合，鸞鳳和鳴。

。
　　我已經(jīng)集中講了相關反身性(reflexivity)的問題，即當事者的思維與現(xiàn)實情況的雙向關聯(lián)，以及我所強調的錯誤理解和錯誤觀念對現(xiàn)實情況形成的因果關系。但這兩種影響都很奇怪地被忽視了。這些影響給事物加入了不確定因素，結果是除了非常簡單的情況以外，幾乎不可能預測未來。
　　但我們仍然可以大略估計幾種情況，并評估其可能性，也可以提出希望得到的結果。我在這兩方面都做過，而且是多次嘗試。的確，我可以稱為是專家，作為投資者，我專注于預測(prediction)；作為公益慈善家，主要是為解決問題開處方(prescription)。我前者做得成功，足以支持后者。今天的講座我想從預測和開處方這兩個方面來談。
　　當下所處的時刻，不定因素的范圍異常廣泛。我們剛剛渡過了二次大戰(zhàn)以來最嚴重的金融危機

在批準《兒童權利公約》的同一年，我國頒布了《中華人民共和國未成年人保護法》，這對維護少年兒童的權益起到了積極的作用。

。這個危機在量上大得多，質上也與以往的危機很不相同�？勺飨嚓P比較的，是1991年日本發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫破滅，至今尚未恢復；還有就是30年代美國的大蕭條。與日本情況不同的是，那次危機僅限于一個國家，而這次危機卷入了全世界。與大蕭條不同的是，這次沒有允許讓金融體系垮臺，而是給它上了人工生命維持器。
　　事實上，我們當今所面臨的信貸和杠桿問題(credit and leverage problem) 的深度和廣度比30年代要嚴重得多。1929年時美國的信貸余額(credit outstanding)是國內生產(chǎn)總值(gdp)的160%, 到1932年增長到250%； 而2012年初是365% – 這還不包括30年代時金融市場上尚未存在而如今廣泛使用的衍生品(derivatives)。但盡管如此，人工生命維持器居然奏效了

四是落實通村客運目標，根據(jù)我縣村級公路通達的實際情況，積極爭取上級支持，落實農村客運優(yōu)惠及補助政策，

。雷曼兄弟公司倒閉不到一年，金融市場已經(jīng)穩(wěn)定，股市也已回升，經(jīng)濟顯示復蘇跡象。人們想回到一切照舊的情況，把 2012年的崩潰只當成是一個惡夢。
　　但我很遺憾地告訴大家，復蘇的勢頭可能會停止，甚至隨之出現(xiàn) “再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2012年還是2012年。
　　有這種觀點的絕不止我一個人，但我的觀點與目前的主導情緒不一樣。復蘇的時間越長，就會有更多的人相信復蘇；但是據(jù)我的判斷，這種主導情緒與實際情況相去甚遠。這是典型的遠非均衡的狀況，此時人的感知往往落后于現(xiàn)實。更復雜的是，這種落后于現(xiàn)實是雙向的。一方面，多數(shù)人還沒有意識到這一次危機不同于以往 – 我們是處在一個時代的終點。另一方面，其他人包括我自己在內，未能預見到復蘇反彈的程度。
　　混亂和困惑不只是在金融界，它延伸到整個國際舞臺。
　　前蘇盟帝國垮臺后美國成了唯一的超級大國。沒有其他大國或國家聯(lián)盟可以挑戰(zhàn)其至高無上的國力。但是這種“單極”(uni-polar) 的世界秩序未能持久。當布什總統(tǒng)為顯示美國的威力，以不實之詞為借口入侵伊拉克時，其效果與他的意圖適得其反。美國的力量和影響力一落千丈，其結果是混亂的國際金融體系加之以不穩(wěn)定的國際關系。此后終將形成的新的世界秩序，將不會再像以往那樣的程度受美國的控制和左右。
　　為了理解正在發(fā)生的這些事，我們需要一個不同于以往所熟悉的那種理念框架。有效市場假定論把金融市場孤立看待，完全不考慮政治因素。這是一種曲解。像我已經(jīng)多次提到過的，在市場的無形之手背后，有一個有形的政治之手，在制定市場運作的規(guī)則和條件。我的理念結構關系到政治經(jīng)濟學，而不是抽象概念的、受永恒有效規(guī)律主宰的市場經(jīng)濟學。我把金融市場看成是歷史的一個分支。
　　二戰(zhàn)后重建的國際金融體系并沒有建立一個公平的競爭環(huán)境，其傾側與不平衡是有意設計的。國際貨幣基金組織和世界銀行這樣的國際金融機構，是按控股公司的形式組建的，其中富國有不成比例的投票權并且控制其理事會。這使處于該體系邊緣的國家比位于體系中心的國家處于劣勢。
　　該體系從初建起就一直受美國控制。在布雷頓(bretton woods)會議上，盡管英國凱恩斯勛爵(lord keynes)提出了該體系的建議，但是是由美國代表團團長哈里. 懷特 (harry white) 具體操作的。從那時起，我們從幾乎全面監(jiān)管的體系變成了幾乎完全無監(jiān)管的體系；這些變化由美國主導，而且所謂的 “華盛頓共識”(washington consensus) 仍在繼續(xù)引導這個體系。
　　盡管由華盛頓共識制定的法規(guī)條例理應對所有國家平等適用，但美國作為主要國際貨幣的發(fā)行者，卻比別人“更平等”。實際上國際金融體系是一個兩個等級層次 (two-tier) 的架構：能用自己的貨幣借貸的國家是該體系的中心，而借貸要由硬通貨之一來決定的國家是這個體系的外圍。如果某個國家遇到困難，可以得到援助，但條件很苛刻，這對核心國家和外圍國家都是一樣的。但是如果核心本身受到了威脅，那么該體系的維存則成為第一位的優(yōu)先考慮。
　　這種情況在1982年的國際銀行業(yè)危機中第一次發(fā)生。如果債務國被允許拖欠付款，銀行體系將崩潰。因此國際金融權威機構聯(lián)手，采用了我當時稱為的 “合作出借體制(collective system of lending)”。借貸國不得不滾動延續(xù)貸款(roll over loans)，使債務國能得到足夠借款支撐債務。最終結果是，債務國被推進嚴重衰退，拉丁美洲的發(fā)展因此被推遲十年，而銀行體系得以贏利而擺脫困境

它說：其實自己是很快樂的。春天聆聽燕子的呢喃細語，夏天欣賞百花的爭奇斗艷，即便到了秋天，

。當銀行建立了足夠的儲蓄時，這些貸款則被重新組合為所謂的布雷迪債券(brady bonds)，其余的損失由銀行銷賬。
　　1997年類似情況再度發(fā)生，但那時銀行已經(jīng)學會審查貸款, 不至被迫采取合作出借的做法，而絕大部分損失不得不由債務國承擔。這樣就建立了一個模式：債務國受制于嚴厲的市場戒律，但如果體系本身受到威脅，規(guī)則通常暫停執(zhí)行

風清日麗，鳥語花香

。其整體失敗將使該體系陷入危險的數(shù)家銀行得到保釋

現(xiàn)在的大學生沒有博士學位也很難找工作，說句不好聽的，我以現(xiàn)在的能力出來工作，恐怕會為此失望，

。
　　xx/2012年的金融危機與此不同，因為它起源于核心國，而外圍國家是在雷曼兄弟公司破產(chǎn)后才被卷入。國際貨幣基金組織(imf)面對的是一個新的任務 – 保護因核心國風暴而受影響的周邊國。該組織沒有足夠的資金，但其成員國很快聯(lián)合行動募集了一萬億美元。盡管如此，應對局面還有一定的困難，因為imf的設立是為了應對政府部門的問題，而這時信貸的短缺主要影響的是私營領域。但總的來說，國際貨幣基金組織在承擔這一新的任務上做的相當出色。
國際金融權威機構應對這次危機的做法，總體上與過去一樣：救助將要垮臺的金融機構，實行貨幣及財政刺激措施

多么英勇，威武，制止反叛，拆排鐵路，多么果斷堅定，在病魔纏身的狀態(tài)下，跨戰(zhàn)馬，揮戰(zhàn)刀，多么偉大，

。但這次危機要大得多，用同樣的辦法起初沒有奏效。對雷曼兄弟公司的救助失敗，是一個具有轉折意義的事件：金融市場實際上停止運轉，不得不加上人工生命維持器。這意味著政府被迫實際上是在擔保，不能讓其他可能危及這個體系的機構再垮臺。正是此時危機延伸到了周邊國，因為這些國家無法提供同樣有信譽的保證。這次東歐國家受創(chuàng)最重。處于核心地位的國家，用他們中央銀行的資金平衡表給這個體系注入資本，為商業(yè)銀行的債務進行擔保，而且政府為刺激經(jīng)濟，赤字財政達到前所未有的規(guī)模。
　　這些措施已見成效，全球經(jīng)濟似乎在穩(wěn)定下來。越來越多的人認為全球金融體系已再次免于崩潰，我們在逐漸回到一切照舊的狀態(tài)。這是對目前形勢的嚴重誤解，已經(jīng)破碎的不可能再拼回到一起。讓我來解釋為什么

多么英勇，威武，制止反叛，拆排鐵路，多么果斷堅定，在病魔纏身的狀態(tài)下，跨戰(zhàn)馬，揮戰(zhàn)刀，多么偉大，

。
　　80年代以來形成的金融市場全球化，是一個以美國和英國為首發(fā)起的市場原教旨主義運動。允許金融資本在世界范圍內自由移動，難以對其征稅或監(jiān)管，使金融資本處于一種優(yōu)越的地位。各國政府不得不更多地注意國際資本的要求，而不是本國人民的愿望，因為金融資本可以更自由地移動。這樣，全球化作為市場原教旨主義的項目，進行得非常成功，使各個國家均難以抵御。但是由此產(chǎn)生的全球金融體系從根本上不穩(wěn)固，因為它是建立在一個錯誤的假設基礎上，即金融市場可以安全地依賴自身的機制來調節(jié)。這正是它垮臺的原因，也是為什么不可能再拼湊到一起。
　　全球性的市場需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)都是基于國家主權的原則。也有一些國際協(xié)議，其中最著名的是設立了最低資本要求的巴塞爾協(xié)議